nicofiro escribió:De todos modos esto de las inculpaciones es jodido. Siempre tiene que haber otras circunstancias probatorias o al menos indicios, sobre todo si encima se contradicen, si se autoinculpan, se retractan, se vuelven a inculpar... ¿Con que te quedas?
Esta claro que el problema existe, pero es que la justicia aun lo ha acrecentado mas, porque han sido juzgados por dos tribunales diferentes en dos procedimientos diferentes, con pruebas diferentes, y ambos han aplicado criterios totalmente diferentes.
Por eso digo que las sentencias han sido injustas pero para todos. Y es un desproposito que la justicia en un mismo caso aplique dos criterios diferentes y que encima eso implique inocencia para uno y en el otro implique nada mas y nada menos que 20 años de cárcel. Ambos han confesado lo mismo y en ambos casos tienes las mismas pruebas, simplemente que un juez ha decidido que no son suficientes y el otro ha dicho que si lo son.
Es tan esperpentico que ¿sabes porque no ha sido condenado carcaño por violación y si por asesinato cuando en ambos casos solo existen sus confesiones? Para que el sistema judicial no quedase en evidencia: el cuco fue declarado inocente de violación, sus confesiones dicen que la violaron entre los dos, pero como al cuco lo han declarado inocente no pueden ahora condenar a Miguel por lo mismo.
En cambio han dado por cierta la confesión del cenicero porque es la única que encaja con la inocencia del cuco. Miguel estaba el solo en la casa y la mato con un cenicero. Se ha creído esa versión porque no han podido creerse la otra porque el cuco ha sido declarado inocente en la otra versión.
Por tanto si la violaron entre los dos o son los dos inocentes o son los dos culpables.
Y como ya había un inocente, no ha quedado mas remedio que declarar inocente a miguel por violación. Pero si por asesinato porque han dado veracidad a la versión del cenicero.
Un despropósito total.
Que ha declarado a uno inocente de aseisnato y violacion y a otro lo declara culpable de asesinato.
A un coautor lo declara cómplice y a los cómplices los declaran inocentes.
Si el cuco hubiese ido al juicio de Miguel imputado como cómplice habría sido declarado inocente al igual que samuel, pero en su proceso por coator si lo declararon culpable de complicidad.
Pero si el cuco hubiese ido imputado como coator de asesinato y violación quizas tanto miguel como el cuco habrian sido declarados culpables de ambos delitos. Y al menos seguro que de asesinato aplicando los mismo criterios que el han aplicado a miguel.
Lo que demuestra que el proceso del cuco ha sido un desproposito ya que no ha pasado ninguna delas dos cosas.
Y que hay que eliminar este tipo de cosas, que por un mismo hecho se le juzguen en procedimientos diferentes a personas que han tenido una participación similar. Esto es lo que ha creado dos sentencias que no encajan la una con la otra.
![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
