Monedero no hizo fraude

Cozumel escribió:

PreOoZ escribió:Es un tío con mucha valía que ha hecho muchísimos trabajos y ha tenido puestos que a ti te gustaría tener, por mucho de "comunista" que lo tildes... como algo peyorativo.

Por puestos te refieres a que ha sido asesor de IU durante 5 años (¿IU es casta o no, ya no me acuerdo?) y asesor del gobierno venezolano los siguientes 5 años, ¿verdad?

Una trayectoria profesional impresionante desde luego... aunque debo reconocer que muy lucrativa en su caso.

Chico, qué ganas de difamar tienes. Ya te gustaría a ti

Fuente oficial (no la que se inventan El País y otros medios). Y por oficial se entiende al currículum público de esta persona... aunque entiendo que puedas pensar que también lo ha manipulado.
http://www.juancarlosmonedero.org/curriculum/

¡Ya nos gustaría a la mayoría! Si es o no lucrativo es su problema. Entiendo que tampoco es el tuyo.

@PreOoZ Que paciencia tienes, no es falta de información, tergiversa porqué quiere, la infomaciòn que le estás dando ya se la habian dado y no es tonto como para no entenderlo, lo sabe perfecamente pero contra las ganas de manipular no hay nada que hacer.

Flipo con los que post tras post tras post tras post no paran de llamar mentirosos, difamadores y perlas por el estilo a los que no piensan como ellos...

Luego os extraña que os tomen por radicales a algunos...

cpardo escribió:Flipo con los que post tras post tras post tras post no paran de llamar mentirosos, difamadores y perlas por el estilo a los que no piensan como ellos...

Luego os extraña que os tomen por radicales a algunos...

Vaya vaya... luego dices que no eres del partido que yo me se, defendiendo a Cazumel que es banquero del partido popular dicho por el mismo en un post...

cpardo escribió:Flipo con los que post tras post tras post tras post no paran de llamar mentirosos, difamadores y perlas por el estilo a los que no piensan como ellos...

Luego os extraña que os tomen por radicales a algunos...

pero que me estas contado?.... joder...............lo que hay que aguantar.

CNC escribió:

cpardo escribió:Flipo con los que post tras post tras post tras post no paran de llamar mentirosos, difamadores y perlas por el estilo a los que no piensan como ellos...

Luego os extraña que os tomen por radicales a algunos...

pero que me estas contado?.... joder...............lo que hay que aguantar.

No hace mucho ya tuve una discusion con él y no paraba de defender diciendo que no pertenecia al partido que yo me sé... pero el mismo ya se esta delantando en este mismo tema defiendo a un banquero.

cpardo escribió:Flipo con los que post tras post tras post tras post no paran de llamar mentirosos, difamadores y perlas por el estilo a los que no piensan como ellos...

Luego os extraña que os tomen por radicales a algunos...

Si alguien da a entender que se es culpable por presunción y lo que hay que demostrar es la inocencia llamarle mentiroso no creo que tenga que ver con una idea politica mas bien con la realidad.

cpardo escribió:Flipo con los que post tras post tras post tras post no paran de llamar mentirosos, difamadores y perlas por el estilo a los que no piensan como ellos...

Luego os extraña que os tomen por radicales a algunos...

Yo con quien lo flipo es con quien va con el cañon de mierda disparando a todo lo que se mueve despues de darse en la cara tantas veces. Es alucinante.

Luego querreis que se os responda con argumentos y se os conteste bien pero la paciencia para rebatir tonterias se acaba, a mí para quien no quiere escuchar se me ha acabado vaya.

Yo lo que no entiendo tanta defensa hacía el monedero, parece hermano vuestro ...

Ese curriculum es impresionante para muchos, para mi, pero no te creas que es un referente mundial de nada, en España mismo hay gente mucho mas formada, con más prestigio, más documentado, con más premios y que en ninguno de sus sueños húmedos consiguen 425000 euros por un supuesto trabajo, confidencial o no, pero eso no se paga en el mercado, hay expertos economistas, incluso Krugman (premio Nobel) que no cobra eso ...

Y yo NO ME CREO que haya cobrado eso por su trabajo, por otras cosas, no lo dudo, y esta claro que lo vale, porque esta promocionando determinadas teorías políticas que vamos ...

Eso si, estoy de acuerdo en que el diagnostico de la clase política española es de MH, ahora bien, sus soluciones son para echarse al monte.

Sciro escribió:

CNC escribió:

cpardo escribió:Flipo con los que post tras post tras post tras post no paran de llamar mentirosos, difamadores y perlas por el estilo a los que no piensan como ellos...

Luego os extraña que os tomen por radicales a algunos...

pero que me estas contado?.... joder...............lo que hay que aguantar.

No hace mucho ya tuve una discusion con él y no paraba de defender diciendo que no pertenecia al partido que yo me sé... pero el mismo ya se esta delantando en este mismo tema defiendo a un banquero.

...

Por 20ª vez Sciro...

Un post... un solo post en el que yo defienda al PP, solo uno para demostrar lo que tantas veces repites.

Y mientras lo buscas, ve sacando todos en los que me cago en ellos, que pocos no son.

Una y otra vez con la misma cantinela, deja de tirar la piedra y esconder la mano y demuestra lo que dices si tan convencido estás.

Pero coño... ni una mas si no me lo demuestras, que lo tuyo es de coña...

Y a todos los que se llevan las manos a la cabeza... yo estoy hasta los cojones de que me llamen pepero y me digan que miento y cosas por el estilo, y sé que no soy ningún cibervoluntario de ningún partido.

Lo que pasa es que yo no leo las noticias deseando echar flores o mierda antes de leerlas según vengan de un lado o de otro...

maponk escribió:Yo lo que no entiendo tanta defensa hacía el monedero, parece hermano vuestro ...

Ese curriculum es impresionante para muchos, para mi, pero no te creas que es un referente mundial de nada, en España mismo hay gente mucho mas formada, con más prestigio, más documentado, con más premios y que en ninguno de sus sueños húmedos consiguen 425000 euros por un supuesto trabajo, confidencial o no, pero eso no se paga en el mercado, hay expertos economistas, incluso Krugman (premio Nobel) que no cobra eso ...

Y yo NO ME CREO que haya cobrado eso por su trabajo, por otras cosas, no lo dudo, y esta claro que lo vale, porque esta promocionando determinadas teorías políticas que vamos ...

Eso si, estoy de acuerdo en que el diagnostico de la clase política española es de MH, ahora bien, sus soluciones son para echarse al monte.

Lo que se defiende, es si es legal para unos es legal para otros, pero parece ser que es menos legal según el bando en el que se este.

Por otro lado, yo puedo ser muy mal pensado y pensar que esta hecho adrede o con conocimiento de causa, `pero también puedo estar equivocado, por eso dejamos a la justicia que actué en consecuencia.

Es decir, los que estamos aquí estamos equilibrando la balanza, ni mas ni menos.


Un Saludo...

minmaster escribió:

danaang escribió:Lo que hablas no tiene nada que ver con una declaración complementaría, que se hace porque se han cometido errores y sale una cantidad más a pagar o menos a devolver. Es una declaración!!!! La retención de IRPF que le hacen a los trabajadores no es una declaración, es un pago a cuenta.

Es un ejemplo y es perfectamente válido. Monedero cambió la declaración de dichos beneficios de su empresa a él como autónomo. En ninguno de los dos casos estaba haciendo una ilegalidad, sólo que en el primer caso la empresa era la que tributaba por ese dinero y en el segundo caso fue él como persona física. Ambas declaraciones son válidas a no ser que Hacienda demostrase que usó la empresa como pantalla.

Lo digo ya por última vez, si me quieres creer vale y si no, pin para ti. Lo que él hizo estaba mal, porque tributara por sociedades cuando debía tributar como persona física en el IRPF. Leeros las operaciones vinculadas entre socio profesional-sociedad que ahí explica perfectamente por qué lo de Monedero no era correcto.

https://indvbio.wordpress.com/2015/02/08/monedero/

El caso bien explicado.

Leed y callad más, porque por mucho que os empeñéis, no tenéis razón. Monedero estaba en situación ilegal.

Por cierto, tu ejemplo no vale nada porque no tiene cabida aquí. Mezclas declaraciones complementarias o subir voluntariamente el tipo de retención. NO tiene nada que ver.

Cuando las noticias oficiales van en contra de la difamación y todavía hay quien sigue difamando (en contra de lo que ha dicho la justicia, de lo que dicen datos oficiales...), esa persona está difamando. Y está lejos, para mí, de ser "difamador, menntiroso"... etc. No necesito entrar al insulto ni descalificación personal, pero cuando creo que alguien difama, lo digo y no creo que haya mayor problema. Es que estoy convencido que incluso él se da cuenta de que difama... al menos en este caso. Por cierto @cpardo, tú has llamado del tirón radicales a unos cuantos, entiendo que yo incluido, así "por la patilla".

@maponk, es tan sencillo como que si la grandísima mayoría de los medios españoles difaman contra un personaje público con afán repugnante de machacarlo a toda costa, haya quien vea no solo la necesidad de poner a Monedero en un lugar que le corresponde, como dices, con un currículum impresionante... sino que responde a una defensa de la difamación, descalificación y de la falta de democracia amparada en una supuesta libertad de expresión que no es más que un hilo manejado desde las alturas políticas y económicas.

A mí también me parece descabellado cobrar semejante pastón, pero yo no soy quién para decir a un notario que está cobrando mucho por hacer su trabajo. Si esa persona estuviese en un cargo público ya sería una cuestión bien distinta. Por eso en su día pedí y dije que no querría ni ver que alguien en Podemos cobrara semejante pastón estando en Podemos, sea legal, meritorio o no.

danaang escribió:Leed y callad más, porque por mucho que os empeñéis, no tenéis razón. Monedero estaba en situación ilegal.

En ese mismo artículo dice:

Mi opinión, aunque nadie me la esté preguntando, es que Monedero ha cometido una ilegalidad pero no ha actuado necesariamente de mala fe, sino que ha sido torpe. Tremendamente torpe. Que de verdad ha pensado que se trataba de una opción legítima.

Osea que si era una situación ilegal, que probablemente lo fuera, no lo hizo para a sabiendas de que era ilegal sino pensando que podía hacerlo así. Y de hecho es una situación que hacen muchísimos autónomos y que al no salir en la tele ni siquiera son investigadas.

Pero claro esa parte del artículo se te olvidó mencionarlo....

maponk escribió:Yo lo que no entiendo tanta defensa hacía el monedero, parece hermano vuestro ...

que no lo entiendes?. te lo explico .

Si es uno del PP o del PSOE al que le archivan o la justicia es a su favor, pues mirate los hilos. Los mismos. que se autosatisfacen con cosas como la de Monedero (que si no es por el chivatazo, y no llega a regular su situacion ya veriamos), o la de la ahora podemista Tania Sanchez con las subvenciones a su familia. tiran toda la mierda y la peste del mundo.

Yo por mi parte tanto con unos como con otros digo, que tienen muy buenos abogaos y ya esta.

Nota del moderador: ¿Hace falta que os recuerde por qué el hilo anterior que hablaba de Monedero se cerró? Pues lo recuerdo: porque parece que algunos no saben debatir si no es lanzando pullas, dejando veladas o no tan veladas alusiones personales y demás.

Molonator69 escribió:

maponk escribió:Yo lo que no entiendo tanta defensa hacía el monedero, parece hermano vuestro ...

que no lo entiendes?. te lo explico .

Si es uno del PP o del PSOE al que le archivan o la justicia es a su favor, pues mirate los hilos. Los mismos. que se autosatisfacen con cosas como la de Monedero (que si no es por el chivatazo, y no llega a regular su situacion ya veriamos), o la de la ahora podemista Tania Sanchez con las subvenciones a su familia. tiran toda la mierda y la peste del mundo.

Yo por mi parte tanto con unos como con otros digo, que tienen muy buenos abogaos y ya esta.

Normal teniendo en cuenta quien controla la justicia y las instituciones en este país. Normal que pensemos mal de la lacra de este país y que le demos oportunidades a los nuevos. Eso es lo normal.

minmaster escribió:

danaang escribió:Leed y callad más, porque por mucho que os empeñéis, no tenéis razón. Monedero estaba en situación ilegal.

En ese mismo artículo dice:

Mi opinión, aunque nadie me la esté preguntando, es que Monedero ha cometido una ilegalidad pero no ha actuado necesariamente de mala fe, sino que ha sido torpe. Tremendamente torpe. Que de verdad ha pensado que se trataba de una opción legítima.

Osea que si era una situación ilegal, que probablemente lo fuera, no lo hizo para a sabiendas de que era ilegal sino pensando que podía hacerlo así. Y de hecho es una situación que hacen muchísimos autónomos y que al no salir en la tele ni siquiera son investigadas.

Pero claro esa parte del artículo se te olvidó mencionarlo....

Pero que hablas Si yo lo único que siempre he dicho es que era ilegal, no si lo ha hecho a sabiendas o no Jamás me he metido en sí quería cometer fraude o no. Es más, en una discusión en otro hilo como este de Monedero, ya dije que él mismo sin darse cuenta estaba confesando. Jamás he hablado de que hubiera actuado de mala fe, no sé entonces para me pones esa parte del texto. Parece ser que no se me olvidó nada

Que por cierto, hay muchísimos autónomos que al no salir en la tele TÚ no te enteras, pero sí son investigadas. Desde febrero hasta ahora que han concluído, he llevado tres inspecciones de hacienda sobre este mismo tema y todos los colegas de mis clientes también están siendo investigados. Y no porque lo hagan muchísimos autónomos deja de estar mal.

Y otra cosa, jugándote el delito fiscal, o tiene el peor asesor fiscal del mundo, o Monedero bien sabía que si le pillaban le iba a dar bien por culo. Sí que es cierto que aunque la cuota sea superior a 100.000 € éstas cosas no se van por delito y se quedan en sanciones.

danaang escribió:

minmaster escribió:

danaang escribió:Lo que hablas no tiene nada que ver con una declaración complementaría, que se hace porque se han cometido errores y sale una cantidad más a pagar o menos a devolver. Es una declaración!!!! La retención de IRPF que le hacen a los trabajadores no es una declaración, es un pago a cuenta.

Es un ejemplo y es perfectamente válido. Monedero cambió la declaración de dichos beneficios de su empresa a él como autónomo. En ninguno de los dos casos estaba haciendo una ilegalidad, sólo que en el primer caso la empresa era la que tributaba por ese dinero y en el segundo caso fue él como persona física. Ambas declaraciones son válidas a no ser que Hacienda demostrase que usó la empresa como pantalla.

Lo digo ya por última vez, si me quieres creer vale y si no, pin para ti. Lo que él hizo estaba mal, porque tributara por sociedades cuando debía tributar como persona física en el IRPF. Leeros las operaciones vinculadas entre socio profesional-sociedad que ahí explica perfectamente por qué lo de Monedero no era correcto.

https://indvbio.wordpress.com/2015/02/08/monedero/

El caso bien explicado.

Leed y callad más, porque por mucho que os empeñéis, no tenéis razón. Monedero estaba en situación ilegal.

Por cierto, tu ejemplo no vale nada porque no tiene cabida aquí. Mezclas declaraciones complementarias o subir voluntariamente el tipo de retención. NO tiene nada que ver.

Esta claro que estaba en situación irregular, si no, para que narices se regulariza?

Monedero es tan incompetente, que no se dio cuenta que estaba en situación irregular

La figura de Monedero es controvertida por los ideales que representa.
Así que tenemos dos bandos: uno que lo defienden a capa y espada y otros que se agarran a un clavo ardiente para verter mierda.

Si nos ceñimos a los hechos...

Monedero cobró 425.000€ en 2013 por unos servicios prestados (no entro en si son justos, ni merecidos ni si fue un pago encubierto). Entonces, esta cantidad tiene que tributar por IRPF o impuesto de sociedades.

Los impuestos son progresivos y tributan de la siguiente forma:
- Por IRPF: un 47% entre 53.000 y 120.000 euros, un 49% entre 120.000 y 175.000, un 51% entre 175.000 y 300.000, un 52% por encima de 300.000 euros.
- Por impuesto de sociedades la tributación es menor: un 20% los primeros 300.000 y a partir de ahí al 25%

Monedero optó por la segunda. Para ello montó una empresa (Caja de Resistencia Motiva 2) y así tributar por impuesto de sociedades.
Que sucede? una empresa con solo 2 meses y un único administrador (sin empleados) tiene unos ingresos de 425.000€. Salta la noticia (PPSOE hacen lo mejor que saben hacer, echar mierda por la boca). Para evitar que vaya a mas, Monedero decide hacer una declaración complementaria, tributando por IRPF.

Cometió un delito? NO
Cometió una ilegalidad? NO
Estaba en situación irregular? NO
Cometió una inmoralidad y un acto total de hipocresía? SI, por supuesto.

Monedero no hizo nada malo, que el Estado te robe la mitad de tus beneficios a base de impuestos es un atraco a mano armada. Ahora bien, que desde Podemos se haga una llamada al patriotismo fiscal, su ideología sea subir los impuestos y este señor a la que puede, hace artimañas (totalmente legales) para pagar menos, es de una hipocresía y un cinismo inconmensurables.

Locorezz escribió:

Cometió un delito? NO
Cometió una ilegalidad? NO
Estaba en situación irregular? NO
Cometió una inmoralidad y un acto total de hipocresía? SI, por supuesto.

Depende de la cuota que hubiera tenido que pagar.
Si.
Si.
Si.

¿Y? A Mí no me dan 400.000 por no hacer nada... Nos quejamos de que en el consejo de estado un tío del PSOE cobre 5.000 euros por dos informes y no nos extraña que un tío cobre por un informe 400.000 euros... No es cuestión de ser de Podemos o no, es cuestión de sentido común.

dogboyz escribió:¿Y? A Mí no me dan 400.000 por no hacer nada... Nos quejamos de que en el consejo de estado un tío del PSOE cobre 5.000 euros por dos informes y no nos extraña que un tío cobre por un informe 400.000 euros... No es cuestión de ser de Podemos o no, es cuestión de sentido común.

Hombre, el tío del PPSOE que cobra en el consejo de estado cobra de MI dinero

Monedero ha cobrado de otro país y el problema viene de cuánto y cómo ha declarado a hacienda

Altear escribió:

dogboyz escribió:¿Y? A Mí no me dan 400.000 por no hacer nada... Nos quejamos de que en el consejo de estado un tío del PSOE cobre 5.000 euros por dos informes y no nos extraña que un tío cobre por un informe 400.000 euros... No es cuestión de ser de Podemos o no, es cuestión de sentido común.

Hombre, el tío del PPSOE que cobra en el consejo de estado cobra de MI dinero

Monedero ha cobrado de otro país y el problema viene de cuánto y cómo ha declarado a hacienda

Entonces si a un político lo paga un empresario no hay problema, porque no es TU dinero. Si le pagan ese pastizal es para hacer algo... En un futuro.

danaang escribió:

Locorezz escribió:

Cometió un delito? NO
Cometió una ilegalidad? NO
Estaba en situación irregular? NO
Cometió una inmoralidad y un acto total de hipocresía? SI, por supuesto.

Depende de la cuota que hubiera tenido que pagar.
Si.
Si.
Si.

Pagó la cuota correspondiente al impuesto de sociedades.
Pero al ser administrador de una empresa, también eres autónomo. Así que puedes optar a cotizar por IRPF.

En el primer caso, el dinero es de la empresa y para quedártelo, la empresa te debe dar una nómina y esta nómina está sujeta a retención del IRPF.
En el segundo caso, el dinero es tuyo.

dogboyz escribió:

Altear escribió:

dogboyz escribió:¿Y? A Mí no me dan 400.000 por no hacer nada... Nos quejamos de que en el consejo de estado un tío del PSOE cobre 5.000 euros por dos informes y no nos extraña que un tío cobre por un informe 400.000 euros... No es cuestión de ser de Podemos o no, es cuestión de sentido común.

Hombre, el tío del PPSOE que cobra en el consejo de estado cobra de MI dinero

Monedero ha cobrado de otro país y el problema viene de cuánto y cómo ha declarado a hacienda

Entonces si a un político lo paga un empresario no hay problema, porque no es TU dinero. Si le pagan ese pastizal es para hacer algo... En un futuro.

¿Era político cuando recibió ese dinero? ¿O toda la mierda ha saltado una vez que ha amenazado a los dinosaurios que nos gobiernan metiéndose a política?

Las donaciones a partidos políticos están reguladas, pero ese no es el caso que se está tratando aquí, ¿verdad?

¿Era político cuando recibió ese dinero? ¿O toda la mierda ha saltado una vez que ha amenazado a los dinosaurios que nos gobiernan metiéndose a política?

Las donaciones a partidos políticos están reguladas, pero ese no es el caso que se está tratando aquí, ¿verdad?

Pues igual sí era político porque recordemos que estuvo en PSOE e IU... Pero da igual, algunos vais a defender lo indefendible... Pocas veces he visto a alguien rectificar en un foro independientemente de lo que se diga.

Locorezz escribió:

danaang escribió:

Locorezz escribió:

Cometió un delito? NO
Cometió una ilegalidad? NO
Estaba en situación irregular? NO
Cometió una inmoralidad y un acto total de hipocresía? SI, por supuesto.

Depende de la cuota que hubiera tenido que pagar.
Si.
Si.
Si.

Pagó la cuota correspondiente al impuesto de sociedades.
Pero al ser administrador de una empresa, también eres autónomo. Así que puedes optar a cotizar por IRPF.

En el primer caso, el dinero es de la empresa y para quedártelo, la empresa te debe dar una nómina y esta nómina está sujeta a retención del IRPF.
En el segundo caso, el dinero es tuyo.

Eso no es así pero bueno. Uno no opta por tributar de una forma u otra. Primero porque cuando hizo los trabajos no existía sociedad y segundo porque por la constitución de la sociedad y su actividad debe imputarse la mayoría en el IRPF. Ya he puesto un blog donde lo explican.

danaang escribió:Eso no es así pero bueno. Uno no opta por tributar de una forma u otra. Primero porque cuando hizo los trabajos no existía sociedad y segundo porque por la constitución de la sociedad y su actividad debe imputarse la mayoría en el IRPF. Ya he puesto un blog donde lo explican.

Tenía un marco de tiempo para presentar las cuentas. Hasta que no pasa ese marco, NO hay ilegalidad. Como tributó dentro de se marco de tiempo, no tuvo nunca ilegalidad ninguna. Inmoralidad, puede. Ilegalidad no.

CaronteGF escribió:

danaang escribió:Eso no es así pero bueno. Uno no opta por tributar de una forma u otra. Primero porque cuando hizo los trabajos no existía sociedad y segundo porque por la constitución de la sociedad y su actividad debe imputarse la mayoría en el IRPF. Ya he puesto un blog donde lo explican.

Tenía un marco de tiempo para presentar las cuentas. Hasta que no pasa ese marco, NO hay ilegalidad. Como tributó dentro de se marco de tiempo, no tuvo nunca ilegalidad ninguna. Inmoralidad, puede. Ilegalidad no.

y no tenia cargo público ni lo ha tenido nunca pero como han dicho antes aqui nadie va a cambiar de opinión

Oh no la discusión absurda esta de nuevo con gente que solo quiere enmieedar...huyamos!

CaronteGF escribió:

danaang escribió:Eso no es así pero bueno. Uno no opta por tributar de una forma u otra. Primero porque cuando hizo los trabajos no existía sociedad y segundo porque por la constitución de la sociedad y su actividad debe imputarse la mayoría en el IRPF. Ya he puesto un blog donde lo explican.

Tenía un marco de tiempo para presentar las cuentas. Hasta que no pasa ese marco, NO hay ilegalidad. Como tributó dentro de se marco de tiempo, no tuvo nunca ilegalidad ninguna. Inmoralidad, puede. Ilegalidad no.

Joder miraros un poco el caso y dejaréis de hacer el ridículo. No hace falta ser fiscalista pero la mayoría presentáis declaración de renta no??

Presentó complementaria el 29 de enero de 2015 y el plazo para la renta del ejercicio 2013 acaba el 30 de junio de 2014. Durante ese tiempo estaba en situación irregular, es decir estaba en fraude. No hay ningún marco. Tienes hasta el 30 de Junio del año que toque y todo después esta fuera de plazo.

Ale yo ya lo dejó aquí, ya no doy más clases gratis.

Aquí el que no se consuela es por que no quiere.

Irregularidad, despiste, dentro/fuera de plazo, etc... se le puede llamar del modo que quiera para autocomplacerse pero la realidad es que si no le llegan a "avisar del error" muchísimo dinero que debería ser de la administración pública acabaría en sus bolsillos.

ocihc escribió:Aquí el que no se consuela es por que no quiere.

Irregularidad, despiste, dentro/fuera de plazo, etc... se le puede llamar del modo que quiera para autocomplacerse pero la realidad es que si no le llegan a "avisar del error" muchísimo dinero que debería ser de la administración pública acabaría en sus bolsillos.

Que esa es otra. Hubo un CHIVATAZO. Si llega a ser uno del PP/PSOE aquí tenemos corrupción (más si cabe) para 100 años.

danaang escribió:

ocihc escribió:Aquí el que no se consuela es por que no quiere.

Irregularidad, despiste, dentro/fuera de plazo, etc... se le puede llamar del modo que quiera para autocomplacerse pero la realidad es que si no le llegan a "avisar del error" muchísimo dinero que debería ser de la administración pública acabaría en sus bolsillos.

Que esa es otra. Hubo un CHIVATAZO. Si llega a ser uno del PP/PSOE aquí tenemos corrupción (más si cabe) para 100 años.

Vale, entonces un tío que no tiene ningún cargo público comete una regularidad que subsana en cuanto le es posible y dentro de los plazos legales para hacerlo y, debido a lo hipócrita que le parecen sus actos abandona el partido en el que milita aunque no haya incurrido en nada ilegal.

¿Mejor así?

¿Tanto os pica? ¿Preferiais que se hubiera agarrado a su cargo como una garrapata como estamos acostumbrados a ver? Que en vez de hacer algo inmoral pero legal hubiese hecho algo ilegal pero "moral"? Por que parece que llevarse el dinero a Suiza está mejor visto.

¿Y que hay de malo en que alguien le dijese, oye, que la has cagado con esto, arreglalo cuanto antes?

Digo lo mismo que la otra vez, no se trata que sea ilegal, si cobra eso, ole sus huevos, siempre he pensado que cada uno cobre lo que pueda/le dejen, lo que yo critique, y muchos, era como un tío cuyo partido defendía el limitar los salarios altos, cobrara esa cantidad.

Que si, no salteis, con PP tal y cual, que lógicamente son muchisimo peores. Pero una cosa no quita la otra

Parece que en este país, solo puede tener un salario alto un banquero o un alto directivo de una gran empresa. En fin, al final ni fraude ni nada... Pero ya el daño está hecho.

Tacramir escribió:Digo lo mismo que la otra vez, no se trata que sea ilegal, si cobra eso, ole sus huevos, siempre he pensado que cada uno cobre lo que pueda/le dejen, lo que yo critique, y muchos, era como un tío cuyo partido defendía el limitar los salarios altos, cobrara esa cantidad.

Que si, no salteis, con PP tal y cual, que lógicamente son muchisimo peores. Pero una cosa no quita la otra

Es que si el trabajo lo hubiese hecho estando en Podemos sería perfectamente criticable. Y él es el primero que pide limitación de salario. Por cierto y repito... que igual tampoco queda claro: Monedero nunca ha tenido salarios más altos por cobrar 425.000.

Altear escribió:

danaang escribió:

ocihc escribió:Aquí el que no se consuela es por que no quiere.

Irregularidad, despiste, dentro/fuera de plazo, etc... se le puede llamar del modo que quiera para autocomplacerse pero la realidad es que si no le llegan a "avisar del error" muchísimo dinero que debería ser de la administración pública acabaría en sus bolsillos.

Que esa es otra. Hubo un CHIVATAZO. Si llega a ser uno del PP/PSOE aquí tenemos corrupción (más si cabe) para 100 años.

Vale, entonces un tío que no tiene ningún cargo público comete una regularidad que subsana en cuanto le es posible y dentro de los plazos legales para hacerlo y, debido a lo hipócrita que le parecen sus actos abandona el partido en el que milita aunque no haya incurrido en nada ilegal.

¿Mejor así?

¿Tanto os pica? ¿Preferiais que se hubiera agarrado a su cargo como una garrapata como estamos acostumbrados a ver? Que en vez de hacer algo inmoral pero legal hubiese hecho algo ilegal pero "moral"? Por que parece que llevarse el dinero a Suiza está mejor visto.

¿Y que hay de malo en que alguien le dijese, oye, que la has cagado con esto, arreglalo cuanto antes?

es increíble las cosas que decís con tal de defender a vuestro líder.

Pues cuando alguien cometa un delito, le decimos que le están investigando y que borre las pruebas cuanto antes. Que hay de malo en que le digan, oye la has cagado, arreglalo cuanto antes.

Por cierto, dejad lo de los plazos legales ya. No hay un plazo legal para una complementaria. O la haces o no la haces, y si pasan 4 años prescribe el derecho a la administración a inspeccionar. No ha hecho nada en plazo, lo que ha hecho es una declaración EXTEMPORÁNEA.

Y vuelvo a decir, porque parece que no me leéis. Que a mi me la sopla el tío. Yo me he metido en este tema para desmentir a aquellos que se inventan las leyes fiscales para que les cuadre con lo que ha hecho con su amado líder. Aquellos que no saben ni confirmar el borrador de Renta y de repente son expertos fiscalistas y hay que estar explicándoles que si no existe una sociedad cuando se realiza unos trabajos, no puedes tributar por ella 3 años después.

danaang escribió:
es increíble las cosas que decís con tal de defender a vuestro líder.

Pues cuando alguien cometa un delito, le decimos que le están investigando y que borre las pruebas cuanto antes. Que hay de malo en que le digan, oye la has cagado, arreglalo cuanto antes.

Por cierto, dejad lo de los plazos legales ya. No hay un plazo legal para una complementaria. O la haces o no la haces, y si pasan 4 años prescribe el derecho a la administración a inspeccionar. No ha hecho nada en plazo, lo que ha hecho es una declaración EXTEMPORÁNEA.

Y vuelvo a decir, porque parece que no me leéis. Que a mi me la sopla el tío. Yo me he metido en este tema para desmentir a aquellos que se inventan las leyes fiscales para que les cuadre con lo que ha hecho con su amado líder. Aquellos que no saben ni confirmar el borrador de Renta y de repente son expertos fiscalistas y hay que estar explicándoles que si no existe una sociedad cuando se realiza unos trabajos, no puedes tributar por ella 3 años después.

Lo mismito que te avisen para que destruyas pruebas, como dices tu, a que te avisen para que rectifiques.

Pero bueno, si vas a llevar la conversación por la descalificación con cosas como lo de "amado líder" y cosas así, puedes seguir, pero yo acabo aquí. Lo que es obvio es que todo esto ha servido para echar toda la mierda posible a este hombre y de paso a Podemos, y salgan las resoluciones que salgan a la gente le va a sudar la polla, por que van a atizar igual.

Altear escribió:

danaang escribió:
es increíble las cosas que decís con tal de defender a vuestro líder.

Pues cuando alguien cometa un delito, le decimos que le están investigando y que borre las pruebas cuanto antes. Que hay de malo en que le digan, oye la has cagado, arreglalo cuanto antes.

Por cierto, dejad lo de los plazos legales ya. No hay un plazo legal para una complementaria. O la haces o no la haces, y si pasan 4 años prescribe el derecho a la administración a inspeccionar. No ha hecho nada en plazo, lo que ha hecho es una declaración EXTEMPORÁNEA.

Y vuelvo a decir, porque parece que no me leéis. Que a mi me la sopla el tío. Yo me he metido en este tema para desmentir a aquellos que se inventan las leyes fiscales para que les cuadre con lo que ha hecho con su amado líder. Aquellos que no saben ni confirmar el borrador de Renta y de repente son expertos fiscalistas y hay que estar explicándoles que si no existe una sociedad cuando se realiza unos trabajos, no puedes tributar por ella 3 años después.

Lo mismito que te avisen para que destruyas pruebas, como dices tu, a que te avisen para que rectifiques.

Pero bueno, si vas a llevar la conversación por la descalificación con cosas como lo de "amado líder" y cosas así, puedes seguir, pero yo acabo aquí. Lo que es obvio es que todo esto ha servido para echar toda la mierda posible a este hombre y de paso a Podemos, y salgan las resoluciones que salgan a la gente le va a sudar la polla, por que van a atizar igual.

Siento lo de amado líder, no es mi intención faltar a nadie. Pero es la sensación que me da. He tenido que leer todo tipo de invenciones para "legalizar" la situación de Monedero antes de la complementaria. Se han inventado leyes para justificar sus actos, sin embargo si hubiese sido otra persona se diría "la corrupción de la agencia tributaria ha supuesto que un defraudador fiscal se salve de un posible delito".

Por cierto, me flipa increíblemente que veas normal que alguien avise a un posible defraudador fiscal de que le van a investigar, para que pueda regularizar su situación y librarse de las sanciones y posibles delitos fiscales. De verdad que estoy alucinando. Díselo a todos aquellos de este foro a los que por un error la Agencia les ha sancionado. Por qué no les han avisado a ellos que su declaración de la renta estaba mal y así podían "rectificar"?? Ya es lo que me faltaba por leer.

No sólo nos inventamos las leyes si no que además vemos bien los chivatazos. Ojalá tuviera yo ese tipo de contactos allí dentro. Me iba a ahorrar un montón de impuestos.

danaang escribió:Siento lo de amado líder, no es mi intención faltar a nadie. Pero es la sensación que me da. He tenido que leer todo tipo de invenciones para "legalizar" la situación de Monedero antes de la complementaria. Se han inventado leyes para justificar sus actos, sin embargo si hubiese sido otra persona se diría "la corrupción de la agencia tributaria ha supuesto que un defraudador fiscal se salve de un posible delito".

Por cierto, me flipa increíblemente que veas normal que alguien avise a un posible defraudador fiscal de que le van a investigar, para que pueda regularizar su situación y librarse de las sanciones y posibles delitos fiscales. De verdad que estoy alucinando. Díselo a todos aquellos de este foro a los que por un error la Agencia les ha sancionado. Por qué no les han avisado a ellos que su declaración de la renta estaba mal y así podían "rectificar"?? Ya es lo que me faltaba por leer.

No sólo nos inventamos las leyes si no que además vemos bien los chivatazos. Ojalá tuviera yo ese tipo de contactos allí dentro. Me iba a ahorrar un montón de impuestos.

Lo primero, si el pavo hubiese estado en situacion ilegal ya lo habrian trincado con las ganas que le tienen. Lo segundo, el "chivatazo" se lo dio el propio ministro de hacienda acusandole publicamente para causar daños en su partido y Monedero respondio a las acusaciones haciendo la complementaria.... por lo demas no es un asunto de tanta trascendencia como le quieres dar. Parece que equiparas el supuesto fallo en su declaracion con las corrupciones de politicos que cobran dinero publico...

Eso de que no ha sido tu intencion faltar, mis cojones, siempre sales con lo mismo, llamando hooligans a la peña cuando tu eres el mas hooligan... acusas de que algunos se lo pasan todo a los "lideres" pero tu eres lo mismo pero al contrario, vienes con toda la mala leche y el odio irracional a tus archienemigos los de Podemos.

Jaquen escribió:

danaang escribió:Siento lo de amado líder, no es mi intención faltar a nadie. Pero es la sensación que me da. He tenido que leer todo tipo de invenciones para "legalizar" la situación de Monedero antes de la complementaria. Se han inventado leyes para justificar sus actos, sin embargo si hubiese sido otra persona se diría "la corrupción de la agencia tributaria ha supuesto que un defraudador fiscal se salve de un posible delito".

Por cierto, me flipa increíblemente que veas normal que alguien avise a un posible defraudador fiscal de que le van a investigar, para que pueda regularizar su situación y librarse de las sanciones y posibles delitos fiscales. De verdad que estoy alucinando. Díselo a todos aquellos de este foro a los que por un error la Agencia les ha sancionado. Por qué no les han avisado a ellos que su declaración de la renta estaba mal y así podían "rectificar"?? Ya es lo que me faltaba por leer.

No sólo nos inventamos las leyes si no que además vemos bien los chivatazos. Ojalá tuviera yo ese tipo de contactos allí dentro. Me iba a ahorrar un montón de impuestos.

Lo primero, si el pavo hubiese estado en situacion ilegal ya lo habrian trincado con las ganas que le tienen. Lo segundo, el "chivatazo" se lo dio el propio ministro de hacienda acusandole publicamente para causar daños en su partido y Monedero respondio a las acusaciones haciendo la complementaria.... por lo demas no es un asunto de tanta trascendencia como le quieres dar. Parece que equiparas el supuesto fallo en su declaracion con las corrupciones de politicos que cobran dinero publico...

Eso de que no ha sido tu intencion faltar, mis cojones, siempre sales con lo mismo, llamando hooligans a la peña cuando tu eres el mas hooligan... acusas de que algunos se lo pasan todo a los "lideres" pero tu eres lo mismo pero al contrario, vienes con toda la mala leche y el odio irracional a tus archienemigos los de Podemos.

No es comparar, es la hipocresía y falta de coherencia de tener un discurso según el cual "quien tiene más dinero trata de pagar menos impuestos y no deberia" y que te pillen precisamente en esa situación.
Es delito? No
Ha regularizado su situación a tiempo con una complementaria? Sí
Se le ha pillado en una incoherencia de discurso cuando ellos supuestamente vienen a dar ejemplo y a cumplir lo que predican? Sí

Me da igual (a efectos de argumentación) que otros roben mucho o sean corruptos, ese comportamiento es también perfectamente criticable, pero no es correcto usarlo para justificar otro hecho como la incoherencia de Monedero.
Es como si yo justifico robar porque otros van por ahi apuñalando a la gente por tanto son peores que yo, asi que mi comportamiento es disculpable .

Jaquen escribió:

danaang escribió:Siento lo de amado líder, no es mi intención faltar a nadie. Pero es la sensación que me da. He tenido que leer todo tipo de invenciones para "legalizar" la situación de Monedero antes de la complementaria. Se han inventado leyes para justificar sus actos, sin embargo si hubiese sido otra persona se diría "la corrupción de la agencia tributaria ha supuesto que un defraudador fiscal se salve de un posible delito".

Por cierto, me flipa increíblemente que veas normal que alguien avise a un posible defraudador fiscal de que le van a investigar, para que pueda regularizar su situación y librarse de las sanciones y posibles delitos fiscales. De verdad que estoy alucinando. Díselo a todos aquellos de este foro a los que por un error la Agencia les ha sancionado. Por qué no les han avisado a ellos que su declaración de la renta estaba mal y así podían "rectificar"?? Ya es lo que me faltaba por leer.

No sólo nos inventamos las leyes si no que además vemos bien los chivatazos. Ojalá tuviera yo ese tipo de contactos allí dentro. Me iba a ahorrar un montón de impuestos.

Lo primero, si el pavo hubiese estado en situacion ilegal ya lo habrian trincado con las ganas que le tienen. Lo segundo, el "chivatazo" se lo dio el propio ministro de hacienda acusandole publicamente para causar daños en su partido y Monedero respondio a las acusaciones haciendo la complementaria.... por lo demas no es un asunto de tanta trascendencia como le quieres dar. Parece que equiparas el supuesto fallo en su declaracion con las corrupciones de politicos que cobran dinero publico...

Eso de que no ha sido tu intencion faltar, mis cojones, siempre sales con lo mismo, llamando hooligans a la peña cuando tu eres el mas hooligan... acusas de que algunos se lo pasan todo a los "lideres" pero tu eres lo mismo pero al contrario, vienes con toda la mala leche y el odio irracional a tus archienemigos los de Podemos.

Veis a lo que me refiero?? Que con vuestros sólidos conocimientos fiscales negáis lo que los inspectores de hacienda dicen. Que estaba en fraude.

http://www.elmundo.es/economia/2015/02/ ... b4576.html

Pero eh, que aquí en EOL dicen que estaba todo bien. Y todo porque es de Podemos.

Por cierto busca algún mensaje donde salaga mi odio irracional a los de Podemos y vengo con toda la mala leche. Y donde defienda al PP. Buscalo por favor. Echale un ojo a mis primeros mensajes en los hilos de Monedero. Pues me he metido siempre para corregir a los foreros, nunca me he metido para meterme mierda.

Lo que no puede ser es la hipocresía que gastáis. Os lleváis las manos a la cabeza por la corrupción y el fraude fiscal de nuestros políticos. Pero os sale una oveja negra, un caso clarísimo y hay dos que lo reconocen. Todos los demás a decir tonterías.

A ver si sois más consecuentes con vuestro discurso, que luego habláis de que algunos pasan a fichar.

A ver, @Jaquen, a Monedero lo buscaron los inspectores de aduanas. Pero Monedero se las ingenió para desaparecer tres días y no recibir la notificación, de ahí que presento una complementaría dentro del plazo sin que se abriera ningún procedimiento.

Y bueno, los defensores de Monedero, como siempre, a su nivel, sin tener ni idea de nada. En el Código de Comercio se especifica que actividades no son mercantiles y hay una muy concreta que es la que hizo Monedero; prestar servicios inherentes a una profesión liberal. Por tanto, la teoría esa de que él hizo como muchos autónomos no se sostiene.

Elusión fiscal se llama, por suerte pudo hacer la complementaria antes de ser notificada la falta...



No... no fue suerte, es que no estaba en casa, "mire usted" como dice Rajoy.

Hay dos cuestiones por las que "monedero no hizo fraude" no son correctas segun esa noticia.

La noticia habla de que no hay indicios de delito fiscal.

Bien, para que un fraude sea delito, tiene que llegar a los 120.000€ . Si son 119.999€ hay fraude pero no delito.

Por otro lado, en la legalidad española se considera que si regularizas la situacion antes de que hacienda te lo requiera tampoco existe fraude (ni, en principio, sancion, solo recargos de demora).

Por lo tanto esto no invalida la discusion etico-moral alrededor de ideales defendidos por monedero vs actuacion de monedero que hubo en su dia, ya que sin mal no recuerdo la cuota no llegaba a los 120.000€ y regularizo su situacion antes de que hacienda lo requiriese.

Bou escribió:

quejica escribió:repasate el hilo anda, porque vaya dos perlas acabas de soltar

Si me pasas el enlace me lo miro, te pongo todas las acusaciones de delito que aparezcan en él y me las zampo.

Sobre lo segundo, ¿dónde está la perla? Si regularizó la situación es que antes la situación era irregular. ¿Acaso me vas a decir que no?

Te las zampas no, nos invitas a desayunar que el que tiene hambre soy yo. Y vas a dar de desayunar muuuchas veces.

dogboyz escribió:

Altear escribió:

dogboyz escribió:¿Y? A Mí no me dan 400.000 por no hacer nada... Nos quejamos de que en el consejo de estado un tío del PSOE cobre 5.000 euros por dos informes y no nos extraña que un tío cobre por un informe 400.000 euros... No es cuestión de ser de Podemos o no, es cuestión de sentido común.

Hombre, el tío del PPSOE que cobra en el consejo de estado cobra de MI dinero

Monedero ha cobrado de otro país y el problema viene de cuánto y cómo ha declarado a hacienda

Entonces si a un político lo paga un empresario no hay problema,

solo trafico de influencias y prevaricacion,y salvo que seas del club chueca,en las duchas del talego tendrias un problema majo.

Necrofero escribió:

Bou escribió:Si me pasas el enlace me lo miro, te pongo todas las acusaciones de delito que aparezcan en él y me las zampo.

Sobre lo segundo, ¿dónde está la perla? Si regularizó la situación es que antes la situación era irregular. ¿Acaso me vas a decir que no?

Te las zampas no, nos invitas a desayunar que el que tiene hambre soy yo. Y vas a dar de desayunar muuuchas veces.

Te animo a que las busques porque no se le acusó de cometer delito, se le acusó de utilizar atajos legales