Monitor 4k

Hola gente. Tengo varias dudas. Vengo de las consolas y actualmente quiero pasarme al pc. No tengo mucha idea de ordenadores, por lo que necesito información.
En mi casa solo dispongo de una TV LG FHD 32", pero como quiero montarme un PC gaming para jugar 4k necesitaré un buen monitor que sea 4k. Mi presupuesto no será muy elevado, unos 900€ para la torre y unos 300 € para el monitor, altavoces. He visto 2 monitores 4k con que no están muy caros:

1) benq el2870u que está a 278 €. En la descripción dice que tiene 1 Ms de respuesta, es HDR, solo 60 Hz, pero es panel TN.
2) LG 27UL500-W a 298€, Panel IPS, también HDR y 60 Hz, pero con 5 Ms de respuesta.

Sigo sin entender porqué se montan PC caros y luego se pilla una pantalla FHD o 1440p, si así no pueden sacarle partido a la tarjeta gráfica.

Disculpad que no esté muy puesto en el tema, pero allá van mis dudas:

1) ¿Es mejor jugar en 4k a 60 Hz o a 1440 o 1080 en 144 Hz? (nunca lo he probado, no se cual es la diferencia)

2) ¿Hay algún monitor que puedas variar la resolución y subir los Hz, es decir alternar entre 4k y 60 Hz o 1440 y 144Hz? Para así poder adaptarlo a títulos como Counter Strike o algún shoter online que requieren mayor cantidad de FPS.

3) Si compro el monitor que pone 60 Hz máximo significa que yo no podrá jugar por encima de 60 FPS?

4) ¿Se nota mucho la diferencia de 1 Ms a 5 Ms de respuesta?

5) ¿Qué es mejor decantarme por el panel TN o IPS?

No se por cual decantarme si por el Benq o el LG, sabiendo que el primero es TN pero 1 Ms y el segundo es IPS pero 5 Ms. Mi idea es jugar a todo tipo de juegos, desde Cyber Punk 2077, Counter Strike, Fortnite, Gears 5, Shoters, Aventuras etc. ¿Qué me recomiendan?
jacob_palmer02 escribió:Hola gente. Tengo varias dudas. Vengo de las consolas y actualmente quiero pasarme al pc. No tengo mucha idea de ordenadores, por lo que necesito información.
En mi casa solo dispongo de una TV LG FHD 32", pero como quiero montarme un PC gaming para jugar 4k necesitaré un buen monitor que sea 4k. Mi presupuesto no será muy elevado, unos 900€ para la torre y unos 300 € para el monitor, altavoces. He visto 2 monitores 4k con que no están muy caros:

1) benq el2870u que está a 278 €. En la descripción dice que tiene 1 Ms de respuesta, es HDR, solo 60 Hz, pero es panel TN.
2) LG 27UL500-W a 298€, Panel IPS, también HDR y 60 Hz, pero con 5 Ms de respuesta.

Sigo sin entender porqué se montan PC caros y luego se pilla una pantalla FHD o 1440p, si así no pueden sacarle partido a la tarjeta gráfica.

Disculpad que no esté muy puesto en el tema, pero allá van mis dudas:

1) ¿Es mejor jugar en 4k a 60 Hz o a 1440 o 1080 en 144 Hz? (nunca lo he probado, no se cual es la diferencia)

2) ¿Hay algún monitor que puedas variar la resolución y subir los Hz, es decir alternar entre 4k y 60 Hz o 1440 y 144Hz? Para así poder adaptarlo a títulos como Counter Strike o algún shoter online que requieren mayor cantidad de FPS.

3) Si compro el monitor que pone 60 Hz máximo significa que yo no podrá jugar por encima de 60 FPS?

4) ¿Se nota mucho la diferencia de 1 Ms a 5 Ms de respuesta?

5) ¿Qué es mejor decantarme por el panel TN o IPS?

No se por cual decantarme si por el Benq o el LG, sabiendo que el primero es TN pero 1 Ms y el segundo es IPS pero 5 Ms. Mi idea es jugar a todo tipo de juegos, desde Cyber Punk 2077, Counter Strike, Fortnite, Gears 5, Shoters, Aventuras etc. ¿Qué me recomiendan?

Con 900€ no te compras un pc para 4K.
Con eso no tiene ni para empezar,siempre que hablemos de juegos AAA.
Si son juegos más livianos tipo counter,Overwatch y similares,sí.
Pero por norma general ,eso no vale

Viendo tu presupuesto,descarta monitor 4K por la sencilla razón de que aún consiguiendo jugar a 4K ahora (que ha te digo que con ese presupuesto a juegos exigentes o medio exigentes,va a ser que no),te va. Acostar un ojo de la cara mantener en el tiempo el 4K y te v. Activar cambiar gráfica antes.

El equilibrio es el 1440p y 144hz.Y ya de ahí,vas cediendo fps/Hz con el tiempo pero te va a costar menos mantenerte por encima de los 60fos que es lo que todos buscamos para una buena experiencia de juego.

Yo prefiero 1440p 144hz que 4k 60hz.
Los Hz los notarás más en juegos de shooters y velocidad.
hh1 escribió:Con 900€ no te compras un pc para 4K.
Con eso no tiene ni para empezar,siempre que hablemos de juegos AAA.
Si son juegos más livianos tipo counter,Overwatch y similares,sí.
Pero por norma general ,eso no vale

Viendo tu presupuesto,descarta monitor 4K por la sencilla razón de que aún consiguiendo jugar a 4K ahora (que ha te digo que con ese presupuesto a juegos exigentes o medio exigentes,va a ser que no),te va. Acostar un ojo de la cara mantener en el tiempo el 4K y te v. Activar cambiar gráfica antes.

El equilibrio es el 1440p y 144hz.Y ya de ahí,vas cediendo fps/Hz con el tiempo pero te va a costar menos mantenerte por encima de los 60fos que es lo que todos buscamos para una buena experiencia de juego.

Yo prefiero 1440p 144hz que 4k 60hz.
Los Hz los notarás más en juegos de shooters y velocidad.
No da con 900€? Yo hice calculos de un presupuesto que me pasaron en PC Componentes tanto con un i5 10400 o con un Ryzen 5 3600, añadiendo una tarjeta RTX 3060ti y se me queda a 900€ y poco sumando gastos de envio.

Pero entonces si juegas a 1440p no le estás sacando partido a tu 3070. O tal vez no se nota la diferencia de jugar a 1440p o jugar a 4K? Yo es que nunca he probado a jugar en 4K, por eso no se como se vería, ya que mi Tv es FHD del año 2012.
@jacob_palmer02

No da, la RTX 3060TI no es una gráfica para 4k, se queda corta ahora así que en el próximo año todavía más. Ignoro qué presupuesto tendrías, pero una 3060TI ya son de 420€ hacía arriba, súmale micro+placa aunque sea el 10400F más barato ya serían 260 más; de ahí todavía te faltaría RAM, SSD, fuente de alimentación de calidad, caja y disipador. Esos 900€ van muy justos.

Las gráficas Nvidia pequeñas de esta tercera generación están enfocadas a 1080p. o 1440p., que es donde sacan rendimiento. El 4K les queda grande para mantener buenas tasas de refresco. [beer]
lerelerele escribió:@jacob_palmer02

No da, la RTX 3060TI no es una gráfica para 4k, se queda corta ahora así que en el próximo año todavía más. Ignoro qué presupuesto tendrías, pero una 3060TI ya son de 420€ hacía arriba, súmale micro+placa aunque sea el 10400F más barato ya serían 260 más; de ahí todavía te faltaría RAM, SSD, fuente de alimentación de calidad, caja y disipador. Esos 900€ van muy justos.

Las gráficas Nvidia pequeñas de esta tercera generación están enfocadas a 1080p. o 1440p., que es donde sacan rendimiento. El 4K les queda grande para mantener buenas tasas de refresco. [beer]

Pues entonces si se queda corta, tendré que modificar el presupuesto y ponerle una tarjeta de las nuevas de Radeon como puede ser la Rx 6800 que trae 16 gb, ya que es la más económica con esa cantidad de Memoria. Quizá se pase de 1000€. Pero mi idea es jugar a 4k, ya que los juegos muy potentes que están por llegar, a lo largo del proximo año y siguientes, utilizarán esa resolución.
El problema de si me compro un monitor 1440p es que no podré jugar en 4K. Lo ideal sería un monitor que pueda variar la resolución y alternar entre 4K 60 Hz o 1440p 144Hz. Tu crees que haya diferencia entre un monitor 4K y 1440p? o se ven más o menos igual? Yo repito, no tengo ni idea de como son esas resoluciones, porque no las he probado.
jacob_palmer02 escribió:
lerelerele escribió:@jacob_palmer02

No da, la RTX 3060TI no es una gráfica para 4k, se queda corta ahora así que en el próximo año todavía más. Ignoro qué presupuesto tendrías, pero una 3060TI ya son de 420€ hacía arriba, súmale micro+placa aunque sea el 10400F más barato ya serían 260 más; de ahí todavía te faltaría RAM, SSD, fuente de alimentación de calidad, caja y disipador. Esos 900€ van muy justos.

Las gráficas Nvidia pequeñas de esta tercera generación están enfocadas a 1080p. o 1440p., que es donde sacan rendimiento. El 4K les queda grande para mantener buenas tasas de refresco. [beer]

Pues entonces si se queda corta, tendré que modificar el presupuesto y ponerle una tarjeta de las nuevas de Radeon como puede ser la Rx 6800 que trae 16 gb, ya que es la más económica con esa cantidad de Memoria. Quizá se pase de 1000€. Pero mi idea es jugar a 4k, ya que los juegos muy potentes que están por llegar, a lo largo del proximo año y siguientes, utilizarán esa resolución.
El problema de si me compro un monitor 1440p es que no podré jugar en 4K. Lo ideal sería un monitor que pueda variar la resolución y alternar entre 4K 60 Hz o 1440p 144Hz. Tu crees que haya diferencia entre un monitor 4K y 1440p? o se ven más o menos igual? Yo repito, no tengo ni idea de como son esas resoluciones, porque no las he probado.


Lo primero es que si pretendes usar un monitor 4K y reescalar a 1440p posiblemente pierdas calidad o se vea raro. Se supone que son los buenos televisores los que reescalan bien, los monitores ni idea. Aunque como medida de emergencia poder se puede.

Segundo, y el mayor problema, es que no conozco ningún monitor que a 4K vaya a 60Hz y a 1440p lo puedas poner a 144Hz, si es 60Hz lo es para todas las resoluciones, a no ser que te vayas a monitores de 1000€ que te dan 120 o 140hz a 4k y por lo tanto a 1440p.

Y un apunte, los juegos que vendrán al próximo año no "vienen" a esa resolución. Simplemente son compatibles con ella (y con otras muchas resoluciones), como la mayoría de juegos de los últimos años, no necesariamente los venideros.
Ominous escribió:Lo primero es que si pretendes usar un monitor 4K y reescalar a 1440p posiblemente pierdas calidad o se vea raro. Se supone que son los buenos televisores los que reescalan bien, los monitores ni idea. Aunque como medida de emergencia poder se puede.

Segundo, y el mayor problema, es que no conozco ningún monitor que a 4K vaya a 60Hz y a 1440p lo puedas poner a 144Hz, si es 60Hz lo es para todas las resoluciones, a no ser que te vayas a monitores de 1000€ que te dan 120 o 140hz a 4k y por lo tanto a 1440p.

Y un apunte, los juegos que vendrán al próximo año no "vienen" a esa resolución. Simplemente son compatibles con ella (y con otras muchas resoluciones), como la mayoría de juegos de los últimos años, no necesariamente los venideros.


Si, me lo suponía que los monitores 4k a 144Hz iban a ser carísimos.
En cuanto a lo de que los juegos que salga el próximo año y siguientes me refería que ya casi todos los juegos tendrán la opción de jugarlos a 4K. Quizá me haya expresado mal. Pero sería una pena pagar 1200€ por un pc y luego para jugar a 1080 o 1440p.

Al ver en los foros que la mayoría de la gente tienen monitores 1440p o FHD a 144Hz me pregunto si realmente es mejor jugar en esa resolución que a 4K y 60 Hz ¿o es por el precio del monitor?
Por el precio del monitor y sobre todo por la potencia necesaria para mover 4K, con un presupuesto de 1200 no me parece suficiente para esa resolución sobretodo en juegos tochos. Solo una 3080 ya se te va a los 800€.
jacob_palmer02 escribió:
Ominous escribió:Lo primero es que si pretendes usar un monitor 4K y reescalar a 1440p posiblemente pierdas calidad o se vea raro. Se supone que son los buenos televisores los que reescalan bien, los monitores ni idea. Aunque como medida de emergencia poder se puede.

Segundo, y el mayor problema, es que no conozco ningún monitor que a 4K vaya a 60Hz y a 1440p lo puedas poner a 144Hz, si es 60Hz lo es para todas las resoluciones, a no ser que te vayas a monitores de 1000€ que te dan 120 o 140hz a 4k y por lo tanto a 1440p.

Y un apunte, los juegos que vendrán al próximo año no "vienen" a esa resolución. Simplemente son compatibles con ella (y con otras muchas resoluciones), como la mayoría de juegos de los últimos años, no necesariamente los venideros.


Si, me lo suponía que los monitores 4k a 144Hz iban a ser carísimos.
En cuanto a lo de que los juegos que salga el próximo año y siguientes me refería que ya casi todos los juegos tendrán la opción de jugarlos a 4K. Quizá me haya expresado mal. Pero sería una pena pagar 1200€ por un pc y luego para jugar a 1080 o 1440p.

Al ver en los foros que la mayoría de la gente tienen monitores 1440p o FHD a 144Hz me pregunto si realmente es mejor jugar en esa resolución que a 4K y 60 Hz ¿o es por el precio del monitor?

No es cuestión de qué sea mejor o wppe.Es cuestión de gustos.

Yo prefiero 1440p y 144hz porque yo no noto tanta diferencia entre 1440p y 4 k.Sin embargo, en determinados tipo de juegos,sí noto más ir ir por encima de 100fps que el ir a 60fps.
Y luego lo que te digo,que aunque tú montes un pc para 4k a día de hoy ,que ya te digo UE con el dinero que manejes,va a ser que no,eso en el tiempo es caro de mantener.
Si ya vas con un presupuesto limitado,imagino que pillas un equipo a 4k y en uno o dos años,ya tienes que estar comprando otro gráfica para seguir a 4 k.
Es lo que te trato de explicar.

Con una 6800 tampoco juegas a 4k a todoLa Aunque tenga 16gb de Vram ,eso no lo es todo..Tendrías que irte a una 6800XT o a una RTX 3080 .
y probablemente,en un año ya estás bajando settings para mantener ese 4k a 60fps y lo mismo en dos ,ya estarte mirando otra para cambiarla.
Estando en 1450p no tienes ese problema,porque lo único que pasará es que bajarás fps pero seguirás en @440p y por encima de los 60fps deseables.
En 4k bajaras de esos 60fpsy y ase empieza a jushar peor.
Eso ,o bajar a 1080p,porque como te dicen,en 1440p va a reescalar peor.

Yo para 4k ,lo mínimo que montaría en gráfica sería una 3080 .Y prefiero está a la 6800XT porque tiene mejor tecnología Ray Tracing y el DLSS que no tienen las AMD.
@Ominous Pues sinceramente me parece carísima una gráfica de 800€. No quiero gastarme tanta pasta en solo una gráfica. Tenía entendido que con las tarjetas gráficas que mencioné y con un i5 1400 o un Ryzen 5 3600 sería suficiente para aguantar varios años jugando a 4K y sin tener que cambiar componentes en el pc
@hh1 Entonces no se notará tanto la diferencia de 1440 a 4K, en cuanto a calidad de imagen? Veo que la mayoría dan prioridad a los FPS que a la calidad de imagen. Cuanto te costó el monitor tuyo? Es IPS o TN? Que hay sobre los Ms de respuesta?

Una 3080 ahora mismo me parece demasiado cara. Mi idea era gastar en la gráfica unos 400€ o 500€ no más. Ya digo en total 1200€ con el monitor incluido.
jacob_palmer02 escribió:@Ominous Pues sinceramente me parece carísima una gráfica de 800€. No quiero gastarme tanta pasta en solo una gráfica. Tenía entendido que con las tarjetas gráficas que mencioné y con un i5 1400 o un Ryzen 5 3600 sería suficiente para aguantar varios años jugando a 4K y sin tener que cambiar componentes en el pc

Una 3080 ahora mismo me parece demasiado cara. Mi idea era gastar en la gráfica unos 400€ o 500€ no más. Ya digo en total 1200€ con el monitor incluido.



Todo depende de a qué juegos le des caña. Si es para lol, fortnite o del estilo con una 3070 o 6800 te vale. También te puede valer con juegos más tochos si bajas a calidad media-alta, sin RT, etc. Puedes ir viendo reviews y te harás una idea de los FPS que dan los juegos y las gráficas a 4K.
jacob_palmer02 escribió:@Ominous Pues sinceramente me parece carísima una gráfica de 800€. No quiero gastarme tanta pasta en solo una gráfica. Tenía entendido que con las tarjetas gráficas que mencioné y con un i5 1400 o un Ryzen 5 3600 sería suficiente para aguantar varios años jugando a 4K y sin tener que cambiar componentes en el pc
@hh1 Entonces no se notará tanto la diferencia de 1440 a 4K, en cuanto a calidad de imagen? Veo que la mayoría dan prioridad a los FPS que a la calidad de imagen. Cuanto te costó el monitor tuyo? Es IPS o TN? Que hay sobre los Ms de respuesta?

Una 3080 ahora mismo me parece demasiado cara. Mi idea era gastar en la gráfica unos 400€ o 500€ no más. Ya digo en total 1200€ con el monitor incluido.

Confundes términos.
La calidad de imagen lo es todo.No solo la resolución.Y eso te lo da el panel.
Se puede ver mejor una tv Oled 1080p que un TN o IPS 1440p o 4K.Es que depende.
Los colores, los contrastes, los negros, el brillo...no solo es resolución.

Yo no noto gran cosa en un monitor entre 4K y 1440p.Igual que no noto gran cosa en algunos juegos entre 60 y 120 fps, y en otros sí.Es que , depende. Pero lo que está claro, es que mantener un equipo 4K, es más caro.

Con una 3070, una 3060TI o una 6800, puedes jugar a 4K algunos juegos, pero no a todo.Hablando de calidades altas.Si bajas calidades,jugarás más juegos a 4K.

Y es lo que te estoy diciendo.Si ya estás con que 800€ te parece una pasada en una gráfica, ya me contarás cómo piensas mantener ese 4k en el tiempo.Es inviable.
Lo más equilibrado, económico y duradero, es el QHD (1440p).
Y ojo, que nos emperramos en resolución, y en un monitor de 27" o menos, el 1080p se ve estupendamente,

Mi monitor es un AOC TN 1440p 144hz.Si te vas a TN, tiene que ser de los buenos, si no, en colores no puede dar un buen nivel que medio supla a un IPS.
IPS tienes los contras del tiempo de respuesta y las fugas de luz.Pero la calidad de imagen es mejor.
La gente apuesta por VA ahora,porque da buen tiempo de respuesta y buenos negros.

Yo he tenido una TV oled 4K, que para mí es la perfección.Y siempre este AOC TN.La Oled se ve mejor, está claro.Pero este TN se ve más que bien y es suficiente.
Aunque el que yo me compraría a día de hoy, será el Samsung Odyssey G7 en 32".Pero vale una buena pasta Y los Oled ya directamente se van de las manos.
jacob_palmer02 escribió:Hola gente. Tengo varias dudas. Vengo de las consolas y actualmente quiero pasarme al pc. No tengo mucha idea de ordenadores, por lo que necesito información.
En mi casa solo dispongo de una TV LG FHD 32", pero como quiero montarme un PC gaming para jugar 4k necesitaré un buen monitor que sea 4k. Mi presupuesto no será muy elevado, unos 900€ para la torre y unos 300 € para el monitor, altavoces. He visto 2 monitores 4k con que no están muy caros:

1) benq el2870u que está a 278 €. En la descripción dice que tiene 1 Ms de respuesta, es HDR, solo 60 Hz, pero es panel TN.
2) LG 27UL500-W a 298€, Panel IPS, también HDR y 60 Hz, pero con 5 Ms de respuesta.

Sigo sin entender porqué se montan PC caros y luego se pilla una pantalla FHD o 1440p, si así no pueden sacarle partido a la tarjeta gráfica.

Disculpad que no esté muy puesto en el tema, pero allá van mis dudas:

1) ¿Es mejor jugar en 4k a 60 Hz o a 1440 o 1080 en 144 Hz? (nunca lo he probado, no se cual es la diferencia)

2) ¿Hay algún monitor que puedas variar la resolución y subir los Hz, es decir alternar entre 4k y 60 Hz o 1440 y 144Hz? Para así poder adaptarlo a títulos como Counter Strike o algún shoter online que requieren mayor cantidad de FPS.

3) Si compro el monitor que pone 60 Hz máximo significa que yo no podrá jugar por encima de 60 FPS?

4) ¿Se nota mucho la diferencia de 1 Ms a 5 Ms de respuesta?

5) ¿Qué es mejor decantarme por el panel TN o IPS?

No se por cual decantarme si por el Benq o el LG, sabiendo que el primero es TN pero 1 Ms y el segundo es IPS pero 5 Ms. Mi idea es jugar a todo tipo de juegos, desde Cyber Punk 2077, Counter Strike, Fortnite, Gears 5, Shoters, Aventuras etc. ¿Qué me recomiendan?

Hola.

Yo he tenido el LG 32UL500-W, igual al LG salvo en pulgadas, y el Benq EL2870U, con lo que te puedo comentar:
- Los dos dan muy buena calidad de imagen (para la gama de precio en la que nos movemos).
- El Freesync del LG no funciona bien con el G-Sync de las nVidia. Es necesario activar el V-Sync y olvidarse de cualquier tecnología adaptativa. El del Benq no te puedo asegurar, pero creo que sí funciona sin problema con G-Sync.
- El LG tiene más estelas. Aunque son sólo apreciables en el benchmarks tipo UFO o similar: jugando de manera normal el funcionamiento de ambos me ha parecido muy similar. Pero claro, no sé para los demás...
- Los colores del LG son mucho más vívidos. No más "auténticos" (los dos son igual de buenos/malos en cuanto a fidelidad), pero más vivos. En particular si pones el modo de color 'vivo' es un auténtico festival.
- Los altavoces del Benq son para tirarlos a la basura. Decir que suenan a lata es poco: dan ganas de arrancarse los oídos. Son altavoces de 2W que suenan como los altavoces de 1W que tenían antiguamente los monitores TFT. Fatal.
- Los altavoces del LG cumplen bastante bien. No son altavoces de televisión ni una barra de sonido, pero son bastante decentes.
- El LG tiene el HDR mucho más conseguido, en particular el brillo.
- La ventaja supuesta del Benq (sombras mejores) no he llegado realmente a apreciarla. Yo diría empate técnico.

En suma:
- Si juegas más a FPS y/o juegos rápidos, eres sensible a artefactos en juegos, y tienes nVidia: Mejor el Benq.
- Si usas AMD: Cualquiera, quizás un poco mejor para gaming el Benq pero creo que no habría mucha diferencia con Freesync en ambos.
- Si necesitas que los altavoces 'hagan algo' (no quieres comprar otros altavoces o una barra de sonido o no te entra en el presupuesto): El LG sin dudarlo.
- Si eres de juegos de un jugador (skyrim, gta, cyberpunk...) en plan de quedarte asombrado delante del monitor, o si te importa lo bien que se vea la imagen (buen HDR) : Mejor el LG.
@Ominous
Pues mi idea es jugar a juegos variados, desde Assassins Creed Valhalla, Cyber Punk 2077, Gears 5, o juegos online, y también shoters tipo Call of Duty, Counter Strike, etc.

@hh1
Cuanto te costó ese monitor que mencionas? Si, yo he oido que los paneles TN presentan colores nefastos, comparándolos con los IPS. El tuyo no presenta malos colores? Respecto a las fugas de luz en los IPS, eso me ocurrió con el portatil Acer Nitro 5 55, que compré y que finalmente tuve que devolverlo por ese mismo problema.
De los dos monitores que propuse cual crees que es mejor? sabiendo que uno es TN y el otro IPS, pero uno más lento que el otro?

@Duncan Idaho
Hola. El LG que mencioné, en su descripción pone que no tiene altavoces.
Si doy importancia al sonido, que sea al menos como el de la TV que tengo de 32". Tengo que comprobar que mis viejos altavoces con subwoofer aun funcionan.
Me gusta jugar a todo tipo de juegos, como le comenté al compañero, ya sea aventuras, acción, shoters, lucha, Rol.
Suelo darle mucha importancia a la calidad de imagen, colores, etc. Tampoco me gusta que el juego vaya a trompicones, sino que la imagen sea fluida.
Qué es el FreeSync, o G-Sync o V-Sync que mencionas?
Por lo que me cuentas parece que el LG está mejor que el otro. A parte que es una marca más consolidada en el mercado de Tv.
Por cierto, ¿Que son las estelas?
Has probado la diferencia entre un monitor 1440p o uno 4k?

Si compro el monitor LG 4k y luego quisiera jugar a 2k (para ganar fps), ¿Se vería peor el LG al reducir la resolución a 2k que en otro monitor el cual tiene resolución máxima 1440p?
jacob_palmer02 escribió:@Ominous
Pues mi idea es jugar a juegos variados, desde Assassins Creed Valhalla, Cyber Punk 2077, Gears 5, o juegos online, y también shoters tipo Call of Duty, Counter Strike, etc.

@hh1
Cuanto te costó ese monitor que mencionas? Si, yo he oido que los paneles TN presentan colores nefastos, comparándolos con los IPS. El tuyo no presenta malos colores? Respecto a las fugas de luz en los IPS, eso me ocurrió con el portatil Acer Nitro 5 55, que compré y que finalmente tuve que devolverlo por ese mismo problema.
De los dos monitores que propuse cual crees que es mejor? sabiendo que uno es TN y el otro IPS, pero uno más lento que el otro?

@Duncan Idaho
Hola. El LG que mencioné, en su descripción pone que no tiene altavoces.
Si doy importancia al sonido, que sea al menos como el de la TV que tengo de 32". Tengo que comprobar que mis viejos altavoces con subwoofer aun funcionan.
Me gusta jugar a todo tipo de juegos, como le comenté al compañero, ya sea aventuras, acción, shoters, lucha, Rol.
Suelo darle mucha importancia a la calidad de imagen, colores, etc. Tampoco me gusta que el juego vaya a trompicones, sino que la imagen sea fluida.
Qué es el FreeSync, o G-Sync o V-Sync que mencionas?
Por lo que me cuentas parece que el LG está mejor que el otro. A parte que es una marca más consolidada en el mercado de Tv.
Has probado la diferencia entre un monitor 1440p o uno 4k?

Si compro el monitor LG 4k y luego quisiera jugar a 2k (para ganar fps), ¿Se vería peor el LG al reducir la resolución a 2k que en otro monitor el cual tiene resolución máxima 1440p?

Un 4k 60hz no te va a ganar fps más allá de 60 fps en la resolución que pongas.
Un monitor de esos precios te va a r escalar mal a 1440p.No se verá mal,pero lejos de un 1440p nativo.

Con tu presupuesto es absurdo irte a un 4k.

Lo de elegir panel,la gente se está yendo a VA.
El mío se ve bastante bien y no echo de m nos más color.Evidentemente,no va a tener color como un IPS pero un buen TN no queda tan lejos y suplanta los fallos relativos al IPS.
Pero un buen TN,no un TN de 250€.Te hablo de TN de 400€ para arriba.350€ a lo mejor alguno.
@jacob_palmer02

He tenido panel 4K desde hace años, primero un LG 27" UD88-W IPS que tenía alguna fuga menor, pero que se veía genial; después me dio por probar con un Samsung LU32J590UQUXEN que fue un paso atrás, siendo panel TN no tenía fugas, pero los colores estaban como acuarela. Por suerte, se me estropeo al cabo de un año, en el SAT de Samsung me lo perdieron y MM me dio un vale por el importe, estuve probando varios y al final en una oferta (ahora está carísimo) me quedé con otro LG, el 32GK650F-B que es QHD 144Hz; no lo cambio por ningún otro por fluidez y ausencia de fugas.

Siendo que no te vas a coger una gráfica por encima de la RTX 3070/RX 6800 (cuando haya stock), es más recomendable que bajes a QHD para mantener la fluidez y calidad antes que irte a 4k/60Hz, si juegas a shooters lo vas a agradecer. [beer]
@hh1
Osea, que si opto por el 4k y me da por configurar la resolución a 2k se va a ver peor un 2k nativo no?
He estado mirando los precios del 2k y para las prestaciones que tiene está hasta más caros que los 4k que mencioné.

@lerelerele
Osea tambien tuviste el problema de las fugas de luz. Tuve la mala experiencia con el portatil, tuve que devolverlo. Pero si me pillo un monitor creo que IPS será la mejor opción.
Ese LG 32GK650F-B que es QHD 144Hz que comentas, es ips? cuanto te costó?
Si, mi idea es no gastar mucho en el PC, como dije máximo 1000€ y luego 300€ a parte para el monitor.
jacob_palmer02 escribió: @Duncan Idaho
Hola. El LG que mencioné, en su descripción pone que no tiene altavoces.
Si doy importancia al sonido, que sea al menos como el de la TV que tengo de 32". Tengo que comprobar que mis viejos altavoces con subwoofer aun funcionan.
Me gusta jugar a todo tipo de juegos, como le comenté al compañero, ya sea aventuras, acción, shoters, lucha, Rol.
Suelo darle mucha importancia a la calidad de imagen, colores, etc. Tampoco me gusta que el juego vaya a trompicones, sino que la imagen sea fluida.
Qué es el FreeSync, o G-Sync o V-Sync que mencionas?
Por lo que me cuentas parece que el LG está mejor que el otro. A parte que es una marca más consolidada en el mercado de Tv.
Por cierto, ¿Que son las estelas?
Has probado la diferencia entre un monitor 1440p o uno 4k?

Si compro el monitor LG 4k y luego quisiera jugar a 2k (para ganar fps), ¿Se vería peor el LG al reducir la resolución a 2k que en otro monitor el cual tiene resolución máxima 1440p?

Cierto, el monitor que tengo es el UN500W, no el UL500W...
Ya sé que te gustaba todo tipo de juegos... la duda era a cuáles juegas más.
Sobre los 'sync': https://hardzone.es/2019/01/19/freesync ... ible-2019/
Las 'estelas' (ghosting): https://www.wikiversus.com/informatica/ ... -ghosting/
Sí, he probado la diferencia. Te miento si te digo que no la hay; pero en serio, no te preocupes en absoluto; los compañeros te lo han dicho de varias maneras distintas y te lo voy a recalcar yo: con los presupuestos que manejas estás limitado por la gráfica.
Busca un buen monitor 1440p que te de otras cosas que compensen que vas corto de gráfica (más hz, mejor HDR, usar un monitor panorámico) y a tirar millas.
@Duncan Idaho
Creo que entonces un monitor 2k IPS va a ser la mejor opción, porque no estoy dispuesto a pagar más por una tarjeta gráfica. Carísimas. En cuanto a los precios de los monitores 2k están más caros que los 2 monitores 4K que puse en el primer mensaje.
jacob_palmer02 escribió:@Duncan Idaho
Creo que entonces un monitor 2k IPS va a ser la mejor opción, porque no estoy dispuesto a pagar más por una tarjeta gráfica. Carísimas. En cuanto a los precios de los monitores 2k están más caros que los 2 monitores 4K que puse en el primer mensaje.

Porque los Hz valen pasta, igual que vale pasta la resolución.
También depende del tipo de panel, brillo, si lleva o no HDR...

https://www.amazon.es/AOC-AGON-AG271QX- ... 418&sr=8-2
Es es el que tengo yo.
Encantado con él.
Eso sí, no tiene HDR y es TN.Pero para ser un TN, se ve cojonudo.No me quejo de color.
El que compres, que sea Gsyn compatible.Cuidado con eso.
jacob_palmer02 escribió:@Duncan Idaho
Creo que entonces un monitor 2k IPS va a ser la mejor opción, porque no estoy dispuesto a pagar más por una tarjeta gráfica. Carísimas. En cuanto a los precios de los monitores 2k están más caros que los 2 monitores 4K que puse en el primer mensaje.

La negrilla es falsa, supuesto que tu presupuesto está en 300 euros tienes todo esto donde elegir (25 euros arriba o abajo):

En G-Sync, IPS tienes:
60 Hz: Dell U2520D
75 Hz: AOC Q32E2N (32"), Asus VA27AQSB (27")

Con adaptative Sync:
60 Hz: Phililps 272B8QJEB
75 Hz:
>27" IPS: Asus PB278QV (este monitor tiene multitud de reviews y está muy bien valorado, el monitor es relativamente antiguo pero me parece un 'valor seguro'), Asus VA27AQSB, AOC Q27P2Q, Philips 275B1, Acer V277U.
>32" IPS: Philips 325B1L, AOC Q32E2N
>32" VA: Philips 325E1C, Lenovo D32qc-20
144 Hz:
Gigabyte G27q --> Creo que es una oferta porque este monitor ha llegado a estar a 400 pavos. Si está cerca de 300 y teniendo en cuenta lo que pides, lo compraría de inmediato.
@Duncan Idaho
Yo también tengo dudas en cuanto a qué monitor elegir. ¿Se nota mucho la diferencia de NITIDEZ y calidad gráfica (no hablo de FPS) de un monitor 2k a un monitor 4k? He leido en varios sitios que de 1080 a 4k si se nota pero ¿de 2k a 4k?

¿Con las tarjetas que comentó el compañero la 3060ti o rx 6800 dan para jugar en 2k y ultra a los juegos que están por venir o se queda corta?
@hh1
Tiene buena pinta, pero una pena que no tiene HDR a estas alturas. Imagino que vale más de 300€. Debe ser FreeSyn o Gsyn? El monitor que mencionas me da a elegir esas 2 opciones.
@Duncan Idaho Gracias, parece un buen abanico donde elegir. Creo que la resolución que me vendrá bien será entre 27 y 28". Ya de ahí para arriba sería demasiado por la distancia.
jacob_palmer02 escribió:@hh1
Tiene buena pinta, pero una pena que no tiene HDR a estas alturas. Imagino que vale más de 300€. Debe ser FreeSyn o Gsyn? El monitor que mencionas me da a elegir esas 2 opciones.
@Duncan Idaho Gracias, parece un buen abanico donde elegir. Creo que la resolución que me vendrá bien será entre 27 y 28". Ya de ahí para arriba sería demasiado por la distancia.

Es Freesync con Gsync compatible.
El Gsync que te da a elegir era antes de que fuese compatible.Ahora es una chorrada porque pagas de más.
Aunque realmente no es lo mismo Gsync nativo que compatible,pero no hay gran diferencia.

Lo del HDR es lo único que no tiene,pero en un TN ,da igual ,básicamente porqué el brillo y sus contrastes no son altos.

El monior estaba rozando los 500€.
La última vez que mira hace unos meses,por unos 450€.
Solo es un ejemplo de un buen TN
Ahora sí hay alguno más recomendable con HDR,165hz o mas pulgadas por precio similar.
TN solo cogería bueno,top.

Pero yo me quedo antes un buen TN a un IPS.
De VA no te puedo decir porque no he tenido.Pero según dicen,mejores negros,buen tiempo de respuesta y filetes entre medias del TN y el IPS.
O sea,que pintan bien.

@usuariops4
Lo de ver más nitidez no es cuestión de la resolución.Es cuestión de la calidad global del panel.
Yo de 1080p 1440p sí noto diferencia.No es abismal pero la moto.
De 1440p a 4k,sinceramente,cuando tuve 4K no noté nada de nada Me costaba mucho diferenciarlos.

Por eso prefiero QHD 144hz (1440p no es 2k,no confinados términos) a 4K 60hz.A parte de que a la larga es más barato de mantener que el 4k,porque palmas dos pero mantienes resolución por encima de 60fps.
El 4k requiere actualización constante cada 2 años máximo de gráfica top.

Con esas gráficas,igual que con la 3079,debería dar muchos años a 1440p +60fps.
Ningún segura 144fps en todos los juegos No lo hacen ni las de 800-1000€.
Depende de los juegos y su optimización.
Pero a priori,son tarjetas para esa resolución y altos fps.

La más potente en fuerza bruta es la 6800,seguida de la 3070 y de la 3060TI.
El problema de la 6800,es que si le metes Ray Tracing (que pinta a que ahora casi todo vendrá con él),se caga viva palmando rendimiento (pierde más que las Nvidia) y encima lo implementa peor.
Las tres palman muchos rendimiento con RT activado,pero la 3070 h la 3060TI,si el juego permite DLSS ,lo salvan simubiendo una burrada los fps mientras que la 6800,no.
Es más,si prescindes del RT y llevan DLSS ,lo activas en las Nvidia y ni la 6800 siendo más potente no N fuerza bruta te llega. Años fps de las dos Nvidia.Es que ni de lejos

Si te da igual el RT,pues ahí puede rentar una 6800 salvo que el juego lleve DLSS,donde ahí las Nvidia van a rendir más .Si lo quieres todo,una 3070 o una 3060Ti son mejor opción.

Para mí la opción ideal es una 3070 de las básicas baratas de 519€.
A mí la putada que no me termino de decantar por un 1440p es, aparte de la ilusión de pillar 4K e ir ya preparado para el futuro, es que también lo uso para ver pelis y demás. La resolución 1440p para pelis es un poco rara, o me las bajo a 1080p o a 4K, pero las pelis 4k en un monitor 1440 aparecen franjas negras y tienes que ajustar el reproductor creo.

¿Veis pelis en estos monitores? Que tal se ven?
usuariops4 escribió:@Duncan Idaho
Yo también tengo dudas en cuanto a qué monitor elegir. ¿Se nota mucho la diferencia de NITIDEZ y calidad gráfica (no hablo de FPS) de un monitor 2k a un monitor 4k? He leido en varios sitios que de 1080 a 4k si se nota pero ¿de 2k a 4k?

¿Con las tarjetas que comentó el compañero la 3060ti o rx 6800 dan para jugar en 2k y ultra a los juegos que están por venir o se queda corta?

Aquí tienes esta imagen de rtings, bastante bien para empezar: https://i.rtings.com/images/optimal-vie ... h-size.png
La zona azul ("UHD worth it", esto es, resoluciones del calibre de 4K merecen la pena), tendrías que dividirla por una recta aproximadamente a la mitad (para comparar en vez de 4K-1080, comparar 4K-2K), y quedarían dos zonas. La de arriba, donde no te renta tener un monitor de 4K; y la de abajo, donde apreciarías la diferencia. Por ejemplo:
- Una pantalla de 40" a 90 cm definitivamente debería ser 4K. Con 2K llegarías a ver los píxeles si te fijaras.
- Un monitor de 32" si lo ves recostado en la silla a 110cm, sería inútil gastarse el dinero para que fuera 4K. Con un 2K no notarías diferencia.

He buscado una calculadora (que no necesariamente debe arrojar estos resultados) pero que sea totalmente configurables para que eches las cuentas en función de tu diagonal del monitor, distancia de visionado y tu agudeza visual (haz copia para editarla): https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... edit#gid=0
Para la agudeza visual puedes usar esto: https://www.provisu.ch/images/PDF/Snellenchart_es.pdf

Ya me dices.

EDIT: Lo otro que preguntabas. A mí me da la impresión de que la 3060Ti va razonablemente bien para 2K en los próximos 2-3 años; hablo naturalmente de 50-60fps. Si quieres más hay que tirar más alto

jacob_palmer02 escribió:@Duncan Idaho Gracias, parece un buen abanico donde elegir. Creo que la resolución que me vendrá bien será entre 27 y 28". Ya de ahí para arriba sería demasiado por la distancia.
.
Pues el Gigabyte que te comenté ayer tiene 2 versiones, una plana y otra curva, con IPS y con VA. Aquí la comparativa:
https://www.displayspecifications.com/e ... 0d5611863c
Ayer fui a ver a mi sobrino y es el monitor que él estaba usando, estaba jugando WoW cuando llegué y se veía bastante bien. El plano. Estoy viendo que es HDR400, lo que en ese rango de precios está muy bien. Insisto, si lo ves a 300-320 (está a ese precio ahora en pcc), yo le daría caña. Ese o el Asus. O si lo quieres con Gsync nativo, el Asus de 27".

¡Un saludo!
@jacob_palmer02

Los monitores con HDR están por encima de tu presupuesto. Si quieres un QHD con las BBB, tienes un AOC IPS en oferta por debajo de esos 300€ que puedes devolver las veces que sean necesarias si no se ajusta a tu gusto porque es de AMZ. [beer]
Ominous escribió:A mí la putada que no me termino de decantar por un 1440p es, aparte de la ilusión de pillar 4K e ir ya preparado para el futuro, es que también lo uso para ver pelis y demás. La resolución 1440p para pelis es un poco rara, o me las bajo a 1080p o a 4K, pero las pelis 4k en un monitor 1440 aparecen franjas negras y tienes que ajustar el reproductor creo.

¿Veis pelis en estos monitores? Que tal se ven?

Yo no las veo.Alguna que me he puesto, a 1080p y a correr.

@Duncan Idaho
Esa es la teoría.
Yo he tenido tv 55" 4K oled , cambiaba entre 1440p y 4K, y te juro que me costaba notar diferencias.Ya me podía acercar que daba igual.
Depende de cada uno.
Igual que los fps.Hay gente que los nota y gente que no.
Yo ,como no sean shooters rápidos , es que en el resto no noto una mierda.

@lerelerele
Pero solo 75hz y no es un gran tiempo de respuesta.
A estas alturas, por poco más te vas a más hz.
hh1 escribió:De 1440p a 4k,sinceramente,cuando tuve 4K no noté nada de nada Me costaba mucho diferenciarlos.

Me alegra oir eso. Si no se nota entonces mejor pasar de esa resolución si sólo va a afectar al rendimiento.

hh1 escribió:El 4k requiere actualización constante cada 2 años máximo de gráfica top.

Suponiendo que te refieres a 4k Ultra y 60fps ¿no?

hh1 escribió:Con esas gráficas,igual que con la 3079,debería dar muchos años a 1440p +60fps.

¿Te refieres a 1440p y Ultra o high?

Si se pudiera elegir el monitor 4k y poder jugar a los juegos que no requieran tantos recurso y poder bajar de resolución a 1440p y que a su vez esa resolución 1440p se viera igual que en uno nativo, pues me conformaría aunque me quede limitado sólo a 60fps.
usuariops4 escribió:
hh1 escribió:De 1440p a 4k,sinceramente,cuando tuve 4K no noté nada de nada Me costaba mucho diferenciarlos.

Me alegra oir eso. Si no se nota entonces mejor pasar de esa resolución si sólo va a afectar al rendimiento.

hh1 escribió:El 4k requiere actualización constante cada 2 años máximo de gráfica top.

Suponiendo que te refieres a 4k Ultra y 60fps ¿no?

hh1 escribió:Con esas gráficas,igual que con la 3079,debería dar muchos años a 1440p +60fps.

¿Te refieres a 1440p y Ultra o high?

Si se pudiera elegir el monitor 4k y poder jugar a los juegos que no requieran tantos recurso y poder bajar de resolución a 1440p y que a su vez esa resolución 1440p se viera igual que en uno nativo, pues me conformaría aunque me quede limitado sólo a 60fps.

Bueno, es lo que yo veía.
Aquí hay gente que dice que se nota y mucho.
Depende de cada uno.
Yo ,no notaba na de na.
Lo ismo con la misma imagen, una al lado de la otra, pues sí noto.Pero poner una y luego la otra, me das para decir cuál es cuál, y no acierto.Y esto, en 55".En menos, peor aún.

Claro, me refiero a ultra o bajando algunos parámetros.Es que para poner 4K y parámetros bajos, pues lo veo absurdo ya.
La 1080Ti duró a bien nivel a 4K, dos años a lo sumo, y ni eso.
La 2080TI tiene 2 años y ya va justita bajando cosas y en algunos juegos, no puede.
No duran más.
La 3080 estoy seguro de que le pasará igual.

!440p +60 fps, me refiero ahora en ultra.Según pasan los años, vas bajando chorradas para no caer en tantos fps, pero en imagen, ni se nota.Pero siempre tendrás que bajar menos cosa que a 4K.Algo obvio,
@hh1
500€ en un monitor ya se va una pasta. Yo como máximo en el monitor pienso gastar 300€. Se me olvidaba decirlo, también me gustaría coger el monitor para ver pelis, series y videos. El tamaño idóneo sería 27-28". Ya más de ahí sería mejor una TV.
A ver si pillo uno 1440p a 144Hz IPS que no cueste más de 300€.
Otra opción sería el monitor que ofrecen en la tienda GAME con la misma marca, pero no se si será muy bueno. Barato es.

@Ominous
Te pasa igual que a mi, la ilusión esa de pillar un 4k para pelis también.

@lerelerele
Puede ser una opción, pero solo tiene 75 Hz. Sería poco para tener esa resolución 1440p. Ya que fuera a pagar un monitor de esa resolución, sería idoneo que ofrezca 144Hz.
hh1 escribió:!440p +60 fps, me refiero ahora en ultra.Según pasan los años, vas bajando chorradas para no caer en tantos fps, pero en imagen, ni se nota.Pero siempre tendrás que bajar menos cosa que a 4K.Algo obvio,


Con decirte que me conformo con los fps que da la PS4 que no se cuantos serán exactamente. Si jugando a 4k se viera con esos FPS estaría encantado.
jacob_palmer02 escribió:@hh1
500€ en un monitor ya se va una pasta. Yo como máximo en el monitor pienso gastar 300€. Se me olvidaba decirlo, también me gustaría coger el monitor para ver pelis, series y videos. El tamaño idóneo sería 27-28". Ya más de ahí sería mejor una TV.
A ver si pillo uno 1440p a 144Hz IPS que no cueste más de 300€.
Otra opción sería el monitor que ofrecen en la tienda GAME con la misma marca, pero no se si será muy bueno. Barato es.

@Ominous
Te pasa igual que a mi, la ilusión esa de pillar un 4k para pelis también.

@lerelerele
Puede ser una opción, pero solo tiene 75 Hz. Sería poco para tener esa resolución 1440p. Ya que fuera a pagar un monitor de esa resolución, sería idoneo que ofrezca 144Hz.

No encuentras una Tv 4k 144hz por algo más de 500€ ni harto de coca.
@usuariops4
Le dais demasiada importancia a la resolución cuando lo que más importa es la calidad del panel.

Por poner un ejemplo, mi padre tiene una Oled 55" 1080p.
Ya os digo que se ve mejor que un monitor no oled por muy 4k que sea .
Importa el panel y la tecnología.Todo cuenta ,pero eso,lo que más.
Y si es para jugar, a veces es mejor más fps que sies 4K.

Por mucha peli que veas en 4k,si la pantalla no es tocha,estarás apartado del monitor y a parte,no dejan de ser LED,ya sea TN,IPS o VA,imagen lejos de la de un Oled.
Vamos ,que para jugar...bueno.Para ver pelis,habiendo catado una Oled 55"4k y teniendo otra a 1080p,ni con un palo por mucho 4k que sea.
Otra cosa es que ya lo tenga y tal.Pued vale
Yo a veces veo pelis y series en mi portátil 1080p con pantalla de mierda.Y no pasa nada .

Lo digo porque según os leo,dais a entender que por ser 4K ya es la panacea,y os vais a llevar un buen chasco.
Por eso digo ,que yo si pillase algo,excluyendo monitores Oled que son un jodido robo,iría a la G7 de Samsung,que al menos aporta más calidad y cosas distintas como los 240hz y tecnología Qled,que es mejor imagen que los TN,IPS y VA.
Pero vamos,que mi idea es dar el cambio ya en un futuro a un Oled o algo similar que saquen,cuando estén a precios razonables.
@hh1
Que opinas de estos modelos. Parece que tienen buen precio.
-Gigabyte G27Q Gaming 27" LED IPS QuadHD 144Hz FreeSync Premium
-Gigabyte G27QC 27" LED QuadHD 165Hz Curva
hh1 escribió:@Duncan Idaho
Esa es la teoría.

Es que hay que empezar por ahí. Para ver si el compañero, por distancia y resolución, está 'claramente' dentro de alguna región, o si está en frontera (donde no hay ganancia real).

Pero bueno, por contar mi experiencia (que no quería porque eso depende de la precisión visual de cada uno, iluminación, tipo de juego...)...
1. Estático (fotos, trabajo de oficina, películas 'normales', etc):
TV de 40": Percibo con claridad meridiana diferencia entre 4K y 2K a noventa y pico cm.
Monitor de 28": Percibo diferencia 4K/2K aproximadamente a 55-60 cm.
Monitor de 32": A 75 cm percibo diferencia 4K/2K.
2. En movimiento (juego normal incluidos la mayoría de FPS, películas con acción rápida) la cosa cambia.
Monitor de 28: Jugando a 55 cm no puedo decir si hay diferencia real; parece que sí pero uno no deja de pensar si será sugestión. Pienso en acercarlo a 45cm pero ya estoy demasiado encima del monitor y decido jugar a esa distancia.
Monitor de 32: Estoy jugando a 75 cm y sí noto algo. Poco, pero algo.
Monitor de 40: Percibo la diferencia pero no con tanta claridad como en imágenes estáticos (pero se nota bastante).
3. Estoy seguro que estas percepciones bajarían mucho más si se juega a FPS rápidos o competitivos, pero es que a mí no me gustan (nota: entiendo 'FPS rápidos' como juegos de velocidad igual o similar al Quake 3. Sí, ya sé que es antiguo...).

jacob_palmer02 escribió:Otra opción sería el monitor que ofrecen en la tienda GAME con la misma marca, pero no se si será muy bueno. Barato es.

Por lo que he visto en otros hilos, olvídalo. El mejor comentario que leí en su día fue como: "la marca es Keep Out, que ya te debería dar una pista de lo que hay que hacer con este monitor".
Yo te sigo recomendando el Gigabyte IPS. Si se pasa 20 euros da igual.

hh1 escribió:Lo digo porque según os leo,dais a entender que por ser 4K ya es la panacea,y os vais a llevar un buen chasco.

Totalmente de acuerdo, pero es que estás comparando un Oled con LEDs... ahí no hay color. Ni 4K ni 2K: mejor un OLED a 1080 que una pantalla barata de 4K. Tal cual lo has dicho. Y me gusta tu recomendación de la G7 aunque es un poco cara para lo que busca el OP.
Para @jacob_palmer02 y @usuariops4 :
Lo que dice el compi es cierto. 4K sólo si estáis en una región que os de que pensar que se aprecia claramente. Y aun así, nunca olvidar calidad de imagen, iluminación y contraste (en mi opinión gana más un buen juego o las películas con un buen HDR que con más resolución).


EDIT: No hay teles 4k@144Hz. Lo más cercano (sin saber cómo de bueno o malo es el panel para juegos) es la LG SM8500PLA. 4K y 100Hz reales, por 500 pavos y con 49" de tamaño mínimo (nada de ponerla en el escritorio). Todo lo que hay por debajo (ej. la serie 7000 de Samsung) son 60Hz reales.
jacob_palmer02 escribió:@Duncan Idaho
Hola. El gigabyte que mencionas es este?:
https://www.pccomponentes.com/gigabyte- ... nc-premium

Sí, el G27Q. Si te gustan más las pantallas curvas, el G27QC. La comparativa te la puse más arriba, es ésta:
https://www.displayspecifications.com/e ... 0d5611863c
Uno de ellos con estadísticas un pelín peores (309 euros), VA, curvo y 165 hz (el QC).
El otro con estadísticas un pel´lin mejores (319 euros), IPS, plano y 144 hz (el Q).
jacob_palmer02 escribió:@hh1
Que opinas de estos modelos. Parece que tienen buen precio.
-Gigabyte G27Q Gaming 27" LED IPS QuadHD 144Hz FreeSync Premium
-Gigabyte G27QC 27" LED QuadHD 165Hz Curva

La primera pinta muy bien por ese precioSi es Gsync compatible, cojonuda.
La segunda, depende de si te gusta la curva.Te ofrece más Hz, peores colores, mejores negros y evita en gran medida las fugas de luz de los IPS.
Es algo que debes valorar tú.

Yo iría quizás a la segunda, pero que sea curva, no sé...Prefiero plana.
Que no te cieguen los Hz en la elección que entre 144 y 165 no vas a notar nada.
Lo que tienes que mirar sí o sí es que sean Gsync compatibles.
Entre el Gigabyte G27Q y el LG 32GK650F-B que se ha mencionado por aquí con cual os quedabais?
Ominous escribió:A mí la putada que no me termino de decantar por un 1440p es, aparte de la ilusión de pillar 4K e ir ya preparado para el futuro, es que también lo uso para ver pelis y demás.


Es que es eso, a mi también me hace ilusión el 4k, pero como dicen muchos compañeros del foro, no se nota mucho la diferencia en cuanto a calidad de imágen, detalle y nitidez entre 1440p y 4k, pero si se nota en pérdida de rendimiento. Ahí está el dilema 4k lleva un gasto económico y necesidad de renovar el equipo cada x años, y a su vez no se nota mucha diferencia. Por eso la gente prefiere jugar en 1440p y con más FPS.

Duncan Idaho escribió:Monitor de 40: Percibo la diferencia pero no con tanta claridad como en imágenes estáticos (pero se nota bastante)

Osea, entre más pequeño es el monitor, menos se nota esa diferencia entre 4k y 2k y entre más grande es el monitor más se nota esa diferencia? Eso es lo que entendí. Entonces en una Tv oled 4k de 55" aunque sólo tuviera 60hz si que se notaría bastante esa diferencia (entre 1440p y 4k) ¿no es así?

Duncan Idaho escribió:Para @jacob_palmer02 y @usuariops4 :
Lo que dice el compi es cierto. 4K sólo si estáis en una región que os de que pensar que se aprecia claramente. Y aun así, nunca olvidar calidad de imagen, iluminación y contraste (en mi opinión gana más un buen juego o las películas con un buen HDR que con más resolución).


Pues eso no lo sabía que el HDR da más calidad que la resolución 4k. Como dije a otros compañeros del foro, mi objetivo es que los juegos en pc se vean a la misma calidad de imágen que la PS5, exactamente igual. Y como muchos dicen, la ps5 equivale a un pc en 4k y setting en bajo o medio aunque a veces la resolución es dinámica.
@Duncan Idaho
Creo que tiraré por el plano. No me habituaría a una pantalla curva.
Sabes si es GSync compatible? Que hay de que usar Display Port 1.2? no está desfasado sabiendo que ya está el Display Port 1.4

@hh1
Si tienes razón, mejor pantalla plana. No se si es Gsync compatible. Espero que si. Vi que tiene HDR400. No se que tal será ese tipo de HDR si es bueno o si es malo.
jacob_palmer02 escribió:@Duncan Idaho
Creo que tiraré por el plano. No me habituaría a una pantalla curva.
Sabes si es GSync compatible? Que hay de que usar Display Port 1.2? no está desfasado sabiendo que ya está el Display Port 1.4

@hh1
Si tienes razón, mejor pantalla plana. No se si es Gsync compatible. Espero que si. Vi que tiene HDR400. No se que tal será ese tipo de HDR si es bueno o si es malo.

Nada,malo.No esperes milagros en esas tecnologías y precios
Pero bueno,mejor que no tenerlo...

No lleva DP 1.4 porque sería absurdo.Eso es para 4k y 144hz.
Al ser QHD ,DP 1.2 es suficiente
usuariops4 escribió:
Duncan Idaho escribió:Monitor de 40: Percibo la diferencia pero no con tanta claridad como en imágenes estáticos (pero se nota bastante)

Osea, entre más pequeño es el monitor, menos se nota esa diferencia entre 4k y 2k y entre más grande es el monitor más se nota esa diferencia? Eso es lo que entendí. Entonces en una Tv oled 4k de 55" aunque sólo tuviera 60hz si que se notaría bastante esa diferencia (entre 1440p y 4k) ¿no es así?

En breve: no.
En largo: no es sólo la pantalla, sino la distancia de visionado. Se nota mucho la diferencia 4k/2k porque me estoy sentando a menos de un metro de una televisión de 40 pulgadas, no porque sean 32" o 40". La de 32 también podría acercármela más para distinguir perfectamente la diferencia, si en lugar de 75 cm jugara a 60.

Por eso es tan importante usar la calculadora primero y por eso al compañero le contesté que había que empezar por la teoría:
- ¿A qué distancia te sientas?
- ¿Qué tamaño o tamaños de pantalla estás pensando?


usuariops4 escribió:
Duncan Idaho escribió:Para @jacob_palmer02 y @usuariops4 :
Lo que dice el compi es cierto. 4K sólo si estáis en una región que os de que pensar que se aprecia claramente. Y aun así, nunca olvidar calidad de imagen, iluminación y contraste (en mi opinión gana más un buen juego o las películas con un buen HDR que con más resolución).


Pues eso no lo sabía que el HDR da más calidad que la resolución 4k. Como dije a otros compañeros del foro, mi objetivo es que los juegos en pc se vean a la misma calidad de imágen que la PS5, exactamente igual. Y como muchos dicen, la ps5 equivale a un pc en 4k y setting en bajo o medio aunque a veces la resolución es dinámica.

No es que el HDR de más calidad que el 4K, son calidades distintas. Por eso digo 'en mi opinión'. A mí me gusta más el 'eye candy', ergo además de resolución busco HDR. Al que le guste más la resolución, el ver las cabezas de la gente a lo lejos en FPS, el detalle de objetos lejanos: resolución, aunque pierdas un poco de (o todo) el HDR.
De todas maneras tu caso es difícil, al revés de como habías pensado. Te cuento: si quieres igualar tu experiencia sobre la PS5 tienes que ir a por resolución (si te está faltando) antes que a más HDR. Porque el HDR te va a dar igual: lo vas a ver igual conectes la consola o conectes el PC, y si no lo tienes, no lo verás conectes la consola o conectes el PC. Pero si te falta resolución que por distancia de visionado o tamaño de monitor debieras poder ver, notarás la diferencia.

jacob_palmer02 escribió:@Duncan Idaho
Creo que tiraré por el plano. No me habituaría a una pantalla curva.
Sabes si es GSync compatible? Que hay de que usar Display Port 1.2? no está desfasado sabiendo que ya está el Display Port 1.4

¿Cómo que si sé si es G-Sync compatible? ¿Has mirado el enlace que te he puesto dos veces? Aquí va otra.
https://www.displayspecifications.com/e ... 0d5611863c
Si tienes dudas mira en la web de Gigabyte o los manuales de usuario de los monitores. Yo de estos monitores sé lo mismo que tú, y no lo tengo. Lo he visto funcionar y ya.
@hh1
En las especificaciones g apone AMD FreeSync Premium. Significa que hay que tener una tarjeta gráfica AMD para sacarle más partido? En cuanto a lo de G-Sync pone que es compatible y también Adaptive-Sync Technology
Parece que gente que lo ha comprado y le viene con sangrado. Sabes si es malo eso a la larga?

@Duncan Idaho
Si, precisamente justo cuando te había escrito el mensaje luego lo miré, y descuidé en editarlo.
Pone que si es compaible con G-Sync. He visto una review del monitor. Pero mucha gente dice que el suyo le vino con Sangrado. Sabes si el Curvo al ser VA es peor en colores que el IPS?
jacob_palmer02 escribió:@hh1
En las especificaciones g apone AMD FreeSync Premium. Significa que hay que tener una tarjeta gráfica AMD para sacarle más partido? En cuanto a lo de G-Sync pone que es compatible y también Adaptive-Sync Technology
Parece que gente que lo ha comprado y le viene con sangrado. Sabes si es malo eso a la larga?

@Duncan Idaho
Si, precisamente justo cuando te había escrito el mensaje luego lo miré, y descuidé en editarlo.
Pone que si es compaible con G-Sync. He visto una review del monitor. Pero mucha gente dice que el suyo le vino con Sangrado. Sabes si el Curvo al ser VA es peor en colores que el IPS?

Va es peor en colores, obvio.
Pero no os obsesionéis con eso, que no es para tanto.
Yo tengo un TN bueno, y se ve más que estupendamente.Y ojo, que he tenido Oled.Que sé lo que es una cosa y otra.
Un buen TN o un buen VA ,no se quedan tan lejos de un IPS.
Y el VA te va a dar mejores negros que el IPS.

Lo del sangrado, ni idea.

Freesync es para tarjetas AMD.Gsync para Nvidia.Entonces ese, te vale para ambas.
@hh1
Si, la cosa sería arriesgarse con ese y en caso que tenga bleeding cambiarlo por otro. Porque el precio la verdad que está muy bien para las prestaciones que ofrece. Otra cosa que me ha gustado es que tiene altavoces. Tu monitor es 8 bits de color o es de 10 bits?
jacob_palmer02 escribió:@hh1
Si, la cosa sería arriesgarse con ese y en caso que tenga bleeding cambiarlo por otro. Porque el precio la verdad que está muy bien para las prestaciones que ofrece. Otra cosa que me ha gustado es que tiene altavoces. Tu monitor es 8 bits de color o es de 10 bits?

El mío no es 10 bits ni de coña.
Duncan Idaho escribió:Por eso es tan importante usar la calculadora primero y por eso al compañero le contesté que había que empezar por la teoría:
- ¿A qué distancia te sientas?
- ¿Qué tamaño o tamaños de pantalla estás pensando?

El tamaño del monitor de 27" y la distancia entre 60-70 cm del monitor


Duncan Idaho escribió:No es que el HDR de más calidad que el 4K, son calidades distintas. Por eso digo 'en mi opinión'. A mí me gusta más el 'eye candy', ergo además de resolución busco HDR. Al que le guste más la resolución, el ver las cabezas de la gente a lo lejos en FPS, el detalle de objetos lejanos: resolución, aunque pierdas un poco de (o todo) el HDR.
De todas maneras tu caso es difícil, al revés de como habías pensado. Te cuento: si quieres igualar tu experiencia sobre la PS5 tienes que ir a por resolución (si te está faltando) antes que a más HDR. Porque el HDR te va a dar igual: lo vas a ver igual conectes la consola o conectes el PC, y si no lo tienes, no lo verás conectes la consola o conectes el PC. Pero si te falta resolución que por distancia de visionado o tamaño de monitor debieras poder ver, notarás la diferencia.

El problema de jugar en 4k es que es muy caro y hay que renovar la gráfica a los 2 o 3 años de la generación. La gente prefiere jugar en 2k y bastantes fps. Pero yo me conformaría con los framerate que la la ps4. Está claro que en cuanto pruebas juegos por encima de 60fps ya después te cuesta acostumbrarte a menos.

Espero que 2k y ultra no se diferencie mucho de 4k.
usuariops4 escribió:
Duncan Idaho escribió:Por eso es tan importante usar la calculadora primero y por eso al compañero le contesté que había que empezar por la teoría:
- ¿A qué distancia te sientas?
- ¿Qué tamaño o tamaños de pantalla estás pensando?

El tamaño del monitor de 27" y la distancia entre 60-70 cm del monitor

Con 27" y a esa distancia yo diría que 2K. Si acaso tienes una vista muy superior a la media podrías ver los puntos individuales: lo pones 10 cm más lejos y a correr. Y así tienes presupuesto para más framerate o HDR.

jacob_palmer02 escribió: @Duncan Idaho
Si, precisamente justo cuando te había escrito el mensaje luego lo miré, y descuidé en editarlo.
Pone que si es compaible con G-Sync. He visto una review del monitor. Pero mucha gente dice que el suyo le vino con Sangrado. Sabes si el Curvo al ser VA es peor en colores que el IPS?

Va a ser peor en color, así que tendrás que decidir. Yo miraría más reviews y pensaría cuánto es "mucha gente" sobre el total de comentarios. Busca más información. Quizás, incluso, alguien haya subido vídeos a Youtube con el problema. Así te harás una idea de en qué condiciones te puede venir la peor unidad.
Duncan Idaho escribió:Va a ser peor en color, así que tendrás que decidir. Yo miraría más reviews y pensaría cuánto es "mucha gente" sobre el total de comentarios. Busca más información. Quizás, incluso, alguien haya subido vídeos a Youtube con el problema. Así te harás una idea de en qué condiciones te puede venir la peor unidad.

Lo del bleeding es una lotería. Hay gente que dice que no le ha venido y otros que sí. Es cuestión de suerte.
Por cierto, si optara por el monitor 4k en lugar del de 2K y pagara la versión Streaming de PSNow en PC o el GamePass de XBSX los juegos nuevos se me verían en 4k y a los mismos frames que en las consolas? Si optara por monitor 2k en ese caso me perdería disfrutar de los juegos a 4k.
80 respuestas
1, 2