MS dice que Wii NO es competencia de la X360

Helenchan escribió:Y como ya habras visto en este post, hay compañias que ya han innovado sin ser Nintendo. Aún diré más, hay gente que esta harta de que Nintendo no innove porque cada generación saca los mismos juegos (véase Mario's, Pokemons...): les lava un poco la cara y nos vende lo mismo.

Cuanta ignorancia. Nintendo mantiene los nombres y géneros, pero siempre trata de innovar en el sistema de juego, a veces con con mas fortuna (Metroid Prime), a veces con menos (Zelda Majora's Mask), pero diciendo que Nintendo no innova porque usa siempre los mismos personajes es demostrar no haber jugado nunca a sus juegos.

Para bpSz y el tema de la competencia: La -ya típica frase- de "X consola no es competencia para nosotros" sumada a declaraciones como "Wii es el complemento ideal para Xbox360/PS3" (cita de Moore y Hirai respectivamente) da a entender que la situación es justamente la contraria: ambas compañías han hecho estudios de mercado y saben que Wii se va a llevar una buena parte del sector debido a su original planteamiento. Por eso pugnan para decir que Wii como máquina "sola". Para que los posibles usuarios de Wii se decidan también por alguna de las consolas HD. Espero haberme explicado lo suficientemente bien.

Curiosidad

AZ!DØ escribió:es un fake basado en el PowerGlove

La mayoría de esas capturas pertenecen a un juego de Namco para Xbox llamado Breakdown, sin duda una joya infravalorada en plan Beat'em Up en Primera Persona con un genial argumento cargado de intriga, y quizás el mejor combate cuerpo a cuerpo que he visto en un título de este estilo. Las capturas no suelen hacerle justicia debido a las características del sistema de screens de Xbox. A pesar de haber armas la munición es escasísima, por lo que los poderes y la lucha cobran toda la importancia.

Recomiendo ver el trailer, excepto el misil todo lo demás es in-game.
Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=vXBmgK5wlHs

Este juego en Wii seria la leche. En Xbox usabas cada uno de los gatillos analógicos más los joysticks a distintas intensidades para dirigir cada brazo y las piernas, pero con un Wiimando la cosa se simplificaría bastante.

saludos

Tiene buena pinta, Diskun.

marionetista escribió:Saludos compañero, yo tengo la gamecube, y no, no innovan nada, si tuviera que jugar a los zelda o marios me moriria de asco, gracias a las Thirt Party´s como namco con sus RPG´s o capcom con sus RE y VJ. Te dire lo que nintendo ha creado esta vez: casi nada o muy pobre comparado con nuevos titulos de las demas compañias te cito unos pocos: ICO SOTC GoW me diras que son títulos peores que pikmin o smash brosh, pero yo no lo veo así en lo que se refiere a innovar, siempre se vualven sobre lo mismo marion football, mario golf mario kart mario sunshine mario party...

Los titulos Mario "deporte" son títulos bastante buenos en general, pero tienen poco que ver con Mario, digamos que utilizan el entorno Mario para hacerlos mas atractivos para los fans de Nintendo. Pero sus sagas principales, como los Marios de plataformas, Zelda, Donkey Kong, Metroid... se renuevan a cada entrega, cosa muy loable por parte de Nintendo... y no los sobreexplotan en cada plataforma, sino que salen un título o 2 por consola. A quien no le guste los títulos Nintendo... q no los juegue, mas no se puede decir. Igual q tu dices q prefieres los títulos de capcom o Namco, yo prefiero un título de Nintendo.

Un Saludo

Vacil escribió:Los titulos Mario "deporte" son títulos bastante buenos en general, pero tienen poco que ver con Mario, digamos que utilizan el entorno Mario para hacerlos mas atractivos para los fans de Nintendo. Pero sus sagas principales, como los Marios de plataformas, Zelda, Donkey Kong, Metroid... se renuevan a cada entrega, cosa muy loable por parte de Nintendo... y no los sobreexplotan en cada plataforma, sino que salen un título o 2 por consola. A quien no le guste los títulos Nintendo... q no los juegue, mas no se puede decir. Igual q tu dices q prefieres los títulos de capcom o Namco, yo prefiero un título de Nintendo.

Lo visto hasta ahora del ZTP rezuma innovacion por todos lados

Bueno, hasta que no lo juegue no t puedo decir lo contrario... aunque no he dicho innovar, he dicho renovar. De un Zelda no van a hacer una gran innovacion jugable.

EDITO: Con la innovacion me refiero con las nuevas licencias que saca, siempre suelen ser bastante frescas.

Garibaldi escribió:Já por eso Peter Moore dice que el camino de Wii es el camino a seguir en el mundo e los videojuegos...

Va a resultar que Moore y yo no somos la misma persona.

Garibaldi escribió:Claaarroo Animal Crossing, Nintendogs, Brain Training, DK Jungle Beat, Super Smash Bros (cuando salio en su momento)... son los mismos juegos de siempre. Que tu no sepas ver más allá es distinto a que Nintendo no innove.

- Animal Crossing -> Me recuerda a los sims. Total también es un juego de no hacer nada.
- Nintendogs -> Como tener un tamagochi pero más ruidoso y aparente. (sin contar que sacaron 3 de golpe...)
- Brain Training -> Me recuerda a un juego del AÑO de la CASTAÑA que se llama PsychoGames.
- DK Jungle Beat -> És el único al que no he jugado.
- Super Samsh Bros -> Si te tienes que remontas a las épocas de N64 para justificar que Nintendo innova mal vamos.

Gasol escribió:No pueden asumirlo y de hecho ni siquiera pueden usar el mismo sistema. Pero no pueden asumirlo por el coste de producción que supondría sacar al mercado de salida 6 millones de periféricos con una tecnología tan avanzada como la del mando de Wii.

Si la Wii va a ser una consola que en principio no va a pasar de los 200 euros y tiene que superar a la PS2 y XBox el mando no será tan caro. Los estudios de esta tecnologia ya estan hechos, con lo cual no se necesitaria invertir mucho más.

Gasol escribió:Sobre Buzz, Eyetoy y Singstar, estoy de acuerdo, no son juegos de siempre, son juegos sinónimo de coñazo.

Pueden gustarte o no, pero tienen algo nuevo.

Gasol escribió:Wii no es un mando, es una consola con muchas más funciones, entre ellas la conectividad 24 y el WIFI, que por cierto tanto éxito
está dando en su hermana pequeña, DS.

Esto se puede substituir con cualquiera de las otras dos consolas. Con lo cual considéralo un prerrequisito indispensable para las consolas de esta generación y volverás a tener "un mando".

Gasol escribió:Wii será hilo conductor de esta generación sobretodo si consigue posicionarse ahí arriba y cambia la forma de jugar de muchos usuarios. Tú dices que no lo hará. Yo no lo veo tan claro como tú.

Yo no he dicho que no venderá como churros sinó que no debe competir directamente con las otras dos consolas porque tiene carencias más que importantes.

Gasol escribió:Sobre lo último, lo flipo. Nintendo no basa su estrategia solo en esos títulos de los que hablas.

No, por ejemplo también la basa en el mando.

SeeknDeStRoY escribió:Sinceramente... estos calculos que pones como ejemplo los haría un PC de hace un par de añitos... procesar la posicion espacial en 3D de un elemento dadas sus coordenadas es lo que se hace en cualquier juego con 3D real.
Extrapolar estos datos al juego, es parecido a calcular la posicion del personaje protagonista con respecto del mundo en cualquier juego 3D real, y todo esto es cosa de Software (sin contar el wiimote, que lo unico que haría sería pasar la posicion espacial de si mismo, para que la consola hiciera los calculos necesarios y actuara en consecuencia).

En mi opinion, la existencia del Wiimote hará que salgan bastantes juegos optimizados para su uso o que se aprovechen del mismo, pero no será "cerrar puertas" ya que siempre se puede hacer uso de un mando convencional o añadir otros periféricos si hiciera falta.

El problema es que el Wiimote tiene que enviar la información y la consola usarla y calcular de modo que los movimientos del jugador sean fluidos y parezcan en tiempo real. Para lograr ese efecto ya no solo entran los cálculos típicos de PC sinó el envio y recepción de datos, que para ir fluido va a tener que ser muy a menudo.

Todo esto que a priori es lo que parece que hacian los otros mandos no va a ser tan sencillo dado a que lo que antes se hacia con movimientos predeterminados ahora va a tener un toque humano que va a ser el eje principal y por tanto el que mejor cuidado debe estar.

SeeknDeStRoY escribió:Y sobre lo de los mismos juegos y los lavados de cara...esta claro que es tu opinion personal, pero entonces dime que son las sagas sino eso mismo... una misma base con cambios mas o menos substanciales en argumento, personajes...

Una cosa es que una consola tenga una saga y otra muy distinta es que se las exprima como ha hecho Nintedo: este año pasado con todas sus consolas tenia más de 30 Mario's en el mercado!!!

Diskover escribió:Me hace gracia esa afirmacion. Hoy me pille la ultima Hobby Consolas y un chico recriminaba lo mismo, exceptuenado en que este encima, para cachondeo, daba una muestra de lo que SOny por ejemplo hacia, "innovar" sacando Final Fantasy XII, GT5, Resident Evil 5, etc...

Vamos, mas de lo mismo, y encima lo decia enserio.

En cambio, Nintendo saca un Mario por generacion y aparecen los "entendidos" quejandose de que no innovan, cuando resulta que ningun Super Mario ha sido nunca igual al anterior, o por ejemplo, un Metroid Prime, por primera vez en 3D y algunos parece ser les parece algo no nuevo, un Zelda totalmente diferente al resto (como TODOS los Zeldas) y nada, alguno dice que es mas de lo mismo.

No teneis ni puñetera idea.

Perdona, pero es que yo en ningún momento he dicho que sacar entregas como churros de un juego sea innovar. Justamente estoy diciendo lo contrario. Así que aquí pringan todas las compañias por hacer agonizar las sagas hasta la saciedad. Pero Nintendo más porque se ceba más...

Un Super Mario no, el Metroid no, pero ahora voy a volver al post en que empecé todo esto y voy a hacer la pregunta del millón:
¿Porqué nadie habla de Pokemon cuando la he mencionado?
Y otra de regalo:
¿Porqué todo el mundo habla del "Super Masio" del año y se olvidan de los tropocientosmil juegos de Mario que juegan y , que por lo que se vé, ya no interesa que existan?

Por favor, edita lo de que no tenemos ni puta idea porque me parece una falta de respeto enorme que digas esto.

xuano666 escribió:Cuanta ignorancia. Nintendo mantiene los nombres y géneros, pero siempre trata de innovar en el sistema de juego, a veces con con mas fortuna (Metroid Prime), a veces con menos (Zelda Majora's Mask), pero diciendo que Nintendo no innova porque usa siempre los mismos personajes es demostrar no haber jugado nunca a sus juegos.

Tengo la GC y la DS. Y no creo que innove en los juegos.

Técnicamente es lógico afirmar que tanto Xbox 360 como PS3 podrían manejar un periférico como el wiimote, incluso mejor que el hardware de Wii, si eso quereis escuchar.

El punto es que en la práctica, ni Sony ni Microsoft se atreverían a sacar algo así, mucho menos como método de control estándar para su máquina. Estas empresas sólo siguen tendencias y tratan de explotarlas al máximo. Microsoft ya nos tiene acostumbrados a su política de imitar el éxito de una empresa pequeña para luego empujarla fuera del mercado con una copia de su producto (Mirabilis, Netscape...). Y Sony, aceptemos que este fué su único producto realmente innovador:

Eso fué a finales de los 70, para quien no lo sepa. Con las consolas sólo ha seguido la tendencia de la manera más descarada.

Wiimote existe porque en Nintendo los que mandan son jugadores y desarrolladores de juegos, no ejecutivos corporativos.

Diskun, Breakdown promete mucho y se queda un juego más bien mediocre, no te hagas pajas mentales; Helenchan, no me patece rabartir "con fundamento" porque en breve me voy a pintar monas, pero; Buzz y demases ya tenian precendentes en la NES, decir que DS no innova en la jugabilidad me parece algo osado

Una cosa es que Sony diga que MS les copia (lo cual es al revés)
Otra cosa es que MS diga que Nintendo va por otro camino, lo cual es verdad porque Nintendo, en vez de sacar una consola de nueva generación con un mando diferente ha sacado una consola de la actual generación con un mando diferente.

the_master escribió:Uporque Nintendo ha sacado una consola de la actual generación con un mando diferente.

Yo diria que ha sacado una consola de una generación intermedia con un mando y una forma de jugar diferentes a las otras.

Ruby Gloom escribió:Diskun, Breakdown promete mucho y se queda un juego más bien mediocre, no te hagas pajas mentales; Helenchan, no me patece rabartir "con fundamento" porque en breve me voy a pintar monas, pero; Buzz y demases ya tenian precendentes en la NES, decir que DS no innova en la jugabilidad me parece algo osado

Weno, vale, tenian precedentes en NES, pero eso no le quita a Nintendo de no sacar nada nuevo.

No he dicho que la DS no innove en jugabilidad: he dicho en juegos y lo he especificado. Y no me vengais con Trauma Center que me pongo a hablar del New Super Mario Bross, pokemons, nintendogs y otros...

helenchan escribió:Weno, vale, tenian precedentes en NES, pero eso no le quita a Nintendo de no sacar nada nuevo.

No he dicho que la DS no innove en jugabilidad: he dicho en juegos y lo he especificado. Y no me vengais con Trauma Center que me pongo a hablar del New Super Mario Bross, pokemons, nintendogs y otros...

Oye Helenchan, offtopic total, los huevos esos que tienes en la firma... ¿qué son?... ¿a qué corresponden?...

DS, por una parte tiene juegos de toda la vida como Mario Bros y demases, ya que es la sucesora de la GB, y por otra tiene "los otros" que es donde innova; y Nintendo no es la única que innova en la jugabilidad, siempre hay otros que hacen cosas originales, eso lo sabemos todos; pero normalmente la que más se arriesga en la forma de jugar es Nintendo, a veces les sale bien (DS) y a veces mal ( Virtal Boy): ale me voy a pintar como los niños chicos

helenchan escribió:
Un Super Mario no, el Metroid no, pero ahora voy a volver al post en que empecé todo esto y voy a hacer la pregunta del millón:
¿Porqué nadie habla de Pokemon cuando la he mencionado?
Y otra de regalo:
¿Porqué todo el mundo habla del "Super Masio" del año y se olvidan de los tropocientosmil juegos de Mario que juegan y , que por lo que se vé, ya no interesa que existan?

Pokemon, vaya hombre, para algo en lo que se repiten habra que condenarles.

Super Mario, existen bastantes pocos para la pila de años que tiene Nintendo en el mundo de los videojuegos. No me mezcles cosas como el Mario Football, el Mario Kart, etc... por que esos no son Marios propiamente dichos, otra cosa es que utilicen su nombre, pero no son un Super Mario.

Si todavia dices que no innovan, no te voy a decir que no tienes ni puta idea, ya que tanto te molesta, pero directamente te dire que empieces a jugarlos y a ver si tienes la cara de decir que son todos iguales y no innovan.

Gasol escribió:
Yo diria que ha sacado una consola de una generación intermedia con un mando y una forma de jugar diferentes a las otras.

Tiene unas caracteristicas tecnicas demasiado parecidas a la xbox 1 como para decir que es intermedia, según lo que se conoce es más cercana a la xbox que la xbox a la PS2.

the_master escribió:Tiene unas caracteristicas tecnicas demasiado parecidas a la xbox 1 como para decir que es intermedia, según lo que se conoce es más cercana a la xbox que la xbox a la PS2.

Démosle entonces el margen hasta que salga. Porque hay varias teorias como ya sabes. Algunas apuntan al doble de que lo se dice ahora mismo. Otras hablan de una unión procesador-ATI capaz de generar mucha más información de lo normal. Y si, efectivamente, otras hablan de una ligera mejora de la XBOX y santas pascuas.

"Haber"...

Diskover escribió:
Pokemon, vaya hombre, para algo en lo que se repiten habra que condenarles.

Super Mario, existen bastantes pocos para la pila de años que tiene Nintendo en el mundo de los videojuegos. No me mezcles cosas como el Mario Football, el Mario Kart, etc... por que esos no son Marios propiamente dichos, otra cosa es que utilicen su nombre, pero no son un Super Mario.

Si todavia dices que no innovan, no te voy a decir que no tienes ni puta idea, ya que tanto te molesta, pero directamente te dire que empieces a jugarlos y a ver si tienes la cara de decir que son todos iguales y no innovan.

Lo que también se puede hacer es jugar a otras consolas para ver si tienen juegos que ofrecen innovación y para ver si, en comparación Nintendo innova o no.

Yo es que las veo un combo tan perfecto calidad-precio que tampoco los considero competencia... y la ps3 para ver blu-rays poco mas.

Yo diría que no es "Next", es "New". Y como se ha dicho en otro hilo, no es más incompleta la visión del futuro de Nintendo que la de Sony o MS. Este es un punto de inflexión en la história de los videojuegos. La próxima (después de Wii) consola de Nintendo debe estar a la par gráficamente hablando con el resto. Pero las próximas consolas de las otras dos empresas, o las que vengan, deben ofrecer algo más en la jugabilidad que un gamepad con tecnología de hace más de 10 años.

Con Wii y PS3 está ocurriendo algo tremendo. Se está especulando tanto sobre ambas que mucho me temo que en el dia de salida defraudarán a muchos.

La Wii es competencia en el mismo momento en el que alguien compra una Wii en vez de una 360 o una PS3.

La unica compañia que ha hecho algo por innovar ha sido nintendo, si, nintendo.

Nadie se acuerda del mando de la 64? La implementacion de vibracion y sticks analogicos? La precision del control en juegos 3D?

Parece que no, la gente se acuerda de un Buzz (novedoso no es, es engañabobos).

Lo unico novedoso de sony ha sido el Eye toy y de Microsoft el Live

Os quejais de que hay tropocientos mil Marios y no os quejais de que del Halo1 al 2 solo haya 4 mejoras graficas y 4 armas mas. Tampoco os quejais que del GT1 al GT4 solo haya una evolucion (que no revolucion) del control, mejores graficos y mas coches....

Alguien que lleva jugando desde tiempos de la Spectrum dudo que le importe mucho los graficos (mientras estos cumplan claro), se fijará mas en si el juego es entretenido.

Ademas, lo que digo queda claro en el mismo momento en el que DS supera a PSP (y eso que no son competencia).

Gasol escribió:Oye Helenchan, offtopic total, los huevos esos que tienes en la firma... ¿qué son?... ¿a qué corresponden?...

Si le das a uno de los huevos o bichos iras a parar a una página web.
Se adopta un huebo y el dia x del més siguiente nace.
Hay un hilo que lo cuenta mejor en miscelania (es que no sé si mi he explicado bien )

Ruby Gloom escribió:DS, por una parte tiene juegos de toda la vida como Mario Bros y demases, ya que es la sucesora de la GB, y por otra tiene "los otros" que es donde innova; y Nintendo no es la única que innova en la jugabilidad, siempre hay otros que hacen cosas originales, eso lo sabemos todos; pero normalmente la que más se arriesga en la forma de jugar es Nintendo, a veces les sale bien (DS) y a veces mal ( Virtal Boy):

Discrepo en que innove en LOS JUEGOS: innovó en la pantalla y el micro, pero no en los juegos. Que usen los recursos de la consola no los hace más originales, simplemente aprobechan lo que hay.

Nintendo innova en el hardware y repite con el software. No se arriesga tanto como lo quereis hacer parecer.

Diskover escribió:Pokemon, vaya hombre, para algo en lo que se repiten habra que condenarles.

Y que te saquen 3 juegos iguales el mismo dia no es condenable.... Si esque además todos los juegos contienen a los otros (por aquello del intercanvio). Esto pasa tanto en Pokemon como en la reciente Nintendogs.

Diskover escribió:Super Mario, existen bastantes pocos para la pila de años que tiene Nintendo en el mundo de los videojuegos. No me mezcles cosas como el Mario Football, el Mario Kart, etc... por que esos no son Marios propiamente dichos, otra cosa es que utilicen su nombre, pero no son un Super Mario.

Si no me equivoco lo que pretendes es que los 50000 juegos que lleven el nombre de Mario no sean considerados franquicia y así no se puedan considerar repetitivos y...

no ha colao.

Que sí, que Super Mario sacan uno por consola. Ya te pueden sacar 70 Mario Party's para GC que como de Super Mario solo hay uno el resto no cuentan...

Diskover escribió:Si todavia dices que no innovan, no te voy a decir que no tienes ni puta idea, ya que tanto te molesta, pero directamente te dire que empieces a jugarlos y a ver si tienes la cara de decir que son todos iguales y no innovan.

No innovan!!!! Los he jugado!!!!

Y por cierto, a la gente acostumbra a molestarle que le digan que no tiene ni puta idea porque es una groseria.

Anarkoman escribió:Nadie se acuerda del mando de la 64? La implementacion de vibracion y sticks analogicos? La precision del control en juegos 3D?

Parece que no, la gente se acuerda de un Buzz (novedoso no es, es engañabobos).

El mando de N64 es de la generación pasada. Si tomamos a Sega como ejemplo cronológico de la decadencia de una compañia en el tiempo (y no lo digo porque Nintendo esté decadente sinó por lo que tarda una compañia en cambiar) hace demasiado tiempo.

Buzz no te gusta: es un simple pulsador y te parece un engañabobos. Pero esto no significa que no salga fuera de lo habitual que es lo que estas intentando decir que Nintendo hace tan a menudo.

Anarkoman escribió:Os quejais de que hay tropocientos mil Marios y no os quejais de que del Halo1 al 2 solo haya 4 mejoras graficas y 4 armas mas. Tampoco os quejais que del GT1 al GT4 solo haya una evolucion (que no revolucion) del control, mejores graficos y mas coches....

No puedohablarte de los GTA's porque no me gustan y no los juego como para evaluarlos. Pero de Halo....

De Halo 1 a Halo 2 hay unas diferencias brutales: cambia la medición de vida, la IA,..., uno TIENE LIVE y EL OTRO NO!!!!!
Ya se ve lo que has jugado

Y ahora, la pregunta del millon:
¿Como va a haber una saga quemada en solo 3 entregas? Porque sí, solo va a haber 3 halos

Anarkoman escribió:Alguien que lleva jugando desde tiempos de la Spectrum dudo que le importe mucho los graficos (mientras estos cumplan claro), se fijará mas en si el juego es entretenido.

Los gráficos, el sonido envolvente, mejor IA,... mejoran la experiencia de juego y por tanto importan ya sea el jugador un veterano o un jovenzuelo recien llegado a este mundillo. Así que yo dudo que no le importen.

Anarkoman escribió:Ademas, lo que digo queda claro en el mismo momento en el que DS supera a PSP (y eso que no son competencia).

No se puede comparar el mercado de portátiles con el de sobremesa. Y tampoco se puede comparar el público de la 360 que mayoritariamente estubo influida por la potencia de la XBox con el público casual de la PS3 que igual sí cambia de opinion.

El público de 360 busca mejorar la experiencia de juego con recursos que puedan garantizar cierto nivel. Wii no podrá hacer eso.

la base de razonamiento que esta haciendo helenchan la estoy haciendo yo tambien desde el año pasado...

...no se puede basar a toda una plataforma en un mando raro, pero bueno, nintendo esta dispuesta a ir con su razonamiento de "semos diferentes" hasta el final.

lo que si que me parece lamentable, es que salgan 4 o 5 nlovers a linchar cabezas y seguir justificando la politica nintendera de juegos.

la politica nintendera de juegos esta muy bien excepto porque sigue basandose en que la propia nintendo, o juegos exclusivos, siguen constituyendo el 50% del catalogo global y el 90% del catalogo que vale la pena... en cambio, las otras, con un catalogo mas global y un mejor perfil para las 3rds multiplataforma, acaban con catalogos mas solidos, donde hay muchos mas motivos para comprar la consola que solo unos pocos juegos que, si mario&cia no te producen erecciones incontroladas, pues se acaba llegando a conclusiones conocidas.

cualquier otra casa convierte juegos de libro de autodefinidos a videojuego, y no pasaria de asunto de tramite... lo hace nintendo y el juego, logicamente, es D10X... no se de que me sorprendo.

y la unica limitacion para que aparezcan mandos detectores de movimiento espacial en otros sistemas (que los hay, como el TrackIR, pero bueno, lo dejare estar, "porque no es exactamente lo mismo" y no quiero a 3 nintenderos con machete rondando mi cuello para repetir lo mismo de siempre otra vez)... son las patentes con las cuales nintendo tenga protegida "su" tecnologia.

saludos cordiales.

GXY escribió:...no se puede basar a toda una plataforma en un mando raro, pero bueno, nintendo esta dispuesta a ir con su razonamiento de "semos diferentes" hasta el final

Pues viendo las ventas de la NDS, no creo que Nintendo piense como tu y Helechan

la consola más vendida por semana en Japón está siendo una "semos diferentes"

la tiene hasta Tzare...

Anarkoman escribió:Ademas, lo que digo queda claro en el mismo momento en el que DS supera a PSP (y eso que no son competencia).

A la gente de a pie no le interesa la innovacion videojueguil que conlleva tener una tactil, le interesa poder pasarle una esponja para quitarle el jabon al perrito...

Os quejais de que hay tropocientos mil Marios y no os quejais de que del Halo1 al 2 solo haya 4 mejoras graficas y 4 armas mas.

Ya ves, del Mario 3 al Mario World hay una innovacion que no veas......espera, no eran mejores graficos y mas objetos?

Del Zelda OoT al MM hay un cambio, "que no revolucion", ya que es una evolución de las mascaras que ya existian en el OoT y haciendo que todo el juego sean sub-quests

El Zelda WW en que innova? Nuevas formas de dormir al jugador mientras viajas?

Y el TP?





Ni Nintendiox es tan innovadora ni las otras tan conservadoras

del Mario 3 al Mario World hay una innovacion que no veas

Y poder guardar la partida, q no es moco de pavo .

Es normal que una compañia no innove en todo lo que hace, nintendo incluida... pero de ahi a decir que no innove nada... Con DS ha innovado tanto en el concepto de videoconsola como en algunos de sus titulos a causa de la opcion de pantalla tactil... aunque sea por quitarle la espuma a un perrito xD.

Saludoss

Pues va a ser que al Halo si que he jugado, bastante ademas.

La medicion de vida es algo brutal?? La IA es una evolucion logica, en lo del live si, ahi tienes toda la razon
. Aun asi, y no me pegueis, el Halo edicion Clasic no tenia Live?


Turyx, a la gente de a pie le mola cuidar de sims y limpiar cacas de perro.....pues todos a cuidar sims y a limpiar cacas de perro, son la mayoria y la mayoria mueve esto, no 4 tios como nosotros discutiendo en un hilo (no del todo he de aclarar)

Esta claro que muchos juegos se repiten. Pero si te das cuenta del Mario 1 al 3 ya hay cambios brutales. Del 3 al SMW por lo menos te meten al Yoshi y te cambian el ambiente (no es gran cosa, es una evolucion logica que digo yo).

Pero del SMW al 64 hay una revolucion, asi como pasa en el Zelda. Son sagas que ganan al pasar a las 3D.

Y ya que dices de los Zelda, por lo menos te meten el tema de las mascaras, no matar, matar matar y matar mas. O correr, correr, correr y correr mas.

En el WW esta el tema de la navegacion (aburrido en mi opinion), algo que ya cambia el juego.

Y del TP, hasta que no lo vea no tengo ni idea.

Esta claro que Nintendo no es Nintendios, pero dime que grandes proezas tienen Sony o Microsoft quitando el live (que al menos tiene algo). Wii es como cuando se paso de 2D a 3D, puede cambiar la manera de entender los juegos

Y si, los graficos hacen entrar en ambiente y tal. Pero de poco me sierven los mejores graficos del mundo para una mierda de juego. (DooM3 por ejemplo). De poco me sirve el 5.1 si juego en la tele del salon, mi habitacion o la cocina (ninguna tiene 5.1, valla por dios). Y de nada me sirve el HD si estoy usando todavia una tele normal y corriente.

El HD y el 5.1 ya vendra, pero de momento que no me vengan con que la PS3 o la 360 son mejores (ahora mismo) por eso.

Saludos

Anarkoman escribió:Esta claro que Nintendo no es Nintendios, pero dime que grandes proezas tienen Sony o Microsoft quitando el live (que al menos tiene algo). Wii es como cuando se paso de 2D a 3D, puede cambiar la manera de entender los juegos

Bueno, si hablamos de Soft.


Los Halo(Bungie es de MS no?) el primero innova en bastantes cosas a los FPS(los vehiculos ya estan a la orden del dia, cuando antes solo habia un par de juegos q los tuvieran y estaba bastante mal llevado)



Y por parte de Sony, te digo Team Ico xD

Yo me centraba mas a nivel de Hard.

El Halo es un gran shooter consolero, pero no me parece una revolucion total.

El ICO y el Shadow of Colossus (se llemaba asi no?)? NS/NC

Yo habria mencionado el live por Microsoft y el Eyetoy por parte de Sony. Ambos han cambiado la forma de jugar, sobre todo el Eye toy (aunque sean minijuegos de dudosa calidad xD), ya que el live no es mas que el traslado del juego Online de PC (cosa que no le quita merito, es la 1º en hacerlo y encima bien).

Ala, con esto y con Alemania fuera del mundial agures!

Muy interesante esta charla que os traéis... a ver si aporto alguna cosilla:

Helechan tiene razón en parte... Nintendo no innova en TODOS los juegos, eso es algo evidente. Pero lo importante que habría que preguntarse, es porque no lo hace. Nintendo basa sus juegos en unos sistemas de control perfeccionados a base de sudor y lágrimas por parte de sus desarrolladores ( OJO!... no hablo de mandos ). Pongamos la base del Super Mario Bros, el de NES, ese juego inventó el movimiento de un personaje en un juego de plataformas, hasta entonces, los juegos tenían un salto que no se podía corregir en el aire, el concepto de inercia era inexistente, tampoco existía la dualidad de control a través del botón de correr y no existía el salto "analógico". Todos estos elementos producen un argot dentro del diseño de niveles, diseño que se basa en, aparte de las propiedades de movimiento del personaje, el concepto de tiempo disponible para finalizar la fase, scroll unidireccional sin posibilidad de "marcha atrás" y escenarios destruibles para crear tu propia ruta.

Ahora llega lo importante, todo esto que he mencionado se explota de manera sublime en el primer Super Mario... de manera tan espectacular que todo lo que puede hacer el jugador en el juego HA SIDO TENIDO EN CUENTA POR LOS PROGRAMADORES, para gratificarle según los distintos esfuerzos que realice... Claves de esto: ¿es casual que se ponga un Koopa bajando por una escalera y que exista un sistema de puntuación mediante bonificación por enemigos matados en el "mismo salto" (sin tocar suelo)? No, no lo es... ¿Que me deciís de cuando nos damos cuenta de que nos podemos cargar el "techo" para ir por la parte superior de la pantalla para pasarnos el nivel sin problemas ? Lo sorprendente no es que no tuviesemos que presionar el botón de reset de la consola por habernos encerrado nosotros mismos y no poder acabar el nivel, lo sorprendente es que los programadores fueran conscientes de que podíamos tener ese "golpe de ingenio" y encima nos recompensen con una warp zone (es uno de los mejores ejemplos de diálogo que pueden existir entre un equipo de programación y el jugador... es como decirle: ¡Eh! ¡Que nos hemos dado cuenta de que has hecho trampa!... pero da igual, porque queremos que experimentes y que busques dentro de las mecánicas del juego y te recompensaremos por ser creativo.)

Pero todo nace de haber creado un sistema de control de nuestro personaje perfecto... Una vez que tienes eso hecho (e innovar en este aspecto, es realmente difícil, y se suele producir por iteraciones o errores al trabajar... como cuando se descubrió la penicilina, vamos) entra en juego el diseño de niveles, parte del proceso en el cual, Nintendo también es magistral... Recordemos, cuando el jugador cree que ha visto todo lo que le podía ofrecer el juego y lo domina (Seguimos hablando del SMB...) el juego concluye, es el climax en la curva de apredizaje impuesta para este título... mundo 8-4, rescatas a la princesa... ES EL CLIMAX DE ESTA CURVA DE APRENDIZAJE, la curva de aprendizaje para un juego que era una versión interactiva de Alicia en el Pais de las Maravillas, limitada por la estética impuesta por los 8-Bits... Pero ahora nos queda rizar el rizo... los programadores se preguntan... ¿Cual sería la versión de Alicia en el Pais de las Maravllas de Alicia en el Pais de las Maravillas? Respuesta: SMB2 (versión japonesa) un juego que invierte todas las reglas aprrendidas en el anterior título desde la primera pantalla, sin cambiar absolutamente en nada el control del personaje... SMB2 ES EL EPÍTOME DEL CONCEPTO DE DISEÑO DE NIVELES... NO EXISTE NINGÚN JUEGO MEJOR QUE ESTOS DOS JUNTOS, PARA MOSTRAR QUE ES EL DISEÑO DE NIVELES.

Llegamos de esta forma a SMB3... nuevos esquemas de control (desde cosas tan sencillas como la inercia o la gravedad a otras más complejas, como los disfraces)... nuevos retos en el diseño de niveles... y así continuaríamos, SMW (extensión natural del anterior, pero CON LA GRAN DIFERENCIA, desaparece el scroll unidireccional... en manos de otro desarrollador, este cambio no significa mucho... en manos de Nintendo es capaz de generar un cambio radical... solo menciono un aspecto, Las Mansiones Fantásma... creo que es suficiente para ilustrar ese cambio, por primera vez se dan la mano la versión americana y europea de SMB2 con los anteriores títulos de la saga).

Saltamos a las 3D... Todo es nuevo y nada es distinto... Todo es nuevo porque no se parece a ningún título que hayamos jugado antes, introduce los conceptos necesarios para que el esquema de juego funcione (la cámara, la readaptación del concepto de control analógico a un nuevo medio y los nuevos movimientos)... pero nada ha cambiado porque, como en el primer SMB, los programadores han probado el sistema de control hasta la extenuación y saben perfectamente cuales son sus límites... volvemos al inicio, si hay algún lugar donde se puede acceder y creemos que hemos roto las "normas" y "pillado" a los programadores, estos nos dejan ver de manera muy evidente que no es así (puede ser desde poner una moneda o un Power Up en ese lugar, como diciendonos "hey! no está mal! eso ha sido ingenioso, pero seguro que aún puedes serlo más!" o puertas a otros mundos... ya que, que mayor recompensa puede haber para un jugador, que darle otra zona de juego).

Con este (breve) resumen creo que, más o menos queda claro, que Nintendo realmente no innova. Si se le ocurre un nuevo sistema de control de personajes, crea una nueva saga... si ese sistema no es algo completamente distinto, ve si lo puede adaptar a una de sus sagas y perfecciona el diseño de niveles en base a lo aprendido y a ese nuevo aspecto.

Siempre lo ha hecho así, y siempre lo hará...

El PROBLEMA ES QUE, A VECES, SI QUE INNOVAN y a la gente nos cuesta AÑOS, darnos cuenta de ello. Los ejemplos más recientes son, sin duda alguna, PIKMIN, ODAMA y mi querido YOSHI'S TOUCH AND GO... Esos juegos, pasados por alto por la gran mayoría, tienen en su interior LA AGENDA DE FUTUROS TÍTULOS QUE CREEARÁ NINTENDO.

P.D.: Turyx... la innovación no es, precisamente, el punto fuerte del team ICO...

Metal_Nazgul escribió:
Pues viendo las ventas de la NDS, no creo que Nintendo piense como tu y Helechan

la consola más vendida por semana en Japón está siendo una "semos diferentes"

la tiene hasta Tzare...

Sigo diciendo que no se deben comparar las portátiles con las consolas de sobremesa. En portátiles Nintendo domina el mercado y en sobremesa no. ¿Verdad que no augurarias una subida de ventas repentinas de GC para ponerse al nivel de ps2? Pues dejad de comparar porque no tiene sentido.

Anarkoman escribió:La medicion de vida es algo brutal?? La IA es una evolucion logica, en lo del live si, ahi tienes toda la razon
smile_[oki] . Aun asi, y no me pegueis, el Halo edicion Clasic no tenia Live?

Lo de la vida era una chorrada para luego decir lo del live Y no, Halo 1 no tiene LIVE que yo sepa.

Ararkoman escribió:Wii es como cuando se paso de 2D a 3D, puede cambiar la manera de entender los juegos

Dirás que el controlador de Wii, que podrian tener cualquiera de las ortas dos consolas, puede cambiar la manera de entender los juegos. Los volverá más interactivos tal y como lo han hecho Eyetoy o DDR.

Arakoman escribió:Y si, los graficos hacen entrar en ambiente y tal. Pero de poco me sierven los mejores graficos del mundo para una mierda de juego. (DooM3 por ejemplo). De poco me sirve el 5.1 si juego en la tele del salon, mi habitacion o la cocina (ninguna tiene 5.1, valla por dios). Y de nada me sirve el HD si estoy usando todavia una tele normal y corriente.

Si el juego es una mierda tampoco jugarás aunque tenga malos gráficos, pero si es bueno no me negarás que cuanto mejores sean los gráficos mejor.

Que tu vayas a jugar en una tele normal y sin 5.1 no tiene porque negarle al resto de la gente disfrutar de una experiencia de juego que tú no quieres o no puedes tener. Por tanto, si yo quiero grandes gráficos HD y sonido 5.1 creo que es justo que pueda acceder al producto que me lo puede proporcionar. Yo este més me voy a comprar una HDTV porque mi "minitele" de la habitación no tira. ¿Porque me tengo que conformar con gráficos inferiores a los que se me pueden ofrecer esta generación de consolas?

Anarkoman escribió:Yo habria mencionado el live por Microsoft y el Eyetoy por parte de Sony. Ambos han cambiado la forma de jugar, sobre todo el Eye toy (aunque sean minijuegos de dudosa calidad xD), ya que el live no es mas que el traslado del juego Online de PC (cosa que no le quita merito, es la 1º en hacerlo y encima bien).

La DS no es más que el traslado de la pantalla táctil de la PDA al mundo de las consolas.

helenchan escribió:Sigo diciendo que no se deben comparar las portátiles con las consolas de sobremesa. En portátiles Nintendo domina el mercado y en sobremesa no

que barbaridad...

¿porqué no se pueden comparar las portatiles? ¿que pasa que un usuario en sobremesa le gusta GTA y Halo y en portatiles de repente sus gustos cambian a mario y Link??

sinceramente, creo que eso de "no se pueden comparar portatiles con sobremesa" lo veo una excusa para justificar el fracaso de Sony frente a Nintendo

si la DS no tuviese pantalla tactil, PSP sería la consola más vendida y Nintendo en portátiles habría muerto, eso está más claro que el agua

Metal_Nazgul escribió:
que barbaridad...

¿porqué no se pueden comparar las portatiles? ¿que pasa que un usuario en sobremesa le gusta GTA y Halo y en portatiles de repente sus gustos cambian a mario y Link??

sinceramente, creo que eso de "no se pueden comparar portatiles con sobremesa" lo veo una excusa para justificar el fracaso de Sony frente a Nintendo

si la DS no tuviese pantalla tactil, PSP sería la consola más vendida y Nintendo en portátiles habría muerto, eso está más claro que el agua

Nintendo ha dominado el mercado durante muchos años. Esto hace que cosas como la retrocomptiblidad ayuden a vender consolas. Solo tiene competencia con Sony que en mi opinion no ha jugado sus cartas nada bién.

En sobremesa es distinto: la retrocompatiblidad con GC no le importará a prácticamente nadie si miramos los compradores potenciales de Wii. Más que nada porque no la tienen. Y por si fuera poco no tiene ni la mitad de la mitad de prestigio que tiene en el mercado de portátiles.

A demás, los mercados són distintos. És como comparar el mercado de neveras con el de neveras para picnic: para que quieres una nevera para picnic si no te gusta comer fuera de casa y para que quieres una nevera en tu cuarto si vives con tus padres y ya han puesto una en la cocina.

" ms dice que wii no es competencia de la x360 "

en japon desde luego que no

en lo demas lo de siempre

" mi conshola he meho, qé la tulla , y ba a vendeh mah "

helenchan escribió:Dirás que el controlador de Wii, que podrian tener cualquiera de las ortas dos consolas, puede cambiar la manera de entender los juegos. Los volverá más interactivos tal y como lo han hecho Eyetoy o DDR.

vaya...
no fue PS la que revoluciono el mundo de los videojuegos popularizando el 3D...fue su placa!! que la podria haber tenido cualquier otra consola... ejem...

¿Verdad que no augurarias una subida de ventas repentinas de GC para ponerse al nivel de ps2? Pues dejad de comparar porque no tiene sentido.

tampoco tiene sentido comparar la oferta de GC con la de DS (y con ninguna otra consola, portatil o no)

web escribió:

vaya...
no fue PS la que revoluciono el mundo de los videojuegos popularizando el 3D...fue su placa!! que la podria haber tenido cualquier otra consola... ejem...

Y cualquier otra consola lo hizo.....

web escribió:tampoco tiene sentido comparar la oferta de GC con la de DS (y con ninguna otra consola, portatil o no)

Pues no. ¿Pero, o yo no te he entendido a ti, o tú a mi tampoco me entiendes? Poque creo que esto ya lo he dicho yo antes.

Metal_Nazgul escribió:si la DS no tuviese pantalla tactil, PSP sería la consola más vendida y Nintendo en portátiles habría muerto, eso está más claro que el agua

yo estoy yo tan seguro de eso...

saludos.

Metal_Nazgul escribió:
Pues viendo las ventas de la NDS, no creo que Nintendo piense como tu y Helechan

la consola más vendida por semana en Japón está siendo una "semos diferentes"

la tiene hasta Tzare...

Claro, el hecho de ser "la nueva Gameboy" no tiene nada que ver


Al tema del hilo, hay mucho a lo que responder pero en general es lo mismo de siempre "innovación" "originalidad" palabras muy objetivas y que se adjudican arbitrariamente.
Para algunos dá igual lo que pase, Nintendo innova y el mando es lo mejor. Si Wii en vez de mando fuera una consola con gafas 3D o con una potencia descomunal, lo que importaria serian las gafas o la potencia.

En cuanto a HALO1 y HALO2 hay una innovación enorme para tratarse de 2 entregas en una misma consola, en cosas como por ejemplo:

Abordar vehiculos
Llevar 2 armas
Cambiar armas con tus compañeros
Sistema de vida (si es muy importante, es vital y muchos otros juegos se lo han copiado aunque nadie se queje)
Armas, Vehiculos, Fisica, etc...
Live

¿Porque me tengo que conformar con gráficos inferiores a los que se me pueden ofrecer esta generación de consolas?

¿Por un minimo de 350€ sin tener en cuenta precio de juegos y de equipos HD?


Por supuesto, esta respuesta no es valida para todo el mundo. Siempre hay niños de papa, gente asquerosamente rica o incluso gente que se puede permitir ese precio (y quiere permitirselo). Yo lo tengo claro, no voy a gastarme una talegada en algo que no me mejora sustancialmente lo que tengo. Y una mejora grafica, a mi (remarco el 'a mi'),por muy importante que sea, no me justifica el gasto.

OnekO escribió:
¿Por un minimo de 350€ sin tener en cuenta precio de juegos y de equipos HD?


Por supuesto, esta respuesta no es valida para todo el mundo. Siempre hay niños de papa, gente asquerosamente rica o incluso gente que se puede permitir ese precio (y quiere permitirselo). Yo lo tengo claro, no voy a gastarme una talegada en algo que no me mejora sustancialmente lo que tengo. Y una mejora grafica, a mi (remarco el 'a mi'),por muy importante que sea, no me justifica el gasto.

Para ver mejores gráficos que la generación pasada no necesitas equipos hd, en equipos "normales" ya se ve el salto cualitativo sin duda. Otra cosa es que el que lo quiera ver en "su máxima expresión" necesite la hd.

OnekO escribió:
¿Por un minimo de 350€ sin tener en cuenta precio de juegos y de equipos HD?


Por supuesto, esta respuesta no es valida para todo el mundo. Siempre hay niños de papa, gente asquerosamente rica o incluso gente que se puede permitir ese precio (y quiere permitirselo). Yo lo tengo claro, no voy a gastarme una talegada en algo que no me mejora sustancialmente lo que tengo. Y una mejora grafica, a mi (remarco el 'a mi'),por muy importante que sea, no me justifica el gasto.

Esto es cuestion de prioridades. Yo, a menos que me sea muy necesario para trabajar, no me gastaré 6000 euros en un coche. Ahora mira cuanta gente tiene coche y se ha gastado este dinero y va por la vida diciendo que no se gastará 400 euros en una consola y 600 en una tele porque le parece un capricho muy caro...

helenchan escribió:Esto es cuestion de prioridades. Yo, a menos que me sea muy necesario para trabajar, no me gastaré 6000 euros en un coche. Ahora mira cuanta gente tiene coche y se ha gastado este dinero y va por la vida diciendo que no se gastará 400 euros en una consola y 600 en una tele porque le parece un capricho muy caro...

O fuma, o se gasta 6 euros en un cubata, o se gasta 200 en el último móvil o mp3 del mercado ... etc

Todo es cuestión de prioridades claro está.

OnekO escribió:
¿Por un minimo de 350€ sin tener en cuenta precio de juegos y de equipos HD?


Por supuesto, esta respuesta no es valida para todo el mundo. Siempre hay niños de papa, gente asquerosamente rica o incluso gente que se puede permitir ese precio (y quiere permitirselo). Yo lo tengo claro, no voy a gastarme una talegada en algo que no me mejora sustancialmente lo que tengo. Y una mejora grafica, a mi (remarco el 'a mi'),por muy importante que sea, no me justifica el gasto.

Y siempre sale el tipico comentario desafortunado de que el que tiene una tele HD es porque es rico, niño de papa, etc...

No puede ser de álguien normal que haya ahorrado y haya querido invertir ese dinero en horas de diversión...

Hombre para comprarse una consola no se necesita ser rico.


Hoy hay teles muy buenas por 1200€ y si lo pienso mi padre cuando compraba alguna tele le costaba alrededor de 150 mil pesetas y no tenia ni la mita de cosas que tienen las de hoy dia.

Todo depende de las prioridades de cada uno.


salu2

Tampoco hace falta comprar una HDTV de 1500€ para disfrutar de la Alta Resolución, hay monitores panorámicos de 21'' por poco más de 400€.

Saludos

desert_fan_club escribió:blablablala

Plas, plas, plas, de lo poco coherente que he leido por el General últimamente

A ver, Nintendo innova, ni tanto como dicen unos ni tan poco como dicen otros, pero innovar innova.

Me hace gracia que para algunos la DS no supone ninguna innovación porque es traer lo que ofrecía una PDA al mundo de las consolas.
Eso sí, eye toy sí que es una innovación porque antes no existían las cámaras

En cuanto a hardware, os puede gustar más o menos, pero Nintendo es la que más innova. Sus innovaciones pueden gustarte o no, pero innovaciones son.

En cuanto al software, pues tb innova, tampoco desde luego se mata, pero de vez en cuando trae cosas frescas y helenchan, que no te guste Nintendogs no quiere decir que no sea innovador.

En cuanto a Mario, estoy de acuerdo en que queman el personaje con tanto juego derivado, pero los de plataformas puros se renuevan en cada entrega.

Y no veo el problema en que saquen 2000 juegos de una misma saga, si no te gustan no los compres. Eso sí, yo diré lo mismo sean marios o sean FIFAs, que a algunos les parece bien con unas sagas y no con otras

Y acercándome un poco más al tema del hilo, parece que mucha gente no quiere ver que Nintendo realmente sigue otro camino.
Vale, es cierto que sí competirán en ventas y tal, pero parece que mucha gente no se da cuenta de que Wii no está hecha para los jugones, sino para atraer nuevos mercados. Por eso muchos "hardcore gamers" critican tanto el que Wii no tenga gráficos o a muchos de los que le gusta el concepto la quieren en compañía de otra.

rockpin escribió:Me hace gracia que para algunos la DS no supone ninguna innovación porque es traer lo que ofrecía una PDA al mundo de las consolas.
Eso sí, eye toy sí que es una innovación porque antes no existían las cámaras

Si esto lo dices por mi comentario remarco que lo he dicho porque alguien ha salido diciendo que la innovación del Live era un port de PC. Mi respuesta ha sido básicamente "o todos moros o todos cristianos": no cambiemos el concepto de innovación y nuevas tecnologias cuando nos interesa.

rockpin escribió:En cuanto a hardware, os puede gustar más o menos, pero Nintendo es la que más innova. Sus innovaciones pueden gustarte o no, pero innovaciones son.

Solo te basas en controladores. Ni en procesadores, ni soporte de los juegos,... ni en el resto de hardware que hacen una consola. Te has comido la parte importante de las consolas: la consola en sí.

rokpin escribió:En cuanto al software, pues tb innova, tampoco desde luego se mata, pero de vez en cuando trae cosas frescas y helenchan, que no te guste Nintendogs no quiere decir que no sea innovador.

Ya habia simuladores de perros para PS. La innovación fue la pantalla táctil, el juego no.

rokpin escribió:Y no veo el problema en que saquen 2000 juegos de una misma saga, si no te gustan no los compres. Eso sí, yo diré lo mismo sean marios o sean FIFAs, que a algunos les parece bien con unas sagas y no con otras

El problema es que Nintendo basa su catálogo en esos 2000 juegos de la misma saga.

Y no me digais que tiene X juegos diferentes porque todo el mundo sabe que la base de Nintendo són esos juegos.

helenchan escribió:Si esto lo dices por mi comentario remarco que lo he dicho porque alguien ha salido diciendo que la innovación del Live era un port de PC. Mi respuesta ha sido básicamente "o todos moros o todos cristianos": no cambiemos el concepto de innovación y nuevas tecnologias cuando nos interesa.

No sé si era tuyo o no, pero he leido eso y me ha hecho gracia. Veo que ibas por otro camino. 100% de acuerdo, "o todos moros, o todos cristianos".

helenchan escribió:Solo te basas en controladores. Ni en procesadores, ni soporte de los juegos,... ni en el resto de hardware que hacen una consola. Te has comido la parte importante de las consolas: la consola en sí.

Ah, claro, el uso de CD fue una total revolución, no me acordaba. Si no fuera porque Nintendo dejo de lado a Sony con el tema del CD...
Obviamente Nintendo la cagó con la 64 y el cartucho, pero no creo que Sony innovara por poner CD y DVD en sus consolas ni mucho menos.
¿Alguna otra innovación dentro de la consola? ¿La pontencia?
Sé más específica, porque yo no veo ninguna innovación importante.
Que los chips sean cada vez más baratos y potentes no es innovación.

helenchan escribió:Ya habia simuladores de perros para PS. La innovación fue la pantalla táctil, el juego no.

Bueno, no lo sé, puede ser, aunque habría que compararlos.

helenchan escribió:El problema es que Nintendo basa su catálogo en esos 2000 juegos de la misma saga.

Y no me digais que tiene X juegos diferentes porque todo el mundo sabe que la base de Nintendo són esos juegos.

No, el problema es que algunos quieren que Nintendo ofrezca todo tipo de juegos y eso no es así.
Si por algo hay que criticar a Nintendo es por haber perdido el apoyo de la thirds y por no saber recuperarlo (ya veremos que pasa ahora...), no porque ella no haga todo tipo de juegos.