Muere un joven en una montaña rusa de terra mitica

Espero que muriese en el acto y no estuviese agonizando, es muy triste que estos accidentes pasen porque no se aplica suficiente seguridad en maquinaria así...

el_ssbb_boy escribió:Espero que muriese en el acto y no estuviese agonizando, es muy triste que estos accidentes pasen porque no se aplica suficiente seguridad en maquinaria así...

Murió ya en la ambulancia.

comunicado del parque.http://www.terramiticapark.com/blog/com ... ra-mitica/

Escapology escribió:

el_ssbb_boy escribió:Espero que muriese en el acto y no estuviese agonizando, es muy triste que estos accidentes pasen porque no se aplica suficiente seguridad en maquinaria así...

Murió ya en la ambulancia.

Eso a saber, lo más "lógico" es que, aún estando muerto, se lo lleven en la ambulancia y lo intenten "reanimar" allí, y digan que se ha muerto ahí, porque declararlo muerto en el suelo... significaria que tiene que venir un juez a levantar el cadaver y es un lio (que encima enmedio de un parque de atracciones con toda la gente mirando pues como que no).

Aqui en la isla tuve una experiencia MUY JODIDA en la atraccion V ..... al subir en la parte de atras, me pongo el sistema de seguridad y de estas veces que hace "cla cla cla" pero que justamente no llega a hacer el ultimo "cla" cuando lo tienes apretado al pecho pero no llego al ultimo para ajustarse bien ..... vale ... pues se quedo algo flojo (cada cla cla, eran 4cm entre uno y otro), ... cuando al subir, se para arriba del todo y JUSTO al soltarse el vagon se sube de pleno la barra de seguridad .... mira ... no se me salio el corazon del pecho de chiripa .... en la bajada tuve la suerte de agarrarlo y bajarlo (sin que hiciera ninguna subjeccion) y mantenerme cogido como pude ....

No le di de hostias al de la atraccion ... aun no se porque ... creo que era porque estaba en shock.

Este tipo de coasters tienen dos sistemas de sujeccion. El propio arnes cuando baja tiene unos "puntos" mecanicos. Que indican que queda anclado mecanicamente. Y el otro es un cinturon del mismo material que el de los coches, que se engancha en el arnes para que no se abra. No me explico como pueden fallar los 2. Pobre chico.

Edito: Aun asi seguire visitando parques tematicos, me parecen mas seguros que ir a trabajar en coche o salir con la bici un fin de semana.

Preparaos para una demonizacion de estos parques en la prensa, y a recordar morbosamente anteriores muertes.

Jcarlosol escribió:Preparaos para una demonizacion de estos parques en la prensa, y a recordar morbosamente anteriores muertes.

Que coño ... esto seran 15 dias .... o la gente no recuerda el tema de los cruceros .... y quien se acuerda ahora?

Juanzo escribió:¿Y lo simple que sería añadir a los métodos hidraúlicos de seguridad un cierre mecánico clásico? El cinturón de toda la vida, vaya. Se cierra el arnés y a los lados inferiores del mismo dos piezas que lo enganchen a la silla de igual manera que un cinturón de seguridad.

Ah, pero es que eso requiere 15 segundos más por cliente

Has visitado algún parque temático actualmente? Generalmente todas las atracciones y precisamente esta que hablas tiene todo lo que dices que no tienen, sistema hidráulico y cinturón de seguridad.

Mecánico suelen ser solo las de feria y acuáticas.

metalgear escribió:

Juanzo escribió:¿Y lo simple que sería añadir a los métodos hidraúlicos de seguridad un cierre mecánico clásico? El cinturón de toda la vida, vaya. Se cierra el arnés y a los lados inferiores del mismo dos piezas que lo enganchen a la silla de igual manera que un cinturón de seguridad.

Ah, pero es que eso requiere 15 segundos más por cliente

Has visitado algún parque temático actualmente? Generalmente todas las atracciones y precisamente esta que hablas tiene todo lo que dices que no tienen, sistema hidráulico y cinturón de seguridad.

Mecánico suelen ser solo las de feria y acuáticas.

La última vez, hace cuatro años. Y ni de coña lo tienen todas las atracciones.

Yo siempre he pensado que un sistema de varios anclajes como en los coches de rally deberia ser obligatorio para segun que atracciones... En fin DEP.

charlesdegaule escribió:¿Sólo han acordonado esa atracción?. El parque debería cerrarse hasta que se establezcan las causas del asesinato (en caso de que asi fuere). Aunque dudo que nadie quiera montarse en alguna atracción peligrosa en un futuro próximo.

te puede caer un buen paquete por lo que has dicho...

meloncito escribió:

Ashdown escribió:

meloncito escribió:Yo de terra mitica solo puedo reportar malas experiencias en trato, comodidad y servicio. El alcalde Zaplana queria un parque de atracciones en su pueblo, se quemó un pinar, y se hizo el parque en un socarral. Comparado con cosas como port aventura, terra mitica es la feria de las fiestas patronales, a falta del monoloco y los coches de choque.

No llegue a subir a inferno, no se que sistema de sujecion tiene. En port aventura a pesar de, creo que hay sistemas de doblearnes, no recuerdo si en furius baco o en dragon khan.

Baco es peligrosísimo, quizás la única peligrosa de port aventura. Un día alguien se comerá un pájaro o una paloma a 120 km/h, pero claro, si se pusiera una mampara la atracción perdería mucha parte de su gracia.

Ahi la tienes:
http://www.youtube.com/watch?v=Pw6_CsnLckA

aqui con dos:
http://www.youtube.com/watch?v=_eXNosgXneI

Ademas se ve lo que decia antes, adelas del enganche mecanico, hay un cinturon manual por si fallase el mecanico. Dragon khan tb los tiene (desde hace unos años, no al principio).

JAJAJAJAJA
Y yo venga a buscar las palomas del segundo video jajajajaajaja

A mi en el Shambala no me van a ver hasta que le pongan un "cinturón de seguridad".

Como para fiarte de un sistema de seguridad que puede estar puenteado o anulado por exigencias de afluencia de publico.

Nightmare_0 escribió:

charlesdegaule escribió:¿Sólo han acordonado esa atracción?. El parque debería cerrarse hasta que se establezcan las causas del asesinato (en caso de que asi fuere). Aunque dudo que nadie quiera montarse en alguna atracción peligrosa en un futuro próximo.

te puede caer un buen paquete por lo que has dicho...

¿Por?. Yo no he afirmado nada. ¿Vas a denunciarme?.

dsantos escribió:Pobre chaval... Pero me temo que, por más seguridad que intentemos tener, montarte en un cacharro que da vueltas sobre si mismo a nosecuantos km/h nunca será 100% seguro. Es como ir en avión. Hay cientos de vuelos al día y apenas se cae ninguno, pero esperas que no te toque a tí el chungo... Saludos

Bueno, si empiezas así, te puede fulminar un rayo, atravesar un meteorito (del tamaño de un guisante), darte un infarto súbito estando totalmente sano y pese a la juventud , resbalar con un pegote de helado y partirte el cuello... todo eso es posible
Es interesante ver que es lo que ha pasado para que no se vuelva a repetir.

King_George escribió:Y yo venga a buscar las palomas del segundo video jajajajaajaja

Gay test FAIL.

charlesdegaule escribió:

Gurlukovich escribió:

kulsheder escribió:D.E.P.Joven e inocente,injusta muerte.
¿Pero Terra Mitica,no estava en quiebra,cerrada,o no se que historia hubo?

Eso quiero saber yo, porque que yo sepa el único parque que cubre costes es Port Aventura

charlesdegaule escribió:¿Sólo han acordonado esa atracción?. El parque debería cerrarse hasta que se establezcan las causas del asesinato (en caso de que asi fuere). Aunque dudo que nadie quiera montarse en alguna atracción peligrosa en un futuro próximo.

Tu has visto demasiado Detective Conan. Y yo me he montado en el Estampida de Port Aventura el año después de que se matara uno (y además a alguien se le cayó un puñado de monedas de veinte duros que me metí a la saca ). Yo creo que monta más gente aún por el morbo.

Claro, como al que le gusta circular en sentido contrario en la autopista. Lo cierto es que ha habido un error; y puede reproducirse en otros cacharros hasta que no se encuentre la causa.

Si es una negligencia del equipo de supervisión, donde fallan una vez, lo habrán hecho en otras tantas.

Es una medida cautelar, si se sospecha que se puede haber propagado ya se extiende a todo el parque.

Pero entiendo que si hay un error de mantenimiento o de supervisión, éste podría repetirse en otras atracciones, no?.

DEP

Y el caso es que la atracción es un rollazo, te pega vueltas bastante absurdamente, acabas sin ganas de repetir.

charlesdegaule escribió:¿Sólo han acordonado esa atracción?. El parque debería cerrarse hasta que se establezcan las causas del asesinato (en caso de que asi fuere). Aunque dudo que nadie quiera montarse en alguna atracción peligrosa en un futuro próximo.

Te quedas corto, que acordonen Benodorm entero, es más, que nos desalojen a todos los valencianos! No te pases ni hagas juicios prematuros, lo que ha pasado puede ir desde una imprudencia del chaval a un homocidio, pero asesinato difícilmente, no exageres.

Nightmare_0 escribió:

charlesdegaule escribió:¿Sólo han acordonado esa atracción?. El parque debería cerrarse hasta que se establezcan las causas del asesinato (en caso de que asi fuere). Aunque dudo que nadie quiera montarse en alguna atracción peligrosa en un futuro próximo.

te puede caer un buen paquete por lo que has dicho...

Se ha pasado, pero tampoco es para tanto.

Sensenick escribió:Y el caso es que la atracción es un rollazo, te pega vueltas bastante absurdamente, acabas sin ganas de repetir.

charlesdegaule escribió:¿Sólo han acordonado esa atracción?. El parque debería cerrarse hasta que se establezcan las causas del asesinato (en caso de que asi fuere). Aunque dudo que nadie quiera montarse en alguna atracción peligrosa en un futuro próximo.

Te quedas corto, que acordonen Benodorm entero, es más, que nos desalojen a todos los valencianos! No te pases ni hagas juicios prematuros, lo que ha pasado puede ir desde una imprudencia del chaval a un homocidio, pero asesinato difícilmente, no exageres.

Nightmare_0 escribió:

charlesdegaule escribió:¿Sólo han acordonado esa atracción?. El parque debería cerrarse hasta que se establezcan las causas del asesinato (en caso de que asi fuere). Aunque dudo que nadie quiera montarse en alguna atracción peligrosa en un futuro próximo.

te puede caer un buen paquete por lo que has dicho...

Se ha pasado, pero tampoco es para tanto.

Si, me he pasado al usar un término coloquial y erróneo; pero la posibilidad de homicidio por improducencia está ahí.

Desde al fabricante, al supervisor, al equipo de mantenimiento... Incluso en caso de que el mismo chico sea el culpable, el sistema de seguridad no debería permitir que eso ocurriera; no por lo que pudiese pasarle, sino por poner en riesgo al resto de usuarios.

Lo que no debería es escurrirse el bulto y achacarlo a la mala suerte. ¿Cual es la probabilidad de que fallen a la vez varios sistemas de seguridad?.

Viendo la atracción, no creo que saliera despedido por los aires... si no que fue a estamparse directamente al suelo... no creo ni que se enterara de que se había soltado del arnés... y tampoco que el que acciona la atracción tuviera tiempo de reacción...

charlesdegaule escribió:Si, me he pasado al usar un término coloquial y erróneo; pero la posibilidad de homicidio por improducencia está ahí.

Desde al fabricante, al supervisor, al equipo de mantenimiento... Incluso en caso de que el mismo chico sea el culpable, el sistema de seguridad no debería permitir que eso ocurriera; no por lo que pudiese pasarle, sino por poner en riesgo al resto de usuarios.

Lo que no debería es escurrirse el bulto y achacarlo a la mala suerte. ¿Cual es la probabilidad de que fallen a la vez varios sistemas de seguridad?.

Pues entonces no pidas cierre a lo bruto, que también puede haberse soltado él sólo o que la partida de acero de esa atracción sea defectuosa.
Esperemos y veamos, tiene mala pinta pero a saber.

yo creo que es mas de los que se encargan de ponerte el cinturon,ya os deje el comunicado del parque y que el muchacho padecia un sobrepeso que podria haber sido determinante,pero sorpresa este parque tiene mala suerte hoy otra desgracia en el parque terra natura que esta junto a este y de la misma empresa http://www.diarioinformacion.com/suceso ... 22536.html

pedro_117 escribió:yo creo que es mas de los que se encargan de ponerte el cinturon,ya os deje el comunicado del parque y que el muchacho padecia un sobrepeso que podria haber sido determinante,pero sorpresa este parque tiene mala suerte hoy otra desgracia en el parque terra natura que esta junto a este y de la misma empresa http://www.diarioinformacion.com/suceso ... 22536.html

Bueno, pero esto ya es culpa del niño de los padres. Si te subes a una estatua ornamental donde no se puede subir para hacerte una foto y esta cede, pues es lo que hay. Responsabilidad ninguna.

Sensenick escribió:

charlesdegaule escribió:Si, me he pasado al usar un término coloquial y erróneo; pero la posibilidad de homicidio por improducencia está ahí.

Desde al fabricante, al supervisor, al equipo de mantenimiento... Incluso en caso de que el mismo chico sea el culpable, el sistema de seguridad no debería permitir que eso ocurriera; no por lo que pudiese pasarle, sino por poner en riesgo al resto de usuarios.

Lo que no debería es escurrirse el bulto y achacarlo a la mala suerte. ¿Cual es la probabilidad de que fallen a la vez varios sistemas de seguridad?.

Pues entonces no pidas cierre a lo bruto, que también puede haberse soltado él sólo o que la partida de acero de esa atracción sea defectuosa.
Esperemos y veamos, tiene mala pinta pero a saber.

Eso ni de coña, desde hace la tira de años se sabe al milímetro la calidad de lo que sale de la fundición. Las piezas expuestas a la fatiga del metal, tienen unas determinadas de horas de vida, cuando se cambian salen perfectas, es decir les queda realmente mucha vida, pero por precaución se cambian antes. Esto es lo mismo que se hace en la aviación.
La mala suerte no existe, existe un cumulo de desafortunados errores que suelen acabar en desgracia.

hal9000 escribió:

dsantos escribió:Pobre chaval... Pero me temo que, por más seguridad que intentemos tener, montarte en un cacharro que da vueltas sobre si mismo a nosecuantos km/h nunca será 100% seguro. Es como ir en avión. Hay cientos de vuelos al día y apenas se cae ninguno, pero esperas que no te toque a tí el chungo... Saludos

Bueno, si empiezas así, te puede fulminar un rayo, atravesar un meteorito (del tamaño de un guisante), darte un infarto súbito estando totalmente sano y pese a la juventud , resbalar con un pegote de helado y partirte el cuello... todo eso es posible
Es interesante ver que es lo que ha pasado para que no se vuelva a repetir.

Totalmente de acuerdo. Pero salir a la calle a trabajar o hacer lo que sea es casi inevitable. Montarte en un cacharro de estos es una elección, y un riesgo que hay wue asumir, aunque pequeño... Saludos

La policia apunta a que la seguridad de Terra Mitica fallo en el accidente

Telita como esto se confirme


http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/08/valencia/1404816118_769300.html

monthyp escribió:

La policia apunta a que la seguridad de Terra Mitica fallo en el accidente

Telita como esto se confirme


http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/08/valencia/1404816118_769300.html

de confirmarse eso, la empresa (Intamin) tiene que recambiar en todo el mundo sus arneses, usa en todos los mismos como método de seguridad,el sistema hidráulico tiene 2 cilindros, por lo que aunque falle uno el otro sigue cerrado, eso contando aparte de que el cinto de seguridad tambien se debió entonces de partir.

PD: para que se entienda como es:

Recuerdo que la última vez que fui al Dragon Khan el arnés tenía doble seguridad "visible", el propio arnés (mecánico o hidráulico...) y además una tira de cinturón que anclaba la punta del arnés con el asiento.

Si además la seguridad es de este estilo con doble pistón hidráulico quiere decir que tienen que fallar 3 cosas, yo diria que seguridad suficiente si lleva un buen mantenimiento.

Lo que no entiendo es, viendo fotos del Shambala, como coño puede ser que solo lleve el soporte ese? Vale que no te pongan cabeza abajo y no haga falta arnés de cuerpo entero (tontería, porque precisamente en una montaña rusa clásica de solo subir y bajar es cuando te encuentras con mas momentos de "salir volando". En una con loopings y tirabuzones la velocidad y los giros te enganchan al asiento con mas fuerza aún), pero no pueden poner también un "cinturón" (sisi, igualito que el de los coches o uno "doble" que te salga de los hombros y se enganche entre las piernas) o un enganche "físico" entre el soporte y el asiento (en un lateral aunque sea, ya que al venir de delante no lo pueden enganchar en el medio)

En cuanto a lo de que los 2 pistones son "doble seguridad" tampoco estoy demasiado de acuerdo. Vale que cada pistón sea "independiente" del otro, pero si la "señal" de cierre solo la envia un sensor... Los dos pistones se pueden volver inútiles por UN solo fallo.
Por eso me gusta el sistema electronico/hidráulico junto a un sistema mecánico "manual" como el cinturón de seguridad. Dos mundos totalmente distintos, que no tienen ningún punto en común que pueda hacer que se produzca un fallo al mismo tiempo y por la misma causa

A veces pienso que necesidad hay de meterse en atracciones donde un fallo puede causarte la MUERTE........

No entiendo, la valoración diversión/riesgos de algunos, hasta un piloto de carreras tiene menos riesgo morir en un accidente.........

"los arneses se bloquean con dos cilindros hidráulicos que tienen apertura eléctrica y, por lo tanto, solo es posible que se abran cuando están parados".

Apuesto a que ese sensor por alguna razón recibía señal de que la atracción estaba parada.

seguro que hay cinturones de los de toda la vida?

las nuevas atracciones del parque de Madrid la ultima vez que estuve NO tenían. cosa que me llamo bastante la atención.



estando completamente a merced de la gravedad, ya que te ponen invertido a bajísima velocidad.

mosiguello escribió:A veces pienso que necesidad hay de meterse en atracciones donde un fallo puede causarte la MUERTE........

No entiendo, la valoración diversión/riesgos de algunos, hasta un piloto de carreras tiene menos riesgo morir en un accidente.........

De que sirve vivir si no vas a poder disfrutar de la vida. A cada uno le hacen feliz unas cosas distintas. Al que le hace feliz montar en estos cacharros pues que monte. La relación riesgo / satisfacción la debe valorar cada uno. A algunos les compensará y a otros no.

Ya estamos con lo de sobrepeso, un tio de 100kg si no lo aguanta el sistema de seguridad es que el sistema de seguridad esta mal, lo entendería de alguien que sobrepasa largamente los 100kg, pero no siendo así, venga ya.

Un parque que ha estado durante muchos años en numeros rojos y que ahora lo lleva otra empresa intentando sacarlo a flote, no me fió nada del mantenimiento, lo siento, les ha faltado tiempo para decir que igual es culpa del chico.

Enanon escribió:seguro que hay cinturones de los de toda la vida?

las nuevas atracciones del parque de Madrid la ultima vez que estuve NO tenían. cosa que me llamo bastante la atención.

No, no digo que los tengan, o los deban tener. Me refiero a que por el precio de un puto cinturón de coche (sin pretensor ni pollas, mas básico imposible) no entiendo como leches aún no hay mas seguridad, ni que implicara invertir en centrales nucelares, joder...

Y el ejemplo era que el Dragon Khan no los ha tenido durante muchos años, solo el arnés gordo que te cubre los hombros y ya está. Pero la última vez que fui, hará 2-3 años, si no recuerdo mal, sí que tenía el "trocito" de cinturón que amarraba el arnés al culo del asiento.

Antes:


Ahora


Como se puede ver, ahora hay una pequeña "tira negra" que une el arnés con el asiento.

Por lo que he visto en el Superman del Warner también lo tienen (no se desde cuando, es simplemente por la foto esta:


Lo que no logro entender, ahora que busco fotos, es que tecnicamente ésta atracción también tiene ese enganche "mecánico" (si, ya se que las fotos son promocionales y mas falsas que una moneda de 3€ de chocolate... pero por retocar el fondo no quiere decir que los enganches no sean esos, nos?):


Entonces, como coño puede ser que alguien salga despedido cuando tienes un arnés hidráulico y un mecanismo de "cinturón" a la vieja usanza actuando a la vez?
Si falla el hidráulico el cinturón no aguanta el peso? En serio? O las fotos estas son de una atracción igual en otro lado? Juraría que veo ahí un enganche entre el arnés y el asiento... no?

y pensar que me monte ahí hace menos de un mes.....

Edy escribió:Aqui en la isla tuve una experiencia MUY JODIDA en la atraccion V ..... al subir en la parte de atras, me pongo el sistema de seguridad y de estas veces que hace "cla cla cla" pero que justamente no llega a hacer el ultimo "cla" cuando lo tienes apretado al pecho pero no llego al ultimo para ajustarse bien ..... vale ... pues se quedo algo flojo (cada cla cla, eran 4cm entre uno y otro), ... cuando al subir, se para arriba del todo y JUSTO al soltarse el vagon se sube de pleno la barra de seguridad .... mira ... no se me salio el corazon del pecho de chiripa .... en la bajada tuve la suerte de agarrarlo y bajarlo (sin que hiciera ninguna subjeccion) y mantenerme cogido como pude ....

No le di de hostias al de la atraccion ... aun no se porque ... creo que era porque estaba en shock.

Eso mismo le paso a mi chica en las fiestas de coslada hace un monton de años y por eso no ha vuelto a subirse a una montaña rusa.

En cuanto al tema, hay una cosa que no se tiene en cuenta y que pasa bastante a menudo: cuando el arnes no llega a cerrar y queda con holgura. Como la gravedad no te ayude es facil salir disparado con tanta inercia

Silent Bob escribió:Entonces, como coño puede ser que alguien salga despedido cuando tienes un arnés hidráulico y un mecanismo de "cinturón" a la vieja usanza actuando a la vez?
Si falla el hidráulico el cinturón no aguanta el peso? En serio? O las fotos estas son de una atracción igual en otro lado? Juraría que veo ahí un enganche entre el arnés y el asiento... no?

Si las tiene, Intamin (constructura de la montaña rusa) usa ese sistema de cintos igual que B&M como puedes ver en dragon o superman.

En las fotos seguramente no se aprecie, el sistema es el mismo que el de furius baco, el cinto de cerca:


También decir que esos cintos en cualquier momento se pueden quitar por el propio usuario.
De todas formas nunca los he visto una alternativa sería como extra de seguridad, ellos mismos pueden fallar:


La sujeción real es la base gorda que cubre nuestras caderas, el resto simplimente implica una mayor seguridad, los arneses de los hombres son de plástico donde a nadie llega a cubrir de por si, y el cinto en caso de que falle el doble sistema hidraulico... muchos interrogantes para ver en que queda la cosa, infinidad de factores a nivel de mala suerte a condicionado para que esto ocurra.

Tremendo suceso y tremendas declaraciones de terra mítica.

No debería suceder estas cosas

AKUN2 escribió:y pensar que me monte ahí hace menos de un mes.....

Ya no te vuelves a subir más o en una temporada

Yo todos los veranos voy bastante al parque, ya que vivo en Benidorm y me lo paso de puta madre.

Lo siento por el chaval, es una desgracia y un accidente en el cual se tendrán que estudiar las causas de lo sucedido.

Tengo bastantes amigos que trabajan en el parque y si es cierto que se pasan las revisiones todos los días y una vez pasada, es cuando se da el visto bueno. Alguna vez por mantenimiento o duda alguna atracción queda cerrada, con la gente quejandose.

Si que lleva un cinturón de seguridad, pero como en todos los parques, muchas veces el propio usuario en un ataque de chulería se lo quita, muchisimas veces he escuchado el chac, cuando la atracción está empezando, y no solo en este parque.

Por lo que tengo entendido el parque lleva años fuera de números rojos y dando ganancias, ya que la parte de parque más costosa fue vendida, y ya no es parte del parque.

No se como quedará el tema, pero inseguridad no me da ninguna, son accidentes que no deberían pasar, pero alguna vez pasan, de la manera más tonta.

Descanse en paz.

mosiguello escribió:A veces pienso que necesidad hay de meterse en atracciones donde un fallo puede causarte la MUERTE........

No entiendo, la valoración diversión/riesgos de algunos, hasta un piloto de carreras tiene menos riesgo morir en un accidente.........

Yo no entiendo la necesidad de los sevillanos de ir a Madrid en autobús para hacer turismo (y viceversa), que probablemente sea muchísimo más peligroso que subirse a una atracción de estas.

De hecho, pocas formas de diversión me parecen más seguras que un parque temático. Posiblemente ir a la playa, jugar al fútbol, ir en bici o dar un paseo por el monte tengan una peligrosidad similar si no mayor. Por poner un ejemplo, en 12 años unos 20 millones de personas más o menos han visitado el Parque Warner y solo una ha muerto en una atracción.

No voy a ser el que menosprecie los videojuegos como forma de entretenimiento, pero hay vida fuera de casa y todo tiene un riesgo. Y el principal riesgo en un parque temático es que te atraquen por una hamburguesa con patatas en cualquier "restaurante" del parque.

Por cierto, ya me dirás de donde sacas lo de que un piloto de carreras tiene menos riesgo, me gustaría ver tus cálculos.

muere mas gente en los san fermines participando muchísima menos gente que la que usa un parque de atracciones y nadie dice nada.

jas1 escribió:muere mas gente en los san fermines participando muchísima menos gente que la que usa un parque de atracciones y nadie dice nada.

Tú vas a San Fermín a correr delante de toros en un callejón atestado de gente y siendo consecuente con los percances que puedes tener.
La gente va a un parque de atracciones a divertirse y no espera salir despedida de una atracción.

jas1 escribió:muere mas gente en los san fermines participando muchísima menos gente que la que usa un parque de atracciones y nadie dice nada.

No son comparables. Se supone que un parque temático es vivir ese tipo de emociones con riesgo cero.

Si al final se demuestra que hubo un fallo en la seguridad, eso no es "las cosas a veces pasan" Eso seria un claro ejemplo de negligencia. Pero bueno, que falta realmente lo mas importante por saber. Que es lo que pasó?
Cuando sepamos eso se podrán hacer ciertos juicios.

LLioncurt escribió:

mosiguello escribió:A veces pienso que necesidad hay de meterse en atracciones donde un fallo puede causarte la MUERTE........

No entiendo, la valoración diversión/riesgos de algunos, hasta un piloto de carreras tiene menos riesgo morir en un accidente.........

Yo no entiendo la necesidad de los sevillanos de ir a Madrid en autobús para hacer turismo (y viceversa), que probablemente sea muchísimo más peligroso que subirse a una atracción de estas.

De hecho, pocas formas de diversión me parecen más seguras que un parque temático. Posiblemente ir a la playa, jugar al fútbol, ir en bici o dar un paseo por el monte tengan una peligrosidad similar si no mayor. Por poner un ejemplo, en 12 años unos 20 millones de personas más o menos han visitado el Parque Warner y solo una ha muerto en una atracción.

No voy a ser el que menosprecie los videojuegos como forma de entretenimiento, pero hay vida fuera de casa y todo tiene un riesgo. Y el principal riesgo en un parque temático es que te atraquen por una hamburguesa con patatas en cualquier "restaurante" del parque.

Por cierto, ya me dirás de donde sacas lo de que un piloto de carreras tiene menos riesgo, me gustaría ver tus cálculos.

Quieres que te diga los cálculos ¿?, se ven a simple vista.............

En una atracción invertida si falla el arnes ya te puedes hacer una idea de lo que pasa al chocarse un cuerpo humano sin ninguna protección contra el suelo.

Por contra, en un circuito los pilotos llevan casco y la "cabina reforzada" con barras antivuelco............


Qué te apuestas a que hay mas medidas de seguridad y al día en el coche de fernando alonso que en una atracción invertida de 5 € el pase ¿?

mosiguello escribió:Qué te apuestas a que hay mas medidas de seguridad y al día en el coche de fernando alonso que en una atracción invertida de 5 € el pase ¿?

Eso está claro, pero es que es de lógica, un coche de carreras circula "libremente" a 200-300Km/h (según tipo de carrera). Un vagón de montaña rusa va enganchado a raíles y la mayoría no pasan de unos 100Km/h (mucho menos si pillamos la media de todo el recorrido y no la máxima en la primera caida o aceleración)

Y aún así, teniendo en cuenta las horas de pilotaje de todos los pilotos de carrera y las horas de funcionamiento de todas las grandes atracciones... Me da a mi que muere mas gente al volante de un coche de carreras (en todos sus tipos) que en montañas rusas

Explicacion de mi "estadística": digo horas, porque es lo que veo lógico. Un "tren" del dragon khan con 20 personas y 1min de recorrido son "20 minutos". Un piloto y copiloto de rallys en un tramo de 15min son "30 minutos". Así que un tramo de rally y 1 carrera en el Dragon Khan tiene mas momentos de peligro el rally.
Pero al final del día los del rally han "sumado" 3h y en el Dragon Khan han sumado semanas, con lo que tiene mas mérito no tener accientes, a nivel estadístico.

No se si se me entiende

mosiguello escribió:

LLioncurt escribió:

mosiguello escribió:A veces pienso que necesidad hay de meterse en atracciones donde un fallo puede causarte la MUERTE........

No entiendo, la valoración diversión/riesgos de algunos, hasta un piloto de carreras tiene menos riesgo morir en un accidente.........

Yo no entiendo la necesidad de los sevillanos de ir a Madrid en autobús para hacer turismo (y viceversa), que probablemente sea muchísimo más peligroso que subirse a una atracción de estas.

De hecho, pocas formas de diversión me parecen más seguras que un parque temático. Posiblemente ir a la playa, jugar al fútbol, ir en bici o dar un paseo por el monte tengan una peligrosidad similar si no mayor. Por poner un ejemplo, en 12 años unos 20 millones de personas más o menos han visitado el Parque Warner y solo una ha muerto en una atracción.

No voy a ser el que menosprecie los videojuegos como forma de entretenimiento, pero hay vida fuera de casa y todo tiene un riesgo. Y el principal riesgo en un parque temático es que te atraquen por una hamburguesa con patatas en cualquier "restaurante" del parque.

Por cierto, ya me dirás de donde sacas lo de que un piloto de carreras tiene menos riesgo, me gustaría ver tus cálculos.

Quieres que te diga los cálculos ¿?, se ven a simple vista.............

En una atracción invertida si falla el arnes ya te puedes hacer una idea de lo que pasa al chocarse un cuerpo humano sin ninguna protección contra el suelo.

Por contra, en un circuito los pilotos llevan casco y la "cabina reforzada" con barras antivuelco............


Qué te apuestas a que hay mas medidas de seguridad y al día en el coche de fernando alonso que en una atracción invertida de 5 € el pase ¿?

Estás equivocado y veo que no sabes la seguridad que tienen dicha atracciones, pero nada en esta vida es 100% seguro. En un avión la seguridad es extremada tanto en tierra como una vez en el aire, y los acidentes ahí están, sin embargo es el método más seguro de transporte que existe.

En proporcion tu comparativa es peor, la f1 de todos los pilotos que haya tenidoen su historia seguramente tenga mas muertos que usuarios subidos a montañás rusas del mundo en proporción a la cantidad de pilotos de f1.
Por tanto, es mas peligroso pilotar un f1 que montar en una montaña rusa. Por más que tu lo veas a tu manera.

Me parece de risa y pido perdón por el fallecido, que dado en los tiempos que corren gente salga volando de un arnés y muera estampada contra el suelo de una atracción.

En una atracción no hay tantas variables como un circuito, de ahí que sea absurdo que hayan fallos tan grandes, en un fómula 1 el piloto nunca hace la misma trazada milimetricamente, puede reventar una rueda, puede arder el motor, puede existir choque entre monoplazas ó entre barreras que no absorben la energía..........

Vamos que en una atracción "casi" exclusivamente se debe controlar que el pasajero vaya anclado al arnés y ni eso.........

Que hay mas muertes en circuito de coches a lo largo de la historia que en una atracción....... no os parece de risa que en una atracción no se controlen las pocas variables que puede causar un accidente MORTAL ¿?

SI estoy equivocado es porque el raciocinio común de mi cerebro no me deja ver............

Yo planteo esto: siempre (o casi siempre) que subimos a alguno de estos trastos (al menos me pasa a mí) nos pasa por la cabeza y aunque sea de refilón, que nos estamos jugando la vida y que puede que salgamos con los pies por delante o como poco con una avería muy gorda... ¿por qué nos subimos entonces y aceptamos que nos ponemos en manos del azar? Porque tal vez pensamos que a nosotros no nos va a tocar?

Hay gente que pensará desde luego que a ellos no les va a pasar por que están tocados por la varita de la buena suerte, y estamos los que aún sopesando que nos pueda ocurrir lo hacemos, entonces, por que lo hacemos? Por qué subimos? evidentemente por que aceptamos asumir un riesgo, dentro de una seguridad evidentemente existente.

Confiamos al 99% que todo irá bien, que las instalaciones son revisadas cada día y que las sujecciones muy rara vez puedan fallar, por que si fallaran continuamente, esa atracción no estaría operativa. Pero el riesgo está ahí, y es palpable, lo puedes sentir cuando tu mismo te bajas la sujección y hasta que no queda anclada y tiras de ella unas cuantas veces para constatar su firmeza no desaparece ese cosquilleo nervioso.

Y a mayor sencillez de elementos de seguridad, mayor es la duda. Quien haya montado en Shambala de Port Aventura sabrá de lo que hablo, ahí te sujetan únicamente al vagón por las piernas, juntas como si estuvieras sentado en una silla sin mas, el resto de tu cuerpo no lleva protección alguna, y a partir de ahí te enfrentas a la hypercoaster más alta de Europa con 76 metros, con la caída más larga (78 metros y 76 grados de inclinación), con 134 km/h en la primera bajada, y con 5 camelbacks (elevaciones durante el recorrido), el más bajo de los cuales tiene una altura equivalente a un edificio de 7 pisos y en donde se experimenta el efecto air time, perdiendo el contacto con el asiento.