Mujeres, libres para hacer, pensar y actuar como quieran.... siempre que yo este de acuerdo.

Rick Sánchez escribió:En mi caso sí lo distingo, y hablaba de sexismo, sin perjuicio de que fuera otras cosas.

Ahora, el caso de las mujeres trofeo, ¿te parece sexista o no?

No pensaba en tí directamente, pues solté el comentario de una forma general, y no quiero tampoco entrar en detalle sobre tu persona salvo que quieras debatir algún aspecto.

Sobre tu pregunta, "mujeres trofeo" me parece sexista. "personas trofeo" no, aunque sean mujeres. Siempre y cuando hablemos de la elección de la persona por serlo (si no, hablaríamos ya de esclavitud). Yo no veo ningún problema en que una persona decida explotar su belleza y sexualidad y ofrecerse como "recompensa" si así lo desea. Lo veo banal en una gran parte de los contextos (de hecho soy el principal crítico en terminos del mundo de la música comercial donde hay una gran parte de videoclips que no te venden música sino sexo). Veo sexista prohibirselo a alguien por razón de sexo, ya sea mujer u hombre.

Te contesto esto que es lo unico decente que dices:

uerte que te tengo aquí para que me ayudes a entender.

Pues si, menos mal, por eso te contesto a esto:

Claro. ¿Tú no crees que se debería luchar porque desaparezca la homofobia de la sociedad entonces?

Deberias luchar por una sociedad donde dos homos puedan besarse, casarse e ir por la calle, por una sociedad donde un homofobo pueda sentir asco y repulsion por ello, por una sociedad donde ese homofobo entienda que el esta en su perfecto derecho de sentir asco y repulsion, pero no por ello puede salir a la calle a recriminar a los homos, Una sociedad donde todos puedan pensar libremente y RESPETARSE unos a otros aunque hagan cosas que a ti no te parezcan bien, y esto es aplicable a cualquier ambito, Hakuna matata, vive y deja vivir, no vive y haz que los demas vivan segun tus deseos, por que seguro que tu quieres que no haya ni un solo homofobo y que todos piensen guay de las relaciones

Y ya que vas con una pregunta trampa por que ser homofobo esta mal, y que yo defienda que se pueda ser homofobo me dajara en mal lugar te lo aplico al tema, un mundo donde una mujer pueda elegir ser lo que quiera, puta, cientifica, modelo, mecanica, y que nadie venga a decirles y a juzgarlas por ello aunque les recomcoma por dentro que una mujer use su cuerpo, una sociedad que busque respetar a las mujeres sean cuales sean su eleccion, una sociedad donde cualquiera pueda pensar bien o mal de ello, pero con el suficiente respeto para no pretender intentar cambiar la sociedad para que la cientifica y la mecanica sean alabadas, y la puta y la modelo sean condenadas, basicamente lo que quieres hacer tu.

Y es una sociedad utopica, pero desde luego yo prefiero luchar por una sociedad utopica e intentar alcanzarla lo mas posible, a ir de "progre y luchador por la libertad de la mujer" y luego pretender cambiar la sociedad a una donde se condene o se vea mal como fin ultimo la eliminacion de cosas que a mi no me afectan pero no me mola ver.

De nada por la explicacion.

Supogno que ahora veras el cacao que tienes dentro, o no, has como yo y lo que te salga del cimbrel .

Reakl escribió:Sobre tu pregunta, "mujeres trofeo" me parece sexista. "personas trofeo" no, aunque sean mujeres. Siempre y cuando hablemos de la elección de la persona por serlo (si no, hablaríamos ya de esclavitud). Yo no veo ningún problema en que una persona decida explotar su belleza y sexualidad y ofrecerse como "recompensa" si así lo desea. Lo veo banal en una gran parte de los contextos (de hecho soy el principal crítico en terminos del mundo de la música comercial donde hay una gran parte de videoclips que no te venden música sino sexo). Veo sexista prohibirselo a alguien por razón de sexo, ya sea mujer u hombre.

Insisto en que aquí nadie habla de prohibir, sino de si se trata de un comportamiento que resultaría conveniente que se eliminase de la sociedad. Del mismo modo, sin querer prohibir a la gente que tenga pensamientos homófobos, sí considero que sería conveniente que estos se erradicaran de la sociedad.

¿Qué diferencia habría, según tú, entre "mujeres trofeo" y "personas trofeo"? Es decir, ¿no sería una "mujer trofeo" también una "persona trofeo"?

Nuku nuku escribió:Deberias luchar por una sociedad donde dos homos puedan besarse, casarse e ir por la calle, por una sociedad donde un homofobo pueda sentir asco y repulsion por ello, por una sociedad donde ese homofobo entienda que el esta en su perfecto derecho de sentir asco y repulsion, pero no por ello puede salir a la calle a recriminar a los homos, Una sociedad donde todos puedan pensar libremente y RESPETARSE unos a otros aunque hagan cosas que a ti no te parezcan bien, y esto es aplicable a cualquier ambito, Hakuna matata, vive y deja vivir, no vive y haz que los demas vivan segun tus deseos, por que seguro que tu quieres que no haya ni un solo homofobo y que todos piensen guay de las relaciones

Pues nada, chico. Yo prefiero una sociedad donde sí se acepte la homosexualidad como algo normal.

Nuku nuku escribió:Y ya que vas con una pregunta trampa por que ser homofobo esta mal, y que yo defienda que se pueda ser homofobo me dajara en mal lugar te lo aplico al tema, un mundo donde una mujer pueda elegir ser lo que quiera, puta, cientifica, modelo, mecanica, y que nadie venga a decirles y a juzgarlas por ello aunque les recomcoma por dentro que una mujer use su cuerpo, una sociedad que busque respetar a las mujeres sean cuales sean su eleccion, una sociedad donde cualquiera pueda pensar bien o mal de ello, pero con el suficiente respeto para no pretender intentar cambiar la sociedad para que la cientifica y la mecanica sean alabadas, y la puta y la modelo sean condenadas, basicamente lo que quieres hacer tu.

Trampa y un huevo. Tenéis la puta manía de poner premisas erróneas, y de que al poner ejemplos que demuestren por qué son erróneas decir que es diferente y que he hecho trampa. Es tu puta premisa, no la mía. Si la premisa no es cierta siempre, es que es falsa. Así de simple. Si quieres, haz tú "trampas" con las mías. Yo intento que sean consistentes, al menos.

Y te repito, que me tienes ya hartito. Lo he dicho diez mil veces, no juzgo ni condeno a esas mujeres, juzgo a la sociedad que lo demanda. Sé que es difícil de entender, pero creía que después de la quinta vez, igual no volvías a salir por ahí. A ver si para la sexta hay más suerte.

Pues nada, chico. Yo prefiero una sociedad donde sí se acepte la homosexualidad como algo normal.

Y por eso te contradices, una vez mas.

Nuku nuku escribió:

Pues nada, chico. Yo prefiero una sociedad donde sí se acepte la homosexualidad como algo normal.

Y por eso te contradices, una vez mas.

Explícame en qué me contradigo. Sorpréndeme de nuevo.

Rick Sánchez escribió:

Nuku nuku escribió:

Pues nada, chico. Yo prefiero una sociedad donde sí se acepte la homosexualidad como algo normal.

Y por eso te contradices, una vez mas.

Explícame en qué me contradigo. Sorpréndeme de nuevo.

Ya lo he hecho varias veces, pero te enrocas, no voy a perder mas tiempo contigo.

Nuku nuku escribió:Ya lo he hecho varias veces, pero te enrocas, no voy a perder mas tiempo contigo.

Ya me imaginaba yo...

Desde luego no me has podido decir en qué me contradigo en ese mensaje cuando lo único que me has dicho después de ése mensaje es el mensaje que estoy citando.

Bueno, a ver si a la cuarta que lo dices es de verdad.

Pues el juez tiene razón. Presunción de inocencia masculina eliminada de un plumazo.

Si esto a alguien no le parece un problema grave, tiene menos testosterona que una nube de algodón.

Rick Sánchez escribió:Insisto en que aquí nadie habla de prohibir, sino de si se trata de un comportamiento que resultaría conveniente que se eliminase de la sociedad.

No entiendo por qué es conveniente eliminar de la sociedad el que alguien quiera trabajar y ganar dinero enseñando su cuerpo, independientemente de si tiene un buen cuerpo o no.
También hay gente que es poco agraciada físicamente y tiene un cuerpo corriente o con defectos y gana dinero enseñandolo, pero de esta gente por regla general no se suele hablar como tampoco se pone el grito en el cielo.


Yo ya no se si lo que tiene la gente con el tema "feminista" este es pensamiento de grupo, envídia de las personas que tienen buen cuerpo y ganan un dineral enseñándolo, o un egocentrismo exacerbado que todo lo que para ellos es moralmente inaceptable también lo tiene que ser para el resto de personas, parecido a lo que nos impone la iglesia y ciertos sectores conservadores.

HANNIBAL SMITH escribió:

Rick Sánchez escribió:Insisto en que aquí nadie habla de prohibir, sino de si se trata de un comportamiento que resultaría conveniente que se eliminase de la sociedad.

No entiendo por qué es conveniente eliminar de la sociedad el que alguien quiera trabajar y ganar dinero enseñando su cuerpo, independientemente de si tiene un buen cuerpo o no.
También hay gente que es poco agraciada físicamente y tiene un cuerpo corriente o con defectos y gana dinero enseñandolo, pero de esta gente por regla general no se suele hablar como tampoco se pone el grito en el cielo.


Yo ya no se si lo que tiene la gente con el tema "feminista" este es pensamiento de grupo, envídia de las personas que tienen buen cuerpo y ganan un dineral enseñándolo, o un egocentrismo exacerbado que todo lo que para ellos es moralmente inaceptable también lo tiene que ser para el resto de personas, parecido a lo que nos impone la iglesia y ciertos sectores conservadores.

Oooootra vez. Lo poco conveniente no es que haya mujeres que quieran dedicarse a ello, sino una sociedad que demande que en un evento deportivo haya azafatas trofeo, cuyo único propósito es besar al ganador. Seguro que habría mujeres que querrían estar ahí, incluso como puse más atrás, lamiendo los zapatos del ganador. A mí, ésa hipotética sociedad, como ésta, me parecen una puta mierda, y simplemente desearía que el trato que reciban se ajustara a algo que no considerara denigrante para mis propias hijas, como acabar aspirando a ser un mero trofeo.

Rick Sánchez escribió:Has dicho que "se trata de cambiar este tipo de prácticas claramente sexistas" es lo mismo que decir "se trata de coartar la libertad individual". Ahora, ¿cambiar el comportamiento sexista de los 60 es coartar la libertad individual sí o no?

En los 60 no había libertad para decidir si querías o no querías formar parte de nada.

Rick Sánchez escribió:Y ahora volvemos a lo de antes. Aquí sí que ves bien cambiar un determinado comportamiento sexista (porque lo es, ¿verdad?), y dices "no es coartar ninguna libertad". En cualquier caso, sí que podemos argumentar que estás tratando de forzar un comportamiento (la aceptación de un estilo de vida de mujer liberada), que era tu argumento original.

No estar de acuerdo con quienes pretenden imponer que la gente no pueda ser un objeto sexual si así lo desea, y sin que se le estigmatice por ello, no es ver bien cambiar un comportamiento sexual, porque el feminismo no impone un comportamiento sexual, sino que prohibe de forma muy general (no solo sexual).

Primero tienes que saber que puñetas estás diciendo cuando pretendas rebatir a alguien, porque ya lo que me faltaba es tener que estar explicándote hasta las cosas que dices tu.

Rick Sánchez escribió: A mí, ésa hipotética sociedad, como ésta, me parecen una puta mierda, y simplemente desearía que el trato que reciban se ajustara a algo que no considerara denigrante para mis propias hijas, como acabar aspirando a ser un mero trofeo.

Tiene usted razón, don Ricardo, ¿a dónde vamos a llegar con este libertinaje? Ha de respetarse la moralidad de nuestras mujeres

Señor Ventura escribió:No estar de acuerdo con quienes pretenden imponer que la gente no pueda ser un objeto sexual si así lo desea, y sin que se le estigmatice por ello, no es ver bien cambiar un comportamiento sexual, porque el feminismo no impone un comportamiento sexual, sino que prohibe de forma muy general (no solo sexual).

Primero tienes que saber que puñetas estás diciendo cuando pretendas rebatir a alguien, porque ya lo que me faltaba es tener que estar explicándote hasta las cosas que dices tu.

Estigmatizar es un tipo de comportamiento. Rechazar es un tipo de comportamiento. Tú ves bien que ese tipo de comportamiento cambie en la sociedad, y sin embargo dices que, oye, en ese caso, ya no es lo que me decías antes de coartar la libertad de los demás. No sé, es que no sé qué pretendes discutirme, en serio. Es bastante obvio que pretender que la sociedad cambie su comportamiento y coartar las libertades de la gente son dos cosas muy diferentes. Pero, en lugar de reconocer que simplemente dijiste una gilipollez (y, oye, que no pasaría nada), tienes que intentar que ahora tu puto argumento no se vuelva contra ti. Pues muy bien. Yo, personalmente, voy a pasar de ti a partir de ya.

Gurlukovich escribió:

Rick Sánchez escribió: A mí, ésa hipotética sociedad, como ésta, me parecen una puta mierda, y simplemente desearía que el trato que reciban se ajustara a algo que no considerara denigrante para mis propias hijas, como acabar aspirando a ser un mero trofeo.

Tiene usted razón, don Ricardo, ¿a dónde vamos a llegar con este libertinaje? Ha de respetarse la moralidad de nuestras mujeres

Hombre, si quieres hablar de cosas rancias, creo que nada mejor que tener a azafatas para dar besos a los ganadores, o ver la expectación que genera el vestido de "la Pedroche", o la mitad de los videoclips de música latina...

En la vida me vas a ver hablar de libertinaje, ya te lo digo yo.

GXY escribió:curiosamente, en los 80s se defendia que una mujer podia ser actriz porno, o incluso puta, porque tenia y debia tener la libertad de poder hacer con su vida y con su cuerpo lo que considerara conveniente.

ahora el mismo argumento se utiliza para decir que hay que quitar las azafatas de los podios del ciclismo porque eso es banalizar a la mujer y tratarla como objeto.

pero se siguen publicando ofertas de trabajo de modelo (que puede ser de bikini, de lenceria, o incluso de desnudo) para mujeres y de puestos de trabajo solo para mujeres, como el de dependiente de tienda de ropa, para los cuales, por lo visto, no hay ninguna "objetivizacion" de la mujer.

en otras palabras: que quiero el flan de chocolate con nata, y tambien lo quiero sin nata, y tambien quiero todo lo contrario, y tengo razon en todos los casos, y tu no, machirulo opresor del heteropatriarcado.

Cuando con las cuatro neuronas mal contadas, no caen en que esa mujer hace lo que quiere con su cuerpo. Y si alguien o algún sector se lo PROHIBE, ya no es libre.

Es lamentable el feminazismo, deberíamos acabar con esto ya, empezando por ignorarlas en internet... que es el único sitio donde se juntan las 4 amargadas (mal foll*d*s).

Pero, en lugar de reconocer que simplemente dijiste una gilipollez

¿por que no te aplicas el cuento muchacho? por que vuelves a soltar unas perlas que tela.

Nuku nuku escribió:

Pero, en lugar de reconocer que simplemente dijiste una gilipollez

¿por que no te aplicas el cuento muchacho? por que vuelves a soltar unas perlas que tela.

Joder, sí que tienes que estar rabiando para decirme cinco veces que vas a pasar de mí y no cumplirlo ni una

Si quieres aprovecha y cuéntame en qué me contradecía.

Rick Sánchez escribió:Estigmatizar es un tipo de comportamiento. Rechazar es un tipo de comportamiento. Tú ves bien que ese tipo de comportamiento cambie en la sociedad, y sin embargo dices que, oye, en ese caso, ya no es lo que me decías antes de coartar la libertad de los demás. No sé, es que no sé qué pretendes discutirme, en serio. Es bastante obvio que pretender que la sociedad cambie su comportamiento y coartar las libertades de la gente son dos cosas muy diferentes. Pero, en lugar de reconocer que simplemente dijiste una gilipollez (y, oye, que no pasaría nada), tienes que intentar que ahora tu puto argumento no se vuelva contra ti. Pues muy bien. Yo, personalmente, voy a pasar de ti a partir de ya.

Lo que tu haces es la táctica del mareo diciendo cosas con aparente sentido, pero que en realidad no lo tienen, y cuando parezca que ya es lo suficientemente indescifrable vas y sueltas que lo que eso significa es que tu llevas razón, y que los demás solo dicen gilipolleces... así, porque tu lo vales.

No se si te estás dando cuenta de que a pesar de toda la razón que dices que llevas, no estás convenciendo a nadie. Cuando chocas con todo el mundo, a lo mejor significa algo... no se, ¿eh? xD


¿Se puede saber que significa esto?, ¿es que te has comido media frase?, o que... no tiene ningún sentido.
"Tú ves bien que ese tipo de comportamiento cambie en la sociedad, y sin embargo dices que, oye, en ese caso, ya no es lo que me decías antes de coartar la libertad de los demás."


Y luego lo siguiente... como es obvio que prohibir y respetar son cosas diferentes, resulta que he debido decir una gilipollez por ahí. ¿Te importaría hablar con un mínimo de coherencia?.
"Es bastante obvio que pretender que la sociedad cambie su comportamiento y coartar las libertades de la gente son dos cosas muy diferentes. Pero, en lugar de reconocer que simplemente dijiste una gilipollez (y, oye, que no pasaría nada), tienes que intentar que ahora tu puto argumento no se vuelva contra ti".


Y ojo, que encima eres tu quien pierde la paciencia. Es de traca lo tuyo xD

Señor Ventura escribió:

Rick Sánchez escribió:Nadie habla de coartar la libertad individual, se trata de cambiar este tipo de prácticas claramente sexistas.

"Nadie habla de coartar la libertad individual, se trata de coartar la libertad individual".

Significa lo mismo, por si no te habías dado cuenta.

Este es el mensaje que originó todo, donde tú dices que cambiar las prácticas sexistas significa lo mismo que coartar la libertad. Sin embargo tú dices que estás a favor de que se cambiaran otras prácticas sexistas (la del rechazo a la mujer liberada). Luego, por tu lógica (no por la mía, yo entiendo la diferencia entre ambas cosas) tú también estarías de acuerdo en coartar libertades. No sé qué es lo enrevesado de todo esto.

Así que, en términos sencillos. ¿Dices que tratar de cambiar prácticas sexistas de la sociedad es coartar la libertad individual? La respuesta, a tenor de ese mensaje, es que sí, pero si quieres matízalo. ¿Dices que estabas de acuerdo en tratar de cambiar las prácticas sexistas de rechazar a una mujer liberada? También lo has dicho, pero de nuevo, si quieres, trata de matizarlo. Si la respuesta a ambas se mantiene como sí, la única conclusión lógica es que tú tratabas de coartar la libertad individual de esas personas.

Que me den la razón uno o un millón me la suda bastante. Pero, por si te interesa, lo que te acabas de marcar se llama argumento ad populum.

Rick Sánchez escribió:

Nuku nuku escribió:

Pero, en lugar de reconocer que simplemente dijiste una gilipollez

¿por que no te aplicas el cuento muchacho? por que vuelves a soltar unas perlas que tela.

Joder, sí que tienes que estar rabiando para decirme cinco veces que vas a pasar de mí y no cumplirlo ni una

Si quieres aprovecha y cuéntame en qué me contradecía.

Es que me han matado 6 veces en el bloodborne y he decido seguirriendome del que estaba cansado de contestarme y sin embargo entra a todas . No te creas no deja de ser divertido como re revuelves cual gato panza arriba aunque te esten tirando los argumentos una y otra vez, y contradecirte en casi todas tus respuestas y que no te des cuenta de ello por ti solo aun mas.

Una cosa si que te concedo, me da rabia que entres al hilo con gilipolleces, que te lo tiren todo abajo y sigan insistiendo con mas gilipolleces, monopolizando el hilo e impidiendo que alguien con medio cerebro de una opinion sensata contraria a la de todos los del hilo menos tu, por lo demas que todo el hilo casi en su totalidad no este de acuerdo contigo, pero no por ello deacuerdo entre ellos dice mucho.

Señor Ventura escribió:

Rick Sánchez escribió:Estigmatizar es un tipo de comportamiento. Rechazar es un tipo de comportamiento. Tú ves bien que ese tipo de comportamiento cambie en la sociedad, y sin embargo dices que, oye, en ese caso, ya no es lo que me decías antes de coartar la libertad de los demás. No sé, es que no sé qué pretendes discutirme, en serio. Es bastante obvio que pretender que la sociedad cambie su comportamiento y coartar las libertades de la gente son dos cosas muy diferentes. Pero, en lugar de reconocer que simplemente dijiste una gilipollez (y, oye, que no pasaría nada), tienes que intentar que ahora tu puto argumento no se vuelva contra ti. Pues muy bien. Yo, personalmente, voy a pasar de ti a partir de ya.

Lo que tu haces es la táctica del mareo diciendo cosas con aparente sentido, pero que en realidad no lo tienen, y cuando parezca que ya es lo suficientemente indescifrable vas y sueltas que lo que eso significa es que tu llevas razón, y que los demás solo dicen gilipolleces... así, porque tu lo vales.

No se si te estás dando cuenta de que a pesar de toda la razón que dices que llevas, no estás convenciendo a nadie. Cuando chocas con todo el mundo, a lo mejor significa algo... no se, ¿eh? xD


¿Se puede saber que significa esto?, ¿es que te has comido media frase?, o que... no tiene ningún sentido.
"Tú ves bien que ese tipo de comportamiento cambie en la sociedad, y sin embargo dices que, oye, en ese caso, ya no es lo que me decías antes de coartar la libertad de los demás."


Y luego lo siguiente... como es obvio que prohibir y respetar son cosas diferentes, resulta que he debido decir una gilipollez por ahí. ¿Te importaría hablar con un mínimo de coherencia?.
"Es bastante obvio que pretender que la sociedad cambie su comportamiento y coartar las libertades de la gente son dos cosas muy diferentes. Pero, en lugar de reconocer que simplemente dijiste una gilipollez (y, oye, que no pasaría nada), tienes que intentar que ahora tu puto argumento no se vuelva contra ti".


Y ojo, que encima eres tu quien pierde la paciencia. Es de traca lo tuyo xD

Ahora te hara lo que me ha hecho a mi pasara de lo que le pones y luego te dira que le pongas donde se contradice aunque ya se lo hayas dicho u quoteado.

Rick Sánchez escribió:Oooootra vez. Lo poco conveniente no es que haya mujeres que quieran dedicarse a ello, sino una sociedad que demande que en un evento deportivo haya azafatas trofeo, cuyo único propósito es besar al ganador. Seguro que habría mujeres que querrían estar ahí, incluso como puse más atrás, lamiendo los zapatos del ganador. A mí, ésa hipotética sociedad, como ésta, me parecen una puta mierda, y simplemente desearía que el trato que reciban se ajustara a algo que no considerara denigrante para mis propias hijas, como acabar aspirando a ser un mero trofeo.

Bueno, no es que una sociedad demande que haya azafatas, es que los hombres somos así, nos gustan las mujeres y de buen ver mejor. Igual que a las tías les gustan los hombres, lo único es que las tías no les gusta que le enseñen carne.
Los actores más guapos suelen ser también los más cotizados, mira como está ahi Brad Pitt y Leonardo Dicaprio.

Pensar que las mujeres no demandan hombres atractivos como los hombres lo hacen es bastante hipócrita. Porque también suelen haber azafatos en eventos y la mayoría tienen "buen porte".

Voy a sacar la pizarra de coco, a ver si así...

Rick Sánchez escribió:Este es el mensaje que originó todo, donde tú dices que cambiar las prácticas sexistas significa lo mismo que coartar la libertad.

Vas bien. Imponer a nadie lo que debe o no debe hacer, es lo contrario de ofrecer libertad.

Rick Sánchez escribió:Sin embargo tú dices que estás a favor de que se cambiaran otras prácticas sexistas (la del rechazo a la mujer liberada)

¿Que clase de práctica sexista es rechazar a la mujer liberada?.

Una pasarela de ropa interior es una práctica objetivizadora, pero rechazar que una mujer pueda decidir si ser o no ser un objeto sexualizado, no es ninguna práctica.

Por lo tanto, estar en contra de que alguien pueda negarle a otra persona que quiera ser un objeto sexualizado, no es estar en contra mas que de una actitud autoritaria, no de una actitud libre.

Creo que deberías entender la diferencia.

Rick Sánchez escribió:Luego, por tu lógica (no por la mía, yo entiendo la diferencia entre ambas cosas) tú también estarías de acuerdo en coartar libertades. No sé qué es lo enrevesado de todo esto.

Nadie tiene libertad para prohibirle nada a nadie. Estar en contra de que alguien prohiba nada a nadie no es coartar su libertad, porque no tiene ese derecho sobre ninguna persona.

Me temo que en realidad no ves la diferencia entre ambas cosas.


Y te recuerdo esto:
Pero, en lugar de reconocer que simplemente dijiste una gilipollez (y, oye, que no pasaría nada), tienes que intentar que ahora tu puto argumento no se vuelva contra ti.

seaman escribió:Bueno, no es que una sociedad demande que haya azafatas, es que los hombres somos así, nos gustan las mujeres y de buen ver mejor. Igual que a las tías les gustan los hombres, lo único es que las tías no les gusta que le enseñen carne.
Los actores más guapos suelen ser también los más cotizados, mira como está ahi Brad Pitt y Leonardo Dicaprio.

Pensar que las mujeres no demandan hombres atractivos como los hombres lo hacen es bastante hipócrita. Porque también suelen haber azafatos en eventos y la mayoría tienen "buen porte".

No, si eso lo entiendo. Y a mí también me gustarán más las mujeres de buen ver, y puedo ver una película o tener tendencia a verla porque salga alguna actriz que me atraiga. No estoy hablando para nada de eso. Estoy hablando de tener una azafata, o un azafato, sólo para dar besos a los ganadores. O lo del show de Pedroche. Me parecen cosas muy diferentes. Brad Pitt, o Jennifer Lawrence, no están ahí solo para ser el trofeo de no sé quién. Todo esto simplemente me recuerda un poco a la escena de Bruno en la que utiliza muebles humanos.

@Señor Ventura ¿Yo qué coño he dicho de obligar?

Y el rechazo a la mujer liberada claro que es un comportamiento sexista. ¿No es un comportamiento? ¿O no es sexista?

Rick Sánchez escribió:@Señor Ventura ¿Yo qué coño he dicho de obligar?

Y el rechazo a la mujer liberada claro que es un comportamiento sexista. ¿No es un comportamiento? ¿O no es sexista?

Muy bien, pues dicho queda. Si te vas a enrocar en eso, te va a dar igual lo que te diga.

Señor Ventura escribió:

Rick Sánchez escribió:@Señor Ventura ¿Yo qué coño he dicho de obligar?

Y el rechazo a la mujer liberada claro que es un comportamiento sexista. ¿No es un comportamiento? ¿O no es sexista?

Muy bien, pues dicho queda. Si te vas a enrocar en eso, te va a dar igual lo que te diga.

¿En qué me enroco? ¿En desmentir algo que no he dicho? ¿O en que no es un comportamiento sexista? Estoy intentando simplificarlo, si no es un comportamiento sexista, o bien no es un comportamiento, o bien no es sexista. Si es ambas cosas, entonces sí lo es. ¿Me equivoco en algo? Por eso te pregunto, ¿el qué no es? ¿Comportamiento (o práctica)? ¿O sexista?

Rick Sánchez escribió:¿En qué me enroco? ¿En desmentir algo que no he dicho? ¿O en que no es un comportamiento sexista? Estoy intentando simplificarlo, si no es un comportamiento sexista, o bien no es un comportamiento, o bien no es sexista. Si es ambas cosas, entonces sí lo es. ¿Me equivoco en algo? Por eso te pregunto, ¿el qué no es? ¿Comportamiento (o práctica)? ¿O sexista?

Es que no se por qué le das tantas vueltas.

Nadie tiene derecho a decirle a nadie lo que debe hacer, y por supuesto que tampoco tienen el derecho a que se lo permitan. Por eso no estar de acuerdo con ciertos pensamientos neo feministas no es coartar su libertad.

Señor Ventura escribió:Es que no se por qué le das tantas vueltas.

Nadie tiene derecho a decirle a nadie lo que debe hacer, y por supuesto que tampoco tienen el derecho a que se lo permitan. Por eso no estar de acuerdo con ciertos pensamientos neo feministas no es coartar su libertad.

Vamos a ver, yo he dicho que es un comportamiento que debería cambiar en la sociedad, y tú me has venido con la gilichorrada de que si eso es exactamente coartar libertades. Para, poco después, decir que otro comportamiento (el que a ti te conviene) sí debía cambiar en la sociedad, y que en ese caso eso no era coartar libertades. Qué quieres que te diga, mantienes nula coherencia. De ahí que no me puedas contestar a esa pregunta tan jodidamente sencilla.

Yo vuelvo a decir que no he dicho de prohibir nada a nadie, y lo he dicho incluso en el primer mensaje en el que me has citado para decirme que sí que lo hago. Así que no me cuentes películas sobre si quiero o no quiero coartar la libertad de nadie.

Rick Sánchez escribió:

Señor Ventura escribió:Es que no se por qué le das tantas vueltas.

Nadie tiene derecho a decirle a nadie lo que debe hacer, y por supuesto que tampoco tienen el derecho a que se lo permitan. Por eso no estar de acuerdo con ciertos pensamientos neo feministas no es coartar su libertad.

Vamos a ver, yo he dicho que es un comportamiento que debería cambiar en la sociedad, y tú me has venido con la gilichorrada de que si eso es exactamente coartar libertades. Para, poco después, decir que otro comportamiento (el que a ti te conviene) sí debía cambiar en la sociedad, y que en ese caso eso no era coartar libertades. Qué quieres que te diga, mantienes nula coherencia. De ahí que no me puedas contestar a esa pregunta tan jodidamente sencilla.

Yo vuelvo a decir que no he dicho de prohibir nada a nadie, y lo he dicho incluso en el primer mensaje en el que me has citado para decirme que sí que lo hago. Así que no me cuentes películas sobre si quiero o no quiero coartar la libertad de nadie.

Las mujeres son libres de ser azafatas, o de no serlas.

Que vayan más tapadas o menos, es su decisión. Que esto me recuerda a ciertos países con muy mala ostia que oprimen a las mujeres a su gusto.

¿Sabrán ellas lo que quieren hacer (son inteligentes, de hecho son igual que un hombre)? ¿por qué no se queja la gente de la web "Adopta un Tío"? ¿por qué esto sí y lo anterior no?

Hipocresía.

rafaelkiz escribió:Las mujeres son libres de ser azafatas, o de no serlas.

Que vayan más tapadas o menos, es su decisión. Que esto me recuerda a ciertos países con muy mala ostia que oprimen a las mujeres a su gusto.

¿Sabrán ellas lo que quieren hacer (son inteligentes, de hecho son igual que un hombre)? ¿por qué no se queja la gente de la web "Adopta un Tío"? ¿por qué esto sí y lo anterior no?

Hipocresía.

Yo no he dicho que no deban serlo. He dicho, como diez mil veces, que una sociedad que demanda que en eventos deportivos se utilicen a mujeres como trofeos, besando a los ganadores, es una sociedad de mierda. Como una sociedad en la que se demandase a mujeres besando los pies de los ganadores, por muy libres que fueran de hacerlo, también será una sociedad de mierda. Y, ante una sociedad de mierda, lo natural es criticar lo que lo convierte en mierda. A ver si es la última vez que tengo que explicar otra vez lo mismo.

Rick Sánchez escribió:

rafaelkiz escribió:Las mujeres son libres de ser azafatas, o de no serlas.

Que vayan más tapadas o menos, es su decisión. Que esto me recuerda a ciertos países con muy mala ostia que oprimen a las mujeres a su gusto.

¿Sabrán ellas lo que quieren hacer (son inteligentes, de hecho son igual que un hombre)? ¿por qué no se queja la gente de la web "Adopta un Tío"? ¿por qué esto sí y lo anterior no?

Hipocresía.

Yo no he dicho que no deban serlo. He dicho, como diez mil veces, que una sociedad que demanda que en eventos deportivos se utilicen a mujeres como trofeos, besando a los ganadores, es una sociedad de mierda. Como una sociedad en la que se demandase a mujeres besando los pies de los ganadores, por muy libres que fueran de hacerlo, también será una sociedad de mierda. Y, ante una sociedad de mierda, lo natural es criticar lo que lo convierte en mierda. A ver si es la última vez que tengo que explicar otra vez lo mismo.

Ya es una sociedad de mierda, me preocupa más el caso de Adopta un Tío, o como comprar a tu próximo marido.

Y si no te gusta, lo devuelves, vaya que se ponga gordo y asqueroso.

Capitalismo puro y duro, hoy se compra todo.

Rick Sánchez escribió:

Gurlukovich escribió:

Rick Sánchez escribió: A mí, ésa hipotética sociedad, como ésta, me parecen una puta mierda, y simplemente desearía que el trato que reciban se ajustara a algo que no considerara denigrante para mis propias hijas, como acabar aspirando a ser un mero trofeo.

Tiene usted razón, don Ricardo, ¿a dónde vamos a llegar con este libertinaje? Ha de respetarse la moralidad de nuestras mujeres

Hombre, si quieres hablar de cosas rancias, creo que nada mejor que tener a azafatas para dar besos a los ganadores, o ver la expectación que genera el vestido de "la Pedroche", o la mitad de los videoclips de música latina...

En la vida me vas a ver hablar de libertinaje, ya te lo digo yo.

Estoy seguro que el señor obispo estaría de acuerdo con usted, la degeneración moral de sucumbir a los pecados de la carne de esta sociedad es malsana.

Y no te diré que sea una mala posición moral, ni peor ni mejor que la del señor cura en todo caso.

@Rick Sánchez

Me asomo al hilo sólo para decir que eres mi héroe. Sigue así.

P.D.: Me fascina el movimiento sexy e hipnótico de tu avatar.

rafaelkiz escribió:

Rick Sánchez escribió:Yo no he dicho que no deban serlo. He dicho, como diez mil veces, que una sociedad que demanda que en eventos deportivos se utilicen a mujeres como trofeos, besando a los ganadores, es una sociedad de mierda. Como una sociedad en la que se demandase a mujeres besando los pies de los ganadores, por muy libres que fueran de hacerlo, también será una sociedad de mierda. Y, ante una sociedad de mierda, lo natural es criticar lo que lo convierte en mierda. A ver si es la última vez que tengo que explicar otra vez lo mismo.

Ya es una sociedad de mierda, me preocupa más el caso de Adopta un Tío, o como comprar a tu próximo marido.

Y si no te gusta, lo devuelves, vaya que se ponga gordo y asqueroso.

Capitalismo puro y duro, hoy se compra todo.

Yo he conocido a mi novia por adopta un tío, y para nada es como lo pintas.

Papitxulo escribió:@Rick Sánchez

Me asomo al hilo sólo para decir que eres mi héroe. Sigue así.

P.D.: Me fascina el movimiento sexy e hipnótico de tu avatar.

Se agradece el apoyo

Basicamente esto se esta resumiendo en:

-Quieres decirles a las mujeres que pueden o no pueden hacer.
-Eso es mentira, solo quiero cambiar la sociedad para que esta condene y persiga lo que yo digo que no pueden hacer y asi como fin ultimo no puedan hacerlo, no es lo mismo.
-A vale, pues no es lo mismo, OK.

Con un circulo constante en el que aqui el amigo Rick que tan cansado estaba del tema se contradice una y otra y otra vez y de esa contradiccion no lo sacas.

P.D: Me han vuelto a matar al Blood Borne, puta Lady Maria .

Nuku nuku escribió:Basicamente esto se esta resumiendo en:

-Quieres decirles a las mujeres que pueden o no pueden hacer.
-Eso es mentira, solo quiero cambiar la sociedad para que esta condene y persiga lo que yo digo que no pueden hacer y asi como fin ultimo no puedan hacerlo, no es lo mismo.
-A vale, pues no es lo mismo, OK.

Con un circulo constante en el que aqui el amigo Rick que tan cansado estaba del tema se contradice una y otra y otra vez y de esa contradiccion no lo sacas.

P.D: Me han vuelto a matar al Blood Borne, puta Lady Maria .

Sí, eso he dicho. Lees bien. Ahora haz lo mismo con citas literales, a ver si te sale.

Yo no he dicho que no deban serlo.

Insisto en que aquí nadie habla de prohibir, sino de si se trata de un comportamiento que resultaría conveniente que se eliminase de la sociedad.

Mismamente.

Venga ahora vuelve a decirnos que no, que cambiar la sociedad para eliminar algo que crees malo no es "prohibir" por que no prohibes, cambias la sociedad para que esta lo elimine, y bla bla bla, en conclusion y como llevo diciendo desde el principio, imponer tu moral cambiando la actual y eliminando asi opciones a las mujeres por que a ti no te parecen aceptables.

Llevas asi desde el principio y o no te das cuenta o te das cuenta pero te la suda.

Nuku nuku escribió:

Yo no he dicho que no deban serlo.

Insisto en que aquí nadie habla de prohibir, sino de si se trata de un comportamiento que resultaría conveniente que se eliminase de la sociedad.

Mismamente.

Venga ahora vuelve a decirnos que no, que cambiar la sociedad para eliminar algo que crees malo no es "prohibir" por que no prohibes, cambias la sociedad para que esta lo elimine, y bla bla bla, en conclusion y como llevo diciendo desde el principio, imponer tu moral cambiando la actual y eliminando asi opciones a las mujeres por que a ti no te parecen aceptables.

Llevas asi desde el principio y o no te das cuenta o te das cuenta pero te la suda.

¿Y ahí dice que yo diga de perseguir a quienes no comulguen con mis ideas? Asombra tu capacidad deductiva, Sherlock.

Ya lo expliqué más atrás, creo que sería conveniente eliminar el tabaquismo de la sociedad, y no hablo de perseguir a fumadores, ni siquiera de prohibirlo. Uffff, supercomplejo, ¿eh?

¿Qué diferencia hay con que la sociedad condene y persiga a las mujeres que no sean sean sumisas y floreros para que no puedan hacerlo? Y cuidado, que quizá tienes más razón en que se pueda criticar al que haga lo que no te gusta, pero no es consistente con querer que otros no lo hagan con lo que sí te gusta.

Gurlukovich escribió:¿Qué diferencia hay con que la sociedad condene y persiga a las mujeres que no sean sean sumisas y floreros para que no puedan hacerlo? Y cuidado, que quizá tienes más razón en que se pueda criticar al que haga lo que no te gusta, pero no es consistente con querer que otros no lo hagan con lo que sí te gusta.

No sé. La pregunta no está muy bien estructurada, pero si la he entendido bien, pregúntaselo a quien quiera perseguir y condenar a alguien. O quizá estemos hablando de que el ser humano, así en general, debe estar exento de crítica. Que ni puta idea, ya lo desarrollarás tú.

Rick Sánchez escribió:

Nuku nuku escribió:

Yo no he dicho que no deban serlo.

Insisto en que aquí nadie habla de prohibir, sino de si se trata de un comportamiento que resultaría conveniente que se eliminase de la sociedad.

Mismamente.

Venga ahora vuelve a decirnos que no, que cambiar la sociedad para eliminar algo que crees malo no es "prohibir" por que no prohibes, cambias la sociedad para que esta lo elimine, y bla bla bla, en conclusion y como llevo diciendo desde el principio, imponer tu moral cambiando la actual y eliminando asi opciones a las mujeres por que a ti no te parecen aceptables.

Llevas asi desde el principio y o no te das cuenta o te das cuenta pero te la suda.

¿Y ahí dice que yo diga de perseguir a quienes no comulguen con mis ideas? Asombra tu capacidad deductiva, Sherlock.

Ya lo expliqué más atrás, creo que sería conveniente eliminar el tabaquismo de la sociedad, y no hablo de perseguir a fumadores, ni siquiera de prohibirlo. Uffff, supercomplejo, ¿eh?

Pregunta, no se pa tontos a ver si asi lo ves de una santa vez, si segun tu el tabaquismo es malo y lo eliminamos pueden... no se... los fumadores fumar? sin estancos, sin cigarros a la venta, con la sociedad condenando y posiblemente con alguna ley como consecuencia de eso o no tanto da, sin nada que fumar ¿como fumar?, ¿lo entiendes ahora genio?.

Estoy en contra de comer carne, pero tranquilos no os voy a prohibir comer carne, simplemente me movilizare para que se considere malo comer carne, por que yo pienso que comer carne esta mal, tranquilos vosotros podeis seguir, ahora que todo el mundo piensa como yo pues nada de carnicerias, y oh, ya no se puede comprar carne, por que las pocas carnicerias que quedaban han tenido que cerrar gracias a que toda la sociedad piensa como yo sobre la carne, pero ey, no podeis comer carne por que ni se vende, ni se ve bien, pero yo no os he prohibido nada, que yo estoy en contra de prohibir nada, solo he movido fichas para dejaros sin la opcion de que podais comer, pero sin prohibir, soy un hacha.

Todo el mundo lo ve menos tu aparentemente, mientras tanto insistes en que cambiar la percepcion de la sociedad sobre algo que no te mola para que se vea mal hasta que ninguna mujer pueda hacerlo, pero no, ciertamente tu no prohibes nada .

Ahora ves tu a decirles a todas esas modelos que se ganan la vida que tu contra ellas no tienes nada, pero que quieres cambiar la sociedad para que no puedan hacer lo que hacen, a ver que te dicen, seguro que te llaman feminista modelo o algo.

Recuerdas cuanto te dije eso de yo defiendo dar opciones tu defiendes quitar las que no te molan para poner las tuyas?, pues ahi lo tienes OTRA VEZ.

Nuku nuku escribió:Pregunta, no se pa tontos a ver si asi lo ves de una santa vez, si segun tu el tabaquismo es malo y lo eliminamos pueden... no se... los fumadores fumar? sin estancos, sin cigarros a la venta, con la sociedad condenando y posiblemente con alguna ley como consecuencia de eso o no tanto da, sin nada que fumar ¿como fumar?, ¿lo entiendes ahora genio?.

Hay una cosa llamada educación, y la sociedad puede cambiar mediante la educación. Mismamente, el tabaquismo se ha reducido de forma radical en los últimos años, y es esperable que desaparezca por sí mismo.

¿Tú no estás a favor de que desaparezca el tabaquismo, por cierto? Interesante...

Rick Sánchez escribió:

Nuku nuku escribió:Pregunta, no se pa tontos a ver si asi lo ves de una santa vez, si segun tu el tabaquismo es malo y lo eliminamos pueden... no se... los fumadores fumar? sin estancos, sin cigarros a la venta, con la sociedad condenando y posiblemente con alguna ley como consecuencia de eso o no tanto da, sin nada que fumar ¿como fumar?, ¿lo entiendes ahora genio?.

Hay una cosa llamada educación, y la sociedad puede cambiar mediante la educación. Mismamente, el tabaquismo se ha reducido de forma radical en los últimos años, y es esperable que desaparezca por sí mismo.

¿Tú no estás a favor de que desaparezca el tabaquismo, por cierto? Interesante...

, menuda salida por la tangente para no admitir la tremenda pillada que te acado de cascar, especialmente la ultima frase, que es exactamente lo que comentaba con lo de "pregunta trampa, por que si lo defiendo quedo mal", bravo por el intento.

Nuku nuku escribió:XD, menuda salida por la tangente para no admitir la tremenda pillada que te acado de cascar, especialmente la ultima frase, que es exactamente lo que comentaba con lo de "pregunta trampa, por que si lo defiendo quedo mal", bravo por el intento.

¿Pero qué pillada por la tangente? Según tu lógica, o bien estás en contra de eliminar el tabaquismo, o bien estás a favor de hacerlo, y por tanto estás a favor de prohibirlo y de perseguir a los fumadores. Porque afirmas que si estás a favor de que se erradique ese tipo de comportamientos de la sociedad, es que quieres que se prohíba y se persiga a esas personas. Repito, es tu puta lógica, no la mía. La mía sí es coherente. La tuya es "algunas cosas que se buscan eliminar no implican perseguir a los que lo practican, pero lo tuyo sí, porque yo lo valgo". Genial.

Si tu argumento se vuelve contra ti, es que tu argumento es una mierda. Siempre. No hay trampa ni cartón.

Rick Sánchez escribió:

Nuku nuku escribió:XD, menuda salida por la tangente para no admitir la tremenda pillada que te acado de cascar, especialmente la ultima frase, que es exactamente lo que comentaba con lo de "pregunta trampa, por que si lo defiendo quedo mal", bravo por el intento.

¿Pero qué pillada por la tangente? Según tu lógica, o bien estás en contra de eliminar el tabaquismo, o bien estás a favor de hacerlo, y por tanto estás a favor de prohibirlo y de perseguir a los fumadores. Porque afirmas que si estás a favor de que se erradique ese tipo de comportamientos de la sociedad, es que quieres que se prohíba y se persiga a esas personas. Repito, es tu puta lógica, no la mía. La mía sí es coherente. La tuya es "algunas cosas que se buscan eliminar no implican perseguir a los que lo practican, pero lo tuyo sí, porque yo lo valgo". Genial.

Si tu argumento se vuelve contra ti, es que tu argumento es una mierda. Siempre. No hay trampa ni cartón.

Por ahora el unico argumento que se ha vuelto contra alguien son los tuyos contra ti, señor "eliminar de la sociedad", a no ser que ahora tu concepto de eliminar sea distinto al del resto de la humanidad, ya te lo he explicado, ya te he copiado y pegado tus propias palabras, ya te has comido un zasca de la leche, ahora sigue enrocandote como has seguido haciendo e intenta retorcer el argumento a ver si asi sacas algo, basicamente estas haciendo punto por punto todo lo que comentaba en mi 1º post. Y ahora sabemos que lo entiendes pero no te sale del nabo aceptarlo. Por eso toda tu argumentacion desde el princpio es una mierda, por que se ha vuelto contra ti ya varias veces..

Por cierto te respondo para dejarlo aun mas marcado si cabe, tu luchas por eliminar el tabaquismo, yo lucho para que el que quiera fumar pueda fumar sin molestar a nadie y el sabra que hace con su cuerpo y sus pulmones, ¿quien es mas progre de los dos?, a saber .

Nuku nuku escribió:Por ahora el unico argumento que se ha vuelto contra alguien son los tuyos contra ti, señor "eliminar de la sociedad", a no ser que ahora tu concepto de eliminar sea distinto al del resto de la humanidad, ya te lo he explicado, ya te he copiado y pegado tus propias palabras, ya te has comido un zasca de la leche, ahora sigue enrocandote como has seguido haciendo e intenta retorcer el argumento a ver si asi sacas algo, basicamente estas haciendo punto por punto todo lo que comentaba en mi 1º post. Y ahora sabemos que lo entiendes pero no te sale del nabo aceptarlo. Por eso toda tu argumentacion desde el princpio es una mierda, por que se ha vuelto contra ti ya varias veces..

Supongo que lo utilizo con el sentido normal, el mismo que yo utilizo para decir que sería conveniente que se eliminara el tabaquismo de la sociedad, y que no implica persecuciones ni prohibiciones.

¿Entonces tú estás a favor o no de que se elimine el tabaquismo de la sociedad? ¿Podrías contestar?

Rick Sánchez escribió:

Nuku nuku escribió:Por ahora el unico argumento que se ha vuelto contra alguien son los tuyos contra ti, señor "eliminar de la sociedad", a no ser que ahora tu concepto de eliminar sea distinto al del resto de la humanidad, ya te lo he explicado, ya te he copiado y pegado tus propias palabras, ya te has comido un zasca de la leche, ahora sigue enrocandote como has seguido haciendo e intenta retorcer el argumento a ver si asi sacas algo, basicamente estas haciendo punto por punto todo lo que comentaba en mi 1º post. Y ahora sabemos que lo entiendes pero no te sale del nabo aceptarlo. Por eso toda tu argumentacion desde el princpio es una mierda, por que se ha vuelto contra ti ya varias veces..

Supongo que lo utilizo con el sentido normal, el mismo que yo utilizo para decir que sería conveniente que se eliminara el tabaquismo de la sociedad, y que no implica persecuciones ni prohibiciones.

¿Entonces tú estás a favor o no de que se elimine el tabaquismo de la sociedad? ¿Podrías contestar?

Ya lo he hecho

or cierto te respondo para dejarlo aun mas marcado si cabe, tu luchas por eliminar el tabaquismo y que nadie fume/pueda fumar como fin ultimo, yo lucho para que el que quiera fumar pueda fumar sin molestar a nadie y el sabra que hace con su cuerpo y sus pulmones, ¿quien es mas progre de los dos?, a saber .
Imagen

De todas formas este no es un hilo sobre el tabaquismo, no pretendas llevarme un debate distinto con la esperanza de que tropiece y diga algo mal dicho para venir a soltar "ves ves te contradices". Si no tienes nada mas que alegar pues adios.

Casi dan ganas de quitarlo de ignorados para ver cómo reacciona ante los owneds continuos

Nuku nuku escribió:Ya lo he hecho

or cierto te respondo para dejarlo aun mas marcado si cabe, tu luchas por eliminar el tabaquismo y que nadie fume/pueda fumar como fin ultimo, yo lucho para que el que quiera fumar pueda fumar sin molestar a nadie y el sabra que hace con su cuerpo y sus pulmones, ¿quien es mas progre de los dos?, a saber .
Imagen

No estoy concursando para ser más "progre"

Pues tú verás, del mismo modo a mí me sigue pareciendo que lo más conveniente es que el tabaquismo desaparezca, y para ello estoy a favor de utilizar la educación, no de prohibir nada. Es bastante idiota afirmar que si creo que un comportamiento debiera desaparecer de la sociedad es que quiero prohibirlo. El tema es supercomplejo de entender, ¿eh?

Rick Sánchez escribió:

Nuku nuku escribió:Ya lo he hecho

or cierto te respondo para dejarlo aun mas marcado si cabe, tu luchas por eliminar el tabaquismo y que nadie fume/pueda fumar como fin ultimo, yo lucho para que el que quiera fumar pueda fumar sin molestar a nadie y el sabra que hace con su cuerpo y sus pulmones, ¿quien es mas progre de los dos?, a saber .
Imagen

No estoy concursando para ser más "progre"

Pues tú verás, del mismo modo a mí me sigue pareciendo que lo más conveniente es que el tabaquismo desaparezca, y para ello estoy a favor de utilizar la educación, no de prohibir nada. Es bastante idiota afirmar que si creo que un comportamiento debiera desaparecer de la sociedad es que quiero prohibirlo. El tema es supercomplejo de entender, ¿eh?

Eso parece cuando usas terminos de manera inadecuada, como ELIMINAR queriendo decir REDUCIR el tabaquismo. Sobre prohibir ya ha quedado bastante claro el tema, enrocate si quieres, ahi esta para el que quiera leerlo.

Rick Sánchez escribió:

Gurlukovich escribió:¿Qué diferencia hay con que la sociedad condene y persiga a las mujeres que no sean sean sumisas y floreros para que no puedan hacerlo? Y cuidado, que quizá tienes más razón en que se pueda criticar al que haga lo que no te gusta, pero no es consistente con querer que otros no lo hagan con lo que sí te gusta.

No sé. La pregunta no está muy bien estructurada, pero si la he entendido bien, pregúntaselo a quien quiera perseguir y condenar a alguien. O quizá estemos hablando de que el ser humano, así en general, debe estar exento de crítica. Que ni puta idea, ya lo desarrollarás tú.

No es más que una reformulación inversa del solo quiero cambiar la sociedad para que esta condene y persiga lo que yo digo que no pueden hacer y asi como fin ultimo no puedan hacerlo referido a que las mujeres hagan de florero.

Un ejemplo más claro es que no deberías criticar a los que defendían mantener la publicidad del tabaco, poder fumar en trabajo y bares, etc, porque al fin y al cabo ellos también quieren cambiar la sociedad para que sea como ellos la prefieren, simplemente tenéis posiciones discordantes, antagónicas e irreconciliables, pero los dos jugáis al mismo juego.