Bostonboss escribió:1. Esas mujeres no trabajan como trofeos, sino como adornos. Aunque tecnicamente su cometido es otro.
2. Explicame por qué el que una mujer trabaje como adorno la rebaja y no que trabaje como actriz porno.
3. Yo no he visto a nadie demandando nada (a ver, los habrá, grillados y salidos hay en todos lados, pero no es la demanda general), los organizadores lo hacen por diversos motivos (publicidad, reclamo, moda, atención, estética, tradición, etc). El sexo vende, bienvenidos al mundo real.
4. Comparar aceptar dar 2 besos con aceptar ser torturado frente a miles de espectadores... no lo veo un buen simil.
Pero ya que entras, el problema en ese caso no es la dignidad del que se ofrece a morir, sino del que disfruta viéndolo.
Disfrutar viendo como muere una persona es de psicopatas.
Disfrutar mirando a una chica de buen ver... No se.. ¿ser sexualmente sano?
1. Vale, adornos.
2. Las actrices porno son eso, actrices. Aquí ya no hace falta diferenciar por género. Tanto hombres como mujeres que quieran actuar delante de una cámara mientras tienen sexo, no dejan de estar actuando, no dejan de ser actores. Y que yo sepa el sexo en sí no rebaja a ninguno de los dos géneros (que luego haya categorías para satisfacer ciertas filias ya es otro tema, pero las hay que denigran a la mujer y las hay que denigran al hombre). Puede que exista gente que piense que porque una mujer busque placer, está mal de la cabeza o se está rebajando, pero no es mi caso.
En el caso de este hilo, poner como adorno a unas chicas sólo transmite el mensaje de "las tías buenas solo se fijan en los tíos que tengan éxito en algo". Por eso los que no han quedado en primer lugar no pueden "gozar de los privilegios".¿Eso no es rebajar?
3. Si no existe demanda, no existe el producto. Alguien o algo tendrá que existir para que se consuma, sino es una pérdida de tiempo y de dinero; y esto es aplicable a todo, no sólo a los que nos compete aquí.
4. Sé que el ejemplo que puse es extremo, pero con lo de la tortura quería dar a entender que seguramente habrá gente con total consciencia, que acepte ser torturado...pero ¿por qué deberíamos alimentar a ese grupo de la sociedad que gusta de ver estas cosas sólo porque el que decide ser torturado eligió estar ahí? lo único que se consigue es que las futuras generaciones que se críen dentro de ese entorno, vean como algo normal la crueldad.
Y si bien ser un adorno no implica el sufrimiento de nadie, lo único que logra es perpetuar como normal que haya personas que quieran rebajarse porque el tío es un "ganador"...luego tienes el prejuicio de que si una chica está de novia con un hombre que le lleva 30 años de diferencia, pues "es una interesada, una cazafortuna" (y ya sé que en la gran mayoría de los casos es cierto, pero seguro que no le creerías a una chica en esa situación si te dijera que lo ama legítimamente). Esas son las que salen a la luz, aunque seguramente habrá personas con mucha diferencia de edad entre sí que no destacan en nada, entonces ahí es "amor verdadero". Todo depende del éxito, ¿por qué será?, ¿no será en parte por este tipo de actos?
Nuku nuku escribió:
Esperemos que no seas un clon.
1º ejemplo, no es valido por que estas metiendo en medio a un animal que no ha elegido estar ahi, ergo hay victima.
2º ejemplo, ¿cual seria exactamente el problema?, ahi el problema no seria tanto el hecho de que una persona se ponga voluntariamente en peligro para dar un expectaculo (despues de todo ya tenemos circos, deportes etc), si no el hecho legal de atentar contra la integridad de esa persona o con su vida en el peor de los casos, en ese caso concreto habria que delimitar legalmente hasta que punto una persona tiene derecho sobre su vida o no para exonerar al 3º que le agrede o lo mata, de hecho el unico problema real seria si el objetivo ultimo fuera la muerte de ese voluntario, puesto que legalmente no se acepta la eutanasia ni el suicidio (esto ultimo no estoy seguro de como esta contemplado), pero si eliminamos el componente de la muerte no habria mucha diferencia de espectaculos como el boxeo, la lucha total, o cualquier otra activdad donde esa persona tenga una altisima probabilidad de acabar mal herido o con su integridad fisica comprometida por un accidente o agresion. De todas formas el ejemplo tampoco es que sea muy valido por que ahi estas metiendo a un 3º para que le agreda, pero vamos, si la agresion es voluntaria y consensuada entre ambas partes tecnicamente no distaria mucho de por ejemplo una relacion sado maso entre sadico y masoquista, donde ambos acuerdan una "agresion" con la busqueda del placer. Asi pues no deberia haber ningun problema como digo sin no hay muerte de por medio, esta consensuado y se hace de manera voluntaria, si resulta desagradable, inmoral o lo que sea, nadia obliga a nadia a nada, ni a participar ni a verlo ni a apoyarlo, ergo si realmente es tan desagradable solo participarian aquellos interesados. Como basicamente pasa con cualquier espectaculo similar vaya. Si no te gusta ver a la gente arriesgarse a morir cayendo de una cuerda floja no vayas al circo, pero no pretendas cambiar la sociedad para que nadie pueda subirse a una cuerda.
3ºMejor no hablo de Rick que ya suficiente he tenido que morderme la lengua, pero basicamente tu no eres nadie para decirle a una persona que no haga algo si quiere hacerlo, es legal, y no esta cohaccionado por nadie, ni yo, ni nadie, ¿eres tu quien para decirle a una persona que no haga puenting aun cuando lo consideras un riesgo estupido? ¿eres tu quien para decirle a alguien que no se ponga delante de un toro en una corrida por que consideras que es una irresponsabilidad hacerlo? ¿eres tu quien para decirle a dos hombres que no vayan de la mano por que lo consideras inaceptable ante el publico? ¿eres tu quien para decirle a alguien que no haga nada por que tu moral, que no la suya te dice que esta "mal"?, pues no, no eres nadie, por que cada uno tiene su moral y su escala de valores, y lo que tu consideras malo es una apreciacion personal no la verdad absoluta, por ello lo que hay que hacer es luchar por que cualquiera pueda tomar las opciones que quiera, y luego si realmente es tan malo, degradante, nocivo o insano, pues que apechugue con ello como lo hace el que fuma, el que bebe, o el que hace skate.
Yo como he comentado antes tengo una amiga que ha estado mirando de hacer porno casero o subir fotos suyas a internet, por que le mola exivirse, le da morbo y la excita, ¿acaso eres tu, o yo, o nadie de decirle que no debe o no puede hacerlo por que a ti te parece eso inmoral?, ¿no verdad?, todas esas chicas que segun tu se estan autodegradando lo hacen conscientes de los pros y los contras, y si los pros superan los contras ¿por que no iban a hacerlo?.
Mira te voy a poner un ejemplo, en EEUU hasta hace unos años, no muchos, 20 o asi me parece, o incluso menos, que dos homosexuales tuvieran sexo en privado estaba mal visto por la sociedad, era ilegal y ser homosexual se consideraba malo por la gran mayoria, gente como Rick en el otro extremo luchaba por que la sociedad pensara de esa manera, por que para ellos era lo correcto, por que para ellos igual que para Rick o para ti con las mujeres florero los homosexuales eran inmorales, y el mundo estaba mejor sin ellos, muchos, los mas radicales desde las iglesias gritaban y exigian la prohibicion de cualquier cosa que oliera a homo, otros mas tranquilos decian lo mismo pero sin hablar de prohibir, aupando a que la gente, la sociedad los condenase publicamente, los odiase y de esta manera ni se les viera, se les eliminase, no literalmente pero si metaforicamente de la sociedad y de la vista, mismo fin, distinto camino. Ahora en EEUU un pais de "libertades" tu puedes pensar todo lo que quieras de los homosexuales, bien, mal, lo que sea, estan en su derecho de libre pensamiento, y los gays tienen derecho a estar en las calles, expresar su amor, y follar en su casa si quieren, y lo que es ilegal es que los primeros atenten contra los 2º, odiales si quieres, pero dejales en paz y dejales vivir. Podrian haber hecho no se que como se ha determinado que la homofobia es mala (lo es en mi opinion que si no alguno saltara), que ahora se odiase se persiguiera y fuera ilegal ser homofobo, basicamente darle la vuelta a la tortilla con la excusa de que ser homofobo es malo y el mundo estaria mejor sin ellos, pero no, ¿quieres serlo?, tu mismo con tu estupidez, puedes pensar lo que quieras siempre que no vayas a un gay a tocarle los cojo... a molestarle.
Asi que si una chica decide "rebajarse" desde tu punto de vista, aprobechar su cuerpo y belleza para hacer dinero desde el mio, pues que lo haga, y en el futuro quizas se arrepienta toda la vida, o tenga buenos recuerdos de aquella epoca donde todos los tios babeaban mirandola y ganando dinero por estar de pie y ser guapa.
No soy un clon, solo soy nuevo en el foro.
1. Estoy de acuerdo. Yo mismo he puesto esto: "vale que ahora podréis decir "pero estás comparando un ser que no es consciente de que va a morir con un humano, que es consciente de lo que hace"".
2. Dejemos de lado las leyes. Está claro que ahora mismo aunque una persona se presentara voluntaria de reemplazar a un toro no lo dejarían. Pero suponiendo que sí pudiera hacerlo, te hago la misma pregunta que plantee en el punto 4 para Bostonboss.
En los ejemplos de deportes que has dado no puedo decirte nada, pues que yo sepa ninguna persona se rebaja a nada ni nadie por hacer boxeo, skate o puenting.
Las relaciones sadomasoquistas no sé qué pintan aquí. Una cosa es una parafilía y otra cosa es un trabajo.
3. Yo no vengo aquí a pregonar la verdad absoluta, sólo dí mi opinión como todos vosotros.
Y tampoco sé qué pintan los homosexuales aquí (que yo no estoy en contra de una orientación que viene desde el nacimiento) pero pareciera que de repente me ves como un homófobo. Igualmente vuelvo a recalcar que no es lo mismo comparar la psique humana con un trabajo. Pero para que quede claro que yo no he dicho nada sobre orientaciones sexuales.
Lo de tu amiga, lo mismo, dijiste que le excita exhibirse. Entonces tu amiga tiene una parafília, ¿qué tiene que ver con este trabajo de ser adorno? ¿debo pensar que todas las personas que toman ese puesto tienen alguna parafília relacionada? porque no lo sé, ni tú, ni yo, ni nadie que no se lo pregunte de primera mano a la persona implicada.
Sobre lo último que has puesto, no sé que quieres que te conteste. No he dicho en ningún momento nada acerca de libertades vs. prohibiciones. Sólo he dicho que por qué alimentar una conducta de Tío ganador = tías buenas a su servicio.
. ![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
mira voy a pensar que ahora ya te estas haciendo el tonto por que es imaposible no verlo. 
