Multan a un niño de seis años por saltarse un stop en bicicleta

Jrue escribió:

mosiguello escribió:
Y la va a pagar el niño, trabaja ¿? al tener sus padres la patria potestad por ser menor son los responsable le pongan la multa al niño ó a la niña

Eso preguntale al lumbreras que ha puesto la multa, tenía 4 opciones:
- advertir a los 2 (lo más sensato)
- multar solo al padre (algo comprensible)
- multar a los 2 (se puede llegar incluso a entender)
- multar al niño, y al padre que se lo ha saltado también, no (aqui eztoii yo el uardi sivih y zoi el ma chulo)

El hecho de a quién va dirigido la multa da exactamente igual, se la van a comer los padres máximos responsables del incumplimiento de una norma de tráfico de un menor, así que no le des mas vueltas.

Multa bien merecida .

Habría que ver que hubiera pasado si atropellan al niño... o si alguna moto que circulara, al pasar y ver al niño no parar dónde tenía que parar se hubiera caído por frenar en seco...

Al final la culpa la tenemos todos menos el padre por no supervisar en condiciones al niño...

Sigo pensando que en este pais algo no anda bien cuando este tipo cosas suceden..........

DonVito escribió:Habría que ver que hubiera pasado si atropellan al niño... o si alguna moto que circulara, al pasar y ver al niño no parar dónde tenía que parar se hubiera caído por frenar en seco...

Al final la culpa la tenemos todos menos el padre por no supervisar en condiciones al niño...

+1

Jrue escribió:

maesebit escribió:

Jrue escribió:Tendrá mucha idea un niño de 6 años lo que significa un STOP...

1. La multa no es al niño. Es al padre.

No cuesta nada leerse la noticia.

Multan al niño porque es quien ha cometido la infracción. Pero ni el niño es responsable de haber cometido la infracción, ni es el responsable de pagarla.

Los responsables en ambos casos son los tutores legales, ergo, la multa no es para el niño, es para el padre, que es el responsable tanto de la infracción que ha cometido el niño como de pagar la multa.

Lo que no cuesta nada, y por eso es deporte nacional, es soltar espumarajos por la boca desde la más absoluta ignorancia y necedad.

monthyp escribió:Sigo pensando que en este pais algo no anda bien cuando este tipo cosas suceden..........

Por? Si yo soy el conductor que va por la vía a la que se incorporan y me llevo al niño puesto en el paragolpes ya tenemos dramón.

La culpa es del padre, y el padre es el que va a pagar, la próxima vez educará mejor a su hijo (También habría que preguntarse si es sensato llevar por la carretera a un crío de 6 años).

Los que están de acuerdo con la multa...
Es un crío de 6 años!!!

Aquí en España,cuando algo malo ocurre a un niño, todos tienen la culpa menos los responsables de los niños, esto me recuerda a las broncas de padres y maestros, cuando le dicen al padre que están educando mal a su hijo y por eso va mal en el colegio, se ponen bravos e intentan hasta agredir a los maestros, porque a nadie le gusta que le digan las verdades incomodas a la cara.
Y como estos 1000 ejemplos, se cae un niño en unos columpios, quien es el ingeniero que los diseñó tan "peligrosos"; en la tele echan pelis violentas o con contenido sexual, quien es el realizador que permite poner ese tipo de películas?..... y así en multitud de casos en vez de asumir la responsabilidad de tu hijo y vigilar lo que ve en TV, vigilarlo mientras juega.... en resumen: educarlo bien.

Aquí la diferencia es que la GC no es un maestro y tienen la autoridad de pararle los pies al "padre".

Porque recordemos, para los que no han leído la noticia, que la GC no iba a multarlos de primeras así por inercia, solo avisaron al padre de que tuviera cuidado con el niño y los stop y, repito, en este país no nos hace gracia que nos digan verdades incomodas, pues el padre se puso farruco, y dijo el GC, así que te pones gallito conmigo, no? pues toma receta.

Tacramir escribió:Aquí en España,cuando algo malo ocurre a un niño, todos tienen la culpa menos los responsables de los niños, esto me recuerda a las broncas de padres y maestros, cuando le dicen al padre que están educando mal a su hijo y por eso va mal en el colegio, se ponen bravos e intentan hasta agredir a los maestros, porque a nadie le gusta que le digan las verdades incomodas a la cara.
Y como estos 1000 ejemplos, se cae un niño en unos columpios, quien es el ingeniero que los diseñó tan "peligrosos"; en la tele echan pelis violentas o con contenido sexual, quien es el realizador que permite poner ese tipo de películas?..... y así en multitud de casos en vez de asumir la responsabilidad de tu hijo y vigilar lo que ve en TV, vigilarlo mientras juega.... en resumen: educarlo bien.

Aquí la diferencia es que la GC no es un maestro y tienen la autoridad de pararle los pies al "padre".

Porque recordemos, para los que no han leído la noticia, que la GC no iba a multarlos de primeras así por inercia, solo avisaron al padre de que tuviera cuidado con el niño y los stop y, repito, en este país no nos hace gracia que nos digan verdades incomodas, pues el padre se puso farruco, y dijo el GC, así que te pones gallito conmigo, no? pues toma receta.

Y pregunto yo, no es más fácil viendo que se han saltado ambos el STOP multar al padre?
Pero claro, son ganas de protagonismo, de dar la nota y de decir, aqui mando yo y hago lo que me sale de las pelotas.

Jrue escribió:
Y pregunto yo, no es más fácil viendo que se han saltado ambos el STOP multar al padre?
Pero claro, son ganas de protagonismo, de dar la nota y de decir, aqui mando yo y hago lo que me sale de las pelotas.

¿Pero dónde ves tú que el padre se lo salte ,si en la noticia dicen que se lo salta el niño que iba por delante?

Jrue escribió:

Tacramir escribió:Aquí en España,cuando algo malo ocurre a un niño, todos tienen la culpa menos los responsables de los niños, esto me recuerda a las broncas de padres y maestros, cuando le dicen al padre que están educando mal a su hijo y por eso va mal en el colegio, se ponen bravos e intentan hasta agredir a los maestros, porque a nadie le gusta que le digan las verdades incomodas a la cara.
Y como estos 1000 ejemplos, se cae un niño en unos columpios, quien es el ingeniero que los diseñó tan "peligrosos"; en la tele echan pelis violentas o con contenido sexual, quien es el realizador que permite poner ese tipo de películas?..... y así en multitud de casos en vez de asumir la responsabilidad de tu hijo y vigilar lo que ve en TV, vigilarlo mientras juega.... en resumen: educarlo bien.

Aquí la diferencia es que la GC no es un maestro y tienen la autoridad de pararle los pies al "padre".

Porque recordemos, para los que no han leído la noticia, que la GC no iba a multarlos de primeras así por inercia, solo avisaron al padre de que tuviera cuidado con el niño y los stop y, repito, en este país no nos hace gracia que nos digan verdades incomodas, pues el padre se puso farruco, y dijo el GC, así que te pones gallito conmigo, no? pues toma receta.

Y pregunto yo, no es más fácil viendo que se han saltado ambos el STOP multar al padre?
Pero claro, son ganas de protagonismo, de dar la nota y de decir, aqui mando yo y hago lo que me sale de las pelotas.

¿No fue solo el niño el que cruzo la linea?

Lo que hay que hacer es meterle multas a los que se saltan los stops y semaforos, en bici , y tambien en coche, moto o patin, pero lo del crio... que gente...

Un cursillo de esos de ayuntamiento para aprender a circular, con eso habria bastado.

Vaya titular mas amarillista.

La multa le cayó al padre por pasarse de listo y ponersele chulo al guardia civil.

Si hubiese actuado con humildad y hubiese sido amable, estoy convencido de que los agentes no le habrían multado por esa giliflautada.

Niño+6 años+bicicleta+carretera=un "gran" padre

wilobix escribió:Niño+6 años+bicicleta+carretera=un "gran" padre

Como se denuncia a un chaval de 6 años?, le pides el DNI?, el permiso de circulación de la bicicleta?
Como cumplimenta la denuncia el agente?, el niño puede decir que se llama Justin Bieber, no hay forma de comprobarlo in situ, no se a lo mejor tomaron una muestra de las chuches que llevaba el crío en busca de ADN para confirmar su identidad.
modo ironic=on
Lo que no me explico con la semejante temeridad que hizo este futuro delincuente no le hicieran la prueba de la alcoholemia ni la de las drogas.

Jrue escribió:

Stylish escribió:Independientemente de las formas las normas de tráfico están para cumplirse.

Y el sentido común una vez más, está para no cumplirse. Tampoco ha habido nunca sentido común en este cuerpo, como para haberlo ahora...

sentido común es que los padres y la sociedad sepan educar a los críos

Lo de estos picoletos ya es de risa, todo el mundo sabe que un coche de una tonelada y media a 60-70km/h impacta contra un niño vasco de 6 años, el que va a salir peor parado es el coche (tendrian que enseñar genetica en la academia)

Si el nene de la bici provoca un accidente o lo atropellan,al padre tendrian que ejecutarlo como minimo.

Ya le vale al padre contestarle al guardia civil. Sí aquí toda esa panda se creen dioses que como les tosas te dan una receta.

Stylish escribió:Independientemente de las formas las normas de tráfico están para cumplirse.

Di que si! A un niño de 6 años lo multamos por pisar la linea de un Stop y a un 17 que asesine a una joven, lo dejamos en la calle gracias a la ley del menor. Con dos cojones!

A esos guardi civiles los dejaba un mesesito en su casa sin empleo ni sueldo, veras como se le bajaban los humos.

Saludos

castanha escribió:

Stylish escribió:Independientemente de las formas las normas de tráfico están para cumplirse.

Di que si! A un niño de 6 años lo multamos por pisar la linea de un Stop y a un 17 que asesine a una joven, lo dejamos en la calle gracias a la ley del menor. Con dos cojones!

A esos guardi civiles los dejaba un mesesito en su casa sin empleo ni sueldo, veras como se le bajaban los humos.

Saludos

Pero... ¿has leído la noticia o el odio/asco por la Guardia Civil te ciega??

castanha escribió:

Stylish escribió:Independientemente de las formas las normas de tráfico están para cumplirse.

Di que si! A un niño de 6 años lo multamos por pisar la linea de un Stop y a un 17 que asesine a una joven, lo dejamos en la calle gracias a la ley del menor. Con dos cojones!

A esos guardi civiles los dejaba un mesesito en su casa sin empleo ni sueldo, veras como se le bajaban los humos.

Saludos

Antes de opinar, haz el favor de leer bien las cosas. Pero con tu actitud podemos llegar a la conclusión que eso de opinar así porque sí sin documentarse es un mal endémico y único de Españistan.

A mí lo que me asusta del tema es que se pueda multar a un niño de 6 años. Me da igual el motivo, no entiendo que se pueda multar económicamente a un niño de 6 años.

La multa se la metieron por protestar el padre. Si hubiera tranquilizado, con decir que no volveria a pasar y explicar las cosas tranquilas hubiera quedado solo en una amonestacion verval. Si el padre va con el hijo, mas razon aun para hacer los stop y todo lo que haya por que para eso estan las normas.

Jrue escribió:Tendrá mucha idea un niño de 6 años lo que significa un STOP...

zeoroh escribió:Los que están de acuerdo con la multa...
Es un crío de 6 años!!!

Está claro, es un niño de 6 años. Un niño que está aprendiendo a leer y escribir.
No creo que sea la mejor edad para empezar a circular por la calzada junto a vehículos que van a 50km/h (si no se topa con alguno que vaya a más).
Dejarle circular es de ser un DESCEREBRADO.

Y la multa ... bueno, puede joder, pero es legal. Según el código, conlleva sanción.
No entiendo porqué el padre se puso borde con la guardia civil. Es normal que le hicieran una receta. A mi no se me ocurriría chistar a un policía en un caso como ese.

Lo que me extraña es que para circular con un coche o vehículo a motor hace falta tener una edad mínima, saber las normas de circulación y pasar ciertas pruebas-exámenes. Pero con la bicicleta TODO VALE.

Ahora faltaria escuchar la versión de los agentes, aunque ya con la version que da el padre esta claro que la multa se la ganó a pulso.

Luego vienen los accidentes y las desgracias... aunque te venga uno "follao" si te saltas un stop es tu culpa y a quien matan es a ti si vas en bici. ¿De verdad es de malvado advertir que tenga cuenta del niño?

En este caso en concreto si te multan es porque lo has pedido a gritos.

Los que tan bien que veis que lo sanciones, obvias un detalle tremendamente importante.
La guardia civil recrimina al padre el hecho del niño, meeeeec ERROR, si ha hecho algo sancionable se sanciona y punto, los sermones a la iglesia. Lo que no puede ser es que al rebatirle es entonces cuando te denuncia, es decir antes de discutir no ha cometido infracción alguna, después de discutir si que ha cometido un acto sancionable y lo denuncian.
Volviendo al tema, el niño se para, no lo hace exactamente donde debe hacerlo pero se para, que bien que conducen los EOLianos que son todos perfectos, seguro que si vemos a la patrulla de la guardia civil/mossos/herchainas delante nuestro nos paramos en el STOP al milímetro, pero sino fijo que al menos te pisas un poco con las ruedas delanteras la raya y eso YA ES SANCIONABLE, lo mismo que lo del niño, ya no entro en los cruces donde hay que hacer un doble STOP y que ni dios hace, solo se hace segundo y cuando directamente le STOP no lo convertimos en un CEDA.
Es como si te parasen por hablar con el móvil sin ser cierto y al rebatir al agente este de dijera, Pues ahora te la meto por el móvil y por el cinturón de seguridad o matricula sucia o.....

hal9000 escribió:Los que tan bien que veis que lo sanciones, obvias un detalle tremendamente importante.
La guardia civil recrimina al padre el hecho del niño, meeeeec ERROR, si ha hecho algo sancionable se sanciona y punto, los sermones a la iglesia.

lo que pasa es que desconoces que no es una recriminación ni un sermon, es una "amonestacion verbal", la cual no conlleva sancion económica. Obviamente al ponerse tonto el padre la cosa paso a mayores.

hal9000 escribió:Los que tan bien que veis que lo sanciones, obvias un detalle tremendamente importante.
La guardia civil recrimina al padre el hecho del niño, meeeeec ERROR, si ha hecho algo sancionable se sanciona y punto, los sermones a la iglesia. Lo que no puede ser es que al rebatirle es entonces cuando te denuncia, es decir antes de discutir no ha cometido infracción alguna, después de discutir si que ha cometido un acto sancionable y lo denuncian.

Porque los guardias intentaron ser amables y dejarlo en una simple amonestación verbal.

Si al niño le mata un coche por haberse saltado el stop ya me imagino los titulares:

"Niño de 6 años fue atropellado por un vehículo mientras circulaba en bici por tal carretera"

Comentarios:

TIRO ENTRE LOS OJOS!!!!
Seguro que había bebido
La culpa es del PP
Que culpa tenía el niño de que el conductor sea un tal o un cual

Stylish escribió:Si al niño le mata un coche por haberse saltado el stop ya me imagino los titulares:

"Niño de 6 años fue atropellado por un vehículo mientras circulaba en bici por tal carretera"

Comentarios:

TIRO ENTRE LOS OJOS!!!!
Seguro que había bebido
La culpa es del PP
Que culpa tenía el niño de que el conductor sea un tal o un cual

Ya, pero depende de como se redacte una notica puedes poner a la gente a favor ó en contra, sin ser conscientes de lo que pasó realmente, la gente suele leer solo el titular por pereza y vagancia, y los periodistas-políticos se aprovechan de esta vía para manipularnos (nos hace referencia solo a aquellos que no se lo leen TODO).

Y mientras la Paca en la calle.

A ver si lo entiendo... solo le recriminaron al padre que vigilara al niño, ya que pudo poner en peligro a otros vehiculos o el mismo... y el padre se pone chulo y entonces lo acaban multando...

BRAVO por los agentes, para mi perfecto.

Corregidme si me equivoco, pero he entendido asi la noticia.

Hispanograna escribió:A ver si lo entiendo... solo le recriminaron al padre que vigilara al niño, ya que pudo poner en peligro a otros vehiculos o el mismo... y el padre se pone chulo y entonces lo acaban multando...

BRAVO por los agentes, para mi perfecto.

Corregidme si me equivoco, pero he entendido asi la noticia.

Lo has entendido bien, primero amonestación verbal, después de la actitud del padre se procede a la sanción administrativa.

Lo que no se puede hacer es, encima que te amonestan verbalmente, que no te "multan", llegas y les recriminas, pues entonces con la ley en la mano, le sancionas, y así le bajas un poco los humos.

Lo que me resulta alucinante es que haya gente que lo vea indecente o que han ido a joder... no señores, si ese niño muere atropellado, encima de la pérdida del niño el conductor que lo atropellara sería un mal trago..

Este es, según parece, el stop que se ha saltado el crío.

Y más altas que deberían ser las multas, que la gente se pasa las normas por el forro.

melovampire escribió:

Hispanograna escribió:A ver si lo entiendo... solo le recriminaron al padre que vigilara al niño, ya que pudo poner en peligro a otros vehiculos o el mismo... y el padre se pone chulo y entonces lo acaban multando...

BRAVO por los agentes, para mi perfecto.

Corregidme si me equivoco, pero he entendido asi la noticia.

Lo has entendido bien, primero amonestación verbal, después de la actitud del padre se procede a la sanción administrativa.

Lo que no se puede hacer es, encima que te amonestan verbalmente, que no te "multan", llegas y les recriminas, pues entonces con la ley en la mano, le sancionas, y así le bajas un poco los humos.

Lo que me resulta alucinante es que haya gente que lo vea indecente o que han ido a joder... no señores, si ese niño muere atropellado, encima de la pérdida del niño el conductor que lo atropellara sería un mal trago..

Pues lo dicho, un 10 para los agentes y un 0 para el padre... vaya educacion le estara dando al crio poniendose chulo contra los agentes delante del niño. Dandole a entender al niño que esta bien hecho saltarse el STOP.

skelzer escribió:


Este es, según parece, el stop que se ha saltado el crío.

STOP dispuesto en una zona peligrosa, en una CURVA!!!!!! y cuesta ABAJO!!!!!!, si soy yo la GC meto al padre en el calabozo unos cuantos días.

mosiguello escribió:

skelzer escribió:


Este es, según parece, el stop que se ha saltado el crío.

STOP dispuesto en una zona peligrosa, en una CURVA!!!!!! y cuesta ABAJO!!!!!!, si soy yo la GC meto al padre en el calabozo unos cuantos días.

Sin visibilidad en uno de los giros, increible lo que podía haber pasado... Ahora si que sí, chapeau por los Agentes.

La culpa de todo la tiene el padre, tanto de que el crío se salte el STOP como de la multa.

La amonestación verbal esta para hacer ver a la persona que lo que ha hecho es peligroso para él o para terceros, ahorrando un perjuicio al infractor, si se prevee que el objetivo (que no lo vuelva a hacer es el mismo).
Ahora bien, resulta que el padre es un gilipollas, y va a seguir haciendo lo que le salga de los huevos. Pues nada, multa al canto, y la próxima vez sin amagos.

Pero vamos con la historia que ha contado black29 debería bastar, que aquí en este país es típico provocar un accidente, hacerte el bueno de primeras y después denunciar a caraperro.

DonVito escribió:

castanha escribió:

Stylish escribió:Independientemente de las formas las normas de tráfico están para cumplirse.

Di que si! A un niño de 6 años lo multamos por pisar la linea de un Stop y a un 17 que asesine a una joven, lo dejamos en la calle gracias a la ley del menor. Con dos cojones!

A esos guardi civiles los dejaba un mesesito en su casa sin empleo ni sueldo, veras como se le bajaban los humos.

Saludos

Pero... ¿has leído la noticia o el odio/asco por la Guardia Civil te ciega??

Por supuesto que la he leido. Y en ningun caso justifica la actiacion de los civiles. El cuerpo de la guardia civil me parece uno de los mas respetables. Pero no quita que halla alguno que la cague.

Saludos

Luego si le pasa algo al niño es culpa del otro... buen escarmiento para el padre.

castanha escribió:Por supuesto que la he leido. Y en ningun caso justifica la actiacion de los civiles. El cuerpo de la guardia civil me parece uno de los mas respetables. Pero no quita que halla alguno que la cague.

Saludos

Pues creo que tienes poca comprensión lectora... Esta pareja de la GC han actuado muy correctamente creo yo, además te invito a que veas la foto del cruce... Ahora, que si tu dejarías que tu hijo se saltara ese STOP... yo desde luego no.

Yo no se si han actuado correctamente o no, me parece de una falta de sentido común brutal. Si le hubieran puesto la multa al padre, que la pele, pero es que resulta que le han puesto la multa al niño (o eso dice la noticia).

Pero como cojones se va a poder multar a un niño que no sabe ni sumar, ni leer. Entiendo que se pudiera amonestar al padre por irresponsable, pero no al niño por saltarse un STOP, que probablemente no sepa ni lo que es.

Como se puede multar a alguien que no lleva DNI, que no TIENE DNI!!! Por el nombre??

Eruanion escribió:Yo no se si han actuado correctamente o no, me parece de una falta de sentido común brutal. Si le hubieran puesto la multa al padre, que la pele, pero es que resulta que le han puesto la multa al niño (o eso dice la noticia).

Pero como cojones se va a poder multar a un niño que no sabe ni sumar, ni leer. Entiendo que se pudiera amonestar al padre por irresponsable, pero no al niño por saltarse un STOP, que probablemente no sepa ni lo que es.

Como se puede multar a alguien que no lleva DNI, que no TIENE DNI!!! Por el nombre??

- Desconocer una ley no es motivo ni justificación para su no cumplimiento
- La multa se aplica al menor al haber sido el menor quien cometió la infracción
- El tutor legal del menor debe hacerse cargo de la multa
- ¿Quien te ha dicho que el menor no tenga DNI?

Y puede dar gracias el padre que por su inacción y falta de responsabilidad con su hijo podría tener problemas extra con la justicia aparte de la multa.

skelzer escribió:


Este es, según parece, el stop que se ha saltado el crío.

Pues por lo pronto ya tienes que hacer dos STOP's el primero a la altura de la señal y el segundo ala altura de la raya en el suelo, a ver quien es el perfesto que hace eso.
Un menos de 14 años puede tener DNI pero no está obligado a llevarlo.

hal9000 escribió:Pues por lo pronto ya tienes que hacer dos STOP's el primero a la altura de la señal y el segundo ala altura de la raya en el suelo, a ver quien es el perfesto que hace eso.

Yo hago la doble parada en todos los STOP que lo requieren, ya tienes un "Perfesto".

Joder, ya no se que es peor, que se pueda multar a un niño o que haya gente que lo vea bien. De peluca y trompeta.

¿Quién en su sano juicio deja a un crío de 6 años ir solo y saltarse ese stop que podía significar un atropello terrible en esa zona? ¿Que encima le amonestaron verbalmente y el padre se puso gilipollas?

Y más le tendrían que haber metido de multa, por anormal.

Eruanion escribió:Joder, ya no se que es peor, que se pueda multar a un niño o que haya gente que lo vea bien. De peluca y trompeta.

Que no han multado al niño cojones, han multado al padre que es su tutor legal y después de ponerse farruco, la peluca ya la tenemos todos con tanto periodicucho amarillista de mierda.