Nazis del ejército de Ucrania capturados por tropas antifascistas [+18]

1, 2, 3
El coleguilla Givi haciendo números para ganarse un billete a La Haya por crímenes de guerra. Hay que ser burro para grabar tus propios crímenes y usarlos como propaganda.
Comunismo,Nacional Socialismo,...la misma mierda...
MGMT escribió:Comunismo,Nacional Socialismo,...lo mismo es...

Se te ve enterado del tema [qmparto]
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
MGMT escribió:Comunismo,Nacional Socialismo,...lo mismo es...

No defiendo al comunismo, pero esto es una gran gilipollez de frase quedabien que solo retrata a quien la emite. El perpetrador original debería ser ajusticiado a lengüetazos.
MGMT escribió:Comunismo,Nacional Socialismo,...lo mismo es...


[facepalm]
MGMT escribió:Comunismo,Nacional Socialismo,...lo mismo es...

¬_¬ [facepalm]
Gurlukovich escribió:El coleguilla Givi haciendo números para ganarse un billete a La Haya por crímenes de guerra. Hay que ser burro para grabar tus propios crímenes y usarlos como propaganda.

Cuidado, que les grita y les hace comerles los parches. Vaya crimen de guerra.

Por cierto, les dice que no les pasará nada, que los usaran en un intercambio. Tendrían que hacer lo mismo que los ukros con los rebeldes, palizas y después un tiro.
El comunismo teorico no, el que se ha llevado a cabo en gran parte del mundo, igual o peor.
A ver, es una puta guerra. Gente desalmada cometiendo atrocidades las hay en los dos bandos.
Ahora, remitiéndome al video, si lo que muestran es tal cual y no mataron/torturaron a los prisioneros luego, hay una gran diferencia. ¿Qué cojones decíis de que están al mismo nivel por humillar? Mira, si vienen a matarme a mi y a mi familia y no tengo oportunidad de escapar con ellos tened por seguro de que me voy a defender hasta la muerte. Se llama supervivencia, cualquiera de nosotros lo haría. Si para ello tengo que matar a alguien lo haría, pero si estuviesen indefensos y capturados ¿Por qué matárlos? Aprended una lección de éste video y es que en cualquier bando hay gente que todavía tiene principios y a pesar de estar viendo a los responsables directos de la muerte de sus familiares, no los matan. Y no me cae mejor ni un bando ni otro, sólo digo que aquí hay muchos Flanders diciendo que si humillación y que si derechos humanos. ¡A ver si os enteráis de que es una guerra! Si yo fuese un soldado, me capturasen y sólo me mostrasen la matanza que ha habido y me obligaran a comer la bandera de ''mi bando'' daría las gracias por que no me torturasen o matásen, porque eso es lo mínimo mínimo que te pueden hacer en una guerra.
alvaro_95 escribió:A ver, es una puta guerra. Gente desalmada cometiendo atrocidades las hay en los dos bandos.
Ahora, remitiéndome al video, si lo que muestran es tal cual y no mataron/torturaron a los prisioneros luego, hay una gran diferencia. ¿Qué cojones decíis de que están al mismo nivel por humillar? Mira, si vienen a matarme a mi y a mi familia y no tengo oportunidad de escapar con ellos tened por seguro de que me voy a defender hasta la muerte. Se llama supervivencia, cualquiera de nosotros lo haría. Si para ello tengo que matar a alguien lo haría, pero si estuviesen indefensos y capturados ¿Por qué matárlos? Aprended una lección de éste video y es que en cualquier bando hay gente que todavía tiene principios y a pesar de estar viendo a los responsables directos de la muerte de sus familiares, no los matan. Y no me cae mejor ni un bando ni otro, sólo digo que aquí hay muchos Flanders diciendo que si humillación y que si derechos humanos. ¡A ver si os enteráis de que es una guerra! Si yo fuese un soldado, me capturasen y sólo me mostrasen la matanza que ha habido y me obligaran a comer la bandera de ''mi bando'' daría las gracias por que no me torturasen o matásen, porque eso es lo mínimo mínimo que te pueden hacer en una guerra.

+1
La diferencia básica entre fascistas y comunistas es que para los primeros habian empresas privadas (pero siempre sometidas al estado) y los segundos hacían que estas empresas fueran del estado (nominalmente, del pueblo). Los dos son totalitarios (todo por el estado/pueblo, nada fuera del estado/pueblo) la diferencia es que uno somete a disciplina militar a todas las empresas y estructuras existentes sin reemplazarlas, los otros cambian la organización, los cargos etc y reorganizan la economía.

Teniendo en cuenta que el fascismo es posterior y basado en los problemas y aproximaciones que aplicó Lenin al principio en Rusia, era inmediatamente menos dañino para la economía. Pero ambas son contrarias al capitalismo, al libre mercado (y la libertad en general) y a la banca privada (representada en los judíos).
FabiSFDK escribió:
MGMT escribió:Comunismo,Nacional Socialismo,...lo mismo es...

Se te ve enterado del tema [qmparto]


Solo que el comunismo lleva 70-80 millones mas de muertos [boing]
karatfur está baneado del subforo por "faltas de respeto continuadas"
FabiSFDK escribió:
dark_hunter escribió:
No conozco mucho a ese tío pero tu crees que apoyarian su salida de la carcel junto a una estatua de Lenin si fuera nazi?

Cosas más raras se han visto.

Y también que esté en un partido de izquierdas?
http://en.wikipedia.org/wiki/Progressiv ... of_Ukraine

La verdad es que no cuadra...

@karatfur "Los rojeras dicen que todos los pro europeos son nazis?

Porque los moderadores no banean a la lacra que lleva el hoz y el martillo en el avatar?"

Sobre lo primero, aprende a leer.
Sobre le segundo, porqué afortunadamente hay un poco de libertad en este país y me puede poner el símbolo que me de la gana, demócrata [qmparto]


Dirías lo mismo si alguien llevase una esvástica?
''Nazis'', ''Antifascistas'', menuda mierda llamarlos asi, como si fuera una cancion de non-servium o kaos urbano
karatfur escribió:Dirías lo mismo si alguien llevase una esvástica?


no por que los nazis son muy muy malos han matado mucha gente. y los comunistas son muy muy buenos no han matado a nadie
FabiSFDK escribió:
MGMT escribió:Comunismo,Nacional Socialismo,...lo mismo es...

Se te ve enterado del tema [qmparto]



Como a ti de las victimas para ayudar a los trabajadores. Aunque ya vemos que en tu caso cuales cuentas o cuales no.
slash_94 escribió:
Edo Arudo escribió:
Solo que el comunismo lleva 70-80 millones mas de muertos [boing]


Creo que no sabes muy bien qué es el comunismo. Leete dos libros muy básicos y que tendrán en tu biblioteca más cercana: "manifiesto comunista" y "el capital". Si te gustan puedes seguir con algo de Gramsci o Engels. Voy a dejar claro que no comparto la ideología comunista, discrepo con ella en diversos asuntos, aunque me parece que está bien fundamentada y tiene sentido.

Por otra parte, digo que creo que no sabes que es el comunismo porque afirmas ces que lleva 70-80 millones de muertos. Te voy a decir una cosa. Ningún Estado ha seguido el comunismo. NUNCA. Ni el Estado autoritario estalinista, ni el régimen dictatorial de Pol Pot en Camboya, ni Fidel castro en Cuba, ni Kim jong un en Corea. Ni tampoco Chávez en Venezuela. Tanto en corea como en camboya se aplicó el taoísmo (aunque ellos decían "comunismo", ja-ja me parto). Por otra parte En Cuba y la URSS se vio, como he dicho, el stalinismo.

Lo que quiero decir es que aunque yo anuncie a los cuatro vientos que actúo de acuerdo con el budismo (por poner un ejemplo aleatorio), y mañana me cargo a cuatro personas diciendo que dicha filosofía me ampara, ni mucho menos se puede extrapolar que el budismo lleva 4 muertos. A lo sumo se puede decir que estoy mal de la cabeza y que no tengo ni puta idea de qué es el budismo. Un ejemplo claro religioso fue en su momento la Inquisición (te condenamos "en nombre de Dios", tócate los huevos señor Torquemada), o el Estado Islámico actualmente (en qué momento el Corán promueve el decapitamiento, quema humana, etc para imponer su religión? creo que mi edición del libro debe tener una errata porque no encuentro esa parte).

Te voy a decir quien lleva cientos de millones de muertos y esclavos. El capitalismo salvaje. Y no, Adam Smith no es liberalismo salvaje ni mucho menos, para los avispados. Hablo de empresas que montan sus infrestructuras en países subdesarrollados con jornadas laborales de 18 horas por un par de cuencos de arroz. Chavales que apenas se levantan un metro del suelo

Y no, no soy comunista, de hecho me considero liberalista. Defensor de la propiedad privada y del capital privado, así como de la empresa y del desarrollo. Pero también soy un férreo defensor de la jornada laboral de 8 horas. De salarios dignos que no se limiten a la mera subsitencia del obrero para poder seguir siendo explotado.

En cualquier caso, ningún extremo es bueno. Y me hace gracias ver a fascistas, comunistas, capitalistas exacerbados, entre otros, diciéndose a otros:

-Tú eres tonto
+No, tú eres tonto
-Ý tú más
+Y tú eres feo
-Y tú madre es estúpida

Si en la escuela enseñaran más filosofía y menos polladas...

Una pregunta y un par de apuntes: ¿tú te has leido El Capital? ¿En serio? Que fácil es ir de autoridad en la materia sin tener ni idea. "Básicos". Predica con el ejemplo. Por cierto, hay mucho mundo en la teoría política comunista más allá de Marx y Engels (que se ven en secundaria), y de Gramsci (al que ahora parece que todo el mundo ha leido, ¿por qué será?). Los apuntes: revísate el Corán y los Hadices, que tu libro no tiene ninguna errata. Y en la vida se ha dicho "liberalista", tú eres un liberal. Y por lo que veo es posible que Rawls te mole, échale un ojo.
marcelus90 está baneado del subforo por "flamer"
Pim pam toma lacasitos, los argumentos de siempre. QUe triste es la ignoráncia!
NeoDecoy escribió:
slash_94 escribió:
Edo Arudo escribió:
Solo que el comunismo lleva 70-80 millones mas de muertos [boing]


Creo que no sabes muy bien qué es el comunismo. Leete dos libros muy básicos y que tendrán en tu biblioteca más cercana: "manifiesto comunista" y "el capital". Si te gustan puedes seguir con algo de Gramsci o Engels. Voy a dejar claro que no comparto la ideología comunista, discrepo con ella en diversos asuntos, aunque me parece que está bien fundamentada y tiene sentido.

Por otra parte, digo que creo que no sabes que es el comunismo porque afirmas ces que lleva 70-80 millones de muertos. Te voy a decir una cosa. Ningún Estado ha seguido el comunismo. NUNCA. Ni el Estado autoritario estalinista, ni el régimen dictatorial de Pol Pot en Camboya, ni Fidel castro en Cuba, ni Kim jong un en Corea. Ni tampoco Chávez en Venezuela. Tanto en corea como en camboya se aplicó el taoísmo (aunque ellos decían "comunismo", ja-ja me parto). Por otra parte En Cuba y la URSS se vio, como he dicho, el stalinismo.

Lo que quiero decir es que aunque yo anuncie a los cuatro vientos que actúo de acuerdo con el budismo (por poner un ejemplo aleatorio), y mañana me cargo a cuatro personas diciendo que dicha filosofía me ampara, ni mucho menos se puede extrapolar que el budismo lleva 4 muertos. A lo sumo se puede decir que estoy mal de la cabeza y que no tengo ni puta idea de qué es el budismo. Un ejemplo claro religioso fue en su momento la Inquisición (te condenamos "en nombre de Dios", tócate los huevos señor Torquemada), o el Estado Islámico actualmente (en qué momento el Corán promueve el decapitamiento, quema humana, etc para imponer su religión? creo que mi edición del libro debe tener una errata porque no encuentro esa parte).

Te voy a decir quien lleva cientos de millones de muertos y esclavos. El capitalismo salvaje. Y no, Adam Smith no es liberalismo salvaje ni mucho menos, para los avispados. Hablo de empresas que montan sus infrestructuras en países subdesarrollados con jornadas laborales de 18 horas por un par de cuencos de arroz. Chavales que apenas se levantan un metro del suelo

Y no, no soy comunista, de hecho me considero liberalista. Defensor de la propiedad privada y del capital privado, así como de la empresa y del desarrollo. Pero también soy un férreo defensor de la jornada laboral de 8 horas. De salarios dignos que no se limiten a la mera subsitencia del obrero para poder seguir siendo explotado.

En cualquier caso, ningún extremo es bueno. Y me hace gracias ver a fascistas, comunistas, capitalistas exacerbados, entre otros, diciéndose a otros:

-Tú eres tonto
+No, tú eres tonto
-Ý tú más
+Y tú eres feo
-Y tú madre es estúpida

Si en la escuela enseñaran más filosofía y menos polladas...

Una pregunta y un par de apuntes: ¿tú te has leido El Capital? ¿En serio? Que fácil es ir de autoridad en la materia sin tener ni idea. "Básicos". Predica con el ejemplo. Por cierto, hay mucho mundo en la teoría política comunista más allá de Marx y Engels (que se ven en secundaria), y de Gramsci (al que ahora parece que todo el mundo ha leido, ¿por qué será?). Los apuntes: revísate el Corán y los Hadices, que tu libro no tiene ninguna errata. Y en la vida se ha dicho "liberalista", tú eres un liberal. Y por lo que veo es posible que Rawls te mole, échale un ojo.


Yo en ningún momento voy de experto de la materia. Y obviamente no he leído todos los escritos comunistas que existen, porque principalmente, al no ser afín a dicha ideología, no he profundizado más allá de la estructura básica. Es como si a un civilista experto en contratos de compraventa se le exige conocer los detalles de la legislación en materia de sucesiones tanto a nivel estatal como en el derecho foral o especial. No tiene sentido, y en la mayoría de ocasiones ni lo especialistas derecho de sucesiones conocen dichas disposiciones más allá del estatal y el propio de la comunidad autónoma, si lo tiene. Espero que se entienda el simil.

Con respecto a lo de liberalista, toda la razón del mundo, grave error por mi parte ratataaaa jajaja.

Lo que quería decir con mi comentario es que no es correcto atribuir al comunismo decenas de millones de muertes,no sé si estarás de acuerdo conmigo (aquí exijo tu opinión jaja, porque la verdad nunca me ha surgido el momento de debatirlo con nadie), pero al final he escrito un tocho yéndome por las ramas...


Con respecto a Rawls, si bien he leído notas o ideas básicas, no he tenido la oportunidad (por tiempo básicamente) de entrar en su bibliografía. Me lo apunto como siguiente!

PD: lo de Gramsci, completamente de acuerdo, desde que salió Monedero (creo que fue él) con su foto en un ipad se ha puesto de moda.
FabiSFDK escribió:
MGMT escribió:Comunismo,Nacional Socialismo,...lo mismo es...

Se te ve enterado del tema [qmparto]


Creo que mas que tu y muchos de vosotros iluminados que os paseais por el rastro en busqueda de camisettitas del Che...

Mi familia politica vivio los años de Ceaucescu y no son capaces de decir nada positivo. Por que sera...
slash_94 escribió:Por otra parte, digo que creo que no sabes que es el comunismo porque afirmas ces que lleva 70-80 millones de muertos. Te voy a decir una cosa. Ningún Estado ha seguido el comunismo. NUNCA. Ni el Estado autoritario estalinista, ni el régimen dictatorial de Pol Pot en Camboya, ni Fidel castro en Cuba, ni Kim jong un en Corea. Ni tampoco Chávez en Venezuela. Tanto en corea como en camboya se aplicó el taoísmo (aunque ellos decían "comunismo", ja-ja me parto). Por otra parte En Cuba y la URSS se vio, como he dicho, el stalinismo.

Lo que quiero decir es que aunque yo anuncie a los cuatro vientos que actúo de acuerdo con el budismo (por poner un ejemplo aleatorio), y mañana me cargo a cuatro personas diciendo que dicha filosofía me ampara, ni mucho menos se puede extrapolar que el budismo lleva 4 muertos. A lo sumo se puede decir que estoy mal de la cabeza y que no tengo ni puta idea de qué es el budismo. Un ejemplo claro religioso fue en su momento la Inquisición (te condenamos "en nombre de Dios", tócate los huevos señor Torquemada), o el Estado Islámico actualmente (en qué momento el Corán promueve el decapitamiento, quema humana, etc para imponer su religión? creo que mi edición del libro debe tener una errata porque no encuentro esa parte).


¿Existe alguna manera de implantar el comunismo real que no implique imponerlo violentamente al que no lo quiera aceptar?

Gracias por jugar.
slash_94 escribió: o el Estado Islámico actualmente (en qué momento el Corán promueve el decapitamiento, quema humana, etc para imponer su religión? creo que mi edición del libro debe tener una errata porque no encuentro esa parte).



“la sura (capítulo) 47 contiene el aya (versículo) siguiente: ‘Cuando te encuentres a los infieles en el campo de batalla, arráncales la cabeza hasta que los hayas aplastado por completo; luego ata fuertemente a los prisioneros’”

http://latribunadelpaisvasco.com/not/17 ... iQaZ0YCQCQ
Mas que comunismo o capitalismo. Es mas cuestion de civismo para que esto funcione.
MGMT escribió:Mas que comunismo o capitalismo. Es mas cuestion de civismo para que esto funcione.


Completamente de acuerdo, la educación, el civismo, la moral, etc, me parecen condiciones absolutamente necesarias e indispensables, sin las cuales cualquier sistema está condenado al fracaso (o, al menos, lo estarán una parte de las personas que pertenecen al mismo).
slash_94 escribió:Yo opino que una manera de implantarlo sin violencia sería a través de la educación de base, si se consigue que el ser humano o una sociedad consiga abandonar ese lado "eogoísta" a través de dicha educación o concienciación. Personalmente también creo que esto es prácticamente imposible. Por otra parte, ¿no se ejerce en otro tipo de sistemas, por ejemplo, el capitalismo, violencia para ser impuesto? Y no necesariamente física, que la hay (como las condiciones de semiesclavitud en países tercermundistas), sino también violencia estructural contra los colectivos que no están de acuerdo con ese sistema (como por ejemplo contra las comunistas).

Todos los sistemas, de una manera u otra, ejercen algún tipo de violencia para ser impuestos (en mi humilde opinión). Y no estoy diciendo en ningún caso que uno sea mejor que otro. La verdad es que estaría bien que se abriera un hilo para discutir los diferentes sistemas económicos, pensamientos filosóficos, etc.

@maponk Gracias por el apunte compañero. La verdad es que es muy interesante el artículo.

Para proteger la propiedad privada no se necesita específicamente ejercer violencia, basta con impedir el acceso a terceros, lo cual va desde poner un cercado o una puerta con llave a no decir de donde sacas algo. En ese momento la violencia si se ha de ejercer pasa a ser reactiva contra el que intenta ejercer violencia sobre ti o tu sistema de control de acceso.

Pero en el comunismo, en especialmente en el de Marx y demás filosofos de esa vertiente, son totalizantes, pasan por la erradicación de toda propiedad privada. Lo cual requiere primero tomar todas las propiedades privadas de sus propietarios y luego impedir que nadie más se apropie de nada. Y tienden a ser universalizantes, para todo el mundo, o en la medida de lo posible, para todo un país.

Hay aproximaciones socialistas menos radicales por basarse en pequeñas comunidades donde la propiedad si es comunal para los miembros, pero la propiedad comunal no deja de ser una propiedad privada compartida y terceros pueden tener su propiedad privada normal fuera de esa comunidad, no está impuesto quedarse ni ponerse en común a los de fuera, es compatible con el capitalismo en general y puede darse dentro de él o simplemente al margen. No impide las desigualdades entre dentro y fuera de la comunidad y no es un comunismo universal, no es aceptable para totalitarios que buscan la igualdad.

Y cualquier sistema totalitario que no admita discrepancias deberá ser impuesto y lo será por la fuerza. Eso vale para religiones y cualquier otra creencia, mientras se aplique solo a los voluntarios adeptos no requiere violencia, en cuanto ha de forzarse a los demás que lo apliquen para que funcione, acabará degenerando en persecución y muertes.
MGMT escribió:Comunismo,Nacional Socialismo,...la misma mierda...

Lo más triste es que en España bastante gente lo cree
Ese [+18] a que viene?. This is not FC [sati] Todos los contenidos de EOL son Aptos para todos los públicos.
ElChabaldelPc escribió:
MGMT escribió:Comunismo,Nacional Socialismo,...la misma mierda...

Lo más triste es que en España bastante gente lo cree

Ambas ideologías atentan gravemente contra las libertades más elementales de las personas y fallan a garantizar sus derechos.

Si no son la misma mierda, huelen tan parecido que es comprensible que a muchos les cueste diferenciarlas. No todo el mundo es un docto perito amante de la mierda.
Gurlukovich escribió:
slash_94 escribió:Yo opino que una manera de implantarlo sin violencia sería a través de la educación de base, si se consigue que el ser humano o una sociedad consiga abandonar ese lado "eogoísta" a través de dicha educación o concienciación. Personalmente también creo que esto es prácticamente imposible. Por otra parte, ¿no se ejerce en otro tipo de sistemas, por ejemplo, el capitalismo, violencia para ser impuesto? Y no necesariamente física, que la hay (como las condiciones de semiesclavitud en países tercermundistas), sino también violencia estructural contra los colectivos que no están de acuerdo con ese sistema (como por ejemplo contra las comunistas).

Todos los sistemas, de una manera u otra, ejercen algún tipo de violencia para ser impuestos (en mi humilde opinión). Y no estoy diciendo en ningún caso que uno sea mejor que otro. La verdad es que estaría bien que se abriera un hilo para discutir los diferentes sistemas económicos, pensamientos filosóficos, etc.

@maponk Gracias por el apunte compañero. La verdad es que es muy interesante el artículo.

Para proteger la propiedad privada no se necesita específicamente ejercer violencia, basta con impedir el acceso a terceros, lo cual va desde poner un cercado o una puerta con llave a no decir de donde sacas algo. En ese momento la violencia si se ha de ejercer pasa a ser reactiva contra el que intenta ejercer violencia sobre ti o tu sistema de control de acceso.

Pero en el comunismo, en especialmente en el de Marx y demás filosofos de esa vertiente, son totalizantes, pasan por la erradicación de toda propiedad privada. Lo cual requiere primero tomar todas las propiedades privadas de sus propietarios y luego impedir que nadie más se apropie de nada. Y tienden a ser universalizantes, para todo el mundo, o en la medida de lo posible, para todo un país.

Hay aproximaciones socialistas menos radicales por basarse en pequeñas comunidades donde la propiedad si es comunal para los miembros, pero la propiedad comunal no deja de ser una propiedad privada compartida y terceros pueden tener su propiedad privada normal fuera de esa comunidad, no está impuesto quedarse ni ponerse en común a los de fuera, es compatible con el capitalismo en general y puede darse dentro de él o simplemente al margen. No impide las desigualdades entre dentro y fuera de la comunidad y no es un comunismo universal, no es aceptable para totalitarios que buscan la igualdad.

Y cualquier sistema totalitario que no admita discrepancias deberá ser impuesto y lo será por la fuerza. Eso vale para religiones y cualquier otra creencia, mientras se aplique solo a los voluntarios adeptos no requiere violencia, en cuanto ha de forzarse a los demás que lo apliquen para que funcione, acabará degenerando en persecución y muertes.


Estoy en parte de acuerdo contigo. pero por ejemplo, el Tribunal Constitucional hace una interpretación extensiva de la "violencia" a lo referido a poner un cercado, cambiar una cerradura, etc. Quiero decir con esto, que, en nuestro ordenamiento jurídico, sí que estaríamos antes supuestos de violencia. Obviamente esta concepción va a cambiar dependiendo del Estado en el que nos encontremos.

Con respecto a Marx, muy de acuerdo, siempre defendió la violencia para destruir las máquinas y medios de producción en general (e incluso fue súper crítico con otros autores como Lasalle o Fourier).

En cuanto a las aproximaciones socialistas que comentas, no hace falta irse muy lejos para comprobarlas. Y yo ni siquiera diría que guardan relación con el comunismo o el socialismo, puesto que es una propiedad privada originaria. Un ejemplo muy claro se encuentra en la Ley de Derecho Civil de Galicia, en los artículos 56 y siguientes se regula una figura muy importante, que son los montes vecinales en mano común (comunidad germánica sin cuotas, en la que todos son propietarios en la misma medida).
maesebit escribió:
ElChabaldelPc escribió:
MGMT escribió:Comunismo,Nacional Socialismo,...la misma mierda...

Lo más triste es que en España bastante gente lo cree

Ambas ideologías atentan gravemente contra las libertades más elementales de las personas y fallan a garantizar sus derechos.

Si no son la misma mierda, huelen tan parecido que es comprensible que a muchos les cueste diferenciarlas. No todo el mundo es un docto perito amante de la mierda.

no me has entendido o no me has querido entender
me refiero a que bastante gente cree que los nazis eran comunismo con otro nombre

porque? pues seguramente por ciertos diarios casposos
Videos de los destrozos que está causando los pro-rusos en su ofensiva sobre algunas ciudades, ojo +18

https://www.youtube.com/watch?v=ZB3PiKhe41c
https://www.youtube.com/watch?v=d0-PrLzf5ps
https://www.youtube.com/watch?v=D9IyHk_vA0s

Esto pasa cuando se usa artillería de forma indiscriminada. Cuando avanza unos matan a civiles de un lado, cuando lo hacen los otros las víctimas son los del otro.

Las cosas se pondrán mucho peor cuando los pro-rusos lancen la gran ofensiva que están preparando.
Ya os digo que no es solo la familia politica,son ex compañeros de trabajo de Ucrania o Cuba...vecinos que vivian en la DDR en los 70 y 80. Cada vez que pregunto se rien...España esta mal me dicen,pero es gloria bendita comparado con aquello...
Puto asco de guerra,la de hijos de puta que habrá beneficiándose de ella [noop]
Yo opino que tanto el nacionalsocialismo como el fascismo son dos sistemas políticamente opuestos pero que en el fondo encierran una misma raíz común. Se trata de ideologías que coartan liebertades ajenas con el fin de imponer su modo de pensar y lo más triste es ver en España a esa gente llamada COMUNISTA que llevan camisetas de la bandera de la República (como si el comunismo en España fuese similar al de Europa del Este, que es la verdadera raíz del comunismo) y peor aún se atreven a llamar ignorantes a quienes no piensan como ellos.
Para mí es la misma mierda, nazis y comunistas, tienen el mismo fin: Exterminar a cualquiera que no piensa como ellos. Y si no, léanse un poco de historia.
Yo soy rumana por lo que el comunismo no es una cosa lejana como sí pueda serlo aquí en España. Aunque esto imagino que es otro hilo, pero me gustaría contestar a aquéllas personas que bajo el ''pseudocomunismo'' se atreven a llamar fascistas burgueses a los que piensan como yo: el comunismo teórico dista mucho de la práctica que, como siempre, es una aberración de la teoría (como todo lo que las personas hacen). Y vosotros que os llamáis comunistas no sois más que unos ''burgueses'', como vosotros mismos nos llamáis a los que no pensamos como vosotros, que viven bajo las comodidades de esta democracia que tanto criticáis y que no obstante disfrutáis de ella: usais Windows, móviles, Play Station's, etc, etc, etc. Y luego venís a decir (¿bajo qué argumento?) que comunismo y fascismo no es lo mismo: por supuesto que no es lo mismo ideológicamente hablando, pero el fin es el mismo: EXTERMINAR todo lo que no sea afín a ellos. Y si no, no hace falta irse tan lejos para ver a Hitler o Stalin, Pol Pot, Ceausescu, etc, etc, etc.
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
K209 escribió:Yo opino que tanto el nacionalsocialismo como el fascismo son dos sistemas políticamente opuestos pero que en el fondo encierran una misma raíz común. Se trata de ideologías que coartan liebertades ajenas con el fin de imponer su modo de pensar y lo más triste es ver en España a esa gente llamada COMUNISTA que llevan camisetas de la bandera de la República (como si el comunismo en España fuese similar al de Europa del Este, que es la verdadera raíz del comunismo) y peor aún se atreven a llamar ignorantes a quienes no piensan como ellos.


Ante todo una cosa, la republica nunca fue comunista, la segunda republica dejo de existir en 1936 cuando el frente popular dio un golpe de estado parlamentario en las elecciones de 1936, y el presidente de la misma Niceto Alcala Zamora fue desterrado a la fuerza, es mas se conservan las actas de las votaciones de aquella epoca que lo demuestran, eso y ciertas locuras como revolucionar la constitucion republicana ( y cuando ya no hay constitucion ya no hay republica), el unico presidente legal de la republica fue Niceto alcala ( 1931-1939), la propia izquierda llamaba a la republica como estado burgues capitalsita ( y lo era). Es mas los primeros en sufrir violencia por parte de esta gente fueron los republicanos burgueses, si la palabra republicano es sinonimo de izquierdas ( que no lo es) es por culpa de Franco que lo utilizo como propaganda de la guerra cosa de la cual se arrepintio incluso antes de finalizar la guerra. Los asesinatos de Checas y otras estaban a ala hora del dia. En el lado opuesto estaba Franco, Franco se levanto contra el gobierno golpista creando otro golpe de estado por parte del mismo y los militares, todo con el pretexto de que en la constitucion decia que en caso de cosas como estas era el ejercito quien tomaba el poder, pero claro lo tomaron y ejecutaron gente incluso con la guerra ya finalizada y sobre todo con una dictadura autoritaria que duro 40 años, pero claro con sus delirios de grandeza nunca se le paso por la cabeza el convocar elecciones como mandaba la constitucion republicana que supuestamente decia defender. Osea tanto los comunistas como Franco fueron unos asesinos. Hoy mucha gente comunista asocia republica con comunismo y eso no es verdad, la republica la forman todos, y para que instaurarla tienen que estar todos de acuerdo, si el sector de derechas no la ve como tiene que verla no habra republica por mucho que les guste a los comunistas. Lo que a mi mas miedo me da es que con una republica ya ploclamada los comunistas vean que no es lo que se esperaban y empiece otra guerra civil. Esta gente lo unico que quiere es sangre, venga del lado que venga, del lado comunista o del lado ultraderecha o franquista.

http://www.esferalibros.com/libro/asalt ... republica/

K209 escribió:Para mí es la misma mierda, nazis y comunistas, tienen el mismo fin: Exterminar a cualquiera que no piensa como ellos. Y si no, léanse un poco de historia.
Yo soy rumana por lo que el comunismo no es una cosa lejana como sí pueda serlo aquí en España. Aunque esto imagino que es otro hilo, pero me gustaría contestar a aquéllas personas que bajo el ''pseudocomunismo'' se atreven a llamar fascistas burgueses a los que piensan como yo: el comunismo teórico dista mucho de la práctica que, como siempre, es una aberración de la teoría (como todo lo que las personas hacen). Y vosotros que os llamáis comunistas no sois más que unos ''burgueses'', como vosotros mismos nos llamáis a los que no pensamos como vosotros, que viven bajo las comodidades de esta democracia que tanto criticáis y que no obstante disfrutáis de ella: usais Windows, móviles, Play Station's, etc, etc, etc. Y luego venís a decir (¿bajo qué argumento?) que comunismo y fascismo no es lo mismo: por supuesto que no es lo mismo ideológicamente hablando, pero el fin es el mismo: EXTERMINAR todo lo que no sea afín a ellos. Y si no, no hace falta irse tan lejos para ver a Hitler o Stalin, Pol Pot, Ceausescu, etc, etc, etc.


Es que son lo mismo, unos son socialistass internacionales y los otros son socialistas nazionalistas, pero aun asi son lo mismo solo que estan interpretados desde otro modo, Todo el mundo conoce a los nazis y sus cosas pero el comunismo tambien ha hecho lo suyo y peor, el comunismo tiene el record mundial de genocidios por todo el planeta, nada ha matado tanto como asesino el comunismo en todos los paises del planeta, siempre se escuchan cosas que nunca fue llevado a cabo y mucho mas, pero eso es una frase que se lleva diciendo desde hace 100 años y recisamente de ahi nacen las dictaduras porque esas ideologias son "totalitarias", es mas Franco cambio la bandera por la suya, pero comunistas tambien querian cambiarla por la Roja comunista, a la republicana la llamaban burguesa, de una republica burguesa

https://qbitacora.wordpress.com/2009/06 ... ivilistas/


Recomiendo ver este video, y aunque sea del canal de historia ( cosa que muchos lo tachan de reaccionario) el contenido no lo es, ademas es un fragmento

https://www.youtube.com/watch?v=q8UHPlg8iA0



Edito:

Nunca esta de mas poner esto :)

https://www.youtube.com/watch?v=mRxG8NSmcfo
Pufff se me cayo la lagrimilla...pobres ciudadanos(cuanto sufrimiento y dolor).Y me parece perfecto la humillación,que vean el daño y las familias que destrozan...Que no estais deacuerdo con esto??Mejor darles un pastel,unos masajes y unas mujeres.... [facepalm]
Una mujer de Ucrania,ya se quejaba "No los maltratéis que si no somos igual que ellos" ole su coño!


Del video,que son rusos capturados que intentan invadir Ucrania no?

Y bueno,los que se quejan de los golpes y demás,no hay que irse a una guerra,la policía en nuestro país ya hace eso.Sinceramente,demasiadas contemplaciones tienen con los prisioneros...eso si,al coronel,es el que mas pilla,y es normal...el sabe donde va y que hace,los otros son militares por obligación y les obligan a combatir.

En fin,que triste..y que asco.Todo esto que es por culpa de Putin no?La madre que la pario.

Acabo de leer este comentario de ALVARO en el foro,chapo!Totalmente deacuerdo;

A ver, es una puta guerra. Gente desalmada cometiendo atrocidades las hay en los dos bandos.
Ahora, remitiéndome al video, si lo que muestran es tal cual y no mataron/torturaron a los prisioneros luego, hay una gran diferencia. ¿Qué cojones decíis de que están al mismo nivel por humillar? Mira, si vienen a matarme a mi y a mi familia y no tengo oportunidad de escapar con ellos tened por seguro de que me voy a defender hasta la muerte. Se llama supervivencia, cualquiera de nosotros lo haría. Si para ello tengo que matar a alguien lo haría, pero si estuviesen indefensos y capturados ¿Por qué matárlos? Aprended una lección de éste video y es que en cualquier bando hay gente que todavía tiene principios y a pesar de estar viendo a los responsables directos de la muerte de sus familiares, no los matan. Y no me cae mejor ni un bando ni otro, sólo digo que aquí hay muchos Flanders diciendo que si humillación y que si derechos humanos. ¡A ver si os enteráis de que es una guerra! Si yo fuese un soldado, me capturasen y sólo me mostrasen la matanza que ha habido y me obligaran a comer la bandera de ''mi bando'' daría las gracias por que no me torturasen o matásen, porque eso es lo mínimo mínimo que te pueden hacer en una guerra.
chakal256 está baneado del subforo por "Faltas de respeto reiteradas"
Intereses geopoliticos de Rusia y los países de la OTAN enfrentados, pero es más facil hacer que se maten entre ellos si hay esvasticas y hoces y martillos. Aunque la maquinaria de propaganda comunista, que tan bien ha funcionado siempre, debería ser engrasada, ya que no creo que con estos vídeos estén consiguiendo el efecto deseado, salvo con sus hooligas claro, que no necesitan ningún tipo de vídeo.
Más fotos de los simpáticos "antifacistas" pro-rusos.

https://twitter.com/juancarlospinov/status/563702504245198848
https://twitter.com/juancarlospinov/status/563729060812300288

Mientras tanto, siguen los combates y cada vez ve ve más blindados con marcas o banderas directamente rusas, se puede ir chequeando en castellano, ojo +18 en: https://twitter.com/AbraxasSpa
140 respuestas
1, 2, 3