Niño de dos años atrapado en un pozo de de 100 metros profundidad

Archivado
1…67, 68, 69, 70, 71…80
mckee escribió:
CNC escribió:
mckee escribió:Lo de que no llaman a emergencias porque están intentando sacarlo es absurdo. A esa distancia y con ese espacio tan reducido, era evidente que por sus propios medios no iba a ser posible. Ha costado dios y ayuda llegar a él después de toda la que se ha montado, como para hacer algo ellos en ese momento. Si a los dos minutos comprendes que no vas a poder llegar a él, lo normal es pedir ayuda.

Lo que ocurre es que el niño se ha caído en un pozo ilegal y todos eran conscientes de ello. Eso hace que el accidente, que ya se ha producido, sea en mayor o menor medida por su culpa. Por eso a partir de ese momento lo que sucede ya no tiene que entrar dentro de los parámetros normales, pese a shocks o lo que sea. A partir de ese momento puede intentar simularse una situación diferente a la real para poder evadir ciertas responsabilidades.

Es cuando entran en escena los senderistas, y son ellos los que avisan a emergencias, cuando empieza la objetividad y los hechos asegurados en esta historia. Antes son solo testimonios de gente implicada, cuya validez es cuestionable. Sobre todo porque han dado diferentes versiones de lo ocurrido. El pocero, que ha quedado claro que no tiene más culpa que hacer un pozo ilegal sin que el dueño tuviese el permiso necesario, dijo en todo momento que él había tapado el pozo. No cambió de versión, aún dudándose que esto fuese así al haberse caído el niño por él. Varios días después se confirma que hubo otra obra ilegal posterior, que retiró el sellado de ese pozo.

Dos obras ilegales por parte del dueño de la finca, cuñado del padre del niño.

Muy normal todo.

PD: Absurdo el comentario de un forero en respuesta a otro diciendo que si se querían ahorrar el enterramiento. Pues lógicamente no. Pero a lo mejor querían fingir una desaparición, antes que admitir que se les había caído un niño por un pozo ilegal abierto por manipulación propia por no estar suficientemente atentos en un terreno arenoso/rocoso que no es un parque de juegos precisamente. Y más teniendo en cuenta que ya habían perdido a un hijo antes, también en una circunstancia muy particular (muerte súbita, en muchos medios indican infarto, con tres años). Esto entendiendo que se ha caído solo, pero podría no haber sido así.

Por tanto, posibilidades hay unas cuantas, no deberíais descartarlas. No creo que la Guardia Civil lo esté haciendo.

Y le echan 60cm de arena?.

Saludos!!


A lo mejor los interrumpieron.

Saludos!

EDITO: Arena? mejor di tierra, que es más general. No era arena. Si fuese arena se succiona y se saca al niño. Había piedras y demás. Escombros, vamos.


Escombros son restos de una construcción. De donde sacas que sea escombros lo del pozo?

Si ves el video del fondo las piedras pueden parecer regulares en una pantalla de 40 pulgadas, pero teniendo en cuenta que el diámetro es de unos 22 cm, no pueden ser grandes viendo el área que ocupan.
https://twitter.com/ElPozoAlimenta/stat ... 3689775104

Imagen
CNC escribió:
Tombi2 escribió:
CNC escribió:Es muy posible, pero ahí ya podemos pensar en muchas cosas, llamar al 112 como primera instancia, no lo haces porque tu primo te dice que tiene un pozo ilegal e intentas sacarlo por tu propios medios, resultado... 12 días de trabajo, media montaña arrasa, etc. Todo por tapar el mal hacer de su primo, el mismo que ahora quiere enmarronar al pocero, que ni pincha ni corta como se suele decir.


Es que en ese momento vete tú a saber cómo reaccionas... Yo personalmente creo que pasaría rato hasta que llamara a emergencias porque me pondría muy muy nervioso y trataría de sacarlo como fuera, aunque lo que este haciendo sea inútil e irracional.
En ese momento supongo que los nervios anulan absolutamente la razón y los excursionistas al ver la situación tuvieron la serenidad de saber lo que hacer.

Sigo pensando que todo esto ha sido un fatal accidente y que no hay nada más allá, como parece que algunos están buscando para que esto continue.

Y el tapón pues a saber... Una mezcla de lo que cayera con el niño, lo que cayera después mientras urgaban el agujero, etc. Si había arena muy fina (digamos similar a la de las playas) en el fondo quizá se produjo una especie de "zambullida" del niño en ella y por eso queda más abajo del tapón, quedando arena y lo demás que fue cayendo encima. Respecto a como eso se pudo compactar pues ni la menor idea.


Estoy de acuerdo contigo, no hay que buscar tres pies al gato, cualquiera se puede hacer una idea de lo sucedido, yo solo destaco que el primo quiere meter por el medio a todo bicho viviente como si por ello el fuera menos responsable, puedo casi apostar, que los padres por encubrir al primo intentaran sacar al niño por su cuenta, vamos!! es un cumulo de mal hacer.

Recuerda que el Padre llego a tocar al niño, y ahora se demuestra que cayò de tiron hasta el fondo, eso sin contar que le escucho llorar. En fin...


Podría ser hasta posible que el niño los primeros metros se resistierá a caer, empezará a resbalar y ceder, hasta que cogió velocidad y ya no hubo freno e igualmente el resultado habría sido el mismo. En ese caso si sería posible que llegara a casi cogerle.

Como ya he dicho, yo creo que todo sucedió tal cual contó el padre y de momento no hay ninguna prueba que contradiga su versión. Una vez se explique el tapón ya poco más se va a poder discutir.
slimcharles escribió:https://twitter.com/ElPozoAlimenta/status/1089081603689775104

Imagen


Has creado un link directo a chistes de humor negro? XD
slimcharles escribió:https://twitter.com/ElPozoAlimenta/status/1089081603689775104

Imagen

Vale, voy a ir al infierno.
slimcharles escribió:https://twitter.com/ElPozoAlimenta/status/1089081603689775104

Imagen


https://www.youtube.com/watch?v=he2pOrvRlek
@dark_hunter

Pilla tickets para dos.
yakumo_fujii escribió:@vergil Tranquilamente. Hay diferentes forma de que sea lo que comentan.

Imagen

Si al llegar al suelo el propio impacto le aostia la cabeza contra la pared del tunel el golpetazo flojo no sera.

Piensa que por mucho que caiga de pie el impacto es el impacto, y las piernas no van a amortiguar mucho, en un espacio tan reducido el cuerpo se lleva todo el impacto al tocar suelo, es un poco como aplastar un vaso de yogurt con la mano.

Saludos.


Buff pobre, con suerte ni lo habra notado de lo rapido que fue, pero aun asi. Que lastima :(
Falconash escribió:@dark_hunter

Pilla tickets para dos.


Si hay sitio para un tercero....


Pero doy por hecho que es fake....habría que ser corto de miras por parte del comunity Mánager.
Galigari escribió:
Falconash escribió:@dark_hunter

Pilla tickets para dos.


Si hay sitio para un tercero....


Pero doy por hecho que es fake....habría que ser corto de miras por parte del comunity Mánager.

Es cuenta verificada, no es fake.
(mensaje borrado)
@Blawan lo de exar escombros es inventado
De ser cierto entonces por lo menos el crío murió casi de inmediato tras caerse, no es que sea un consuelo pero algo es :(
En un foro ideal, la gente compartiria datos u opiniones comedidas y no el tweet del CM de turno para hacer el chistaco fácil.

Y me flipa que eso ocurra en el océano de lo políticamente correcto, bueno no, ya se sabía hace eones que tweeter anda secuestrado.
yakumo_fujii escribió:@vergil Tranquilamente. Hay diferentes forma de que sea lo que comentan.

Imagen

Si al llegar al suelo el propio impacto le aostia la cabeza contra la pared del tunel el golpetazo flojo no sera.

Piensa que por mucho que caiga de pie el impacto es el impacto, y las piernas no van a amortiguar mucho, en un espacio tan reducido el cuerpo se lleva todo el impacto al tocar suelo, es un poco como aplastar un vaso de yogurt con la mano.

Saludos.


Pues ahora sí, al caer, con el movimiento de la cabeza, se habrá golpeado, ahora tiene sentido.

Simplemente de entrada pensaba que cayó de cabeza
Si llega a caer de cabeza se encuentran una sandia reventada por cabeza.
(mensaje borrado)
Según El País la muerte del niño se produjo por los múltiples golpes por la caída y que los brazos hacia arriba fueron por acto reflejo. El cuerpo estaba a 71m que era el fondo del pozo en ese momento ya que estaba rellenado esos otros casi 40m. Están investigando este rellenado del pozo y el tapón.
Si no ese día, antes el dueño de la finca estuvo usando el agujero como contenedor por lo que parece y el tapón si no es por lo que algunos pensamos que siguieran echando y luego se percataran del niño, otra cosa es que al caer, de haber echado previamente escombro para rellenar el pozo esos 40m el niño diera con una obstrucción y la atravesara, cayendo luego todo encima de él.
mondillo escribió:En un foro ideal, la gente compartiria datos u opiniones comedidas y no el tweet del CM de turno para hacer el chistaco fácil.


En un foro ideal la gente no haría juicios precipitados de las intenciones de los demás.

Y en un foro ideal la gente tendría un mínimo sentido del humor negro. Puedes lamentar el tweet dado lo infortunado que es y a la vez ver la ironía del hecho.
slimcharles escribió:
mondillo escribió:En un foro ideal, la gente compartiria datos u opiniones comedidas y no el tweet del CM de turno para hacer el chistaco fácil.


En un foro ideal la gente no haría juicios precipitados de las intenciones de los demás.

Y en un foro ideal la gente tendría un mínimo sentido del humor negro. Puedes lamentar el tweet dado lo infortunado que es y a la vez ver la ironía del hecho.


No hago juicios, remarcó lo que me llama la atención teniendo presente que hago uso de internet desde épocas del irc y de los cybergs cafés (incluso más, mi padre trabaja en Telefónica y siempre he estado en la red).

Seré raro o llevaré muchísimo tiempo desconectado de foros, pero el humor negro no se solía hacer en el mismo hilo de la tragedia en cuestión, entre muchas otras paridas que se pueden leer por este hilo (para enmarcar).

Pero oye, siempre se puede aprobar este tipo de conductas y comentarios que en la putísima vida tendrías cojones de llevar a la realidad en una conversación.
No termino de entender por qué la gente sigue con este tema.
El pobre crio murió, y ya se depurarán responsabilidades, si hubiera que hacerlo.
Que desgracia, descanse en paz.
Y sigamos con nuestras vidas como hacemos a diario.
Como hicimos hace pocos días, cuando otro pobre crio se llevó un tiro en la cabeza en una montería de caza.
Seguir dándole vueltas a esto me parece hipócrita y morboso.
Mucho criticar a los medios, pero tenemos muchas veces, lo que nos merecemos.
Respeto a quien lo disfrute pero es mi opinión.
En pocas palabras, foro libre. A quien le moleste lo que se escribe que no entre, para todo lo demas moderacion decidira. La racion de moralidad a la carta de hoy creo que esta ya mas que utilizada.
mondillo escribió:No hago juicios, remarcó lo que me llama la atención teniendo presente que hago uso de internet desde épocas del irc y de los cybergs cafés (incluso más, mi padre trabaja en Telefónica y siempre he estado en la red).

Seré raro o llevaré muchísimo tiempo desconectado de foros, pero el humor negro no se solía hacer en el mismo hilo de la tragedia en cuestión, entre muchas otras paridas que se pueden leer por este hilo (para enmarcar).

Pero oye, siempre se puede aprobar este tipo de conductas y comentarios que en la putísima vida tendrías cojones de llevar a la realidad en una conversación.


Pero si has dicho que he puesto el enlace para hacer el chiste fácil. :-|
darkbarrabas escribió:.
Seguir dándole vueltas a esto me parece hipócrita y morboso.

Seguir con el tema es hipócrita? Hipócrita es dar el tema por cerrado pero seguir posteando en el hilo.
IvanQ escribió:
darkbarrabas escribió:.
Seguir dándole vueltas a esto me parece hipócrita y morboso.

Seguir con el tema es hipócrita? Hipócrita es dar el tema por cerrado pero seguir posteando en el hilo.


No. Eso no es así y lo sabes.
Que conste que te contesto porque me citas.
Entro a dar una conclusión sin tocar más un tema que tiene ya poca vuelta.
Trabajo en un medio de comunicación nacional, y ayer pasé la noche en vela con este tema.
Me afecta, de verdad, pero creo que se ha perdido un poco el norte a la hora de cubrir según qué cosas.
A la hora de “emitirlo” y de “consumirlo”.
Pero claro, deontología muerta a favor de “interés público” (casqueria o recreación de desgracia hasta el infinito, si hace falta)
. Y a quien lo exponga, ya viene alguien (tú, en este caso) a cortarle rápidito. Y que siga la “fiesta”.

Hasta que sepamos en cuantos trozos se le partió la cabeza a la pobre criatura.
Hasta que la gente que lo sufre de verdad quiera estar en un pozo para no oír más detalles mórbidos.
Pero si, el hipócrita debo ser yo,si...
Y ya está. Ni te molestes en contestar compañero. Tendrás tú razón.
Un saludo y buena noche.
darkbarrabas escribió:. Y a quien lo exponga, ya viene alguien (tú, en este caso) a cortarle rápidito. Y que siga la “fiesta”.

Es que no se quien os habeis creido para creer que teneis el derecho de para un tema cuando os sale de ahi.

darkbarrabas escribió: Ni te molestes en contestar compañero. Tendrás tú razón.

No sigais con el tema, no te molestes en contestar, ...
Bueno, ya solto la carga que necesitaba para llenar el cupo y dormir bien esta noche, ya no creo que se le vuelva a ver por aqui.

Entre el usuario cero de internet y el periodista creo que se ha quedado una buena noche de moralismo.
IvanQ escribió:
darkbarrabas escribió:. Y a quien lo exponga, ya viene alguien (tú, en este caso) a cortarle rápidito. Y que siga la “fiesta”.

Es que no se quien os habeis creido para creer que teneis el derecho de para un tema cuando os sale de ahi.

darkbarrabas escribió: Ni te molestes en contestar compañero. Tendrás tú razón.

No sigais con el tema, no te molestes en contestar, ...


O poca comprensión lectora tienes , o mucho te gusta tergiversar.

¿En que momento intento yo parar nada o digo que no se siga con algo tío.

Mi opinión es que después de haberse resuelto todo, seguir especulando y recreándose ME PARECE morboso.
OPINIÓN.
Te lo pongo en grande para que no te sientas interpelado a hacer nada.
Como si quieres cavar un hoyo y recrearlo.
Asunto tuyo.

Pero ¿expresar mi opinión acerca del circo que se monta siempre alrededor de estas cosas? Lo haré las veces que considere oportuno.

@yakumo_fujii
Im still here dude.
soy padre de 2 hijos, de uno de 13 y otro que acaba de cumplir 7 y desde que salto la noticia esta, he estado viviendo todos estos 13 dias con una angustia tremenda, como si fuera mi hijo, vamos, no es humano lo que yo eh padecido por un ser que no conozco, pero todas las noticias que vienen por parte de tragedias a niños me afectan mucho, y siempre es por culpa o la negligencia de los padres, o de terceros como por ejemplo el caso del pescaito, pero estas 2 ultimas semanas han sido realmente tragicas y dolorosas, una por la angustia del pobre julen y la otra por el niño muerto de un disparo de caza, en fin, que no se por que ocurren estas cosas y por que siempre tienen que pagar las criaturas (Agelitos) inocentes de todo por culpa de los adultos, desde ayer tengo un tremendo pesar, algo dentro de mi que me desgarra pensando en la pobre criatura lo que debio de sufrir en la caida a ese agujero maldito, construido de manera ilegal, un pozo que no deberia de estar ahi, unas obras que nunca se deberian de haber realizado, y ahora mismo ese niños estaria acostadito en su camita, calentito en su casa y no en un tanatorio, llevo 2 dias llorando, desde que se confirmo la noticia, y a cada dato que se va desvelando. mas rabia e impotencia me da, se que los padres lo estaran pasando muy mal, pero ellos tambien saben que son los responsables de la muerte de su hijo, asi que lastima de ellos no me da, ninguna, solo de la pobre criatura, ningun niño deberia de morir, ninguno, es siempre una tragedia, tambien he flipado con los comentarios de alguna gente de este foro,
de verdad señores. de verdad se puede hacer humor de una tragedia de tal magnitud como esta? de verdad? en que clase de mundo vivimos? que clase de seres humanos somos? quien puede tener la poca vergüenza de difundir bulos y decir mentiras? definitivamente nos estamos yendo a la mierda y a pasos agigantados

julen. angelito, nunca te he conocido, pero te quiero como si fueras mi propio hijo, tu estancia entre nosotros ha sido corta, muy corta, desacansa en paz mi niño [angelito]
@darkbarrabas

El problema es que no se ha resuelto todo, ni mucho menos. Yo ya he dicho en este hilo varias veces que este caso es particular por la cantidad de interrogantes que tenía desde un principio, y que por eso mismo había que entender que cada uno se formase su teoría. Entender y respetar. Obviamente y como se suele decir, hay opiniones para todos los gustos, pero en general creo el hilo ha discurrido por un buen cauce para lo que es Internet hoy día. Si hay gente que se ha sentido demasiado sensibilizada con este asunto, lo más fácil y sano para ellos habría sido no entrar, pero venir a hacerse mala sangre, para qué?
Me da la sensación de que estoy ensuciando un poco el hilo, y eso de verdad me crea malestar.

La idea que yo intento exponer es:

https://www.elmundo.es/andalucia/2018/1 ... b4577.html

No es el mismo caso, pero incide sobre lo mismo.
No veo bien que se tenga que llegar al punto de que los familiares de un difunto, tengan que pedir tregua a los medios, porque acercarse a una pantalla se les hace un infierno.
No me refería a nadie en concreto en este hilo, y no soy quien para juzgar nada, pero creo que por el afán de informar ( o informarse) muchas veces se pierde una sensibilidad necesaria.
No doy lecciones de moral a nadie (faltaría más), pero quería expresar ese punto de vista sin que nadie se dé por aludido. Si te fijas, en mi post inicial remarco que respeto la opinión de los demás aunque no la comparta.
Yo no he tachado a nadie en concreto de nada en un principio. Nadie tendría que defenderse de mi opinión, porque no es un ataque. Solo una forma de pensar.

Paz.
Cada uno debe ser libre de expresar su opinión, los medios contribuyen y también sacan provecho, y mucho. Sin los medios este caso no se hubiera conocido tanto.
A mí lo que me parece hipócrita es sentir mucho a los muertos que salen en TV y nada al resto, y también la gente que se metió en el tema y ahora lo da por cerrado, mostrando solo interés por como sacaban al crío del pozo y no por los hechos.
Pero cada uno es libre de opinar o debería de serlo.
Elbajistavigues está baneado por "clon de usuario baneado"
@dohc1v para mi,esa foto sobra.sinceramente.
Al margen de lo que fue la obra en si,yo no posaria de risaa y molon, coño ,q el chaval esta muerto,y segun la autopsia,,bonito bonito...no quedo.
Elbajistavigues escribió:@dohc1v para mi,esa foto sobra.sinceramente.
Al margen de lo que fue la obra en si,yo no posaria de risaa y molon, coño ,q el chaval esta muerto,y segun la autopsia,,bonito bonito...no quedo.

Siento disentir, no veo que esten ni de risas ni molones, al menos al nivel que veo yo la foto, igual con un zoom brutal alguno esta de risas, que lo dudo.
Con todo esa gente ha hecho un magnifico trabajo y el crio no ha fallecido por su culpa y han recuperado el cuerpo gracias a su gran labor y esfuerzo, creo que la foto es un merecido reconocimiento a su labor.
Buenas, es curioso como muchas veces, acusamos a los medios de desinformar, manipular o inventarse las noticias directamente y otras les hacemos caso a las tontadas que sueltan con el fin de crear polémica...

Aquí se ha llegado a afirmar, mas que insinuar, que mataron al chico y lo tiraron al pozo... o que no estaba en el pozo... Y en estas cosas es mejor esperar a tener datos, que montarse películas.

Ahora sabemos que se hizo un pozo de unos 107 metros, que al menos en la boca era de unos 25 cm. El pozo se hizo de forma ilegal, para una prospección y según el pocero se tapó. Si ese taponamiento se hizo correctamente y la causa de que el niño cayera no se debió al mal hacer de este señor, parece evidente que no se le pueden pedir responsabilidades a este señor por este suceso... pero hay que dejar que la investigación siga su curso y que sea la justicia la que determine responsablidades.

Al parecer la finca estaba en obras y en ese proceso quedó el pozo al descubierto, quitando ese taponamiento. No hace falta ser un lumbreras para pensar que ahí bien pudieron caer piedras, etc, que expliquen el taponamiento hasta la cota donde fue encontrado el niño, aunque ese proceso tambien pudo iniciarse antes, por desprendimiento de las paredes que estaban sin encamisar. Aquí que el pozo estuviera hecho sin permiso, el destaponarlo, el no delimitarlo y señalizarlo, si que apunta al dueño de la finca, sin duda.

En un momento dado, los padres se despistan y el niño cae al pozo. Parece raro que los padres supieran del pozo y sobre todo de las condiciones en las que se encontraba este pozo, sin tapar. Yo no he visto imagen que me muestre si alrededor había una especie de embudo por así decir, que facilitara que el niño al caerse acabara en el agujero o si fue andando hasta este y cayó. Lo que es evidente es que al pozo entró con los pies y que este es lo suficientemente estrecho como para explicar que al colarse, acabara con las manos hacia arriba. Es un niño de dos años sin fuerza en los brazos para sostenerse, pero aún así, si el hueco era lo suficientemente estrecho, podría haberse encajado en el hueco y en todo caso, iría golpeando con las paredes en la caida.

La información que nos han dado habla de paredes "imperfectas y arenosas". Esto por si mismo, sugiere que si el niño se atascó un poco en su caida, la pared cedió, que según ganaba velocidad pudiera arrastrar materiales y que el diametro del interior podría ser algo mayor (mayor dificultad para quedarse encajado), por desprendimientos anteriores (que explicarían tambien la presencia del tapón por debajo).

Sea como sea, el niño cayó hasta los 71 metros, quedando sepultado por un tapón de aproximadamente un metro. Es material de las paredes de arriba, piedra y arena suelta humedecida (que es lo que hacía que permaneciera pegada a la pared del pozo, seguramente), que al caer con velocidad es lógico que se compacte . Si la comparas con lo que tienes alrededor, que debe ser cuartita (acordaros de las microvoladuras que han tenido que hacer para llegar a el) es evidente que no es el mismo material. No hay que recurrir a aliens ni cuentos extraños para poder explicar esto.

La versión oficial que se baraja es mas o menos esta. La autopsia del niño recoge lesiones compatibles con la caida. Que el niño cayera de cabeza no es lo único que explicaría un traumatismo craneoencefálico que pudo darse desde por golpear con la cabeza la pared hasta por una piedra desprendida. Que una bolsa de gusanitos quede arriba, siendo ligera y oponiendo mas resistencia al aire y a la caida que el niño, no es ningún suceso extraño.

Luego están las películas que quiera montarse cada uno, pero la navaja de Occam suele ser mas sencilla y no hay pruebas que apunten a otra cosa, por lo que mejor dejar de sembrar la duda y de montarse pelis de aliens...

Saludos
@Estwald bastante bien explicado todo, pero claro a posteriori con todos los datos es mas facil.
Este es un foro libre y es normal que la gente opine o teorice sobre cualquier tema, en este caso se fue comentando segun se sabian o se decian cosas, algunas son raras y algunas de ellas ya han quedado explicadas.
Por ejemplo el tapon parecia muy dificil que se creara a 70m en un pozo de 100m, pero la verdad es que esas no eran las circunstancias y el pozo solo tenia 70m y el tapon estaba sobre el crio y este sobre el fondo, lo que da sentido a como se formo el tapon.
Me parece entendible que la gente se equivocara, se interpretan las cosas y se opina en base a ellas. No creo que nadie en el hilo este en disposicion de acusar de nada a nadie, ya que no posee realmente una informacion real del suceso, solo los datos que hemos ido conociendo y que cada uno dara la veracidad que estime.

Lo que no entiendo del todo de lo que comentan de la autopsia es si el crio entro con los brazos arriba o si se le fueron subiendo por inercia.
Tilacino escribió:
Lo que no entiendo del todo de lo que comentan de la autopsia es si el crio entro con los brazos arriba o si se le fueron subiendo por inercia.


Imagínate que pisaras y te cayeras tu en un agujero estrecho: salvo que pegaras aposta las manos a las caderas antes de caer, pegando los brazos al cuerpo, lo lógico es que alzaras algo los brazos al perder el equilibrio, por lo que chocarían con los bordes y eso haría que los alzaras del todo en caso de colarte. El hueco no da la posibilidad de cambiar la posición de los brazos luego porque es muy estrecho, pero si daba oportunidad de poder haber aguantado sin caer, haciendo de tapón.

Si fuera una persona adulta en un agujero proporcional, seguramente habría encajado con los codos y las manos (probablemente teniendolas por fuera del hueco) y podría hacer algo de oposición tambien con las piernas sin haber llegado a colarse entero, por lo menos por un tiempo, pero siendo un niño tan pequeño... el punto crítico está a la altura de los hombros: si se hubiera encajado ahí haciendo fuerza, pero se coló [decaio]
@Estwald eso es lo que parece logico y encaja con lo que dijo el padre, pero lo que decian me daba a entender que habia cambiado de postura al descender, cosa que me parecia bastante dificil por el poco espacio.
Estwald escribió:El pozo se hizo de forma ilegal, para una prospección y según el pocero se tapó. Si ese taponamiento se hizo correctamente y la causa de que el niño cayera no se debió al mal hacer de este señor, parece evidente que no se le pueden pedir responsabilidades a este señor por este suceso... pero hay que dejar que la investigación siga su curso y que sea la justicia la que determine responsablidades.

Habría que saber lo que dice la normativa sobre el sellado del pozo, porque poner una piedra, yo no lo considero un sellado correcto.
De hecho, ahora han puesto una plancha de acero de 600 Kg de peso.
Neo Cortex escribió:
Estwald escribió:El pozo se hizo de forma ilegal, para una prospección y según el pocero se tapó. Si ese taponamiento se hizo correctamente y la causa de que el niño cayera no se debió al mal hacer de este señor, parece evidente que no se le pueden pedir responsabilidades a este señor por este suceso... pero hay que dejar que la investigación siga su curso y que sea la justicia la que determine responsablidades.

Habría que saber lo que dice la normativa sobre el sellado del pozo, porque poner una piedra, yo no lo considero un sellado correcto.
De hecho, ahora han puesto una plancha de acero de 600 Kg de peso.

Como bien indicas habria que ver la normativa y tambien quien tiene esa responsabilidad, en este caso el cierre del pozo no es definitivo y por ello ponen una planta de acero que si bien es dificil de quitar puede hacerse con maquinaria.
Presuntamente el pocero lo cerro con una piedra y relleno el terreno, siendo imposible que nadie se colara por ahi, creo que para este caso se deberia de valorar si la actuacion del pocero permitia o no destapar el pozo con facilidad.
Mensajes atras comentaba alguien que de todo esto no se habla de quien presuntamente hizo la zanja y seria responsable de destapar el pozo.
Estaria bien conocer la legislacion que se aplica al caso. Se han puesto cosas donde parecia que la responsabilidad era del pocero y en otras del propietario. Yo diria que es del propietario, pero lo que yo creo vale bien poco.
Para mí, el único sellado válido sería volver a rellenar toda la columna con tierra porque de este modo no habría ningún riesgo.
Neo Cortex escribió:Para mí, el único sellado válido sería volver a rellenar toda la columna con tierra porque de este modo no habría ningún riesgo.

Eso sería el ideal, pero yo creo que se debería de valorar si la actuación del pocero fue suficiente para evitar la caída del crío o que alguien pudiera facilitar la sin mucho esfuerzo.
Supongo que ahora empezarán a controlar esos pozos de manera exagerada.
@Elbajistavigues es tu opinion y la respeto (pero para nada comparto) ...

Si alcanzas a ver las caras de los profesionales que han colaborado en el rescate son de todo menos de risa (molon?) y si de esfuerzo y pesadumbre compañero... de verdad esta gente si me hace estar orgulloso de mi nacionalidad.

Imagen
Feroz El Mejor escribió:
yakumo_fujii escribió:@vergil Tranquilamente. Hay diferentes forma de que sea lo que comentan.

Imagen

Si al llegar al suelo el propio impacto le aostia la cabeza contra la pared del tunel el golpetazo flojo no sera.

Piensa que por mucho que caiga de pie el impacto es el impacto, y las piernas no van a amortiguar mucho, en un espacio tan reducido el cuerpo se lleva todo el impacto al tocar suelo, es un poco como aplastar un vaso de yogurt con la mano.

Saludos.


Buff pobre, con suerte ni lo habra notado de lo rapido que fue, pero aun asi. Que lastima :(


Pero ojo que el padre habia dicho que le habia oido llorar, si murio al momento por los cojones va a oirle. Aqui hay algo que no cuadra.
@polnuman lo del padre podría ser psicológico.
O haberlo oído antes de caer de todo, pongamos por ejemplo que a los 5 metros aún estaba aguantando de algún modo haciendo presión contra las paredes hasta que le fallaron las fuerzas y ya hasta abajo.
polnuman escribió:
Feroz El Mejor escribió:
yakumo_fujii escribió:@vergil Tranquilamente. Hay diferentes forma de que sea lo que comentan.

Imagen

Si al llegar al suelo el propio impacto le aostia la cabeza contra la pared del tunel el golpetazo flojo no sera.

Piensa que por mucho que caiga de pie el impacto es el impacto, y las piernas no van a amortiguar mucho, en un espacio tan reducido el cuerpo se lleva todo el impacto al tocar suelo, es un poco como aplastar un vaso de yogurt con la mano.

Saludos.


Buff pobre, con suerte ni lo habra notado de lo rapido que fue, pero aun asi. Que lastima :(


Pero ojo que el padre habia dicho que le habia oido llorar, si murio al momento por los cojones va a oirle. Aqui hay algo que no cuadra.


Aún siendo caída libre, que yo creo que se refieren a que fue sin parar o directo, por que el pozo tenía una desviación de unos 60 cm a la altura del tapón, hubiera tardado unos segundos en llegar.

Puede ser que creyera oírle llorar, o que sea un recuerdo creado.

Pueden ser muchas cosas
Oirle llorar puede ser tranquilamente mental dentro del estado que se encontrase en ese momento.
Elbajistavigues está baneado por "clon de usuario baneado"
dohc1v escribió:@Elbajistavigues es tu opinion y la respeto (pero para nada comparto) ...

Si alcanzas a ver las caras de los profesionales que han colaborado en el rescate son de todo menos de risa (molon?) y si de esfuerzo y pesadumbre compañero... de verdad esta gente si me hace estar orgulloso de mi nacionalidad.

Imagen

Tampoco los veo apesudambrados...en esa foto no se ve gran cosa,ni las caras apenas,pero que esa foto no se...no hay nada que celebrar y lo de las banderitas ..en fin.yo veo q los cuerpos de reescate en cualquier pais del mundo se unen para un rescate y no veo una foto de familia con banderitas regionales.

Que el niño salio muerto y echo un guiñapo,hablando mal y en plat(segun la autopsia ...perforaciones..)q me da que a los padres ni le enseñaron el cuerpo.no hay nada que recordar,ni fotitos de familia que hacer .
Yo lo veo asi.

Y si haces zoom en alguno se distingue sonrisa.

Y no olvidemos q tuvo q salir el padre cagandose en la puta pq llevaban 3 dias dando paseos delante del pozo .

Alguno dira.hazlo tu o desde el teclado es mas facil. Y yo te respondere. No me pagan para eso,a ellos si. Los unicos q merece. Mi respeto son la escala mas baja de l
Todo esto.los operarios,cuerpo de mineros,cuerpo de bomberos etc etc,pq el resto,feel like a pollo sin head.todo muy improvisado y deslabazado...
Y tg amigos en italia y francia que avalan que dentro de que mover todo eso tiene su merito,el merito fue mas de los ejecutores que las cabezas pensantes,que dieron al mundo una sensacion de inprovisacion q te cagas.

Y habla do de los mineros, ahora son heroes,pero hace 4 años eran unos aprovechados,subencionados,anacronicos,financiaditos, y unos jetas vividores paguiteros que vivian del cuento ,cuando se mabifestaron.era asi la cosa no?
Ostia puta ya hasta se analiza la foto de los rescatistas para juzgar que cara tienen

[facepalm] x100000 y que me mate un camión porque no puede ser verdad lo que leo
3987 respuestas
Archivado
1…67, 68, 69, 70, 71…80
Volver a Miscelánea