Niño de dos años atrapado en un pozo de de 100 metros profundidad

El humor negro es como las piernas. Se tiene, o no se tiene.

elblayet escribió:Bueno, creo que esto es más que un chiste. Este energúmeno ha usado una plataforma abierta para menoscabar la dignidad de una persona, no es lo mismo que contar un chiste, por negro que sea, entre 6 o 7 amigos.


Un saludo.

Ese argumento es muy peligroso porque creas un precedente a partir del cual cualquiera puede usarlo cuando haya un chiste que no le guste.

Blawan escribió:Las redes sociales necesitan filtro, se empieza con la libertad del humor y se acaba con granjas de bots bombardeando a la población con propaganda.
Es curioso como es una "anarquía respetada" y es un buen síntoma del fracaso social actual que un mindundi necesite hacer chistes escabrosos para que alguien le preste atención.

Las redes sociales no necesitan filtro, para eso esta la opcion silenciar/bloquear cuando algo no te gusta. Se empieza censurando la libertad del humor y se acaba fusilando a cientos de personas por no temer el mismo pensamiento del partido.

LLioncurt escribió:Madre mía, la justicia española ha tocado fondo con esto.

Es la familia la que denuncia y están un su derecho si ven vulnerados sus derechos y creen que con ello se incurre en una conducta delictiva. ¿La justicia toca fondo por permitir a una familia interponer una denuncia contra unas personas que han publicado mensajes ofensivos hacia su hijo? Lo que sería tocar fondo es no admitir a trámite esa denuncia, como se aceptan todas en las que se pueda haber cometido un delito.

Ahora tiene que haber un juicio en el que cada parte alegrará lo que tenga por conveniente y finalmente el Juez decidirá.

No se en que punto de todo esto consideras que la justicia toca fondo. Igual lo que si ha tocado fondo es la sociedad en general, permitiendo que haya personas jactandose de las desgracias de otras personas o haciendo juicios y acusaciones sin fundamentos (como se han hecho en este mismo hilo).

Alecs7k escribió:Ese argumento es muy peligroso porque creas un precedente a partir del cual cualquiera puede usarlo cuando haya un chiste que no le guste.

Poder puede, luego los jueces deberán determinar si se ha cometido un delito o no. Además me refiero a casos bastante concretos, donde hay cierta expectación mediática.

FrutopiA escribió:Las redes sociales no necesitan filtro, para eso esta la opcion silenciar/bloquear cuando algo no te gusta. Se empieza censurando la libertad del humor y se acaba fusilando a cientos de personas por no temer el mismo pensamiento del partido.

Que tendrá que ver una cosa con la otra, me parece que te has patinado un poco. Algunos parece que viváis anclados en el 1936, han pasado ya unas cuantas primaveras me parece.


Un saludo a ambos.

Tombi2 escribió:

LLioncurt escribió:Madre mía, la justicia española ha tocado fondo con esto.

Es la familia la que denuncia y están un su derecho si ven vulnerados sus derechos y creen que con ello se incurre en una conducta delictiva. ¿La justicia toca fondo por permitir a una familia interponer una denuncia contra unas personas que han publicado mensajes ofensivos hacia su hijo? Lo que sería tocar fondo es no admitir a trámite esa denuncia, como se aceptan todas en las que se pueda haber cometido un delito.

Ahora tiene que haber un juicio en el que cada parte alegrará lo que tenga por conveniente y finalmente el Juez decidirá.

No se en que punto de todo esto consideras que la justicia toca fondo. Igual lo que si ha tocado fondo es la sociedad en general, permitiendo que haya personas jactandose de las desgracias de otras personas o haciendo juicios y acusaciones sin fundamentos (como se han hecho en este mismo hilo).

elblayet escribió:

Alecs7k escribió:Ese argumento es muy peligroso porque creas un precedente a partir del cual cualquiera puede usarlo cuando haya un chiste que no le guste.

Poder puede, luego los jueces deberán determinar si se ha cometido un delito o no. Además me refiero a casos bastante concretos, donde hay cierta expectación mediática.

¿Entonces juzgamos los chistes negros dependiendo de si un evento ha sido mediático o no?

Alecs7k escribió:

elblayet escribió:

Alecs7k escribió:Ese argumento es muy peligroso porque creas un precedente a partir del cual cualquiera puede usarlo cuando haya un chiste que no le guste.

Poder puede, luego los jueces deberán determinar si se ha cometido un delito o no. Además me refiero a casos bastante concretos, donde hay cierta expectación mediática.

¿Entonces juzgamos los chistes negros dependiendo de si un evento ha sido mediático o no?

Muy a mi pesar, yo no juzgo nada, puesto que no soy juez . En mi opinión sí. Un evento mediático conlleva que algunas personas, por algún motivo que no puedo entender, se mofen en RRSS.

Obviamente si el caso no es mediático olvidaos de ver este tipo de sentencias en los medios.

dark_hunter escribió:

Tombi2 escribió:

LLioncurt escribió:Madre mía, la justicia española ha tocado fondo con esto.

Es la familia la que denuncia y están un su derecho si ven vulnerados sus derechos y creen que con ello se incurre en una conducta delictiva. ¿La justicia toca fondo por permitir a una familia interponer una denuncia contra unas personas que han publicado mensajes ofensivos hacia su hijo? Lo que sería tocar fondo es no admitir a trámite esa denuncia, como se aceptan todas en las que se pueda haber cometido un delito.

Ahora tiene que haber un juicio en el que cada parte alegrará lo que tenga por conveniente y finalmente el Juez decidirá.

No se en que punto de todo esto consideras que la justicia toca fondo. Igual lo que si ha tocado fondo es la sociedad en general, permitiendo que haya personas jactandose de las desgracias de otras personas o haciendo juicios y acusaciones sin fundamentos (como se han hecho en este mismo hilo).

Pues efectivamente, no veo ningún chiste en los comentarios que se citan en la noticia ni en muchos otros comentarios que se sueltan a la ligera en redes sociales sobre asuntos de toda indole y que nos meten a diario en tertulias con el fin de hipersensibilizarnos sobre según qué temas. De hecho no sólo me parece de mal gusto, sino ademas de ser mala persona.

Pero bueno, mientras siga habiendo quien les ría ese tipo de gracias, seguirá habiendo gente que las haga.

Y si me vas a poner alguna otra imagen, ponme algo divertido de verdad y así me rio yo también, ¿no?

Tombi2 escribió:

dark_hunter escribió:

Tombi2 escribió:
Es la familia la que denuncia y están un su derecho si ven vulnerados sus derechos y creen que con ello se incurre en una conducta delictiva. ¿La justicia toca fondo por permitir a una familia interponer una denuncia contra unas personas que han publicado mensajes ofensivos hacia su hijo? Lo que sería tocar fondo es no admitir a trámite esa denuncia, como se aceptan todas en las que se pueda haber cometido un delito.

Ahora tiene que haber un juicio en el que cada parte alegrará lo que tenga por conveniente y finalmente el Juez decidirá.

No se en que punto de todo esto consideras que la justicia toca fondo. Igual lo que si ha tocado fondo es la sociedad en general, permitiendo que haya personas jactandose de las desgracias de otras personas o haciendo juicios y acusaciones sin fundamentos (como se han hecho en este mismo hilo).

Pues efectivamente, no veo ningún chiste en los comentarios que se citan en la noticia ni en muchos otros comentarios que se sueltan a la ligera en redes sociales sobre asuntos de toda indole y que nos meten a diario en tertulias con el fin de hipersensibilizarnos sobre según qué temas. De hecho no sólo me parece de mal gusto, sino ademas de ser mala persona.

Pero bueno, mientras siga habiendo quien les ría ese tipo de gracias, seguirá habiendo gente que las haga.

Y si me vas a poner alguna otra imagen, ponme algo divertido de verdad y así me rio yo también, ¿no?

Me refiero a que lo de LLioncurt era humor negro.

dark_hunter escribió:

Tombi2 escribió:

dark_hunter escribió:

Pues efectivamente, no veo ningún chiste en los comentarios que se citan en la noticia ni en muchos otros comentarios que se sueltan a la ligera en redes sociales sobre asuntos de toda indole y que nos meten a diario en tertulias con el fin de hipersensibilizarnos sobre según qué temas. De hecho no sólo me parece de mal gusto, sino ademas de ser mala persona.

Pero bueno, mientras siga habiendo quien les ría ese tipo de gracias, seguirá habiendo gente que las haga.

Y si me vas a poner alguna otra imagen, ponme algo divertido de verdad y así me rio yo también, ¿no?

Me refiero a que lo de LLioncurt era humor negro.

Si tu lo dices...

Tombi2 escribió:Si tu lo dices...

No soy el único, reakl, fluzo e Ismsanmar también lo han pillado.

@dark_hunter No te preocupes, en el fondo tampoco era tan buen chiste.

Tombi2 escribió:Si tu lo dices...

La justicia ha tocado fondo. Pozo. Niño. Fondo.

Si te dicen que hay un chiste y que no lo estás pillando, al menos no te vengas arriba.

Alecs7k escribió:

Tombi2 escribió:Si tu lo dices...

La justicia ha tocado fondo. Pozo. Niño. Fondo.

Si te dicen que hay un chiste y que no lo estás pillando, al menos no te vengas arriba.

Si si, el colmo del humor. Tampoco se donde me he venido arriba, cuando he contestado con total seriedad en un foro de opinión.

Pero en fin, seguir con vuestro "humor negro" en un hilo cuyo tema es la muerte de un crío.
Para comentar y argumentar lo que me parezca me tendré que ir a otro lado, ya que veo que este es el hilo de los chistes ahora. Perdón por no darme cuenta

elblayet escribió:Que tendrá que ver una cosa con la otra, me parece que te has patinado un poco. Algunos parece que viváis anclados en el 1936, han pasado ya unas cuantas primaveras me parece.
Un saludo a ambos.

Un pueblo que olvida su historia esta condenado a repetirla.
-Santayana

No es que viva anclado es que recelo de cualquier prohibicionista.

FrutopiA escribió:

elblayet escribió:Que tendrá que ver una cosa con la otra, me parece que te has patinado un poco. Algunos parece que viváis anclados en el 1936, han pasado ya unas cuantas primaveras me parece.
Un saludo a ambos.

Un pueblo que olvida su historia esta condenado a repetirla.
-Santayana

No es que viva anclado es que recelo de cualquier prohibicionista.

Bueno, no poner filtros a las redes sociales da como resultado injerencias en cualquier democracia del mundo, incluso llegando a prohibirse en algunos países. A Facebook lo denuncian por esto y ellos "responden" pidiendo las contraseñas de los emails a los que se registran...
Twitter por su parte también consigue grandes méritos, como diseñar la realidad en base a gente que de otra manera no tendrían ningún tipo de repercusión, como la tal barbijaputa que tanto te oprime.
Y en ningún momento he dicho nada de prohibiciones, que por cierto, VOX en su programa dice específicamente que tomarán cualquier tipo de medida para proteger los símbolos nacionales.
Eso lo sumas a ideas como la prisión permanente revisable y...el programa de VOX dice bien clarito que una persona podría tener cadena perpetua por mofarse del Rey. ¿que decíamos del 36?

Lo de "que un juez decida", esta bien.
Pero que se admitan estas denuncias y gastar recursos y dinero, pues como que jode.

Y luego las verdaderas cosas que si que hay que juzgar, pues....

Como lo del este que no me acuerdo el nombre, que lo denunciaron por cagarse en dios o una gilipollez similar.

Dinero y recursos malgastados en gilipolleces

Al menos ha servido para algo positivo para alguien: el padre de marilú. Otra cosa es que lo voten, como van los sondeos por Málaga?.

Zardoz2000 escribió:Al menos ha servido para algo positivo para alguien: el padre de marilú. Otra cosa es que lo voten, como van los sondeos por Málaga?.

Lo de ese "hombre" si que debería ser denunciable....Que asco de ser

FrutopiA escribió:

elblayet escribió:Que tendrá que ver una cosa con la otra, me parece que te has patinado un poco. Algunos parece que viváis anclados en el 1936, han pasado ya unas cuantas primaveras me parece.
Un saludo a ambos.

Un pueblo que olvida su historia esta condenado a repetirla.
-Santayana

No es que viva anclado es que recelo de cualquier prohibicionista.

Cierto, pero avancemos.

La gente no parece diferenciar entre "libertad de expresión" y el "puedo decir lo que me salga de los cojones sin consecuencias en internet". Tarde o temprano todo esto empezará a controlarse mejor, porque se nos está yendo de las manos desde hace tiempo. Hay que entender que la realidad actual es muy diferente a la de hace apenas 15 años. Nos creemos que Internet supone libertad total para hacer lo que nos de la gana.

Tú puedes hacer todos los chistes de humor negro o cagarte en los muertos de quien sea en la "vida real", entre colegas o solo delante del espejo del baño, pero twitter es una plataforma online pública, donde cualquier persona puede leer eso, incluidos los padres del chaval que ni puta gracia le harán ese tipo de "humor" hacia su hijo. Por otro lado, el gran problema de redes sociales como twitter es precisamente que no existe moderación de ningún tipo ni tampoco normas de conducta como sí ocurre en foros como este. Es la jungla.

El gran debate está en qué entraría dentro de lo permitido y qué no (y aquí es donde todo el mundo se va a quejar por algo), pero en cuanto al humor negro de este tipo, no sé, cuélate en un velatorio y empieza a hacer chistes del muerto, a ver qué opinan los familiares, y luego diles eso de que "el humor no tiene límites".

@Progy cuidado con lo que deseas, no se vaya a hacer realidad. Recuerda que estamos en 2019, donde todo el mundo se ofende por todo.

Blawan escribió:Bueno, no poner filtros a las redes sociales da como resultado injerencias en cualquier democracia del mundo, incluso llegando a prohibirse en algunos países. A Facebook lo denuncian por esto y ellos "responden" pidiendo las contraseñas de los emails a los que se registran...
Twitter por su parte también consigue grandes méritos, como diseñar la realidad en base a gente que de otra manera no tendrían ningún tipo de repercusión, como la tal barbijaputa que tanto te oprime.
Y en ningún momento he dicho nada de prohibiciones, que por cierto, VOX en su programa dice específicamente que tomarán cualquier tipo de medida para proteger los símbolos nacionales.
Eso lo sumas a ideas como la prisión permanente revisable y...el programa de VOX dice bien clarito que una persona podría tener cadena perpetua por mofarse del Rey. ¿que decíamos del 36?

Facebook lo denunciaron por tener agujeracos de seguridad y no tratar los datos con la privacidad correspondiente. No tiene nada que ver con filtros y prohibiciones en su red social. Me la suda el alcance o repercusión que tenga cierta gente o ciertos partidos o donde lleguen sus verdades o mentiras, el camino no es la prohibición sino la educación, si tu impides que vox o barbijaputa diga sus mierdas porque a ti no te gustan, estas siendo parcial ergo estas prohibiendo, eso es PEOR que el que dice sus mierdas aunque estén equivocadas. O todos o ninguno chacho.

yo tengo una duda, si hubiera ido al sitio del accidente y digo, julen, que bajo has caido, delante de todo dios, ¿me pasaria algo?
a parte de partirme la cabeza entre todos

Una cosa es la libertad de experesión y otra es mofarse de una atrocidad así.

Lo primero es tolerable, lo segundo, es de ser un autentico desgraciado.

Yo no creo que todo valga, en este caso creo que los propios medios le dieron repercusión a esos comentarios y se ha llegado a esto.
Personalmente me parecen comentarios fuera de lugar siendo el caso de un niño. Y aunque es cierto que parece que la gente se ofende por todo, también hay gente que "provoca" por gusto.

Que se haga un chiste de una desgracia no quiere decir que la persona se este mofando de nadie, es humor negro y básicamente consiste en reirse de desgracias, injusticias y demás, a mi me encanta el humor negro y eso no me hace mala persona, puedo ser igual de empatico cuando se trata de afrontar algo en persona, pero luego en mi privacidad, ajeno al mundo puedo reirme de estos chistes de manera impersonal, y remarco lo de impersonal porque es importante, incluso aunque el chiste tenga nombre y apellidos y sepamos a quien se refiere no creo que nadie en su sano juicio se ría de la persona en si.

Ya hay un hilo para el humor negro, en el resto de hilos SOBRA.

@Progy @Valvemi

Pues entonces, con las burradas que se dicen aquí, se van a hacer de oro.

IvanQ escribió:Ya hay un hilo para el humor negro, en el resto de hilos SOBRA.

Tambien hay un hilo de politica y mira, por todos los hilos, oye.

Como gusta a la gente decir que se puede y que no.

El humor negro en general suele ser de mal gusto, pero ya cuando uno no sabe el momento de aplicarlo se convierte en un falta de sensibilidd y empatía detestable.

Y este hilo ni es el lugar ni el momento para hacer chistes. ¿Que podéis hacerlo? pues claro, pero después no os quejéis de las consecuencias. A ver si os creeis que esto que escribís no lo lee la gente cercana a Julen.

En fin, un saludo.

ocihc escribió:El humor negro en general suele ser de mal gusto, pero ya cuando uno no sabe el momento de aplicarlo se convierte en un falta de sensibilidd y empatía detestable.

Y este hilo ni es el lugar ni el momento para hacer chistes. ¿Que podéis hacerlo? pues claro, pero después no os quejéis de las consecuencias. A ver si os creeis que esto que escribís no lo lee la gente cercana a Julen.

En fin, un saludo.

Hasta ahí correcto.
Pero de ahí a denunciarlo o querer prohibirlo...

Con respecto a la denuncia de la noticia me refiero.

fluzo escribió:

ocihc escribió:El humor negro en general suele ser de mal gusto, pero ya cuando uno no sabe el momento de aplicarlo se convierte en un falta de sensibilidd y empatía detestable.

Y este hilo ni es el lugar ni el momento para hacer chistes. ¿Que podéis hacerlo? pues claro, pero después no os quejéis de las consecuencias. A ver si os creeis que esto que escribís no lo lee la gente cercana a Julen.

En fin, un saludo.

Hasta ahí correcto.
Pero de ahí a denunciarlo o querer prohibirlo...

Con respecto a la denuncia de la noticia me refiero.

Creo es lógico pensar que si el padre, madre o familiar cercano al niño lee lo que se escribe aquí se puede sentir humillado y ofendido. Tiene todo su derecho a denunciar al igual que vosotros tenéis todo vuestro derecho de escribir lo que creais oportuno.
Después será la justicia la que decida quien tiene la razón.

No es más que eso.

Un saludo

Pero es ridículo( y esto si que debería de estar prohibido) que se tengan que gastar recursos y dinero publico en llevar a juicio todas las tonterías de denuncias de personas o colectivos ofendidos por palabras de "civiles", por muy gilipollas que sea la persona que hace el chiste, o muy fuera de lugar que este.

fluzo escribió:Pero es ridículo( y esto si que debería de estar prohibido) que se tengan que gastar recursos y dinero publico en llevar a juicio todas las tonterías de denuncias de personas o colectivos ofendidos por palabras de "civiles", por muy gilipollas que sea la persona que hace el chiste, o muy fuera de lugar que este.

No, hombre, como vas a negarle a un ciudadano que se defienda con las herramientas que tiene el estado (pagado con nuestro dinero, incluido el dinero del ofendido). No puedes prohibir que alguien se pueda defender de lo que considera un ataque, estaríamos destrozando la esencia de la justicia.

Realmente no dejan de ser tonterías, ahí te doy la razón, pero piensa en el sufrimiento que debe ser leer chistes sobre tu HIJO recientemente muerto. Hay que tener un poco de empatía antes de escribir ciertas cosas. Y que conste que todos nos equivocamos.

Pues la verdad es que el tipo este ha sido un bocachancla de cuidado.

Soy el primero al que le encanta el humor negro, y de hecho entre mis amigos llegamos a inventarnos alguna coña con pobre Julen y demás, pero ese tipo de bromas... entre amigos, vale, pero no se ponen en Twitter, y menos con el tema tan reciente, porque si eso llega a la familia (como ha sido el caso) duele mucho.

No obstante también opino que pasa como con las denuncias entre políticos y/o periodistas porque pepito me ha llamado feo.
Que sí, es muy desafortunado y él mismo se ha retratado como un gilipollas, pero tanto como delito...

yakumo_fujii escribió:Tambien hay un hilo de politica y mira, por todos los hilos, oye.

Como gusta a la gente decir que se puede y que no.

Hay unas normas en el foro y los admins ya dijeron que no se permite este tipo de contenidos.

No se quienes son peores, si los que sueltan burradas o los que se creen con derecho sobre los demás a decidir que se puede decir/escribir o no. Y el foro está lleno de estos últimos.

Sobre el caso, apagón informativo, ya no vende parece.

ocihc escribió:

fluzo escribió:

ocihc escribió:El humor negro en general suele ser de mal gusto, pero ya cuando uno no sabe el momento de aplicarlo se convierte en un falta de sensibilidd y empatía detestable.

Y este hilo ni es el lugar ni el momento para hacer chistes. ¿Que podéis hacerlo? pues claro, pero después no os quejéis de las consecuencias. A ver si os creeis que esto que escribís no lo lee la gente cercana a Julen.

En fin, un saludo.

Hasta ahí correcto.
Pero de ahí a denunciarlo o querer prohibirlo...

Con respecto a la denuncia de la noticia me refiero.

Creo es lógico pensar que si el padre, madre o familiar cercano al niño lee lo que se escribe aquí se puede sentir humillado y ofendido. Tiene todo su derecho a denunciar al igual que vosotros tenéis todo vuestro derecho de escribir lo que creais oportuno.
Después será la justicia la que decida quien tiene la razón.

No es más que eso.

Un saludo

Los familiares siempre han podido hacerlo. Otra cosa es que se convierta en delito, cómo mucha gente está proponiendo.

baronluigi escribió:
Los familiares siempre han podido hacerlo. Otra cosa es que se convierta en delito, cómo mucha gente está proponiendo.

Eso es muy "fácil" de detectar para un juez, él será el que juzgue si merece considerarse delito o no.
No es lo mismo una persona que suelta 4 tonterías para hacer la gracia que alguien que sistemáticamente se rie de este suceso y no para pese a ser advertido que está haciendo daño. En este caso, seguramente será considerado un delito por provocar daño conscientemente.

Un saludo

ocihc escribió:

baronluigi escribió:
Los familiares siempre han podido hacerlo. Otra cosa es que se convierta en delito, cómo mucha gente está proponiendo.

Eso es muy "fácil" de detectar para un juez, él será el que juzgue si merece considerarse delito o no.
No es lo mismo una persona que suelta 4 tonterías para hacer la gracia que alguien que sistemáticamente se rie de este suceso y no para pese a ser advertido que está haciendo daño. En este caso, seguramente será considerado un delito por provocar daño conscientemente.

Un saludo

Siempre que el juez, lo haga a tenor de las pruebas y no bajo su perspectiva subjetiva. Vamos, siempre que no prevarique

baronluigi escribió:Siempre que el juez, lo haga a tenor de las pruebas y no bajo su perspectiva subjetiva. Vamos, siempre que no prevarique

Eso es evidente, ¿no?

Como he dicho en otro hilo, si pensamos así entonces que no haya policías, ni profesores, ni médicos... que todos esos también hacen mal su trabajo a veces.

ocihc escribió:

baronluigi escribió:
Los familiares siempre han podido hacerlo. Otra cosa es que se convierta en delito, cómo mucha gente está proponiendo.

Eso es muy "fácil" de detectar para un juez, él será el que juzgue si merece considerarse delito o no.
No es lo mismo una persona que suelta 4 tonterías para hacer la gracia que alguien que sistemáticamente se rie de este suceso y no para pese a ser advertido que está haciendo daño. En este caso, seguramente será considerado un delito por provocar daño conscientemente.

Un saludo

Esperemos que no.

ocihc escribió:

baronluigi escribió:Siempre que el juez, lo haga a tenor de las pruebas y no bajo su perspectiva subjetiva. Vamos, siempre que no prevarique

Eso es evidente, ¿no?

Como he dicho en otro hilo, si pensamos así entonces que no haya policías, ni profesores, ni médicos... que todos esos también hacen mal su trabajo a veces.

Es evidente. Luego el problema está, si se castiga. Que es lo que causa el rechazo.

Y que conste que ésto incluiría a jueces cómo Garzón y Elpidio Silva.

dark_hunter escribió:

ocihc escribió:

baronluigi escribió:
Los familiares siempre han podido hacerlo. Otra cosa es que se convierta en delito, cómo mucha gente está proponiendo.

Eso es muy "fácil" de detectar para un juez, él será el que juzgue si merece considerarse delito o no.
No es lo mismo una persona que suelta 4 tonterías para hacer la gracia que alguien que sistemáticamente se rie de este suceso y no para pese a ser advertido que está haciendo daño. En este caso, seguramente será considerado un delito por provocar daño conscientemente.

Un saludo

Esperemos que no.

¿A que te refieres?

ocihc escribió:

dark_hunter escribió:

ocihc escribió:
Eso es muy "fácil" de detectar para un juez, él será el que juzgue si merece considerarse delito o no.
No es lo mismo una persona que suelta 4 tonterías para hacer la gracia que alguien que sistemáticamente se rie de este suceso y no para pese a ser advertido que está haciendo daño. En este caso, seguramente será considerado un delito por provocar daño conscientemente.

Un saludo

Esperemos que no.

¿A que te refieres?

A que como se considere delito, se instrumentalizará la justicia por parte de los políticos y no se podrá hacer ni la más mínima crítica porque se considerará ofensa.

dark_hunter escribió:

ocihc escribió:¿A que te refieres?

A que como se considere delito, se instrumentalizará la justicia por parte de los políticos y no se podrá hacer ni la más mínima crítica porque se considerará ofensa.

Entonces, dejemos que una persona pueda humillar y dañar gratuitamente a todo el que le salga del alma en nombre de la libertad de expresión.

¿Es eso lo que propones para que no se instrumente la justicia?

ocihc escribió:

dark_hunter escribió:

ocihc escribió:¿A que te refieres?

A que como se considere delito, se instrumentalizará la justicia por parte de los políticos y no se podrá hacer ni la más mínima crítica porque se considerará ofensa.

Entonces, dejemos que una persona pueda humillar y dañar gratuitamente a todo el que le salga del alma en nombre de la libertad de expresión.

¿Es eso lo que propones para que no se instrumente la justicia?

Yo creo que con los de injurias y calumnias ya vamos bien, es decir, que la justicia sólo entre en casos muy graves. El gilipollas se retrata solo, en el pecado está la penitencia.

dark_hunter escribió:Yo creo que con los de injurias y calumnias ya vamos bien, es decir, que la justicia sólo entre en casos muy graves. El gilipollas se retrata solo, en el pecado está la penitencia.

Eso no es consuelo para que el que sufre gratuitamente a causa de un gilipollas. Al gilipollas deben hacerlo parar si no lo hace él.
Es como si te digo que no hace falta encerrar a un asesino, en el pecado está la penitencia.