Nintendo anuncia un pase de temporada para Fire Emblem Echoes: Shadows of Valentia por 44,99 euros

Algunos se tronchan porque resulta que es ahora cuando los dlcs valen mas que el juego,... Hola? Habeis visto alguna vez la tienda de steam, play o cualquier otra?
Que de tupes que se saben los nombres de todos los youtuber veo aqui

Puedo llegar a entender que algunas compañías traten de colarnos pases de temporada caros para rentabilizar sus costosísimos juegos triple-A, pero para un juego de sencillote apartado técnico que habrá sido relativamente barato de producir 45€ de season pass me parece una salvajada.

kai_dranzer20 escribió:No falla

dlc+Nintendo = hilo de 500 post como mínimo

No me.gusta fire emblem, pero conociendo a Nintendo seguro está más que justificado

Mira los DLcs de los anteriores fire emblem, te aseguro que no justifican lo que vale, dejaos de esa mentalidad de nintendo no hace mal, que al igual que todas hay cosas que las hace fatal, y fire emblem esta siendo desde le awakening el ejemplo de como nintendo puede hacer DLC de culo, y ahora cobrando mas por un season pass que por el mismo juego se ha lucido.

Festival de realidad y contradicion de argumento

Estas cosas si las copian y las expanden hasta limites insospechados si, lo bueno no que para eso ya hay otras opciones...

El juego completo 90 €... ¿Censurarán este también?

GrimFregando escribió:

ryo hazuki escribió:Crei que nunca llegaria el dia en el que pase de temporada valdria mas que el propio juego...grande Nintendo xDD

Ventalto escribió:Nintendo quien te ha visto y quien te ve

Manint escribió:MAJIA

Juba escribió:Madre mía Nintendo.

Más peseteros que Activision, Ubisoft y compañía.

Todo para ellos.

Fijaos en todo el contenido de cada cosa, siendo este ya de por si un juego completo sin necesidad de esos DLC.

Son DLC individuales que cada uno aporta un contenido mas que correcto a su precio (no se si habréis jugado a Fire Emblem, sobretodo los de 3DS), todos juntos pues es un pase de temporada lógicamente

El juego como dije viene completo como un Fire Emblem cualquiera, no hay contenido recortado y el trabajo extra de casi otro juego prácticamente no lo van a regalar, eso es obvio.

Por otra parte Nintendo parece que quiere convertir Fire Emblem en su saga casi anual o cada dos años, creo que toda compañía necesita una franquicia o dos que sean constantes durante toda la generación, ya que Zelda sale uno principal cada 5/6 años, al igual que Mario y Pokémon, nuevas generaciones o principales de estos juegos son cada 3~6 años. Necesitan una saga que les proporcione ventas casi anualmente y que esa sean juegos que no necesiten el tiempo de desarrollo de un Mario/Zelda pero que sea atractivo para el consumidor y con Fire Emblem han dado en el clavo para encontrar la franquicia que haga eso.

En serio aun hay gente que apoya este tipo de pases de temporada? si estos DLCs salieran un año después del juego pues mira, no lo vería mal, pero el mismo día.... por gente como tu siguen haciendolo, se rien de nosotros y mucha gente pasa por el aro, por lo que nunca pararán.

keli_2234 escribió:Seguír comprando Fifas y call of duttys
Seguir comprando pases se temporada de star wars batlefront
Seguir alimentando esta puta mierda de negocio
Tenéis lo que os merecéis

Nunca entenderé el odio al FIFA cuando se llevan vendiendo desde el 96 y todo el cambio del negocio no ha sido por qué la gente los comprara.

Y lo dice uno que hace eones que no juega a un FIFA y que el pro del año pasado lo tiene precintado ya que se lo dieron de regalo al comprar otro juego.

y con estas politicas noentiendo llegara a los 100.000.000 de consola vendidas de switch,seguro
gracias noentiendo por reafirmar que vosotros ya soys la misma lacra y mierda que las demas.pero eso si,sin los juegos de las third.grande noentiendo y los fanboys con el damage control es para mear y no echar gota

Si hay algo peor que estas compañías sacacuartos, son los fanboys que las defienden...

Vaya por delante que a mí estos DLC me parecen carísimos y tendrían que hacer un descuento muy gordo más adelante para que me medio interesase por alguno.

Dicho esto, no se de que se sorprende y escandaliza la gente si han hecho exactamente lo mismo que con Awakening y Fates.

Por otro lado tenemos Fire Emblem: Heroes , juego gratuito para IOS y Android con más contenido que muchos juegos de pago y actualizaciones continuas, pero del que casi no se oye hablar (ah espera, que eso sería decir algo bueno de Nintendo ).

Y que no se dignen a dejar un pequeño sector de los servidores entre tanto DLC de pago para poner las voces en versión original...

una pena que ninty se haya subido al carro de los DLC de esta forma, la unica compañia con la que podias confiar plenamente que lanzaba juegos completos sucumbió ante los fazciculos y lo peor, como les ve que les funciona de puta madre lo seguirán haciendo...

PD iba a escribir que jamás había comprado un DLC, pero me acordé que me compré el del Zelda D:

De "no queremos DLC" a tomarse los pases de temporada más a la tremenda que ninguno, si valen como juegos enteros.

Joer, y el pase de temporada de FFXV que te da mucho más contenido que el Overrated Emblem vale 25€ sólo...

Se han flipado bastante con los precios, y no, no pagas por lo creado.
Eso no vale más de 20€, pensad que el motor gráfico y demás YA EXISTE, con lo cual es sencillo crear contenido adicional.

Lo que muchos no entendéis es que no es que defendamos estos DLCs, si no que defendemos los DLCs totalmente OPCIONALES o los que directamente son expansiones que añaden un contenido de calidad.

Yo defiendo que a alguien le pueda gustar muchísimo la saga y pueda disfrutar de un contenido fanservice o más opciones simplemente para alargar la experiencia, aunque este contenido no tenga NADA que ver con la trama principal del juego. Defiendo que puedas pagar por contenido visual de un juego como skins o similares, algo que no es ni mucho menos obligatorio y si no te quieres gastar más de lo que vale el juego, no lo pagas.

Lo que jode son DLCs sacados del propio contenido que debería incluir el juego base, como ejemplo cercano, FFXV.

@GrimFregando LOL no recortado del juego principal Dices LOL

Personajes que no estaran en la historia principal si ya hasta saben que seran personajes nuevos, no recortados si si.

Como el sheika ese que te dice por donde haz recorrido en el juego, raro que pueda retroactivamente saber todo lo que has hecho, es decir que lo ha estado grabando todo este tiempo y ahora te cobro para que puedas verlo jejejeje

No recortado dice

45 euros de season pass para un juego, desde luego se les ha ido la cabeza a nintendo, si esto lo hiciese ea con el battlefront 2 muchos de los que aquí defienden esto estarían con antorchas en la puerta de ea.

@GrimFregando A ver si lo entiendes, que llevas todo el hilo con el Damage Control.
Los DLCs no son malos, el problema viene cuando Nintendo saca un Fire Emblem (o 2) cada año y medio y lo llena de DLCs. Podrían sacar un juego completo cada 3 años incluyendo todos estos extras que se les ocurren, pero no, prefieren sacar un juego cada poco tiempo e hincharlo de DLCs hasta el siguiente. De esta manera te sacan los 45€ del juego base (cuyo coste de desarrollo es inferior al del base con DLCs) y luego lo que ellos consideran extra te lo cobran por otro lado.
Lo que pasa con los DLCs es que siempre (a menos que sean skins) al poner más mazmorras, niveles o dificultad da la sensación de que el juego está incompleto. Claro que el juego original está completo, esto no es un juego por fascículos como los de Tell Tale, pero al menos en mi caso que no rejuego los juegos, si me paso el juego con el contenido inicial y sacan un DLC que añade contenidos de la historia (aunque sean misiones alternativas) pues me fastidia porque no disfruté de la experiencia completa inicialmente y no lo voy a volver a empezar por falta de tiempo.

Así que para mí el problema es la sensación del early adopter y por eso los DLCs como están pensados no gustan. Yo nunca compro ya nada de salida, siempre compro al año o dos la GOTY o lo que sea, para evitar esa sensación de juego incompleto. Por lo que lo que te cuento no es desde el odio a los DLCs, sino intentando comprender el porque no gustan.

Por otra parte Nintendo para mí está muerta desde lo que ha hecho con el Zelda de Wii U. Un año y medio de retraso quitando funcionalidades vistas en demos públicas en Wii U sólo para vender Switch.

Even Fox escribió:Lo que muchos no entendéis es que no es que defendamos estos DLCs, si no que defendemos los DLCs totalmente OPCIONALES o los que directamente son expansiones que añaden un contenido de calidad.

Yo defiendo que a alguien le pueda gustar muchísimo la saga y pueda disfrutar de un contenido fanservice o más opciones simplemente para alargar la experiencia, aunque este contenido no tenga NADA que ver con la trama principal del juego. Defiendo que puedas pagar por contenido visual de un juego como skins o similares, algo que no es ni mucho menos obligatorio y si no te quieres gastar más de lo que vale el juego, no lo pagas.

Lo que jode son DLCs sacados del propio contenido que debería incluir el juego base, como ejemplo cercano, FFXV.

Y lo que muchos no entendeis es que por defender los dlcs opcionales hemos llegado a esto, y lo que nos queda porque ira a peor.

Bien Noentiendo bien. Cogiendo las brillantes ideas de las otras dos..

AlbertX escribió:@GrimFregando LOL no recortado del juego principal Dices LOL

Personajes que no estaran en la historia principal si ya hasta saben que seran personajes nuevos, no recortados si si.

Como el sheika ese que te dice por donde haz recorrido en el juego, raro que pueda retroactivamente saber todo lo que has hecho, es decir que lo ha estado grabando todo este tiempo y ahora te cobro para que puedas verlo jejejeje

No recortado dice

¿No confundes preparado con recortado? Puedo planificar un primer producto, estar planificando el lanzamiento de un producto posterior, ¿y esa planificación te hace pensar que he recortado el primer producto? La deducción tendrá que basarse en otro aspecto si no quieres que se caiga, no puedes demostrar que el primer producto contendría el segundo en caso de no haber existido el segundo como producto separado.

@bas Preparado dices

Claro, como lo del Zelda, mas dificultad, el camino recorrido todo eso "preparado" pero te lo desbloqueo tras una barrera de pago.

No seamos ilusos.

DLC el de The Witcher, DLC el del Mario Kart de Wii U, precio correcto por contenido correcto.

Lo de Zelda y lo de este fire emblem son contenido RECORTADO que te vendere mas adelante por pendejo.

Preparado no recortado dice

Tyrgalis escribió:Me parto como os la meten doblada.

Es gracioso xq tú avatar es de Steam. Deberías leer el eula de Steam, para ver quién se la mete doblada a quién.

AlbertX escribió:@bas Preparado dices

Claro, como lo del Zelda, mas dificultad, el camino recorrido todo eso "preparado" pero te lo desbloqueo tras una barrera de pago.

No seamos ilusos.

DLC el de The Witcher, DLC el del Mario Kart de Wii U, precio correcto por contenido correcto.

Lo de Zelda y lo de este fire emblem son contenido RECORTADO que te vendere mas adelante por pendejo.

Preparado no recortado dice

Es decir, que la gran deducción la basas en no ser iluso. Muy convincente desde un punto de vista lógico.

@bas Y la tuya es la de tener fe, mas logico aun.

AlbertX escribió:@bas Y la tuya es la de tener fe, mas logico aun.

Pues no me has entendido si eso es lo que lees.

Vuelvo a explicarme. Tú vendrías a decir algo como "el recorrido se almacena en el juego base, luego el DLC que lee ese recorrido es material recortado del juego base". Yo te señalo que te dejas opciones, puedes tener algo como "para el DLC sería interesante meter un seguimiento del recorrido pero el tema nos queda cojo si sólo lo hacemos de forma parcial, tendría sentido reflejar el movimiento de toda la partida, iría bien incluir este código junto al juego base para que el DLC nos funcione, lo incluimos en el juego base aunque sólo sea un tema del DLC que jamás de los jamases hubiera formado parte del juego base de no ser porque estamos haciendo el DLC".

Ambas posibilidades son válidas y no me decanto por ninguna como tú sí haces, para hacerlo es necesario no ser iluso o tener fe, lo cual se aleja de la lógica. Lo que tú utlizas como prueba para decir que es material recortado (algo como lo de que el juego base almacena el recorrido) yo me limito a tenerlo, a lo sumo, como demostración de que el DLC lleva una planificación detrás. Lo que saques más allá de eso ya lo estás suponiendo, estás diciendo que hay recortes sin realmente tener ni idea de si los hay.

@bas Es decir que ellos podian haberlo metido en el juego original pues ya lo tenian planeado pero decidieron que eso era contenido que habia que cobrar?

Es decir la base esta alli y luego me dices que no es recortado?

Ellos PLANEARON vamos a colocar durante el juego DE SALIDA no con un parche posterior que el juego lleve un tracking de TODO lo que hace el personaje, que es la parte complicada, luego mostrarlo realmente es nada.

Y lo sacamos con el primer DLC lo que hacemos es que permitimos ver ese recorrido.

Y no fue algo que se les ocurrio despues que dijeron oye tenemos esto implementado porque no lo usamos, porque ese contenido FUE ANUNCIADO antes de salir el juego.

Eso no es planificado ni de coña.

Planificado es lo de The Witcher que se nota un trabajo realmente adicional, planeado es lo de Mario Kart, PLaneado es lo de FFXV.

Pero ese contenido de Zelda es que estaba listo y decidieron simplemente NO colocarlo, planeado sera el DLC de diciembre que agrega contenido REAL.

Pero ese contenido del primer DLC esta claramente recortado lo mires por donde lo mires.

La implementacion esta desde el dia de salida, lo unico que hace el DLC es mostrar esa implementacion.

De no ser retroactivo hubiera pensado que es algo que se les ocurrio ahora. Y en cualquiera de los dos casos es UNA LOCURA que esas cosas esten detras de una barrera de pago, otras empresas incluso las mas rastreras muchos agregados te los dan gratuitos, incluso Ubisoft se esta portando mejor en esa area.

compras un juego por fascículos hoy día.

No son listos ni ná.

Nintendo se sube al carro de los DLC a lo grande, Zelda solo era una prueba piloto ( en Switch. )

Han visto que han vendido bastante con este tema y dicen:

Venga vamos a hacer como en Sony o Microsoft que asi ganamos mas pasta.

El problema viene cuando la gente pase y lo dejen aparcado a espera de rebajas que es lo que pasara, no es que sean un pase de 20 Euros y te den el oro y el moro, es que te quieren cobrar 45 Euros por algo que en principio deberia de ir incluido en el juego o al menos llevar la mitad.

Lo lamentable no es el pase de temporada.

Lo lamentable es algo que ya empezó con el FE: Aweking (47€ en DLCs) en el 2012. Lo lamentable es que saquen una edición limitada sin este contenido. Lo lamentable es que antes de que salga el juego, ya se sepa el contenido adicional que tendrá, que no sea una expansión decidida a posteriori por el éxito del juego, si no que sean fascículos que tendrían que formar parte del juego desde el inicio.

Tendríamos que boicotear este tipo de productos.

AlbertX escribió:@bas Es decir que ellos podian haberlo metido en el juego original pues ya lo tenian planeado pero decidieron que eso era contenido que habia que cobrar?

Es decir la base esta alli y luego me dices que no es recortado?

Ellos PLANEARON vamos a colocar durante el juego DE SALIDA no con un parche posterior que el juego lleve un tracking de TODO lo que hace el personaje, que es la parte complicada, luego mostrarlo realmente es nada.

Y lo sacamos con el primer DLC lo que hacemos es que permitimos ver ese recorrido.

Y no fue algo que se les ocurrio despues que dijeron oye tenemos esto implementado porque no lo usamos, porque ese contenido FUE ANUNCIADO antes de salir el juego.

Eso no es planificado ni de coña.

Planificado es lo de The Witcher que se nota un trabajo realmente adicional, planeado es lo de Mario Kart, PLaneado es lo de FFXV.

Pero ese contenido de Zelda es que estaba listo y decidieron simplemente NO colocarlo, planeado sera el DLC de diciembre que agrega contenido REAL.

Pero ese contenido del primer DLC esta claramente recortado lo mires por donde lo mires.

La implementacion esta desde el dia de salida, lo unico que hace el DLC es mostrar esa implementacion.

De no ser retroactivo hubiera pensado que es algo que se les ocurrio ahora. Y en cualquiera de los dos casos es UNA LOCURA que esas cosas esten detras de una barrera de pago, otras empresas incluso las mas rastreras muchos agregados te los dan gratuitos, incluso Ubisoft se esta portando mejor en esa area.

Yo lo veo bastante planificado, deciden que el juego base tenga tal contenido y el DLC tal otro, lo ofrecido por cada paquete está bien delimitado, no es que sean masas etéreas. De hecho parece tan planificado que a nivel de implementación ya prevén la necesidad de ensuciar el juego base con código que no le corresponde simplemente para permitir que el DLC funcione como debe.

Y esto, que es una posibilidad tan factible como la que dices, es lo que omites, no tienes ningún fundamento para decantarte por tu opción, te quedas con ella porque te hace más gracia, porque no eres iluso, nada más.

Soy cauto con el hecho de que el juego vaya grabando los datos que el DLC muestra, no lo entiendo como la prueba irrefutable de que el DLC es material expresamente recortado, simplemente no lo sé, no tengo ni la más remota idea de si el proyecto centrado en el juego base pretendía incluir el seguimiento del recorrido, me faltan datos para saberlo. A ti también te faltan.

Creo que fallas al partir de errores tontos, que un material sea o no recortado no depende de su mayor o menor calidad, no depende de que se lance ahora o dentro de un año, no depende de que se anuncie con el juego o más adelante, no depende de que se incluya bloqueado junto al juego o de manera independiente, etc. Vamos, es que ni siquiera hace falta contar con la presencia de ningún material extra para tener un juego recortado, puede haber recortes aún sin DLCs a la vista, el baremo tendría que ser otro.

No pero no gracias , nintendito.

Es mas me quedaran por pillar algun que otro juego como dragon quests y algun pokemon de 3ds y sera de oferta y etc.

Pero lo que es paras mi esa consola bye bye , NS y como no saquen cosas gordas el año que viene me deshago de ella echando hostias.

Mirthon escribió:Lo lamentable no es el pase de temporada.

Lo lamentable es algo que ya empezó con el FE: Aweking (47€ en DLCs) en el 2012. Lo lamentable es que saquen una edición limitada sin este contenido. Lo lamentable es que antes de que salga el juego, ya se sepa el contenido adicional que tendrá, que no sea una expansión decidida a posteriori por el éxito del juego, si no que sean fascículos que tendrían que formar parte del juego desde el inicio.

Tendríamos que boicotear este tipo de productos.

Completamente de acuerdo, nada más que añadir. Excepto porque concretaría que, como se ha dicho en todo el hilo, hay que boicotear los DLCS, el juego en sí, no.

Cada vez que entro en un hilo con quejas hacia Nintendo, todavía me sorprende que algunos usuarios digan que la compañía nipona ya es como las demás. Lo lleva siendo desde hace demasiado tiempo; todas sus señas de identidad se han ido perdiendo a lo largo del tiempo «como lágrimas en la lluvia». Así pasó con los manuales a todo color (pero sí incluir folletos promocional), con el contenido online gratuito o con los juegos bien testeados de salida, solo por citar algunos ejemplos.

ryo hazuki escribió:

URE1213 escribió:Cuando se pagan 99 € por un juego más Pase de Temporada en COD, Destiny, SW Battlefront, etc... No duele tambien?

Cuando los juegos pasaron de costar 6.000 ptas a costar 70 €... No dolio tambien?

Nintendo hace como el resto, es una compañia de videojuegos, como el resto...

Los juegos nunca han costado 6000 ptas de salida, salvo los de consolas portatiles u 8 bits. En md, snes, psx, n64, hasta la actualidad, las novedades rondaban las 10000 pesetas de la epoca, algunos incluso mas. Joder, si creo que aun tengo el ticket del ECI del Super street fighter 2 de la mega que les costo a mis padres 11995 pesetas xD

Nos pueden gustar o no, pero los videojuegos es de lo poco que no ha subido de precio desde los 90

El precio normal de los juegos de Megadrive al principio era de 5.990 - 6.990 pesetas, los de SNES de 6.990 pesetas, PSX 6.990 - 8.990 Pesetas, y antes de eso estaban los lanzamientos de PC en floppys con un precio que rondaba las 3.990 - 5.990 ptas.

Evidentemente había juegos mucho más caros, como el SSF2 que dices, pero no era la norma. Aun así tu afirmación es cierta, los videojuegos no han subido mucho de precio si tenemos en cuenta la inflación, otro asunto es que tambíen ha cambiado la forma de monetizarlos con los pases, DLC's, suscripciones, etc.

Elm1ster escribió:

Even Fox escribió:Lo que muchos no entendéis es que no es que defendamos estos DLCs, si no que defendemos los DLCs totalmente OPCIONALES o los que directamente son expansiones que añaden un contenido de calidad.

Yo defiendo que a alguien le pueda gustar muchísimo la saga y pueda disfrutar de un contenido fanservice o más opciones simplemente para alargar la experiencia, aunque este contenido no tenga NADA que ver con la trama principal del juego. Defiendo que puedas pagar por contenido visual de un juego como skins o similares, algo que no es ni mucho menos obligatorio y si no te quieres gastar más de lo que vale el juego, no lo pagas.

Lo que jode son DLCs sacados del propio contenido que debería incluir el juego base, como ejemplo cercano, FFXV.

Y lo que muchos no entendeis es que por defender los dlcs opcionales hemos llegado a esto, y lo que nos queda porque ira a peor.

¿Pero no os dais cuenta que si pasáis de pagarlo, seguís teniendo un juego completo de principio a fin?

No paguéis ningún DLC, si me parece correcto, pero los dañinos son los que RECORTAN el contenido importante. Por ponerte un ejemplo en Fire Emblem, en los DLCs de juegos pasados añadían personajes jugables de otros FE anteriores que no tienen cabida en la historia y son totalmente ajenos al desarrollo de la misma. ¿Quieres un poco de fanservice y utilizarlos? Ahí lo tienes. Pero no puede ser más irrelevante.

Insisto en que lo que hay que "boicotear", como decís algunos, son los que te quitan o trocean parte de la historia para sacar más y más pasta (Ojo, no expansiones con MÁS contenido añadido aparte de la trama, si no los que te quitan y debería estar incluído SÍ o SÍ). Creo que es fácil de entender.

@Sauron-Jin mirando folletos de la epoca, que de la, memoria no me fio, la gran mayoria de las novedades andaban entre las 8.000 y las 10.000 pelas, con casos extremos de 13.000, esto hablando de megadrive y snes.

De todas maneras, nos estamos volviendo muy quejicas con los precios, que llevan 20 años sin apenas subir y nos quejamos como si se hubiera subido los precios por las nubes, tengo la sensacion que si alguna empresa grande presentara numeros, nos llevariamos una sorpresa desagradable con que los dlcs son una necesidad económica para poder rentabilizar algunos juegos, otra cosa es que esos dlcs sean correctos o un timo.

Sauron-Jin escribió:

ryo hazuki escribió:

URE1213 escribió:Cuando se pagan 99 € por un juego más Pase de Temporada en COD, Destiny, SW Battlefront, etc... No duele tambien?

Cuando los juegos pasaron de costar 6.000 ptas a costar 70 €... No dolio tambien?

Nintendo hace como el resto, es una compañia de videojuegos, como el resto...

Los juegos nunca han costado 6000 ptas de salida, salvo los de consolas portatiles u 8 bits. En md, snes, psx, n64, hasta la actualidad, las novedades rondaban las 10000 pesetas de la epoca, algunos incluso mas. Joder, si creo que aun tengo el ticket del ECI del Super street fighter 2 de la mega que les costo a mis padres 11995 pesetas xD

Nos pueden gustar o no, pero los videojuegos es de lo poco que no ha subido de precio desde los 90

El precio normal de los juegos de Megadrive al principio era de 5.990 - 6.990 pesetas, los de SNES de 6.990 pesetas, PSX 6.990 - 8.990 Pesetas, y antes de eso estaban los lanzamientos de PC en floppys con un precio que rondaba las 3.990 - 5.990 ptas.

Evidentemente había juegos mucho más caros, como el SSF2 que dices, pero no era la norma. Aun así tu afirmación es cierta, los videojuegos no han subido mucho de precio si tenemos en cuenta la inflación, otro asunto es que tambíen ha cambiado la forma de monetizarlos con los pases, DLC's, suscripciones, etc.

El cambio en la accesibilidad también ha sido drástico, la actual opción más barata para jugar a videojuegos es muchísimo más accesible que la de entonces, tanto en hardware como en software, directamente a niveles ridículos si nos ponemos a considerar promos, bundles y demás.

@bas Pero tu no haces nada diferente, tu tambien tomas una postura que es la que a ti te gusta mas, pero no es ni mas sabia ni mejor que la de nadie, tu simplemente prefieres creer lo que quieres creer, quieres intentar ser pragmatico para decir que eres neutral pero al final no lo eres, eso tampoco logras verlo?

Tu prefieres creer en la buena fe de la empresa, me pregunto si pensarias lo mismo si fuera EA, UBISOFT o Activision.

Yo soy de los que lo ve de otro modo, tus argumentos en el fondo son tan invalidos como los mios pero para ti son validos asi como lo son los mios, hay quien piensa que el hombre es lobo del hombre y quien cree que el hombre es bueno por naturaleza.

Pero tu argumentacion se sustenta en absolutamente nada, lo que no entiendo es porque crees qeu tu posicion es mas valida.

Sauron-Jin escribió:

ryo hazuki escribió:

URE1213 escribió:Cuando se pagan 99 € por un juego más Pase de Temporada en COD, Destiny, SW Battlefront, etc... No duele tambien?

Cuando los juegos pasaron de costar 6.000 ptas a costar 70 €... No dolio tambien?

Nintendo hace como el resto, es una compañia de videojuegos, como el resto...

Los juegos nunca han costado 6000 ptas de salida, salvo los de consolas portatiles u 8 bits. En md, snes, psx, n64, hasta la actualidad, las novedades rondaban las 10000 pesetas de la epoca, algunos incluso mas. Joder, si creo que aun tengo el ticket del ECI del Super street fighter 2 de la mega que les costo a mis padres 11995 pesetas xD

Nos pueden gustar o no, pero los videojuegos es de lo poco que no ha subido de precio desde los 90

El precio normal de los juegos de Megadrive al principio era de 5.990 - 6.990 pesetas, los de SNES de 6.990 pesetas, PSX 6.990 - 8.990 Pesetas, y antes de eso estaban los lanzamientos de PC en floppys con un precio que rondaba las 3.990 - 5.990 ptas.

Evidentemente había juegos mucho más caros, como el SSF2 que dices, pero no era la norma. Aun así tu afirmación es cierta, los videojuegos no han subido mucho de precio si tenemos en cuenta la inflación, otro asunto es que tambíen ha cambiado la forma de monetizarlos con los pases, DLC's, suscripciones, etc.

Al principio de la generacion si, pero a partir de 1993, las novedades empezaron a valer entre 8.000 pts y 10.000, entre otras cosas por la subida de memoria de los cartuchos. No lo digo porque si, conservo hobby consolas de la epoca y incluso en esa epoca, los precios eran ya una pasada.

De echo recuerdo juegos de la primera NES por encima de las 7.000 pesetas y casos especiales como Virtua Racing o Stunt Race, se iban a las 13.000 pesetas fácilmente. El caso N64 es para llorar directamente xD

Pero es lo que dices, entre pases y dlcs (quien los compre, claro esta) al final un juego normalillo se va a los 100 euros si lo quieres completo, a lo que hay que añadir el online de pago...

k locos pero si todos teneis CFW en la 3ds anda que si no quejaros locos

AlbertX escribió:@bas Pero tu no haces nada diferente, tu tambien tomas una postura que es la que a ti te gusta mas, pero no es ni mas sabia ni mejor que la de nadie, tu simplemente prefieres creer lo que quieres creer, quieres intentar ser pragmatico para decir que eres neutral pero al final no lo eres, eso tampoco logras verlo?

Tu prefieres creer en la buena fe de la empresa, me pregunto si pensarias lo mismo si fuera EA, UBISOFT o Activision.

Yo soy de los que lo ve de otro modo, tus argumentos en el fondo son tan invalidos como los mios pero para ti son validos asi como lo son los mios, hay quien piensa que el hombre es lobo del hombre y quien cree que el hombre es bueno por naturaleza.

Pero tu argumentacion se sustenta en absolutamente nada, lo que no entiendo es porque crees qeu tu posicion es mas valida.

Eso es a lo que precisamente apunto, no sé si hay buena o mala fe, te digo que no me posiciono en nada porque no hay nada sobre lo que sustentarse, no hay ninguna base sólida para poder decantarme hacia ningún lado, todo lo objetivo que hay no permite extraer ninguna conclusión al respecto. Sólo te remarco la falta de esa base y el error de sacar conclusiones en base a suponer lo que no se sabe.

¿De verdad dices que ser prudente es igual de válido que acusar o exculpar en base a nada? Si acaso insiste en demostrar que esa base sí es algo, aunque es lo que comentaba antes, lo que hay no parece dar para mucho, la decisión obliga a suponer demasiado.

La compañía es indiferente, mi postura no es por una cuestión de que el caso trate de Nintendo.

clero escribió:Mira que es facil de entender...
¿si me compro el juego base lo tengo entero? si
¿necesito comprar estos DLC's? no

pues ya esta, un pin para ellos, cuando salga el juego me lo pillare, lo completare y al cajon, a otra cosa.

Te voy a responder con tus mismas palabras:

clero escribió:Sabes que es un DLC de mierda? Sacarte un juego y al mismo tiempo sacar 3-4 chorra DLC, con juegos incompletos y que te preguntas, ¿esto que me estas vendiendo al mismo tiempo que sale el juego no lo podias incluir?

Lo dicho, si sacan un juego y luego se ponen a los DLC para alargar la vida en el tiempo, me parece estupendo. Si me sacas un DLC al tiempo del juego eres un estafador, porque ese contenido no es para alargar la vida del titulo con el tiempo, es un sacacuartos que has quitado del juego completo para vendermelo por separado.

clero escribió:Los videojuegos cada vez van a peor, de los DLC, expansiones a centenares y micropagos por todos lados

Hasta que Nintendo hace lo mismo que criticas, y entonces le quitamos importancia.

Raugo escribió:Joder con lo grandes que fueron los fire emblem como se lo estan cargando (para mi gusto al menos) no me he pasado ninguno de los de 3DS, no puedo con ellos y visto esto me da que este ni lo probare.

Saludos

Pero si awakening y fates son los mejores de la saga xdd

@TriBlade la, mayoria de los fans de la, saga opinan lo contrario

abeliyo86 escribió:Nintendo solo sabe aprender las malas prácticas de las demás compañías, menudo futuro nos espera.

Porque son las funcionan

Si esto no tuviera éxito en la plei o la xbox, Nintendo no se hubiera visto tentado a incurisonar también en estas practicas, no olvidemos quienes empezaron con esto, quienes lo han permitido todo este tiempo y hasta lo justifican.

Nintendo no ha inventado nada.

Budalcor escribió:Si hay algo peor que estas compañías sacacuartos, son los fanboys que las defienden...

Yo creo que son peores los fanboys de otras marcas que las odian y entran a echar mierda cuando tienen mierda en su propia casa.

La culpa no es de nintendo, es de quienes han hecho que ese modelo de negocio funcione en otras plataformas, nintendo lo único que ha hecho es subirse al carro para ganar dinero, que es su finalidad como empresa.