Nintendo bloquea Pokémon Essentials, una herramienta de desarrollo de juegos caseros

Tan sencillo como crear algo libre de derechos, y no rellenando una herramienta con material lleno de copyright.
Por qué no hacen un "juegos de coleccionar monstruos" maker? porque ya no es pokemon y no lo usaría nadie, pero al llevar pokemon en el nombre, y tener decenas de cosas de los juegos de pokemon, ya se aseguran que la gente lo use y de publicidad.

Nintendo generando odio hacia su marca, que sigan por ese camino que veran que bien les va, una cosa es proteger tus intereses, esta claro pero perseguir de esta manera ralla la inquisicion (sin lo de santa que no tiene nada).
Pues no conocia de estas herramientas, las buscare.

ArielArashi escribió:

Flanders escribió:

ArielArashi escribió:Hace bien en proteger lo que es suyo.
Los amigos de lo gratis a llorar, como siempre, como si fuera un derecho que les quitan...

Claro, porque una herramienta programada desde cero es propiedad de Nintendo. Claro que sí
La herramienta es una cosa, y el material de Nintendo otra. Hay que saber diferenciar.

El kit de desarrollo Pokémon Essentials se puso en marcha en 2007 y con el tiempo ha añadido una gran cantidad de materiales incluyendo scripts, mecánicas, mapas, música, sprites y otros muchos recursos sacados de los juegos oficiales

No hay más preguntas señoría

¿Y yo he dicho lo contario? Lees lo que te da la gana.

¿Puedes decirme dónde he dicho yo que Nintendo no pueda reclamar y pedir que se ELIMINE SU MATERIAL o PARTE DE SU MATERIAL PARA SER MÁS PERMISIVOS?.

Y antes en tu anterior mensaje me decías lo siguiente:

Hace bien en proteger lo que es suyo.
Los amigos de lo gratis a llorar, como siempre, como si fuera un derecho que les quitan...

Pero claro, viendo tus mensajes en EOL, nos encontramos cosas como las siguientes, y eso que he buscado en solamente 2 páginas :
[HO] FreeStyle Dashboard
Disponible rebooter que permite usar Kinect con JTAG »

No hay más preguntas señoría...

@Flanders de verdad que a uno le hace ilusión que le presten tanta atención jajajaja.

Los amigos de lo gratis no deberían llorar cuando las cosas con propiedad intelectual se retiran, y no hay más.

Sigo sin ver ninguna incongruencia...siguiente pregunta!!!

ArielArashi escribió:@Flanders de verdad que a uno le hace ilusión que le presten tanta atención jajajaja.

Los amigos de lo gratis no deberían llorar cuando las cosas con propiedad intelectual se retiran, y no hay más.

Sigo sin ver ninguna incongruencia...siguiente pregunta!!!

No voy a entrar en guerras absurdas, cuando tu mismo has caido en la demagogia y en tu trampa y no sabes ni por donde salir. Cada uno que haga y piense lo que quiera, pero que no vengan a dar lecciones de nada, porque todos cometemos ilegalidades si miramos la ley detalladamente.

Flanders escribió:

ArielArashi escribió:@Flanders de verdad que a uno le hace ilusión que le presten tanta atención jajajaja.

Los amigos de lo gratis no deberían llorar cuando las cosas con propiedad intelectual se retiran, y no hay más.

Sigo sin ver ninguna incongruencia...siguiente pregunta!!!

No voy a entrar en guerras absurdas, cuando tu mismo has caido en la demagogia y en tu trampa y no sabes ni por donde salir. Cada uno que haga y piense lo que quiera, pero que no vengan a dar lecciones de nada, porque todos cometemos ilegalidades si miramos la ley detalladamente.

Yo no he dicho que no haya que usar dicho material, ni que haya que ser 100% legal, digo que, si te retiran las cosas, te banean y un largo etcétera ... no llores.

Demagogia nada, trampa ninguna ...

Así que sí, tienes razón, mejor no meterse de donde uno no sabe salir!! Paz y amor!

Uff!, encima a los fans de pokemon que deben ser los pocos que siguen apoyando a la marca, eso tiene que doler, ¿no se venden suiches?

Voy a dejar esto por aqui, para que entendáis de que va todo esto realmente:
https://www.youtube.com/watch?v=_XQdPGV1AJU

Basicamente Nintendo TIENE que defender su marcas, porque si no la defiende, pierden su derecho legal sobre las mismas.

Siempre que veais un bloqueo, on un cease and desist, del todo ridiculo, pensad que se debe en gran medida a esto. Probablemente desde las compañias saben bien que la demanda/bloqueo a algo tan pequeño es, cuanto menos ridiculo, pero tienen que hacerlo si quieren preservar ese derecho.

Que alguien le diga a Nintendo que convertirse en la nueva Microsoft de los '90 no funciona muy bien.

Raugo escribió:Lo veo normal, casi cualquier otra compañía habría hecho exactamente lo mismo, ya que la herramienta contenía sprites imagenes y demas contenido con copyright de nintendo.

Saludos

totalmente de acuerdo. Son empresarios, y eso es lo que hacen los empresarios, proteger sus intereses. Tanto sorprende a la gente? que empresa no hace este tipo de acciones para proteger sus productos, influyan o no en la perdida de ventas? Gente, ninguna empresa de videojuegos da nada gratis.
lo mas gracioso, es la gente, que deja de comprar productos de nintendo por este tipo de acciones. todo muy logico. es un castigo? en fin...se lee de todo aqui...jajajaja. Y lo dice uno que no está en contra del hackeo de consolas. pero soy lógico, y entiendo este tipo de posturas empresariales, aunque no lo comparta.

saludos

Goncatin escribió:Me parto ya hay gente que pide explicaciones porque Nintendo use su propia propiedad intelectual (porque sí, cualquier ROM que haya existido de un juego de Nintendo es propiedad intelectual de Nintendo).

Pues yo también me parto y me mondo, pero de la Hipocresía de Nintendo. La propiedad intelectual es suya, hasta ahí todo correcto. Pueden hacer lo que quieran con ella. Perfecto también, lo que me parece un poco raro es que de repente se dediquen a "Recuperar" cada Rom que sea suya y luego usarla, ya desencriptada por una persona[y por ello violando sus patentes] en sus consolas originales...Es como si Sony se hubiese pasado años como se pasó luchando con la Piratería, y luego por detrás usase Roms descargadas de un sitio para poner en sus consolas oficiales... ¿Que me estás diciendo, que Nintendo no tiene una copia de sus propias IPS y tiene que bajárselas o mejor dicho "Recuperarlas" de los sitios donde si las tienen?. Porque sería un pelín preocupante de ser así..

Tilux escribió:

adriano_99 escribió:Y por cosas como estas nos reíamos de estas declaraciones:
Miyamoto recomienda a la industria no ser avariciosa, fijar precios y alejarse del free-to-play

Nintendo y su hipocresía habitual.

No olvidemos que son muy guays con su Nintendo Labo... hay que fomentar la creatividad (quit/d)ándoles herramientas.

En fin... it's prints money.

Saludos.

OmegaProyect escribió:

Goncatin escribió:Me parto ya hay gente que pide explicaciones porque Nintendo use su propia propiedad intelectual (porque sí, cualquier ROM que haya existido de un juego de Nintendo es propiedad intelectual de Nintendo).

Pues yo también me parto y me mondo, pero de la Hipocresía de Nintendo. La propiedad intelectual es suya, hasta ahí todo correcto. Pueden hacer lo que quieran con ella. Perfecto también, lo que me parece un poco raro es que de repente se dediquen a "Recuperar" cada Rom que sea suya y luego usarla, ya desencriptada por una persona[y por ello violando sus patentes] en sus consolas originales...Es como si Sony se hubiese pasado años como se pasó luchando con la Piratería, y luego por detrás usase Roms descargadas de un sitio para poner en sus consolas oficiales... ¿Que me estás diciendo, que Nintendo no tiene una copia de sus propias IPS y tiene que bajárselas o mejor dicho "Recuperarlas" de los sitios donde si las tienen?. Porque sería un pelín preocupante de ser así..

Propiedad intelectual del que desencripta, lolz

Desde luego, la avaricia de nintendo no tiene limites a veces, ya les ha pasado en el pasado y desde el boom de la switch se han venido arriba con el tema de los retros.

El programa es legal a mi entender, parece ser que lo que tienen derechos son los sprites y demas cosas sacadas de otros juegos de nintendo, si le quitan estas cosas no veo el motivo para que sea ilegal el programa.

Nintendo haciendo amigos, lo mismo que con las ROMs, a saber internamente como piensan y exageran este tipo de cosas

Me ha recordado esto: https://www.youtube.com/watch?v=2lFfF5XLsCQ

Cualquier dia vuelven en exclusiva al negocio de las barajas y ya...

Goncatin escribió:

OmegaProyect escribió:[quote="Goncatin"

Propiedad intelectual del que desencripta, lolz

Veo que no me has entendido. Yo no le estoy dando la propiedad intelectual al que desencripta las Roms de Nintendo, lo que estoy diciendo es que si no quieren que se pirateen sus juegos, que usen sus propias herramientas (que tendrán, porque seguro que no destruyen sus Roms)para poder emularlas en sus consolas, y no vayan por ahí de adalides de la legalidad cuando ellos mismos se están bajando sus juegos usando medios ilegales. Estén subidos donde estén, y aunque las IPs sean suyas.

OmegaProyect escribió:

Goncatin escribió:

OmegaProyect escribió:[quote="Goncatin"

Propiedad intelectual del que desencripta, lolz

Veo que no me has entendido. Yo no le estoy dando la propiedad intelectual al que desencripta las Roms de Nintendo, lo que estoy diciendo es que si no quieren que se pirateen sus juegos, que usen sus propias herramientas (que tendrán, porque seguro que no destruyen sus Roms)para poder emularlas en sus consolas, y no vayan por ahí de adalides de la legalidad cuando ellos mismos se están bajando sus juegos usando medios ilegales. Estén subidos donde estén, y aunque las IPs sean suyas.

Una rom es una rom, tal cual como es, del mismo modo que una imagen es un ISO.

El formato que tiene una rom es su formato original, son los emuladores los que están diseñados o modificados por la comunidad para que puedan leer roms.

Tampoco entiendo toda esta exageración, encontraron indicios de que el Super Mario Bros de la tienda virtual de Wii era igual que uno que rulaba por internet, a saber por qué razón, ¿y ahora todas las roms que usa Nintendo son de internet, o qué me he perdido?

Abrams escribió:

OmegaProyect escribió:

Goncatin escribió:

Veo que no me has entendido. Yo no le estoy dando la propiedad intelectual al que desencripta las Roms de Nintendo, lo que estoy diciendo es que si no quieren que se pirateen sus juegos, que usen sus propias herramientas (que tendrán, porque seguro que no destruyen sus Roms)para poder emularlas en sus consolas, y no vayan por ahí de adalides de la legalidad cuando ellos mismos se están bajando sus juegos usando medios ilegales. Estén subidos donde estén, y aunque las IPs sean suyas.

Una rom es una rom, tal cual como es, del mismo modo que una imagen es un ISO.

El formato que tiene una rom es su formato original, son los emuladores los que están diseñados o modificados por la comunidad para que puedan leer roms.

Tampoco entiendo toda esta exageración, encontraron indicios de que el Super Mario Bros de la tienda virtual de Wii era igual que uno que rulaba por internet, a saber por qué razón, ¿y ahora todas las roms que usa Nintendo son de internet, o qué me he perdido?

Te lo han explicado antes, pero sigues sin entenderlo. Los derechos son de Nintendo, y hay un tercero que dumpea el videojuego y lo pone en la red. Lo lógico es que Nintendo que es la desarrolladora no tenga que usar el trabajo de dumpeo de un tercero, pero por no querer o no tener ganas de hacer ese trabajo, decide coger ese trabajo de dumpeo y ponerlo a la venta.

Si Nintendo está en contra de esas webs de roms que sea consecuente y no utilice nada de ella. Es que además, no tiene sentido ni que lo haga, no tiene ninguna lógica más allá de que sean flojos y no tengan ganas de trabajar y dumpear el propio juego que ellos crearon hace años.

Recuerdo un caso hace años de Microsoft que también le pillaron un archivo de audio incluido en Windows que había sido modificado con un software crackeado, algo que también es super absurdo para una empresa tan grande.

Flanders escribió:Te lo han explicado antes, pero sigues sin entenderlo. Los derechos son de Nintendo, y hay un tercero que dumpea el videojuego y lo pone en la red. Lo lógico es que Nintendo que es la desarrolladora no tenga que usar el trabajo de dumpeo de un tercero, pero por no querer o no tener ganas de hacer ese trabajo, decide coger ese trabajo de dumpeo y ponerlo a la venta.

Si Nintendo está en contra de esas webs de roms que sea consecuente y no utilice nada de ella. Es que además, no tiene sentido ni que lo haga, no tiene ninguna lógica más allá de que sean flojos y no tengan ganas de trabajar y dumpear el propio juego que ellos crearon hace años.

Recuerdo un caso hace años de Microsoft que también le pillaron un archivo de audio incluido en Windows que había sido modificado con un software crackeado, algo que también es super absurdo para una empresa tan grande.

Pues que casualidad, que ahora lo he entendido a la perfección y es justo lo que yo decía. Y en este punto es a donde quería ir yo: Lo lógico es que Nintendo que es la desarrolladora no tenga que usar el trabajo de dumpeo de un tercero, pero por no querer o no tener ganas de hacer ese trabajo, decide coger ese trabajo de dumpeo y ponerlo a la venta.

Si Nintendo está en contra de esas webs de roms que sea consecuente y no utilice nada de ella. Es que además, no tiene sentido ni que lo haga, no tiene ninguna lógica más allá de que sean flojos y no tengan ganas de trabajar y dumpear el propio juego que ellos crearon hace años.

Si Nintendo como empresa que es, quiere mantener ese "Prestigio" del que hace gala y esa "Lucha encarnizada" contra la ilegalidad de las Roms, que luego no me vayan a utilizar material suyo descargándolo como lo hacen los usuarios, porque aunque las patentes sean suyas están haciendo lo mismo que critican. No sé si ahora me habré explicado mejor...

@Abrams:

No. Yo no he dicho que las Roms de Nintendo sean de Internet, lo que he dicho es: Si luchas contra la piratería, no uses los mismos métodos que los piratas para meter los juegos en tus consolas, usa tus propios medios, que para eso tienes la "Fuente" y el Copyright. Yo la piratería no la defiendo, pero tampoco defiendo esta particular "Caza de Brujas" que se están montando en Nintendo.

Entrando en materia para explicar que es pokemon essentials, que algunos tienen dudas.

Pkm essentials es un proyecto base replicando pokemon, que se abre con rpg maker xp.
Dentro tiene el motor digamos, con el sistema de batalla, menus, etc.
También tiene un programa aparte para cambiar otras cosas.
Graficos tenia de pokemon de gba, pero sólo unos mapas con personajes en plan tutorial.

Los que tienen de todo son los proyectos de los usuarios, como pokemon uranium, omicron que preguntaban, si, usa esto. Hay muchos.

Como siempre Nintendo haciendo lo mejor para la cultura...

Por cierto ayer estuve leyendo en blog del abogado Jose Muelas el tema sobre Disney el copyright, y bueno algo que ya sabía, la hipocresía y cinismo de los super-defensores de la cultura (que en realidad solo les importa el dinero, por mucho que digan).

Salu2

Mr_Link escribió:A todos los que criticais a una compañia por defender sus derechos y sus propiedades me gustaria a mi veros si os pasara algo parecido y alguien pudiera utilizar algo que es tuyo sin tu permiso.
Nintendo es una compañia y como tal defiende lo que es suyo, punto.

La gente no tiene ni idea lo que es una propiedad intelectual. Lo que cuesta hacer una marca reconocida en todo el mundo. Si fuera el pan de sus hijos de lo que estuvieran hablando, en vez de el de otros, seguro que no opinarían lo mismo.
Pero es absolutamente ridículo decir que una empresa es mala porque los usuarios no puedan usar el nombre de su marca, sus ideas, sus personaje y su trabajo para poder hacer con ello lo que quieran.

Estos de Nintendo, cada día mas avariciosos...
Que aprendan de Sony y Microsoft...

Sera que Sony y Micro no habran tumbado webs de descargas de juegos, sera que la PS4 teniendo un emulador de PS2 no es ganas de lucrarse vendiendo el mismo juego 2 veces.
Sera que no le ha llovido a Micro demandas por monopolio o lo guay de facilitar a la NSA toda la información confidencial de sus clientes.
Será que lo mas cerdo y avaricioso de los ultimos años que es cobrar por el Online no lo empezaron las marcas hermanitas de la Caridad.
Será que no sacan juegos a 70€ o mas sin todo su contenido.

La peña mas patetica e infantil no puede ser, si ha hecho esto Nintendo es porque tenia base legal y la ley le ha dado la razón.

Si, a mi me gustaría tantas cosas, juegos enteros que pagas solo 1 vez y de mayor calidad. Pero son empresas, una empresa es un negocio para ganar dinero punto. No para hacer felices y unir a las comunidades en fraternidad, ni pollas en vinagre.

En cuanto al argumento: No es robar, es compartir cultura ( me gustaria por cierto que canciones/libros/pelis llamais cultura ) , es tan solido como compartir comida que alguien ha trabajado por hacerla y sin pagarle decir, no es robar, es ayudar a cubrir una necesidad basica del cuerpo humano.

PD: Me encantan los emuladores y las webs de roms, tengo guardado una copia del dichoso Pokemon Uranium y tuve la suerte de conseguir las principales ISO de ps2 y roms de emuparadise antes que quitaran todo, me jode mil, pero no soy mezzo stronzo y digo: esto es indignante!.

San Telmo 2 escribió:Pues conmigo ya ha perdido una venta de Switch, pensaba comprarla en un futuro para jugar a ciertos RPGs, ahora dedicaré ese tiempo a otras cosas. Hasta las narices de que intenten ponerle puertas al campo y al final acabes encontrando otras alternativas.

Pues a mi me parece triste que bases la decisión de comprar una consola en las acciones de la compañía que la fabrica que a ti no te afectan en nada, no le das ninguna lección a nadie, Nintendo no se va a hacer mas pobre ni mas rico si decides comprarle o no una consola, el único perjudicado eres tu al privarte de juegos que te gustan.

Te parece indignante que Nintendo proteja sus intereses?, pues te aseguro que no es la única, Sony y Microrosft hacen lo mismo todo el tiempo, Sony sin ir mas lejos privando a sus usuarios del juego cruzado con otras consolas, si tuviéramos que dejar de comprar juegos y consolas cada vez que una compañía toma alguna decisión empresarial para proteger sus interés, entonces no compraríamos ni jugaríamos nada

Oystein Aarseth escribió:

San Telmo 2 escribió:Pues conmigo ya ha perdido una venta de Switch, pensaba comprarla en un futuro para jugar a ciertos RPGs, ahora dedicaré ese tiempo a otras cosas. Hasta las narices de que intenten ponerle puertas al campo y al final acabes encontrando otras alternativas.

Pues a mi me parece triste que bases la decisión de comprar una consola en las acciones de la compañía que la fabrica que a ti no te afectan en nada, no le das ninguna lección a nadie, Nintendo no se va a hacer mas pobre ni mas rico si decides comprarle o no una consola, el único perjudicado eres tu al privarte de juegos que te gustan.

Te parece indignante que Nintendo proteja sus intereses?, pues te aseguro que no es la única, Sony y Microrosft hacen lo mismo todo el tiempo, Sony sin ir mas lejos privando a sus usuarios del juego cruzado con otras consolas, si tuviéramos que dejar de comprar juegos y consolas cada vez que una compañía toma alguna decisión empresarial para proteger sus interés, entonces no compraríamos ni jugaríamos nada

Me parece indignante no, me parece patética la actitud de nintendo.

Otras compañias tienen otra filosofía. Con sus contenidos sacan mods y contenido jugable para la comunidad, la alimentan y de paso de ahí se lanzan al mundo profesional. Y no pasa solo aquí, como leí un comentario con un artista que esta haciendo ahora Dragon Ball Super (perdon pero no estoy al día con esto y no me interesa mucho). Gente saca contenido de lo que le gusta y siendo sin ánimo de lucro, en vez de vetarlo todo, hay gente que ve talento y los pone a trabajar para ellos.

Nintendo va todavía en modo "empresa edad de piedra", cuando estamos en pleno siglo 21 y el mundo ha cambiado. Gastar pasta para cerrar webs solo va a llevar a que habran otros otras. Cerrar proyectos, solo le va a servir ganar mala imagen. Imagen de empresa Nazi que persigue cual fanántico una causa imposible. No van a acabar con la piratería, sigue ahí. Es absurdo. En vez de eso alenta a la gente a comprar tus productos.

No quiero saber nada de una empresa que tiene esa mentalidad troglodita, por mucho que fuese parte de mi infancia y adolescencia desde la Nes hasta Cube. Vive y deja vivir es una filosofía más sana, además de ser más inteligente aprovechar el talento que de muestran las nuevas generaciones. Porque en ese tipo de proyectos es donde se ve si hay talento para hacer cosas. No para ir censurando, vetando y criminalizando a todo el mundo. Si esa es su actitud, yo estoy en mi derecho de elegir como consumidor si no me interesa un compañia por el tipo de prácticas que utiliza. Y por suerte me sobra contenido para jugar de aquí a mi jubilición (y más probablemente).

OmegaProyect escribió:

Flanders escribió:Te lo han explicado antes, pero sigues sin entenderlo. Los derechos son de Nintendo, y hay un tercero que dumpea el videojuego y lo pone en la red. Lo lógico es que Nintendo que es la desarrolladora no tenga que usar el trabajo de dumpeo de un tercero, pero por no querer o no tener ganas de hacer ese trabajo, decide coger ese trabajo de dumpeo y ponerlo a la venta.

Si Nintendo está en contra de esas webs de roms que sea consecuente y no utilice nada de ella. Es que además, no tiene sentido ni que lo haga, no tiene ninguna lógica más allá de que sean flojos y no tengan ganas de trabajar y dumpear el propio juego que ellos crearon hace años.

Recuerdo un caso hace años de Microsoft que también le pillaron un archivo de audio incluido en Windows que había sido modificado con un software crackeado, algo que también es super absurdo para una empresa tan grande.

Pues que casualidad, que ahora lo he entendido a la perfección y es justo lo que yo decía. Y en este punto es a donde quería ir yo: Lo lógico es que Nintendo que es la desarrolladora no tenga que usar el trabajo de dumpeo de un tercero, pero por no querer o no tener ganas de hacer ese trabajo, decide coger ese trabajo de dumpeo y ponerlo a la venta.

Si Nintendo está en contra de esas webs de roms que sea consecuente y no utilice nada de ella. Es que además, no tiene sentido ni que lo haga, no tiene ninguna lógica más allá de que sean flojos y no tengan ganas de trabajar y dumpear el propio juego que ellos crearon hace años.

Si Nintendo como empresa que es, quiere mantener ese "Prestigio" del que hace gala y esa "Lucha encarnizada" contra la ilegalidad de las Roms, que luego no me vayan a utilizar material suyo descargándolo como lo hacen los usuarios, porque aunque las patentes sean suyas están haciendo lo mismo que critican. No sé si ahora me habré explicado mejor...

@Abrams:

No. Yo no he dicho que las Roms de Nintendo sean de Internet, lo que he dicho es: Si luchas contra la piratería, no uses los mismos métodos que los piratas para meter los juegos en tus consolas, usa tus propios medios, que para eso tienes la "Fuente" y el Copyright. Yo la piratería no la defiendo, pero tampoco defiendo esta particular "Caza de Brujas" que se están montando en Nintendo.

@San Telmo 2
Una vez que haces un mod, dumpeas una rom y demás, de sus o para sus consolas, tanto el mod como la ROM les pertenece.
Al igual que cuando hay empresas desarrolladoras de juegos que ponen a tu disposición un montón de utilidades para hacer mapas y demás, para que la gente pueda hacer mods para su juego, en el CLUF de ese juego normalmente hay unas clausulas por las que todo mod, modelo, mapa, etc., que hagan terceras personas pertenece a la empresa desarrolladora y podrá ser utilizado por esta como crea conveniente, desde incluir el mod en un producto suyo hasta sacar un DLC a equis precio, y el que ha hecho el mod ni es el dueño ni va a ver un duro, por lo que no tiene derecho a reclamar nada y si lo lleva a juicio tiene todas las de perder ya que al hacer el mod has aceptado el Acuerdo de Usuario y por lo tanto has aceptado que se queden con tu trabajo y que puedan hacer lo que quieran con él.

Es todo una mierda demencial.


Por otro lado Nintendo no creo que se ponga así exclusivamente por el tema del pirateo, las ventas y demás, que también, yo más bien creo que los tiros van por el tema de que ellos son los dueños del producto y nadie es quién para subírseles a la chepa.
Actúan como cualquier gran empresa que ve amenazada su hegemonía, atacando y derribando a su competidor. El problema de estas grandes empresas es que les da igual si su enemigo es un mindundi cualquiera, les da igual si es una persona normal o una gran empresa como ellos.
No saben ni quieren ver la diferencia y discernir entre un cualquiera sin poder alguno y una empresa que le hace la competencia. Van a tratar de la misma forma a ambos, van a tratar de aplastar a su enemigo independientemente de lo fuerte o débil que sea este.

Abrams escribió:

Dunadan_7 escribió:¿Me he enterado bien?

1º- Nintendo distribuye Pokemon Essentials con sprites y todo de Pokemon para que gente en su casa pueda desarrollar un juego

2º- Se hacen juegos como Pokemon Uranium por el que los creadores no intentan lucrarse en ningún momento.

3º- Nintendo prohíbe el uso de Pokemon Essentials y retira todo lo relacionado con la herramienta.

¿Es así? Qué guay ¿no? Primero me das la herramienta, con los sprites y demás cosas y, cuando creo un juego, me lo quitas y, de repente, no es mío porque la herramienta es tuya. Es como si me prestan un taladro, clavo un cuadro en la pared y me dicen "eh, ese cuadro es mío porque el taladro con el que lo clavaste es mío".

Pues mira que cuando tuviese dinero tenía el ojo echado a la Switch pero me quedo con el CEMU. Así que... ¡a emular, a emular que Nintendo de mí no va a cobrar! (Sólo tengo de ellos la Wii y porque no quería partirme la cabeza emulando. Al menos la compré de 2a mano y 3 juegos xD)

Hala, a cascarla, Nontiendo.

Nintendo no ha distribuido nada, Pokémon Essentials es una herramienta creada por el fandom a raíz del RPG Maker y los assets originales de Pokémon exportados de las ROMs de sus juegos.

Y lo de que no hay lucro por esos juegos es una falacia. Siempre hay lucro por todo, directa o indirectamente, económicamente o no.

Ah, creía que lo había distribuido Nintendo y era como WTF?

No, no siempre hay lucro por todo. No se consigue beneficio ni perjuicio por cualquier acción que se haga.

Y crear un juego de Pokemon, no oficial, sin lucrarse, no es robar a los autores originales porque el producto creado no existía. Habrán copiado los sprites, etc, pero no es robar. Te dejo un video que lo explica bastante bien.

https://www.youtube.com/watch?v=ZmYsLTUjXNI

EDITO: Estaba pensando y ¿sabes quién se podría lucrar de Pokemon Uranium? La propia Nintendo ¿por qué? Pues porque es publicidad para ella. Es un juego No Oficial pero basado en Pokémon, que todos sabemos que son de Nintendo.

Lo pongo de otra manera: imagínate que soy un diseñador, famoso por mis diseños y unos fans de videojuegos los cogen (sí, los cogen, que no roban, cuidao, de internet) unos fans para usarlos en un juego del que no se saca ningún beneficio ya que no lo venden, ni ganan dinero por anuncios, etc. (que es lo que ha pasado aquí). Cuando la gente vea mis diseños, súper reconocibles como míos ¿me beneficiaré yo, de que a unos fans, les guste mi obra y, encima, la difundan, y, además, sea un producto buenísimo (como decían los fans de Pokemon Uranium) y, otra vez además, no me cueste un duro?

Repito: igual sí que hay beneficio: para Nintendo. Aparte de haber cogido todas las ideas de esos creadores (que tampoco considero que eso sea robar, fíjate tú).

Oystein Aarseth escribió:

San Telmo 2 escribió:Pues conmigo ya ha perdido una venta de Switch, pensaba comprarla en un futuro para jugar a ciertos RPGs, ahora dedicaré ese tiempo a otras cosas. Hasta las narices de que intenten ponerle puertas al campo y al final acabes encontrando otras alternativas.

Pues a mi me parece triste que bases la decisión de comprar una consola en las acciones de la compañía que la fabrica que a ti no te afectan en nada, no le das ninguna lección a nadie, Nintendo no se va a hacer mas pobre ni mas rico si decides comprarle o no una consola, el único perjudicado eres tu al privarte de juegos que te gustan.

Te parece indignante que Nintendo proteja sus intereses?, pues te aseguro que no es la única, Sony y Microrosft hacen lo mismo todo el tiempo, Sony sin ir mas lejos privando a sus usuarios del juego cruzado con otras consolas, si tuviéramos que dejar de comprar juegos y consolas cada vez que una compañía toma alguna decisión empresarial para proteger sus interés, entonces no compraríamos ni jugaríamos nada

Te creeras que iba a pillarse una Switch , como el resto que han dicho ya no les compro nada o ahora mismo pirateo la consola y van a ver 0€ de mi. La mayoría no tienen consola, o ya la iban a piratear o les apetece echar bilis y a seguir igual.

La cosa es tan absurda que es que estamos hablando de que una empresa, me la suda cual, usa sus derechos de copyright y la peña quejándose y llamandoles de todo usando los argumentos de moda, mi favorito es: "Juegos carisimos que no bajan de precio nunca" ( Cual es el precio de salida del Red dead redemption 2, el nuevo Tomb Raider, etc... menos de 60€ alguno?
La cosa es que esta de moda ya sea una opinión de Miyamoto, una previsión de ventas, el anuncio de un juego o lo que sea, soltar mierda incluso llegando a insultar a los usuarios que tienen una Switch.

He aqui un usuario que no tiene Switch, tiene Ps4, psvita, 3ds... Ojala este movimiento masivo de bilis hubiese ido contra el jodido online de pago desde su inicio, los pases de temporada que no tienen todos los DLC y valen tanto o mas que el juego, entre otras cosas.

Dunadan_7 escribió:Y crear un juego de Pokemon, no oficial, sin lucrarse, no es robar a los autores originales porque el producto creado no existía. Habrán copiado los sprites, etc, pero no es robar. Te dejo un video que lo explica bastante bien.

No, no es robar, simplemente es ilegal. Así es la vida

Sangreyfuego escribió:

Dunadan_7 escribió:Y crear un juego de Pokemon, no oficial, sin lucrarse, no es robar a los autores originales porque el producto creado no existía. Habrán copiado los sprites, etc, pero no es robar. Te dejo un video que lo explica bastante bien.

No, no es robar, simplemente es ilegal. Así es la vida

No entiendo lo que me quieres decir con eso. ¿Cómo es así pues ya está? ¿Que si no pagas por un producto no es legal tenerlo? Explícame, por favor.

Por cierto, mientras escribías tu mensaje estaba editando el mío justo al que respondes. Por si quieres echarle un vistazo y quieres responder a algo.

Dunadan_7 escribió:No entiendo lo que me quieres decir con eso. ¿Cómo es así pues ya está? ¿Que si no pagas por un producto no es legal tenerlo? Explícame, por favor.

Por cierto, mientras escribías tu mensaje estaba editando el mío justo al que respondes. Por si quieres echarle un vistazo y quieres responder a algo.

Igual me he equivocado y no estabas defendiendo el uso de assets, sprites, nombre registrado etc. porque no es robar.

Igual solo estabas explicando simplemente que no es robar y no lo estabas justificando porque "como no es robar, no pasa nada".

Mi comentario iba a que si, efectivamente hacer eso no es robar, pero es algo ilegal y me parece normal que la empresa lo pare, nos guste o no nos guste.

Sangreyfuego escribió:

Dunadan_7 escribió:No entiendo lo que me quieres decir con eso. ¿Cómo es así pues ya está? ¿Que si no pagas por un producto no es legal tenerlo? Explícame, por favor.

Por cierto, mientras escribías tu mensaje estaba editando el mío justo al que respondes. Por si quieres echarle un vistazo y quieres responder a algo.

Igual me he equivocado y no estabas defendiendo el uso de assets, sprites, nombre registrado etc. porque no es robar.

Igual solo estabas explicando simplemente que no es robar y no lo estabas justificando porque "como no es robar, no pasa nada".

Mi comentario iba a que si, efectivamente hacer eso no es robar, pero es algo ilegal y me parece normal que la empresa lo pare, nos guste o no nos guste.

Explícame por qué es ilegal, por favor.

Iros a un foro de rpg maker, coger y usar sin permiso del creador de algo y usarlo, veréis cómo os reciben en la comunidad.

Esto solo afecta a los que usamos el rpg maker y sabemos desde el día 1 cuando ripeamos algo para usarlo que no es nuestro lo que puede pasar y lo asumimos porque sabemos que no es nuestro lo que estamos cogiendo. Punto y final, no hay más.

@Dunadan_7
Pues es muy sencillo tu no puedes usar, coger, utilizar, nada para ti con copyright.
Con ánimo o sin ánimo de lucro

Dunadan_7 escribió:

Sangreyfuego escribió:

Dunadan_7 escribió:No entiendo lo que me quieres decir con eso. ¿Cómo es así pues ya está? ¿Que si no pagas por un producto no es legal tenerlo? Explícame, por favor.

Por cierto, mientras escribías tu mensaje estaba editando el mío justo al que respondes. Por si quieres echarle un vistazo y quieres responder a algo.

Igual me he equivocado y no estabas defendiendo el uso de assets, sprites, nombre registrado etc. porque no es robar.

Igual solo estabas explicando simplemente que no es robar y no lo estabas justificando porque "como no es robar, no pasa nada".

Mi comentario iba a que si, efectivamente hacer eso no es robar, pero es algo ilegal y me parece normal que la empresa lo pare, nos guste o no nos guste.

Explícame por qué es ilegal, por favor.

Sea cual sea el proyecto, usar imagenes, sprites o marcas de otra persona, sin su permiso es ilegal.

Yo tengo algun programa hecho, y cuando necesito una imagen busco una imagen free, o gpl que pueda usar, no la primera que salga por internet.

Dangaioh escribió:Iros a un foro de rpg maker, coger y usar sin permiso del creador de algo y usarlo, veréis cómo os reciben en la comunidad.

Esto solo afecta a los que usamos el rpg maker y sabemos desde el día 1 cuando ripeamos algo para usarlo que no es nuestro lo que puede pasar y lo asumimos porque sabemos que no es nuestro lo que estamos cogiendo. Punto y final, no hay más.

@Dunadan_7
Pues es muy sencillo tu no puedes usar, coger, utilizar, nada para ti con copyright.
Con ánimo o sin ánimo de lucro

No, si no te lucras no es delito (en España, que yo sepa).

alex120 escribió:

Dunadan_7 escribió:

Sangreyfuego escribió:
Igual me he equivocado y no estabas defendiendo el uso de assets, sprites, nombre registrado etc. porque no es robar.

Igual solo estabas explicando simplemente que no es robar y no lo estabas justificando porque "como no es robar, no pasa nada".

Mi comentario iba a que si, efectivamente hacer eso no es robar, pero es algo ilegal y me parece normal que la empresa lo pare, nos guste o no nos guste.

Explícame por qué es ilegal, por favor.

Sea cual sea el proyecto, usar imagenes, sprites o marcas de otra persona, sin su permiso es ilegal.

Yo tengo algun programa hecho, y cuando necesito una imagen busco una imagen free, o gpl que pueda usar, no la primera que salga por internet.

Bueno, mi percepción es que el Coyright vulnera la libertad creativa en lugar de protegerla en la manera en que no se puede usar nada que otra persona haya creado limitando así una creación nueva. Por ejemplo: un cuadro de un pintor famoso con una mujer con un niño en brazos en una postura concreta en su salón. Yo, como pintor al que esa obra le ha encantado, me inspiro en ese cuadro y creo a la misma mujer con el mismo niño pero con otro vestido y en el parque, por ejemplo. Además te regalo la obra a ti, que también te gusta y estás esperando, como loco, a que el autor de la obra pinte otro para comprarla.

No sé si veis la similitud que intento explicar. Crear algo nuevo con herramientas y/o inspiración de otras obras. Pokemon Uranium es una historia nueva pero basado en Pokemon. Y eso también tiene requiere esfuerzo y trabajo. No es un simple "copia y pega".

Además que no sé en qué perjudicaría a Nintendo un juego no oficial que se distribuyó para amenizar la espera del juego oficial que todos estaban locos por que saliese.

@Dunadan_7 el problema es que usando material digital con copyright es mas bien como escanearlo, imprimirlo, recortar, hacer un colage.

no estas creando, estas mas bien reordenando una obra que no es tuya

@Dunadan_7

Lo puedes adornar como quieras compañero, pero la respuesta es la misma NO puedes usarlos y ya está.
(a ver como poder puedes otra cosa es que te pillen y te digan algo, lo cual es difícil, porque anda que no hay juegos de pokemon, de dragon Ball, de naruto, vamos de todos y no pasa nada, pero claro un programa que tiene tooooodo los recursos de todos los pokemon, ripeados, pues a nosotros ya nos extrañaba que durara tanto la verdad )

El de pokemon uranium como los 200mil que hay en mi foro de rpg maker, tendrán su curro detrás tanto en su historia y tal como tú comentas, pero está usando Sprites, música, gráficos, tiles, sonidos etc... Ripeados de los juegos originales.
No son tuyos, que te quieres hacer un fan game?
Perfecto, yo me hago los míos pero no son tuyos o míos esos recursos.

Yo me estoy haciendo un remake del Sd snatcher.
Los gráficos y demás son míos, la música remasterizada, pero el juego original, la historia etc... es de Konami, yo no gano nada, es por amor al arte, pero si viene Konami o kojima y me dice que fuera y se acabó pues lo tengo que aceptar.
Pero me joderia que te cagas

Es más si te pasas por algún foro verás que apenas hay revuelo de momento con éste tema.

El rpg maker es de pago, la gente lo usa sparrow y hace sus juegos sin ánimo de lucro, pero no podemos poner enlaces de descarga al programa si no viene enseguida enterbrain y te chapa.

Los juegos no los puedes vender si no lo tienes comprado, que más Le dará a enterbrain si lo que haga con el sparrow no lo puedo vender?
Pues lo mismo.

Y lo vuelvo a repetir, Nintendo mala y eso que es suyo, vete tú a una comunidad de rpg maker y coge algo sin permiso del creador y úsalo, que verás .
Porque al igual que hay gente que porque Le gusta, hace recursos y los deja libres, pero también hay gente que lo primero que va a decir es.. Si hombre me tirado un mes haciendo esto para que ahora lo uses tu, con ánimo o sin ánimo de lucro (q hay mucho espabilado)

Ambos tipos de personas (compañías) están en su derecho de hacer una cosa u o la otra.

Fíjate también, que el equipo responsable de este complemento, porque es un complemento, sin el rpg maker xp no funciona por si solo.
Ha escrito que no se le echara la culpa a Nintendo de esto, osea, mira si lo tenían asimilado.

Un saludo

nekuro escribió:

Fran+ escribió:yo siempre criticaré a Nintendo cuando lo haga mal (como los ports de switch a precio de juego nuevo),

Pues ya te puedes quejar del 99% del catálogo de Switch.

Jajajaja eso te gustaría a ti. Switch en 1 año y medio tiene un catálogo más curtido que muchas consolas en toda una vida. Hay ports? Claro y bienvenidos sean ya sea por la gente que no los ha jugado o por quien los quiera volver a jugar en modo portátil. Cuanta ostilidad hacia switch cuando es la mejor consola que ha salido al mercado desde ps3 (hablo de catálogo, en cuanto a prestaciones la patea de largo) coño xD

@Dunadan_7 Disculpa que te nombre pero no llevas razón. Aquí no se trata de similitudes, sino que la gente usa la marca Pokémon en la creación de estos juegos y por lo tanto incumplen el copyright de la marca haciendo promoción sobre esta. Eso es ilegal se mire por donde se mire. Y no solo usa la marca, sino herramientas con copyright como mapas, sprites etc. Entonces la pregunta sería... Tienen derecho a cerrar el chiringuito? Todo el del mundo. Es que no hay más y además la gente lucrándose, es que tela

Fran+ escribió:

nekuro escribió:

Fran+ escribió:yo siempre criticaré a Nintendo cuando lo haga mal (como los ports de switch a precio de juego nuevo),

Pues ya te puedes quejar del 99% del catálogo de Switch.

Jajajaja eso te gustaría a ti. Switch en 1 año y medio tiene un catálogo más curtido que muchas consolas en toda una vida. Hay ports? Claro y bienvenidos sean ya sea por la gente que no los ha jugado o por quien los quiera volver a jugar en modo portátil. Cuanta ostilidad hacia switch cuando es la mejor consola que ha salido al mercado desde ps3 (hablo de catálogo, en cuanto a prestaciones la patea de largo) coño xD

El catálogo de switch está bien para alguien que no tiene PC ni otras consolas y/o ha estado alejado del mundio del videojuego durante la última decada. Porque para alguien que tiene todas las consolas, pc gamer y juega videojuegos a diario, el catálogo de switch apesta, porque se compone principalmente de ports de juegos a los que ya ha jugado hace años.
El "Si no lo he jugado, para mi es nuevo" no cambia el hecho de que switch sea la consola de los ports y los refritos.
Gracias a Dios, los pocos juegos realmente nuevos que ha hecho nintendo para la switch, son una maravilla.

@nekuro
Ósea estás afirmando que switch es una buena consola para quien no juega a PC o haya estado alejado del mundo de las consolas durante años (la llamas casual). Entonces según tu para estar a la moda (ser un poser) hay que comprarse una Xbox One o una Ps4? Vale te lo voy a explicar ya que tú última línea me dice que no eres un hater 100% (aunque tiene pinceladas xD).

Yo me compré primeramente una switch (después de tener ps3 y Wii u), después acabe comprando una ps4. Bien, la ps4 la vendí al mes porque no me aporta nada, y seguí tan bien con mi switch . Yo no suelo jugar a PC, pero si un juego me gusta lo suficiente lo juego ahi. Teniendo en cuenta esto, y que los exclusivos de ps4 me gustan 4 contados, pues digo la vendo y conforme vayan saliendo juegos de switch que me vayan gustando me los voy comprando con la venta. Monster Hunter World? Esta en PC. Ni no kuni 2? Lo tengo en PC. Dragón Quest 11? Sale para PC y saldrá para Switch. God of Wars? No me gusta absolutamente nada, para mi gusto un videojuego pierde la esencia de este álbum hacerlo tan cinematográfico. Si quiero ver una película me voy al cine. Quiero diversión, lo probé y no me la dio.El resident evil 2 remake? Acabará saliendo en pc y en switch tengo dudas, un pastel demasiado goloso para que Capcom no lo aproveche. Es que teniendo un buen pc como tengo para estos juegos no me hace falta una ps4. Y una switch? Si quiero jugar a los 2 mejores juegos de la generación tengo que tenerla, no hay más.

Y no solo eso, los juego hasta cagando xD

Dunadan_7 escribió:No, si no te lucras no es delito (en España, que yo sepa).

No puedes coger un material audiovisual creado por otra persona y usarlo ni modificarlo sin su consentimiento. Con o sin animo de lucro, es ilegal.

Dunadan_7 escribió:Bueno, mi percepción es que el Coyright vulnera la libertad creativa en lugar de protegerla en la manera en que no se puede usar nada que otra persona haya creado limitando así una creación nueva.

Las percepciones personales y lo que sea subjetivo.. sin animo de ser borde, pero tienen poca cabida en este tema. Mi percepcion es que en zara ganan mucha pasta asi que mañana me voy a ir a llenarme la mochila alli un rato. Cuando pite al salir por la puerta les disertare acerca de mi percepcion.

Dunadan_7 escribió:Por ejemplo: un cuadro de un pintor famoso con una mujer con un niño en brazos en una postura concreta en su salón. Yo, como pintor al que esa obra le ha encantado, me inspiro en ese cuadro y creo a la misma mujer con el mismo niño pero con otro vestido y en el parque, por ejemplo. Además te regalo la obra a ti, que también te gusta y estás esperando, como loco, a que el autor de la obra pinte otro para comprarla.

No sé si veis la similitud que intento explicar. Crear algo nuevo con herramientas y/o inspiración de otras obras. Pokemon Uranium es una historia nueva pero basado en Pokemon. Y eso también tiene requiere esfuerzo y trabajo. No es un simple "copia y pega".

Nada que ver. TU cuadro seria una adaptacion, homenaje, parodia.. de otra obra. La estas usando (tal como explicas) como inspiracion. Pero en este caso de pokessentials... se usa material audiovisual de una compañia, sin permiso. Si, es un simple copia pega. La historia no es el 100% del juego y estamos hablando de fusilarse el apartado grafico de un juego comercial (y unas cuantas cosas mas) para hacer otro. Si no saben crear gráficos, que usen librerias gratuitas que hay unas pocas. O que busquen colaboraciones. O que paguen a un ilustrador para ello. Si, hay gente que cobra por esas cosas... no es solo Nintendo.

Dunadan_7 escribió:Además que no sé en qué perjudicaría a Nintendo un juego no oficial que se distribuyó para amenizar la espera del juego oficial que todos estaban locos por que saliese.

¿En que podria perjudicar? Pues si resulta que el juego es malo. Y encima diese la casualidad que se moviera mucho el juego? Pues mal. Mala publicidad? MALO para Nintendo. ¿Y si el juego es mejor que los juegos actuales oficiales? Joder pues mira si no iba a ser mala publicidad eso tambien.

Por otro lado hay ejemplos que estais comentado de gente que empezaron sus moviditas fan y acabaron en la compañia original.. ehmm... al menos un par de los ejemplos que he leido es que es gente que asi lo valia. Pero coger un motor que ya existe, meterle unos cuantos cambios y petarlo de materiales y mecanicas de juegos comerciales... pues no digo que no sea curro. Y es una frikada muy guay. Pero mira, desde luego de brillante tiene poco.

Me veria mas flexible en comentarios como los que estoy leyendo cuando Nintendo le dijo a DoctorM64 que echase el cierre a su remake. Y ese si empezaba a despuntar como un buen proyecto. Jo como pintaba. Pero salia el remake oficial de Metroid 2 para 3DS.

----------

Y sobre beneficiarse pues ya lo han dicho varios compañeros. No todo es dinero. Si resulta que Pokemon Essentials hubiera llegado mas lejos, y/o se hubiera extendido mas... de verdad creeis que solo el hecho de llevar "pokemon" en su nombre no habria influido nada? "Pokemon" una palabra que se busca en google entre 100.000 y 1M de veces al mes, de media y solo en Google. Y luego que ese mismo exito y reconocimiento no podrian haberlo usado sus creadores para, posteriormente sacar otro soft o nuevas versiones(esta vez sin incurrir en legalidades) pero ya asegurandose un buen monton de descargas con la fama ganada? Y en un momento u otro incluso sacar un soft de pago o cubierto con micropagos. Que hoy en dia muchas cosas son gratis de entrada.. y los pagos vienen despues.
Y De hecho tambien van a conseguir mas visibilidad con esta noticia del cierre. Asi que tan mal parados no han salido si van a sacar un nuevo soft, pero ahora sin meter el dedo en casas ajenas.

Todo esto sin siquiera meternos en el tema de materiales de juegos oficiales que pudiera llevar este soft. Pues macho.. ponle otro nombre y no te quieras aprovechar del exito (sea merecido o no) de otro. O acabas hasta la rodilla de fango. Mañana una app de cockeles, la llamo RedBull XperienXe la lleno de fotos de sus productos que me voy a bajar de su pagina web y a volar. Pero eh, que permite a los que se la bajen hacer sus propias recetas, con las fotos que he puesto yo de redbull o con las que hagan ellos, lo que quieran.. y compartir esas recetas. Jode pues no uses un nombre comercial( y SUS PROPIEDADES) como tiron. Se creativo o apechuga con tu mediocridad. Fin.

Fran+ escribió:@nekuro
Ósea estás afirmando que switch es una buena consola para quien no juega a PC o haya estado alejado del mundo de las consolas durante años (la llamas casual). Entonces según tu para estar a la moda (ser un poser) hay que comprarse una Xbox One o una Ps4? Vale te lo voy a explicar ya que tú última línea me dice que no eres un hater 100% (aunque tiene pinceladas xD).

Yo me compré primeramente una switch (después de tener ps3 y Wii u), después acabe comprando una ps4. Bien, la ps4 la vendí al mes porque no me aporta nada, y seguí tan bien con mi switch . Yo no suelo jugar a PC, pero si un juego me gusta lo suficiente lo juego ahi. Teniendo en cuenta esto, y que los exclusivos de ps4 me gustan 4 contados, pues digo la vendo y conforme vayan saliendo juegos de switch que me vayan gustando me los voy comprando con la venta. Monster Hunter World? Esta en PC. Ni no kuni 2? Lo tengo en PC. Dragón Quest 11? Sale para PC y saldrá para Switch. God of Wars? No me gusta absolutamente nada, para mi gusto un videojuego pierde la esencia de este álbum hacerlo tan cinematográfico. Si quiero ver una película me voy al cine. Quiero diversión, lo probé y no me la dio.El resident evil 2 remake? Acabará saliendo en pc y en switch tengo dudas, un pastel demasiado goloso para que Capcom no lo aproveche. Es que teniendo un buen pc como tengo para estos juegos no me hace falta una ps4. Y una switch? Si quiero jugar a los 2 mejores juegos de la generación tengo que tenerla, no hay más.

Y no solo eso, los juego hasta cagando xD

A ver, te explico mi punto de vista y mi situación. Hay gente que, como yo, se compra las consolas de salida o practicamente de salida, y juegan a los juegos según los van lanzando. Sabiendo eso, y teniendo en cuenta que la switch ha sido la última consola en salir, entenderás que ya he jugado practicamente a todo lo que sale a dia de hoy para switch; pues muchísimos de los lanzamientos que hay para switch son ports de juegos que han salido hace tiempo para otras consolas, y por lo tanto, no me aportan nada.
Cuando digo que el catalogo está bien para alguien que no tiene PC ni otras consolas y/o ha estado alejado del mundio del videojuego durante la última decada; quiero decir exactamente lo que lees, sin segundas intenciones. No estoy diciendo que haya gamers de 1ª y 2ª categoria segun la consola que se compren, ni tampoco digo que haya que tener una ps4 o un pc de última generación para estar a la moda; Digo que si juegas asiduamente a las cosas según van saliendo, el catálogo de switch te resultará poco atractivo porque ya habrás jugado a la mayoría de los juegos que están sacando para ella, porque ya estaban disponibles en otras plataformas hace años.
Y es que la switch tiene muy buenos juegos en su catálogo, pero muy pocos que no hayan salido antes para otras plataformas.

Abrams escribió:

pacopolo escribió:Si he entendido bien, defiendes la acción tomada por Nintendo porque ALGUIEN, ALGÚN DÍA EN EL FUTURO podría hacer UN JUEGO y tratar de ganar dinero con él, ¿no? ¿Debemos dejar de vender cuchillos por si alguien los usa para matar? ¿Prohibimos que se puedan hacer dibujos de pokémon porque algún crío podría venderlos en el patio de colegio?

Que entiendo perfectamente que Nintendo es la propietaria de los derechos de imagen del juego. Si le saliese de la polla podría denunciar a un niño huérfano que vende pegatinas caseras de pokémon en una calle de Costa Rica. Estaría en su derecho. Pero me parecería igual de absurdo, desproporcionado y egocéntrico que lo que se cuenta en la noticia.

Que fácil es hacer demagogia, leer entre líneas y extrapolarlo a cosas que no son.

No defiendo la acción tomada por Nintendo, defiendo la existencia de los derechos de autor, y comprendo (repito, COM-PREN-DO) que defiendan su propiedad intelectual.

Pero eh, allá tú, sigue con tus símiles con cuchillos, asesinatos, y niños huérfanos traficantes de pegatinas.

De acuerdo, he sido excesivamente exagerado en mis ejemplos. Y claro que comprendo la forma de pensar de Nintendo: queremos sacar dinero y que nadie toque nada que sea nuestro. Pero en tu comentario lo estabas justificando. Y yo, aunque lo comprenda (en cuanto a que como ser empático puedo entender su forma de pensar), ni lo justifico, ni lo acepto, ni lo considero correcto.

Los derechos de autor existen para algo, y tiene sentido que existan. Están ahí para que no pueda venir x persona, utilizar mi obra (o plagiarla) y venderla para sacar beneficio propio sin mi consentimiento (y sin que yo vea un duro). No están ahí para que se le cobre a la gente un impuesto por comprar las impresoras de su empresa, por mucho que lo diga la ley. Ni están para que una empresa se dedique a lanzar amenazas de pleito a diestro y siniestro a cualquier particular que haga algo por amor a un videojuego sin ningún interés económico.

Un policía puede pararte en mitad de la calle y ponerte una multa porque vayas bebiendo una cocacola (o una botella de agua). Beber en la calle es ilegal según nuestra legislación, y aunque sea algo que no suele suceder (porque se suele hacer solamente en el caso de alcohol), si al policía le da la gana, puede hacerlo. Que algo lo permita la ley (o lo prohíba) no significa que debamos justificarlo. Porque no todas las leyes son justas, ni todas están bien planteadas.

Que una empresa pueda tomar una decisión, porque sea legal o esté en su derecho tomarla, no significa que tengamos que apoyarla o acatarla sin más. No es la primera vez que una empresa tiene que recular porque al tomar una decisión sobre algo se le haya echado encima toda la comunidad, y les haya costado más prestigio y apoyo que el dinero que ganaban con ello. No hace mucho, con el Battlefront II por ejemplo. Pero no sé por qué motivo, Nintendo lleva ya bastante tiempo tomando decisiones nada apropiadas sin que les salpique en la cara. Y parte de la culpa la tenéis los que la defendéis incluso cuando toma decisiones que son bastante reprobables.

Lupi escribió:Voy a dejar esto por aqui, para que entendáis de que va todo esto realmente:
</div>https://www.youtube.com/watch?v=_XQdPGV1AJU

Basicamente Nintendo TIENE que defender su marcas, porque si no la defiende, pierden su derecho legal sobre las mismas.

Siempre que veais un bloqueo, on un cease and desist, del todo ridiculo, pensad que se debe en gran medida a esto. Probablemente desde las compañias saben bien que la demanda/bloqueo a algo tan pequeño es, cuanto menos ridiculo, pero tienen que hacerlo si quieren preservar ese derecho.

Muy interesante el vídeo, no sabía nada del asunto. Da sentido a muchas de las denuncias que se producen en el mundo empresarial, pero no creo que sea ese el caso en la noticia que nos atañe, ni en el caso de las páginas de roms.

Tiene guasa que esté vetando ROMS, herramientas.... y sus consolas sean las menos seguras cada generación....


_Saludos

Hagador escribió:

Dunadan_7 escribió:Bueno, mi percepción es que el Coyright vulnera la libertad creativa en lugar de protegerla en la manera en que no se puede usar nada que otra persona haya creado limitando así una creación nueva.

Las percepciones personales y lo que sea subjetivo.. sin animo de ser borde, pero tienen poca cabida en este tema. Mi percepcion es que en zara ganan mucha pasta asi que mañana me voy a ir a llenarme la mochila alli un rato. Cuando pite al salir por la puerta les disertare acerca de mi percepcion.

Tranqui, que no has sido borde pero sí que tienen que ver. Carajo, definen nuestras opiniones así que, fíjate, chumacho.

Bueno, ya hemos dejado todos nuestras opiniones y, la verdad, que disfruto leyéndoos pero no creo que nos hagamos cambiar de opinión ninguno.

adriano_99 escribió:Y por cosas como estas nos reíamos de estas declaraciones:
Miyamoto recomienda a la industria no ser avariciosa, fijar precios y alejarse del free-to-play

he estado leyendo la noticia nueva que han publicado y es mentira ese titular y miyamoto no dijo eso, se lo invento la que creo la noticia en vandal y claro el titular ha ido por todo el mundo

@nekuro

Aparte que hay mucha gente que le gustan los remasters de juegos que le han encantado, y hay mucha gente que aprovecha para jugar los remasters porque no han tenido la consola anterior... no me parece acertada la comparación de un port/remaster a una consola de sobremesa que un port/remaster a una consola portatil/portable.

Hay cantidad de gente en este mismo foro que lees que ya tenian X juego, pero que lo vuelven a pillar por el placer de jugarlo de modo portatil.

En cualquier caso, si se trata de juegos que no se hayan jugado antes, no hay compañía con mas exclusivos que Nintendo, otra cosa es que con la Switch esten tardando mas de lo normal en darle caña en sacar sus exclusivos. No lo se, no se cual es el tiempo normal, yo siempre pillo las consolas cuando ya tienen un catalogo que me parece atractivo para jugar.

Pero es que tampoco sacaría mucho pecho de que en la PS4, incluso por muy pro que sea, o la Xbox One, por muy X que sea, poder jugar a multis nuevos que si los comparas a como se ven en PC hacen llorar al niño jesus.

Yo tengo una PS4 y me encanta por sus exclusivos que para mi tiene suficientes, pero jamas me pillaria un Tomb raider, un Battlefield o cualquier multi para jugarlo en consola si se puede jugar en PC, porque la diferencia con un PC es abismal.

Dunadan_7 escribió:

Hagador escribió:

Dunadan_7 escribió:Bueno, mi percepción es que el Coyright vulnera la libertad creativa en lugar de protegerla en la manera en que no se puede usar nada que otra persona haya creado limitando así una creación nueva.

Las percepciones personales y lo que sea subjetivo.. sin animo de ser borde, pero tienen poca cabida en este tema. Mi percepcion es que en zara ganan mucha pasta asi que mañana me voy a ir a llenarme la mochila alli un rato. Cuando pite al salir por la puerta les disertare acerca de mi percepcion.

Tranqui, que no has sido borde pero sí que tienen que ver. Carajo, definen nuestras opiniones así que, fíjate, chumacho.

Bueno, ya hemos dejado todos nuestras opiniones y, la verdad, que disfruto leyéndoos pero no creo que nos hagamos cambiar de opinión ninguno.

Me he expresado bastante mal ahi, perdona. Claro que tienen cabida en el tema del hilo. Me referia a que las percepciones u opiniones acerca de si es algo licito o no.. poco afectan con lo que luego sea ilegal o legal.

@nekuro Pues entonces no insinúes que Switch tiene nada mas que ports, porque tiene muchísimos juegos nuevos y de calidad.Si no te la puedes comprar es lo que toca, a jugar a lo que se tiene y punto. Pero no eches mierda por el simple hecho de no poder tenerla, que es lo que estas haciendo. Si hablamos de ports, tu Ps4 se lleva todas las papeletas. Tiene delito que 2 ports (remasterizados) esten en el top 5 de juegos de la vida de Ps4, que son The Lat of Us y Shadows of Colosus. Venga, a dormirla colega! Hay que joderse con los haters y la envidia prepotenciada macho xD

Hagador escribió:

Dunadan_7 escribió:

Hagador escribió:Las percepciones personales y lo que sea subjetivo.. sin animo de ser borde, pero tienen poca cabida en este tema. Mi percepcion es que en zara ganan mucha pasta asi que mañana me voy a ir a llenarme la mochila alli un rato. Cuando pite al salir por la puerta les disertare acerca de mi percepcion.

Tranqui, que no has sido borde pero sí que tienen que ver. Carajo, definen nuestras opiniones así que, fíjate, chumacho.

Bueno, ya hemos dejado todos nuestras opiniones y, la verdad, que disfruto leyéndoos pero no creo que nos hagamos cambiar de opinión ninguno.

Me he expresado bastante mal ahi, perdona. Claro que tienen cabida en el tema del hilo. Me referia a que las percepciones u opiniones acerca de si es algo licito o no.. poco afectan con lo que luego sea ilegal o legal.

Pues las cervezas las pagas tú.