¿No creeís que la IA no avanza a la par con los gráficos y la jugabiliadad?

La IA es uno de los aspectos que más espero de está next gen.
Desde Halo y crysis,el primero no e visto una IA tan bien trabajada.
Siempre está las consolas con el dichoso tema de 1080p que si luces por aqui, pero nunca hablan de la IA

Bienvenido al mundo de los Videojuegos actuales. Coge puesto

si mejoran la IA volvemos al pixel...tira de CPU para las mierdas de procesadores que tiene la "NEXT GEN"

Es más complicado que meter brilli brillis y lamentablemente no ejerce de reclamo al no lucir tanto.

Aparte de los motivos comentados por los compañeros también hay que tener en cuenta que a la hora de programar un videojuego la parte más compleja y costosa es el desarrollo de la IA.
Mientras que los gráficos dependen principalmente de la técnología y del tipo de motor que se use para el desarrollo, la IA depende prácticamente en exclusiva de las manos del programador(una IA no deja de ser una serie de algoritmos que hacen que ante determinadas variables se comporte de determinada manera) y si encima le añadimos lo comentado que es lo que más consumo en recursos tiene pues tienes la explicación.

osea señores que ni esta, ni se le espera, habra que conformarse con el juego online, que ni tampoco por cada uno va su bola queriendo ser Rambo, ni compañerismo ni nada, a no ser claro que juegues con amigos en una partida privada, nunca lo hice, pero intuyo que podría ser lo mejor.

Y no hablemos de la IA aliada en la mayoria de juegos que solo están para amargar nuestra existencia.

Pues a mi la IA del primer FEAR me sigue pareciendo de lo mejor y mas espectacular que he probado jamas en los videojuegos xD

La mejor IA sigue siendo la de los Halo en Legendario, estamos estancados desde el 2001-2002.

Si al menos en cada juego que sale al mercado la IA estuviera a la altura de la de los Halo, pero es que en el 90% de juegos la IA está a años luz de Ia IA de cualquier Halo incluso en dificultad Heroíco.

La mayoria de juegos que nos llegan son ports de consola. Si las consolas ya lo están pasando mal de CPU para sostener 30 fps en muchos juegos donde tienen hasta caídas ... no esperemos ver mucha IA en esta generación. O sale uno especifico de pc y trabajado ... o no lo vemos.

Yo estoy jugando al shadow of mordor y me está gustando bastante la IA

Los enemigos "aprenden" de sus derrotas, el miedo de ver a sus amigos ser despedazados y salir huyendo, darles ordenes, ir a ver posiciones enemigas y compañeros muertos... aunque en esto último es bastante escueta ya que no investigan mucho. Pero vamos, completito es en ese sentido.

Si hubiera lo que es el motor Havok para fisicas, otro motor que fuera para la IA... seria algo grande

Con un desarrollo independiente y que pudiera usarse en juegos como un modulo mas

Es complicado, lo se.

Es una pena, un ejemplo de muchos es assasins creed, que prácticamente desde el primer juego la IA sigue siendo la misma, lo único que veo distinto es que ahora te puedan atacar dos a la vez y no de uno en uno. La verdad un juego con una IA bien trabajada (tanto enemigos como aliados) creo que sería un gusto jugarlo. Hay excepciones por supuesto pero muy pocas...
Como dicen esto está limitado por consolas, aunque si se lo curran en algún juego exclusivo de pc puede estar bastante bien.

Saludos!

Hace tiempo que no se ve una ia decente en un juego next gen...

Rivroner escribió:La mejor IA sigue siendo la de los Halo en Legendario, estamos estancados desde el 2001-2002.

Si al menos en cada juego que sale al mercado la IA estuviera a la altura de la de los Halo, pero es que en el 90% de juegos la IA está a años luz de Ia IA de cualquier Halo incluso en dificultad Heroíco.

half-life 2 (2004) crysis (2007) y killzone 2 (2009) eran muy buenas unas mas que otras,pero tienes razón las del halo en legendario juegan en otra liga.

m4x1m0 escribió:si mejoran la IA volvemos al pixel...tira de CPU para las mierdas de procesadores que tiene la "NEXT GEN"

Una cosa es mejorar la IA y otra muy distinta es enfrentarte a Napoleon Bonaparte (se que exagero). Como ya han dicho muchos compañeros antes, la IA no es algo que venda muchas copias, y los estudios van siempre a lo que mas vende al publico en GENERAL, es decir, mas y mas graficos. Tanto es asi, que en los juegos actuales, brilla hasta la madera sin barnizar hoyga.

Dudo que mejor IA sea peor calidad de acabados. Si se programara mas con multi-threading, muchos ya teneis equipos que puden hacer hasta 8 tareas simultaneas...la IA no debiera ser un lastre, al igual que los juegos de hoy en dia no tienen peores graficos por calcular fisicas, no?

Desde luego, como ya han dicho antes, lo ideal seria que se desarrollara algo similar a lo que fue HAVOK pero para IA, y que se pudiera incluir como un modulo a parte. Pero la mayoria no quiere un CoD, un Asassins o un triple A con mejor inteligencia artificial...eso no vende.

pd: Mencion especial a los Halo, Fear 1...y Turok 2, que bajo mi punto de vista, destacan en este campo, incluso a dia de hoy...y cuanto ha llovido, eh?

Salu2

Por eso triunfan los juegos de zombies

A ver si con la noticia de la IA esa de google se van poniendo las pilas.

La IA de los mounstros del EVOLVE a medida que uno sube de nivel son geniales. son muy inteligentes en los diverssos modos de juego, Me ha sorprendido bastante.

No es que no esté de acuerdo, pero seamos realistas... si los enemigos no fueran más tontos que una piedra nadie pasaría de la primera misión en la mayoría de los juegos.

Vamos, que sólo hay que echar la cuenta para ver que 1 vs 100 es poco viable si esos 100 se organizan de forma inteligente.

Un saludo.

La IA sigue estancada desde hace 2 generaciones. Los juegos actuales que tienen buena IA son anecdóticos y salen tan ensalzados debido a que se les compara con el resto que directamente es bochornosa.

El motivo principal es que la IA no se presta a un buen marketing. Hoy en día los juegos venden básicamente por los gráficos y otras vistosidades que están una capa por encima de la IA.

Nagaroth escribió:No es que no esté de acuerdo, pero seamos realistas... si los enemigos no fueran más tontos que una piedra nadie pasaría de la primera misión en la mayoría de los juegos.

Vamos, que sólo hay que echar la cuenta para ver que 1 vs 100 es poco viable si esos 100 se organizan de forma inteligente.

Un saludo.

Exacto, eso mismo pienso yo.

Muchas veces uno debe plantearse hasta que punto sale a cuenta la burrada que cuesta hacer una gran IA.

Mas que nada porque una buena parte de juegos se centran en enfrentar al jugador contra el mundo y hacerle sentir poderoso, y en este contexto una IA que se organice y aproveche su superioridad numérica lejos de ser divertida puede ser frustrante.

Buena parte del desafío al que se enfrentan los diseñadores hoy en día es el tener que crear una IA lo bastante lista como para que resulte creíble, pero lo bastante estúpida como para que el jugador pueda superarla sin excesivo esfuerzo.

No estamos hablando de una limitación, si no de una forma de diseñar juegos.

Una buena IA se podria utilizar para mas cosas... Aparte lo que dices no tiene sentido, imaginad que el prota "tu" vas con 99 IAs aliadas.

El Halo, que recuerdos, me acuerdo que jugue a una imitación del Halo que regalaban con Computer juegos, era un tal Breed y madre mía que IA, con solo deciros que el mayor enemigo o mi mejor aliado contra los alienigenas eran las palmeras, no habia enemigo que no se dejara atascado con una palmera. Aunque admito que estaba gracioso.

Eso sin contar la cantidad de juegos en el que los enemigos estan programados con script, cada vez que te mataban porque eran 15 contra mi, volvias a jugar la partidas y los enemigos hacian exactamente lo mismo que en la anterior, se ponian a disparar en el mismo sitio, lanzaban la granada en el mismo sitio, se agachaban en el mismo sitio, una maravilla vamos.

Si veis poco avance con las IA's en el sector, es porque la mayoria de estas son la misma desde hace años.
Por regla general, una IA no se hace desde cero por su alto coste y largo desarrollo. Nornalmente, se coge una IA ya creada y se modifica.
Es muy dificil de programar, por ello los avances en robotica son tan lentos.

Saludos

Solo hay que ver que en los juegos de estrategia por turnos, las IAs mas dificiles no es que sean mejores "jugadores", es que literalmente hacen trampas (en el Rome 2 reciben mas recursos y tienen mas bonificadores en los combates, en el Civ. 5 empiezan con mas unidades, no tienen penalizadores, y hasta te lo pone en la descripcion que reciben ayudas (si mal no recuerdo)).

Supongo que en los shooters, la dificultad del juego repercutira en la vida y daño de los enemigos (o en que tu tengas menos vida y hagas menos daño), no en la inteligencia y tacticas.

La verdad es que esto se lo vengo comentando a mi novia desde hace mucho, que han avanzado en muchos campos, pero desgraciadamente la IA no es uno de ellos.

Pequadt escribió:Solo hay que ver que en los juegos de estrategia por turnos, las IAs mas dificiles no es que sean mejores "jugadores", es que literalmente hacen trampas (en el Rome 2 reciben mas recursos y tienen mas bonificadores en los combates, en el Civ. 5 empiezan con mas unidades, no tienen penalizadores, y hasta te lo pone en la descripcion que reciben ayudas (si mal no recuerdo)).

Supongo que en los shooters, la dificultad del juego repercutira en la vida y daño de los enemigos (o en que tu tengas menos vida y hagas menos daño), no en la inteligencia y tacticas.

La verdad es que esto se lo vengo comentando a mi novia desde hace mucho, que han avanzado en muchos campos, pero desgraciadamente la IA no es uno de ellos.

Y desgraciadamente la IA es mucho mas determinante que los gráficos, que al fin y al cabo no interactúan en nada contigo.
Está claro que lo que vende son los gráficos, para los niños rata con medio cerebro y la gente que demanda un juego con IA a la altura se jode.

Conozco a muchos que "en fácil y rápido" y no lo entiendo, si no supone un reto ¿Para qué? Si esos juegos dependen de eso...

La IA lleva muchos muchos años estancada ( salvo algún juego)

Uno de los motivos es que muchos jugadores son casuals, es decir, quieren pasarlo bien y estar continuamente avanzando, no estar 1 día atascado en X punto del juego porque la IA es una tocapelotas. No es la primera vez que la gente deja de jugar a un juego porque es "dificil" y no es que lo sea, es que supone un reto mas allá de disparar a lo loco y no parar de andar.

También es que últimamente dedican mas esfuerzo a obtener los ansiados 1080p60fps, que parece que no, pero muchos están obsesionados.

Y otro seria que cuantos mas juegos saques mas ganas, si dedican mas tiempo a la IA sale el juego mas tarde con lo que "pierden dinero".

Asi es como yo lo veo, aunque es cierto que alguna compañías cuidan la IA y se ve que han dedicado unos meses a pensar en ello.

Y lo bien que te lo pasas cuando se esconden o protegen detrás de barriles con contenido inflamable...

Lo que buscáis tiene nombre y apellido: Xcom: Enemy Unknown
Prueba la máxima dificultad en modo Hombre de hierro. No querías IA pues toma 3 tazas

La IA no se mejora por la simple razón de que comercialmente no luce.
En un anuncio te enseñan gráficos etcetc... pero la IA es un componente difícil de publicitar ya que hay peña gamer que ni sabe lo que es.

El multijugador ONLINE ha matado la IA en los juegos.

Rivroner escribió:El multijugador ONLINE ha matado la IA en los juegos.

Normal, que mejor enemigo que otra persona y no un bot programado.

La verdad es que estoy regujando el HALF LIFE 1 y tiene mejor IA en los soldados enemigos que muchos juegos actuales...

Rivroner escribió:El multijugador ONLINE ha matado la IA en los juegos.

Esto mismo es lo que iba a postear. Mucha gente hoy en día (y a las compañías les int€re$a) solo juega online. Excepto algunos títulos que se salvan, en muchos juegos la IA o hace trampas o tienen puntos débiles que explotar.

La verdad es que la IA no es una cosa por la que la mayoría de la gente recuerde un videojuego a menos que sobresalga mucho, ya que lo típico es que recuerde el juego por sus gráficos, historia y demás elementos que dan forma al juego de forma mas superficial y mas evidente.

Pero para mi por lo menos la IA es una de las cosas mas importantes a la hora de jugar, un ejemplo reciente de ello es alien isolation, el cual me estoy terminando y es que si la IA del alien fuera distinta el juego seria totalmente distinto por que el bicho es listo de cojones haciéndote emboscadas, esperándote, haciendo como que se va... y mil cosas, vamos una de las mejores IA que he tenido el placer de enfrentarme.

xsecktorx escribió:La IA no se mejora por la simple razón de que comercialmente no luce.
En un anuncio te enseñan gráficos etcetc... pero la IA es un componente difícil de publicitar ya que hay peña gamer que ni sabe lo que es.

La IA no avanza por la sencilla razon de que comercialmente NO VENDE. Venga por dios santo.

Elige al hazar cualquier hilo de cualquier juego "medio famoso", de los "vende consolas", y haz un recopilatorio de la cantidad de mensajes quejandose de la dificultad o preguntando autenticas memeces porque "no lo entienden" "no lo comprenden" "no saben".

La realidad es que si frustras al jugador superandole y siendo un reto serio para él (lo que haria una IA avanzada) este no te compra el juego en masa, porque anda que no hay estudios psicologicos ni nada que nos explican que el gran exito del videojuego es hacer sentirse "campeon" a cualquiera. Habria que empezar por erradicar los modos de dificultad del pesadilla para abajo, y despues podriamos empezar a valorar el desarroyo de IAs competitivas y retadoras. Para que vas a inventir un porcentaje elevado de tu tiempo de programacion en la IA, si luego te vas a ver estadisticas y el 90% de los jugaores han superado el juego una vez, en la dificultad mas sencilla, y no lo han vuelto a jugar...

Yo hace años que me desengañé con esto, y me quedó claro que la IA va a seguir siendo un punto secundario, porque simplemente la mayoria del publico que consume videojuegos es como es y los quiere para lo que los quiere.
Para ver IA de nivel, tendremos que soñar con algun grupo de locos indie que se empecinen en ello.

PD: y por favor, que nadie blasfeme poniendome como ejemplo de dificultad que vende los Dark souls

battman80 escribió:

xsecktorx escribió:La IA no se mejora por la simple razón de que comercialmente no luce.
En un anuncio te enseñan gráficos etcetc... pero la IA es un componente difícil de publicitar ya que hay peña gamer que ni sabe lo que es.

La IA no avanza por la sencilla razon de que comercialmente NO VENDE. Venga por dios santo.

Elige al hazar cualquier hilo de cualquier juego "medio famoso", de los "vende consolas", y haz un recopilatorio de la cantidad de mensajes quejandose de la dificultad o preguntando autenticas memeces porque "no lo entienden" "no lo comprenden" "no saben".

La realidad es que si frustras al jugador superandole y siendo un reto serio para él (lo que haria una IA avanzada) este no te compra el juego en masa, porque anda que no hay estudios psicologicos ni nada que nos explican que el gran exito del videojuego es hacer sentirse "campeon" a cualquiera. Habria que empezar por erradicar los modos de dificultad del pesadilla para abajo, y despues podriamos empezar a valorar el desarroyo de IAs competitivas y retadoras. Para que vas a inventir un porcentaje elevado de tu tiempo de programacion en la IA, si luego te vas a ver estadisticas y el 90% de los jugaores han superado el juego una vez, en la dificultad mas sencilla, y no lo han vuelto a jugar...

Yo hace años que me desengañé con esto, y me quedó claro que la IA va a seguir siendo un punto secundario, porque simplemente la mayoria del publico que consume videojuegos es como es y los quiere para lo que los quiere.
Para ver IA de nivel, tendremos que soñar con algun grupo de locos indie que se empecinen en ello.

PD: y por favor, que nadie blasfeme poniendome como ejemplo de dificultad que vende los Dark souls

Me referia a que comercialmente la IA no es nada que interese.
Hilos de peña criticando IAs deficientes los hay por doquier pero hay tener presente que los que conocemos el mundo del videojuego y estamos en EOL etc... somos 4 gatos que no representamos el total de las ventas y las empresas saben de sobra que lo los videojuegos se venden a la masa por su apariencia estética y no por sus "tripas".

battman80 escribió:

xsecktorx escribió:La IA no se mejora por la simple razón de que comercialmente no luce.
En un anuncio te enseñan gráficos etcetc... pero la IA es un componente difícil de publicitar ya que hay peña gamer que ni sabe lo que es.

La IA no avanza por la sencilla razon de que comercialmente NO VENDE. Venga por dios santo.

Elige al hazar cualquier hilo de cualquier juego "medio famoso", de los "vende consolas", y haz un recopilatorio de la cantidad de mensajes quejandose de la dificultad o preguntando autenticas memeces porque "no lo entienden" "no lo comprenden" "no saben".

La realidad es que si frustras al jugador superandole y siendo un reto serio para él (lo que haria una IA avanzada) este no te compra el juego en masa, porque anda que no hay estudios psicologicos ni nada que nos explican que el gran exito del videojuego es hacer sentirse "campeon" a cualquiera. Habria que empezar por erradicar los modos de dificultad del pesadilla para abajo, y despues podriamos empezar a valorar el desarroyo de IAs competitivas y retadoras. Para que vas a inventir un porcentaje elevado de tu tiempo de programacion en la IA, si luego te vas a ver estadisticas y el 90% de los jugaores han superado el juego una vez, en la dificultad mas sencilla, y no lo han vuelto a jugar...

Yo hace años que me desengañé con esto, y me quedó claro que la IA va a seguir siendo un punto secundario, porque simplemente la mayoria del publico que consume videojuegos es como es y los quiere para lo que los quiere.
Para ver IA de nivel, tendremos que soñar con algun grupo de locos indie que se empecinen en ello.

PD: y por favor, que nadie blasfeme poniendome como ejemplo de dificultad que vende los Dark souls

Veamos tu razonamiento es correcto. Pero también se le puede dar la vuelta. Jugar juegos con dificultades elevadas y pasártelos sin despeinarte a mi me jode. No suponen un reto y no me siento dios. Es más pienso, si el juego me ha gustado, que esta desaprovechado y tiene una IA lamentable.Y lo guardo en el baul. Pero superar retos difíciles en cualquier género desde los monkey island(mejor gabriel Knight tela) pasando por halo legendario o el ninja gaiden uno pues cuando superas los niveles y avanzas si que sientes como dios porque era algo complicado y difícil. Por eso busco retos y juegos supuestamente dificiles,

También entramos dentro del campo de las individualidades, para un determinado sector de los jugadores un juego será dificil y para otros no. Y no porque la IA sea peor sino por el hecho de la experiencia individual de cada jugador frente aun reto que es algo importante.

@masky, estoy contigo, es mi parecer, que igual leyendome parece que estoy de acuerdo con el motivo que expongo por el cual la IA ha quedado en un segundo plano.

A mi me molesta horrores que en los juegos los enemigos se queden a 40 metros "haciendo sus cosas", porque "aun no te ven", aunque miren en tu direccion a plena luz del dia y tu estes dando saltos y agitando los brazos . Y esto es asi que? En el 90% de los juegos? Es un ejemplo de IA extremadamente simplona y simplificada para que no complique la vida al jugador.

Cuando pillas algun juego de esos donde la IA te atosiga, te rodea, usa convenientemente sus armas de largo alcance, busca posicones de ventaja, o mantiene la distancia contigo , huye, etc, disfruto con locura. Lo que me desespera es lo otro, tambien muy tipico de los juegos "de sigilo".

Por ejemplo, las quejas en el hilo de Alien Isolation porque el juego era muy dificil, la IA injusta, el alien no te deja dar dos pasos etc. Y luego al mismo tiempo quejas de que era muy facil, de que el alien es tonto, de que estas delante de el pero si estas bajo una mesa "no te ve", etc.

Bueno, es la diferencia entre el modo pesadilla o como se llame, y jugarlo en cualquier otro de los modos. Pero desde luego que eran muchas mas las quejas por lo "frustrante" que resultaba el Alien (que te obliga a jugar con pies de plomo y paciencia infinita) que las de que era facil, tonto o predecible. Pero si dices esto, enseguida te saltan los de que "un juego es para disfrutar y entrenerme, no para sentirme mal, para eso esta la vida real y bla bla bla".

A veces se dice que va en el perfil de jugador que tenemos, que los que nos hemos criado a finales de los 70 principio de los 80, donde cada vida valia como la tuya misma porque solo tenias cinco duros para una partida a un arcade que te dejaba vivir 3 minutos ^^U, o jugando a aquellas primeras consolas y los muy jodidos juegos de plataformas, sin saves, ni pollas, y aun asi nos enamoramos de esta forma de ocio, nunca vamos a poder ver las cosas como las ven las "nuevas generaciones" que empezaron con la Play por ejemplo, y viceversa. Yo al final acabao "postergando" los juegos cuando me gustan mucho, porque me da pena saber que si me pongo a darles caña, los acabaré en nada, no me voy a atascar, ni va a haber normalmente, nada que me obligue a dedicarle mas tiempo de las horas que el programador suele estimar necesarias para acabarlo. Tambien por eso prefieron los juegos de larga duracion, a los que puedo jugar si me gustan sin pena, sea cual sea su nivel de reto (aunque sin pasarse, si son facilones me aburro con facilidad).

Pero el mercado es como es, y vende lo que vende, aun asi, de tanto en tanto, salen cosas que me sacian.

LSRubenS escribió:Y lo bien que te lo pasas cuando se esconden o protegen detrás de barriles con contenido inflamable...

Pero eso no es un fallo, eso es que piensas como:
https://www.youtube.com/watch?v=efDYvtj2Rlo

Pudiendo hacer juegos de zombies?!!

No avanza porque no vende. Lo que venden son los graficos

Ves este video y te das cuenta de que es MUY triste el avance de las IA en pleno 2015
https://www.youtube.com/watch?v=RV9ooD5rx1o

Muy triste

Melens escribió:Lo que buscáis tiene nombre y apellido: Xcom: Enemy Unknown
Prueba la máxima dificultad en modo Hombre de hierro. No querías IA pues toma 3 tazas

Yo ando jugando X-com y su IA, sin parecerme mala, no me parece gran cosa. ¿Dificil? Si, pero dificil no es sinonimo de IA, y menos aun en un juego cuyo aumento de dificultad se traduce sobretodo en mayores ventajas para el enemigo y mayores desventajas para el jugador.

Justin B escribió:No avanza porque no vende. Lo que venden son los graficos

Ves este video y te das cuenta de que es MUY triste el avance de las IA en pleno 2015
https://www.youtube.com/watch?v=RV9ooD5rx1o

Muy triste

Melens escribió:Lo que buscáis tiene nombre y apellido: Xcom: Enemy Unknown
Prueba la máxima dificultad en modo Hombre de hierro. No querías IA pues toma 3 tazas

Yo ando jugando X-com y su IA, sin parecerme mala, no me parece gran cosa. ¿Dificil? Si, pero dificil no es sinonimo de IA, y menos aun en un juego cuyo aumento de dificultad se traduce sobretodo en mayores ventajas para el enemigo y mayores desventajas para el jugador.

Yo creo que tu llevas jugando muy poco pa decir que los enemigos tienen más ventajas que tus jugadores porque es precisamente eso lo que lastra el juego cuando llevas un rato jugando. Cuando tus soldados llevan mucho nivel se vuelven invencibles. Te salen más cantidad de enemigos porque sino terminarías muy rápido, pero antes de eso los enemigos te la lían y te follan vivo. Todo se basa en estadísticas (ángulos de tiro, armas, habilidades, etc.). En modo imposible los enemigos dominan las estadísticas y hacen jugadas muy buenas.

Comienza una partida modo hombre de hierro en dificultad imposible y no compres ampliación de pelotón, acaba con 4 soldados y después a ver si sigues pensando lo mismo. No es una IA perfecta, pero es muy buena a mi modo de ver.

Melens escribió:

Justin B escribió:No avanza porque no vende. Lo que venden son los graficos

Ves este video y te das cuenta de que es MUY triste el avance de las IA en pleno 2015
https://www.youtube.com/watch?v=RV9ooD5rx1o

Muy triste

Melens escribió:Lo que buscáis tiene nombre y apellido: Xcom: Enemy Unknown
Prueba la máxima dificultad en modo Hombre de hierro. No querías IA pues toma 3 tazas

Yo ando jugando X-com y su IA, sin parecerme mala, no me parece gran cosa. ¿Dificil? Si, pero dificil no es sinonimo de IA, y menos aun en un juego cuyo aumento de dificultad se traduce sobretodo en mayores ventajas para el enemigo y mayores desventajas para el jugador.

Yo creo que tu llevas jugando muy poco pa decir que los enemigos tienen más ventajas que tus jugadores porque es precisamente eso lo que lastra el juego cuando llevas un rato jugando. Cuando tus soldados llevan mucho nivel se vuelven invencibles. Te salen más cantidad de enemigos porque sino terminarías muy rápido, pero antes de eso los enemigos te la lían y te follan vivo. Todo se basa en estadísticas (ángulos de tiro, armas, habilidades, etc.). En modo imposible los enemigos dominan las estadísticas y hacen jugadas muy buenas.

Comienza una partida modo hombre de hierro en dificultad imposible y no compres ampliación de pelotón, acaba con 4 soldados y después a ver si sigues pensando lo mismo. No es una IA perfecta, pero es muy buena a mi modo de ver.

La IA de XCOM: Enemy Unknown es bastante buena y hace sus jugaditas para joder, pero el aumento de dificultad de Imposible no es por eso. Es porque tiros imposibles para cualquier soldado tuyo la maquina los hace sin despeinarse y atravesando hardcover mientras tu sniper falla todo incluso cuando el enemigo esta en midcover. Chetan al enemigo y te joden a ti para que sea dificil, un recurso muy manido.

Melens escribió:

Justin B escribió:No avanza porque no vende. Lo que venden son los graficos

Ves este video y te das cuenta de que es MUY triste el avance de las IA en pleno 2015
https://www.youtube.com/watch?v=RV9ooD5rx1o

Muy triste

Melens escribió:Lo que buscáis tiene nombre y apellido: Xcom: Enemy Unknown
Prueba la máxima dificultad en modo Hombre de hierro. No querías IA pues toma 3 tazas

Yo ando jugando X-com y su IA, sin parecerme mala, no me parece gran cosa. ¿Dificil? Si, pero dificil no es sinonimo de IA, y menos aun en un juego cuyo aumento de dificultad se traduce sobretodo en mayores ventajas para el enemigo y mayores desventajas para el jugador.

Yo creo que tu llevas jugando muy poco pa decir que los enemigos tienen más ventajas que tus jugadores porque es precisamente eso lo que lastra el juego cuando llevas un rato jugando. Cuando tus soldados llevan mucho nivel se vuelven invencibles. Te salen más cantidad de enemigos porque sino terminarías muy rápido, pero antes de eso los enemigos te la lían y te follan vivo. Todo se basa en estadísticas (ángulos de tiro, armas, habilidades, etc.). En modo imposible los enemigos dominan las estadísticas y hacen jugadas muy buenas.

Comienza una partida modo hombre de hierro en dificultad imposible y no compres ampliación de pelotón, acaba con 4 soldados y después a ver si sigues pensando lo mismo. No es una IA perfecta, pero es muy buena a mi modo de ver.

Pues va a ser que no, llevo muchas horas, y la IA no me parece nada del otro mundo, y menos aun cuando el juego basa los cambios de dificultad en aportar al enemigo mas posibilidades de darte y quitartelas a ti por la cara. Tal como han dicho, se basa en hacer que el enemigo acierte hasta lo imposible y tus soldados fallen lo mas facil. No ira tan sobrado de IA si necesita tirar de un recurso tan barato. He probado todas sus dificultades. Hombre de hierro no, pero es que eso no tiene nada que ver con la dificultad ni cambia nada, es simplemente una opcion que hace que no puedas volver atras, nada mas.

Que si, que no son tontos los alien, pero nada que me impresione en comparacion con cualquier juego de hoy en dia. Yo les veo normales en todas sus dificultades a nivel de IA. De hecho en ocasiones son bastante simples al limitarse a buscar casi siempre dispararme (aunque a veces se queden mas bien vendidos), en lugar de usar mas movimientos para flanquearme. Otra cosa muy distinta es que el juego sea dificil, que no es sinonimo de buena IA.

Mira me he pasado el juego 7 veces (no lo digo por nada) y te puedo asegurar que lo de los fallos de tus jugadores y los aciertos de los enemigos solo pasan cuando el juego comienza y apenas has mejorado a tus soldados. Me parece raro que diga eso una persona que conoce la mecánica del juego. Te puedo asegurar que si eliges el lugar correcto y conoces las habilidades de tu soldado, este no falla. En dificultad elevada los enemigos conocen la jugabilidad al detalle por eso suelen fallar poco. No me digáis que las estadísticas no influyen cuando los aciertos se basan en tantos por ciento. Si flanqueas a un enemigo verás un 100% de acierto como una casa de grande.

El tema de la cobertura se basa en % bajos, por eso a veces se acierta en completa y a veces no. En media cobertura es un poco más elevado (depende de más cosas), pero también es aleatoria al tener un % bajo. Las habilidades suman el % del acierto (ángulo de disparo, arma, altura, primer disparo, etc.) la máquina lo hace automáticamente por eso acierto más. Tú cuando preparas un tiro a un enemigo con cobertura no tienes en cuenta todo y es por esto que tienes un % de acierto más bajo y sueles fallar más que la máquina.

A los que chetan de manera increíble son a los soldados, sobre todo a los francotiradores. No hay ni un solo enemigo que se pueda comparar a un soldado al máximo. Mira te voy a poner un ejemplo con una captura hecha por mí (no sé si esto se puede poner aquí):
http://cloud-4.steamusercontent.com/ugc/40849117206498966/79E488144CB3FA84F16CF92B360232C745E22188/

Cuando acabas la primera vez el juego puedes configurar la llamada "segunda oleada", es decir aspectos del juego para incrementar su dificultad o aleatoriedad como por ejemplo la eficacia de flanqueo, etc... con el que le puedes dar aun un toque más realista.

El modo hombre de hierro no tiene nada que ver ni con la dificultad, ni con la IA. En ningún momento lo he dicho por eso, pero es una forma de demostrarte (una forma cruel) que estás infravalorando la IA del enemigo.

la ia paso a un punto secundario por varias razones, recopilo las que me parecen mas importantes para mi:

-pasamos de una epoca de los 80 y 90 que era dificil para sacarte plata en los arcade, a una epoca en la que tienen que hacerte sentir comodo jugando, que no sea un reto demasiado dificil pasarte el juego. Es un cambio radical de epoca en la que antes los videojuegos eran mal vistos para gente "rara" y ahora lo juega todo el mundo, desde el portero, su hija, tu jefe, tu madre, etc. Este cambio se tuvo que dar "facilitando" los juegos y haciendolos faciles para la mayoria, si es dificil esta comprobado que no lo compra la masa.

-ademas hace años ya se puso de moda hablar de graficos en vez de ia, para muestra un boton, fijense este foro cuantos post hay cuando sale un juego la gente quejandose de eso y cuantos se quejan de la ia, y en consolas peor aun.

-La IA no vende, quien se compra hoy en dia un juego por su ia? la mayoria lo hace porque se ven "lindos los graficos" o porque esta de moda. Para que van a invertir la compañia recursos en algo que la mayoria no valora?

-la masificacion de juegos que tienen modo online casi tiro al tacho a la ia, para que desarrollar una ia avanzada y bien estructurada si la gente pide online hasta del tetris, la mayoria pasa la campaña rapido y algunos ni eso, y van derecho al online.

Bajo mi punto de vista muchos creo que os estáis confundiendo o liando o soy yo el que se lía, veo que para muchos al final una buena ia es aquella que pone las cosas difíciles sin más, para mi una buena ia sería independientemente de su dificultad la que me mostrase un comportamiento más o menos racional tanto a la hora de defenderse como de atacar o de huir en caso de ser necesario o de que pudieran sentir miedo, no se si me explico vaya, no me gusta limitar una ia simplemente a su grado de dificultad, pienso que un juego puede tener una ia increíble y no tener por que poner al jugador contra las cuerdas.
Y precisamente eso es lo que veo en la mayoría de juegos unos comportamientos absurdos escudados en una dificultad basada en más enemigos en pantalla o más duros o cosas por el estilo, pero no a una ia "realmente inteligente".