¿no echáis de menos las películas de 90 minutos?

Yo sinceramente prefiero que sean más cortas que otra cosa, supongo que es porque no me gusta demasiado ver pelis. Aún recuerdo una de transformers que vi en el cine... Menudo suplicio, más de 3 horas de película, más relleno que un pavo en acción de gracias

si es relleno si, sino no. aunque JFK es un peliculon , no tiene relleno, pero hay que echarle narices para verla del tirón. yo la ví ocmo en 20 sesiones, memorizando nombres y caras.

y braveheart la disfrute mucho en el cine, la viví, pero luego en casa , no tengo co... de verla entera.

Sí, hasta tal punto que desde un tiempo para acá cuando voy a ver alguna película miro antes la duración que los pases. Si es muy larga ya no me interesa tanto, si no tengo referencias de que es muy buena.

Depende de la película.
Algunas películas de 90 minutos pienso que con algo más de metraje hubiesen podido atar mejor todo, algunas de dos horas pienso que les sobra hora y media, etc.
Pero sí que es cierto que últimamente las películas, sobretodo las grandes producciones, tienden a pasarse con el metraje, imagino que es un poco para que la gente no vea cara la entrada del cine, o dando entender que ellos te ofrecen dos horas y media de entretenimiento al mismo precio que otro que sólo te ofrece hora y media... y luego está Peter Jackson que nunca debieron enseñarle para qué sirven las tijeras.


Ho!

Por eso Venganza (Taken) mola, creo que 83 minutos (quitando los créditos) y pim pam, pedazo de peli de acción

Efectivamente las películas actuales son demasiado largas. Me gustan mucho las películas asiáticas y duran más de dos horas. Es cierto que cuesta verlas del tirón.
La duración ideal serían de 90 a100 minutos.

Sí, hay muchas que a la hora y 20 más o menos acaba la película peeero deciden que ahora el protagonista tenga otro problema y tenga que subsanarlo para llegar a las 2 horas de película

Una de las que se me hicieron amenas fue la de Interstellar con sus 3h.

Depende, hay películas que las intentan hacer cortas y al final el tratamiento de la historia resulta acelerado y poco desarrollado.

Siendo que la mayoria de las peliculas resultan absolutamente predecibles, les suele sobrar tres cuartos de pelicula.
Eso unido al deficit de atencion y mirar el movil mientras veo peliculas, hace que ver peliculas se convierta en mision imposible. Una vez te acostumbras a capitulos de series de 40 mins, lo que pase de ahi es laaaaaargo

PD perdon no tengo tildes en este teclado

Hay películas de 90 minutos que se te hacen largas y otras de 120 que pasan volando.. Para mi es más problema de ritmo que de duración.

zibergazte escribió:Hay películas de 90 minutos que se te hacen largas y otras de 120 que pasan volando.. Para mi es más problema de ritmo que de duración.

This.

Depende de la trama.

Interstellar se me hizo corta.
El lobo de wall street tiene 80 minutos de más.

Tengo que decir que a mi me molesta mucho que el estandar actual de peliculas sea de 2 horas para arriba.

Hay películas que no merecen eso joder, y mejorarian mucho recortando esos 20 o 30 minutos de mas (que si quieres los puedes poner en el DVD o Blu Ray como extras y quedas como un señor).

Esto es como lo de las trilogias, que si no haces trilogias de todo "no eres director de cine" pues ahora con la duracion parece pasar lo mismo, si no haces pelis que duren mas de 1 hora y media "no sabes de cine".

Hacen pelis de 2 y 3 horas y no se preocupan en si la peli tiene un ritmo minimamente interesante o si simplemente estan acumulando escenas para luego meter las de accion al final y darnos la sensación de que ha pasado algo por lo cual ha valido la pena esperar.

COmo bien dicen por aqui depende de la pelicula. Aunque personalmente a mi me gustan las peliculas largas. Voy mucho al cine y ya que pago una pasta que la cosa dure, aunque sea un coñazo

monthyp escribió:COmo bien dicen por aqui depende de la pelicula. Aunque personalmente a mi me gustan las peliculas largas. Voy mucho al cine y ya que pago una pasta que la cosa dure, aunque sea un coñazo

Pues yo prefiero que me guste la pelicula y dure poco a que sea larga y salga del cine aburrido pensando que he tirado el dinero en ver esa peli que es un jodido tostón.

Skullomartin escribió:

monthyp escribió:COmo bien dicen por aqui depende de la pelicula. Aunque personalmente a mi me gustan las peliculas largas. Voy mucho al cine y ya que pago una pasta que la cosa dure, aunque sea un coñazo

Pues yo prefiero que me guste la pelicula y dure poco a que sea larga y salga del cine aburrido pensando que he tirado el dinero en ver esa peli que es un jodido tostón.

Si hombre, era mas una coña que otra cosa. Por ejemplo como tambien han dicho mas arriba, el lobo de wall street que es un peliculon le sobra una hora

Yo no, en la mayoría se echa en falta el metraje por un lado o por otro. Además, como han dicho atrás si la película es buena y tiene un buen desarrollo se hace corta, por lo menos a mí.

monthyp escribió:
Si hombre, era mas una cola que otra cosa. Por ejemplo como tambien han dicho mas arriba, el lobo de wall street que es un peliculon le sobra una hora

Lo suponia, pero yo que se, hay gente para todo.

Yo me he acostumbrado a las series de 45 minutos y ahora o es entretenida la película o me cuesta un monton acabarla.

El problema no es tanto la duración como la falta de un buen guión. Si la peli mantiene ritmo se aguantan 2h tranquilamente.
Pero si la peli está llena de escenas "malas", las que añaden minutos innecesarios, ahí ya puede durar 2h como 1h20min, que será un coñazo:
Una comedia dónde todas las escenas son algún tipo de malentendido... al tercero acabas hasta los mismísimos
Una de terror que, para "dar tensión", se empiezan a alargar escenas oscuras en las que todo el mundo se mueve casi a cámara lenta y no pasa nada (aunque haya sustos, si no se avanza NADA en la trama...)
Una de acción dónde aparecen 125.387 malos, nadie sabe de dónde, y van muriendo todos, siempre igual (porque no hay tantas formas para matar gente) pues acaba cansando.

Y así tantos otros ejemplos (conversaciones sin chicha, paisajes soporíferos...)

Lo que si es verdad es que aún con falta de metraje se hacen pelis de 2h porque "queda guai" y pelis partidas en dos partes cuando con una tendrían mas que suficiente. Las películas se llenan de morralla porque "si dura mas es que parece mejor" (igual que la guerra del volumen en la música, cada canción tiene que sonar mas fuerte que la anterior, aún sacrificando la calidad de la música y pasándose por el forro el rango dinámico entre instrumentos, jodiendo la calidad para promocionar algo inútil)

Silent Bob escribió:El problema no es tanto la duración como la falta de un buen guión. Si la peli mantiene ritmo se aguantan 2h tranquilamente.

Yo creo que para muchos directores, ritmo significa "aburrir con escenas lentas que no importan y cuando el tedio sea notable meter una o dos escenas buenas para despertar la atención de nuevo".

Si un director no es capaz de contar una buena historia en 90 minutos, difícilmente lo logrará con más metraje.

Por otra parte, esto sucede cuando los directores empiezan a gustarse demasiado a sí mismos, como ocurre con Tarantino, que cada película es más larga que la anterior (y que conste que es un director que me gusta, pero considero que se le está empezando a ir la pinza).

Pues un poco si, mejor 70-90 minutos densos que te hacen salir con ganas de más que 180 minutos mas estirados que un chicle.

El tiempo es irrelevante si la historia es buena, si una pelicula necesita 90 minutos de putamadre, si necesita 500 horas, mientras merezca la pena pues tambien de putamadre, lo que no puedes hacer es poner en pantalla 2 horas de Jennifer Lopez por ejemplo xD

Dejando de lado el tema de la calidad, lo cierto es que las películas no duran mucho más que hace años:
http://www.randalolson.com/2014/01/25/m ... sed-to-be/

Para nada cuando sige habiendo peliculas de esa duracion arlo o el ultimo cazador de brujas son un par de ejemplos asi a bote pronto que se me ocurren pero si lo pienso saldrian muchos mas

Como ya han dicho, depende. Apocalypse Now ha ganado incluso con más metraje: la versión Redux se va a los 200 minutos (casi 3 horas y media!) y te aseguro que no le sobra nada. El tiempo se va alargando para generar la tensión que se desatará al final.

Una película tiene que durar lo que tiene que durar. De hecho, lo que me parece una aberración es esa "norma" de los 90 minutos, que deja a muchas películas cojas.

prefiero que se pasen a que se queden cortos. luego uno con el virtualdub puede hacerse sus propios montajes.

Skullomartin escribió:

Silent Bob escribió:El problema no es tanto la duración como la falta de un buen guión. Si la peli mantiene ritmo se aguantan 2h tranquilamente.

Yo creo que para muchos directores, ritmo significa "aburrir con escenas lentas que no importan y cuando el tedio sea notable meter una o dos escenas buenas para despertar la atención de nuevo".

Que piensen lo que les salga de los cataplines, si esa es su idea y la gente escarmienta... en su próxima peli se van a pegar un costalazo de cojones con la recaudación

El problema es que hay demasiada gente que se come los bodrios con gusto. Así la cosa no mejorará nunca

No tiene nada que ver con la duracion en si, si no con el montaje y la pelicula. Hay unas que con 120 min no da tiempo a contarlas bien o explayarse donde toca, y otras de 90 a las que le sobran 30 o mas de lo malas que son.

no, no me imagino una película como Interstellar de 90 minutos

Cuanto más larga una película, más diálogos y más desarrollen la trama, mejor.
Obviamente, si voy a ver un fast-food de hostias, pim pam genérico pues con 90 minutitos basta.

en general ver peliculas acostado y al final del dia es bastante buena manera para dormirlas, mas que verlas.

respondiendo a la pregunta: no.

Green Blood escribió:no, no me imagino una película como Interstellar de 90 minutos

Pues si quitas toda la paja se queda en 5min.

En nuestra época era mejor, por 5 centavos recibías dos pelis, dibujos animados, una bolsa de palomitas y un capón así no hacías lo que no debías.

Yo lo que echo de menos son peliculas de calidad, cosa que actualmente escasea bastante, lo que duren me da igual la verdad.

Al final si la película es buena, por mi como si dura tres horas. Yo las suelo ver sobre todo en el metro camino del trabajo, así que nunca las veo del tirón, y no se me hacen largas.

Pero reconozco que hay películas de 2 horas que podrían contarte lo mismo en hora y media. Sin embargo hay otras que duran mucho, y cuando terminan te das cuenta de que hay flecos que no han cerrado en la historia (y eso si que lo llevo mal... )

Gurlukovich escribió:En nuestra época era mejor, por 5 centavos recibías dos pelis, dibujos animados, una bolsa de palomitas y un capón así no hacías lo que no debías.

Y te sobraba para coger el Trolebús.

Yo siempre he pensado que la duración es lo de menos mientras que el material sea bueno. De hecho suele pasar eso, cuando una película es buena acaba resultando corta sea de la duración que sea.

Y aplico ese mismo criterio a libros, musica, juegos...

Peor aun, se esta poniendo de moda las "Parte 1" y "Parte 2"....

El otro día invite a alguien a ver Sinsajo Parte 2.
Yo en realidad ya ni recordaba bien la primera parte (Por tanto relleno innecesario) y la otra persona ni la había visto...

Por lo que no le entendió nada y a mi se me hizo la película mas tediosa que he visto en el cine.

bruno_hk escribió:

Green Blood escribió:no, no me imagino una película como Interstellar de 90 minutos

Pues si quitas toda la paja se queda en 5min.

poniéndonos así se puede reducir cualquier película a eso, sobre todo si no te gusta

Green Blood escribió:

bruno_hk escribió:

Green Blood escribió:no, no me imagino una película como Interstellar de 90 minutos

Pues si quitas toda la paja se queda en 5min.

poniéndonos así se puede reducir cualquier película a eso, sobre todo si no te gusta

Bueno, es que si vas a hacer una película épica de viajar a otras galaxias,etc... no te tires 1 hora contando gilipolleces relación padre hija. De todo lo fantástico lo menos creible son esas patochadas.

dex_lugia escribió:Peor aun, se esta poniendo de moda las "Parte 1" y "Parte 2"....

El otro día invite a alguien a ver Sinsajo Parte 2.
Yo en realidad ya ni recordaba bien la primera parte (Por tanto relleno innecesario) y la otra persona ni la había visto...

Por lo que no le entendió nada y a mi se me hizo la película mas tediosa que he visto en el cine.

son un desproposito hecho porque despues de 3 peliculas de señor de los anillos, de pronto, resulta que empezo a ser mala idea proponer a la gente quedarse 4 horas a ver una pelicula.

para lo unico que valen es para verlas seguidas en formato domestico.

lo curioso es que el que puso la idea en el candelero fue tarantino con las dos kill bill, que aunque sea "eso" es un planteamiento completamente diferente

Para mi, la duracion "estandar" son 2 horas, asi que 90 minutos me parece mas bien poco. Pero vamos, no me quejo ni de cortas ni de largas .

tambien es verdad que para lo cuesta ir al cine que menos dos horas.

bruno_hk escribió:

Green Blood escribió:no, no me imagino una película como Interstellar de 90 minutos

Pues si quitas toda la paja se queda en 5min.

La normal o la porno?

exitfor escribió:

bruno_hk escribió:

Green Blood escribió:no, no me imagino una película como Interstellar de 90 minutos

Pues si quitas toda la paja se queda en 5min.

La normal o la porno?

Yo no soy capaz de concibir una pelicula como la de los diez mandamientos en 90 minutos
me gustan los LAGOMETRAJES que duren horas siempre y cuando no se me hagan pesadas

bruno_hk escribió:
Bueno, es que si vas a hacer una película épica de viajar a otras galaxias,etc... no te tires 1 hora contando gilipolleces relación padre hija. De todo lo fantástico lo menos creible son esas patochadas.

es fundamental para el argumento de la película, pero bueno, siempre tendrás a Riddick y sus cuchillos jamoneros