"No hay pruebas que relacionen a ANV con ETA"

Bueno, ayer comentaban que nada más detenerse la cupula etarra el PCTV y ANV bacieron sus cuentas bancarias, algo tendrán en relación digo yo, otra cosa es que se pruebe.

Cierto, que no se consiga probar no sginifica que no exista relacion, ni que anv no sea ETA. Que no se pueda probar tampoco significa que no se vaya a ilegalizar tampoco.

Un perito policial citado como testigo ha reconocido que la Policía no tiene constancia de que haya habido relación de ANV con ETA, KAS ni EKIN.

Pero qué manera de manipular

Lo que parece que no hay (no ha acabado el juicio todavía) son pruebas sobre "la caja única" de ANV, PCTV y Batasuna. Ahora, pruebas de que son la misma mierda con distintas siglas, a porrones, sino no habría juicio.

Lgx escribió:Se que da igual , por que es lo mismo, pero bueno, asi habra entretenimiento para rato. Denada

Un perito policial citado como testigo ha reconocido que la Policía no tiene constancia de que haya habido relación de ANV con ETA, KAS ni EKIN.
http://www.eitb24.com/noticia/es/B24_102245/politica/JUICIO-ANV-EHAK-No-hay-pruebas-relacionen-ANV-ETA/

puff....Como si son sólo unos cabrones que NO condenan los atentados...con eso debía bastar para expulsarlos de la vida política.......

_WiLloW_ escribió: pruebas de que son la misma mierda con distintas siglas, a porrones, sino no habría juicio.

si claro

maponk escribió:puff....Como si son sólo unos cabrones que NO condenan los atentados...con eso debía bastar para expulsarlos de la vida política.......

Mmmmm. No puedo estar de acuerdo con eso. Me parece repugnante que no condenen los atentados, pero eso por sí solo no es motivo para expulsarlos de la vida política.

No hay ninguna ley que exija que tengas que condenar un atentado, por lo tanto, no hay base legal para excluir a alguien de la vida pública por eso.

Si ese fuese un argumento válido, ni siquiera el PSOE ni el PP podrían estar en la vida pública porque ninguno de los dos han condenado jamás los actos violentos de sus respectivos "bandos" durante la guerra civil.

Yo creo que casi todos coincidimos en nuestra repulsión hacia todas las franquicias de ETA (Batasuna, PCTV, ANV, etc.), pero si empezamos a justificar el "baneo" de partidos sin pruebas, entonces emprendemos un camino peligroso.
Que se investigue y que se investigue bien y cuando esten provadas las vinculaciones, entonces que se actue, pero por mucho que nos duela, no les podemos exigir que condenen los atentados.

Reverendo escribió:Mmmmm. No puedo estar de acuerdo con eso. Me parece repugnante que no condenen los atentados, pero eso por sí solo no es motivo para expulsarlos de la vida política.

No hay ninguna ley que exija que tengas que condenar un atentado, por lo tanto, no hay base legal para excluir a alguien de la vida pública por eso.

Si ese fuese un argumento válido, ni siquiera el PSOE ni el PP podrían estar en la vida pública porque ninguno de los dos han condenado jamás los actos violentos de sus respectivos "bandos" durante la guerra civil.

Yo creo que casi todos coincidimos en nuestra repulsión hacia todas las franquicias de ETA (Batasuna, PCTV, ANV, etc.), pero si empezamos a justificar el "baneo" de partidos sin pruebas, entonces emprendemos un camino peligroso.
Que se investigue y que se investigue bien y cuando esten provadas las vinculaciones, entonces que se actue, pero por mucho que nos duela, no les podemos exigir que condenen los atentados.

+1

Cada cosa en su lugar, sin mezclarse con gestas personales.

Reverendo escribió:Yo creo que casi todos coincidimos en nuestra repulsión hacia todas las franquicias de ETA (Batasuna, PCTV, ANV, etc.), pero si empezamos a justificar el "baneo" de partidos sin pruebas, entonces emprendemos un camino peligroso.
Que se investigue y que se investigue bien y cuando esten provadas las vinculaciones, entonces que se actue, pero por mucho que nos duela, no les podemos exigir que condenen los atentados.

Estoy muy deacuerdo con tu post, menos en lo de que anv sea una "franquicia" de ETA, mas que nada porque eso es una suposicion. Aunque entiendo que la gente lo piense. Pero no deja de ser una suposicion, que en el caso de ser mentira (que es lo que creo), es muy injusta.

Ya, claro, por eso muchísimos detenidos ETARRAS son o han sido ediles de Batasuna, ANV, EH y demás basuras.
A quién pretendes engañar con tu manipulación digna de un niño de 15 años?? Con esto podrás engañar a los débiles de mente como tú, pero a los demás no nos engañas.

Weedman escribió:Ya, claro, por eso muchísimos detenidos ETARRAS son o han sido ediles de Batasuna, ANV, EH y demás basuras.
A quién pretendes engañar con tu manipulación digna de un niño de 15 años?? Con esto podrás engañar a los débiles de mente como tú, pero a los demás no nos engañas.

Gracias por lo de mente debil como yo y acusarme de intento de manipulacion. Empiezas pronto a querer calentar el post. No se donde que de lo que te he dicho te parece un intento de manipulacion. Alguna afirmacion de las que acabo de poner te parecen mentira?

Lgx escribió:si claro

Sí, claro ... ¿qué?
Mi no entender.

Que das por hecho cosas, que no creo que sean asi.

Lgx escribió:Que das por hecho cosas, que no creo que sean asi.

¿El qué? ¿Que hay juicio porque hay pruebas?

Weedman escribió:Ya, claro, por eso muchísimos detenidos ETARRAS son o han sido ediles de Batasuna, ANV, EH y demás basuras.

Hombre eso es totalmente lógico, del mismo modo que los nazis que hay en españa esten relaccionados con partidos politicos de extrema derecha...

_WiLloW_ escribió:

Lgx escribió:Que das por hecho cosas, que no creo que sean asi.

¿El qué? ¿Que hay juicio porque hay pruebas?

Bingo.

NoRiCKaBe escribió:

Weedman escribió:Ya, claro, por eso muchísimos detenidos ETARRAS son o han sido ediles de Batasuna, ANV, EH y demás basuras.

Hombre eso es totalmente lógico, del mismo modo que los nazis que hay en españa esten relaccionados con partidos politicos de extrema derecha...

Y esque, no van a estar en el PP los "ETARRAS".

Por no condenar abiertamente los atentados no hacen absolutamente nada malo, no condenar no supone rechazar ni aceptar. En ese sentido no creo que hagan nada incorrecto.

Lgx escribió:Bingo.

"en la misma resolución en la que se negó a suspender a ANV, el tribunal destacaba la solidez de las pruebas aportadas contra ella"
http://www.gaceta.es/16-06-2008+ts_prep ... ,1,1,23546


Que son prácticamente las mismas que se presentan ahora, por eso hay juicio.
Así que ni línea, ni bingo

Hombre Lgx, lo que estás dando por hecho es que "No hay pruebas que relacionen a ANV con ETA" porque dos testigos han declarado que no tienen constancia de esas relaciones...

Vamos, que parece que hables de una resolución judicial en vez de un testimonio.

Por mi, si se prueba que son lo mismo -> a la trena. Si no -> a su casa.

Y aún así, seguiré sin comprender que haya gente que no condene el asesinato de una persona inocente. Hay que estar enfermo.

Un saludo!

Da la casualidad que siempre sois los mismos los que decis que no es importante condenar....No sé,pero eso en mi tierra sería impensable.....


También es verdad que siempre somos los mismos los que opinamos que esa gentuza son unos cabrones.....por acción u omisión,pero cabrones...

maponk escribió:Da la casualidad que siempre sois los mismos los que decis que no es importante condenar....No sé,pero eso en mi tierra sería impensable.....


También es verdad que siempre somos los mismos los que opinamos que esa gentuza son unos cabrones.....por acción u omisión,pero cabrones...

Y con los que no condenan las muertes del franquismo que hacemos? Tambien los echamos o que?

PuMa escribió:

maponk escribió:Da la casualidad que siempre sois los mismos los que decis que no es importante condenar....No sé,pero eso en mi tierra sería impensable.....


También es verdad que siempre somos los mismos los que opinamos que esa gentuza son unos cabrones.....por acción u omisión,pero cabrones...

Y con los que no condenan las muertes del franquismo que hacemos? Tambien los echamos o que?

esos al carajo también.....

maponk escribió:esos al carajo también.....

Ah! ... ¿Pero esos están también subvencionados y dirigiendo ayuntamientos, marcando objetivos y pagando sueldos a asesinos y terroristas?

maponk escribió:

PuMa escribió:

maponk escribió:Da la casualidad que siempre sois los mismos los que decis que no es importante condenar....No sé,pero eso en mi tierra sería impensable.....


También es verdad que siempre somos los mismos los que opinamos que esa gentuza son unos cabrones.....por acción u omisión,pero cabrones...

Y con los que no condenan las muertes del franquismo que hacemos? Tambien los echamos o que?

esos al carajo también.....

Pues entre pitos y flautas se iba a ir al carajo toda la clase política española. Cosa que, por otro lado, no estaría nada mal.

Eso sí que sería regeneración democrática.

argam escribió:Hombre Lgx, lo que estás dando por hecho es que "No hay pruebas que relacionen a ANV con ETA" porque dos testigos han declarado que no tienen constancia de esas relaciones...

Vamos, que parece que hables de una resolución judicial en vez de un testimonio.

Por mi, si se prueba que son lo mismo -> a la trena. Si no -> a su casa.

No. Yo no digo que no exista la relacion ni intento justificar esa teoria por lo que han dicho dos testigos, a pesar de que haya pegado la noticia. para mi la validez de esos dos testigos o una sentencia es exactamente la misma. Ninguna. No dire que no hay relacion, por que lo digan los jueces, ni lo contrario.

Es decir, no creo en la parcialidad de la justicia.

Ah! ... ¿Pero esos están también subvencionados y dirigiendo ayuntamientos, marcando objetivos y pagando sueldos a asesinos y terroristas?

Si, hasta gobernando...

LGX no eres mas que un sensacionalista creando polemica por donde quiera que pases!!!!

Genipo escribió:LGX no eres mas que un sensacionalista creando polemica por donde quiera que pases!!!!

Y a mas de uno le pongo

yo no sé hasta que punto se puede o no sacar de la vida política a un partido que no condena atentados. habría que echar un vistazo a la ley de partidos. de cualquier modo me parece algo asqueroso, bochornoso y suficiente como para que la policía abra una investigación. os gusta mucho hablar de lo que ocurrió en la guerra civil y de las iglesias que quemaron unos y las sentencias de muerte que firmaron otros. eso no se saca ahora porque cuando se juró la constitución, ambas partes se comprometieron a no sacar más eso, que sólo nos llevaría a una nueva confrontación. no se puede comparar aquello con lo de los etarras ahora

Nagy escribió: no se puede comparar aquello con lo de los etarras ahora

Si se puede comparar. Si en un hipotequisisisimo caso, llegan a un acuerdo de paz ETA y el gobierno de españa... al dia siguiente se haria como que ETA no a matado a cientos de miles de personas? se les perdonaran sus delitos? se les dejara participar en la politica a los etarras? se les daran medallas?
(solo para evitar la confrontacion)

Lgx escribió:

Nagy escribió: no se puede comparar aquello con lo de los etarras ahora

Si se puede comparar. Si en un hipotequisisisimo caso, llegan a un acuerdo de paz ETA y el gobierno de españa... al dia siguiente se haria como que ETA no a matado a cientos de miles de personas? se les perdonaran sus delitos? se les dejara participar en la politica a los etarras? se les daran medallas?
(solo para evitar la confrontacion)

¿Se ha dado ese caso? NO-> incomparable.

Lgx escribió:

Genipo escribió:LGX no eres mas que un sensacionalista creando polemica por donde quiera que pases!!!!

Y a mas de uno le pongo

jeje nose a que te refieres con eso. Por otro lado nose como la gente le da tanta bola a esto!. ETA es una banda de asesinos, se piya a uno y se encarcela punto y pelota, ni mas ni menos. ANV, colabora con ETA eso huele a kilometros a la puta carcel y yasta. Que no hay pruebas pues habra que conseguirlas y ya esta. Lo que no entiendo ES POR QUE COJONES NOS VAMOS OTRA VEZ A QUE SI FRANCO TAL Y CUAL, ESO ES PATETICO, OS ESTA HACIENDO MAS MAL DESDE LA TUMBA QUE VIVO!! Y VOSOTROS SEGUIS REMONTADOROS AL PASADO PUES SEGUIR .....total estais atrapado en el!

jorcoval escribió:¿Se ha dado ese caso? NO-> incomparable.

Y si se diese? En ciertos momentos se ha estado en ese camino. Hablo de una hipotesis.

ANV, colabora con ETA eso huele a kilometros a la puta carcel y yasta.

Eso de que se huele, pues sera a muchisimos kilometros. Seguramente fuera de euskadi . Si se prueba que son lo mismo, efectivamente a la carcel. Pero si no, dejemos a un partido politico con sus ideas legitimas (que pueden gustar o no) participar en la denominada pseudodemocracia.
Si no que pasa? que cientos de miles de personas no pueden votar a un partido que les represente, lo cual me parece injusto y claramente antidemocratico.

Reverendo escribió:Pues entre pitos y flautas se iba a ir al carajo toda la clase política española. Cosa que, por otro lado, no estaría nada mal.

Eso sí que sería regeneración democrática.

Toda no, pero se haría una limpieza importante.

Lgx escribió:Si no que pasa? que cientos de miles de personas no pueden votar a un partido que les represente

Pues que se jo***.

Eso les pasa por votar a asesinos

jeje, uno se parte con ustedes... me gustaría veros en la vida real:

http://www.youtube.com/watch?v=KjQwLCC9_2w

_WiLloW_ escribió:

Lgx escribió:Si no que pasa? que cientos de miles de personas no pueden votar a un partido que les represente

Pues que se jo***.

Eso les pasa por votar a asesinos

Claro, es que votar gente que no condena los atentados es votar asesinos, eso si, todos estos años el que ha votado a Fraga (3 Marzo del 76 EJEM) lo ha hecho muy bien, mas votos se merecía el hombre...

NoRiCKaBe escribió: Claro, es que votar gente que no condena los atentados es votar asesinos, eso si, todos estos años el que ha votado a Fraga (3 Marzo del 76 EJEM) lo ha hecho muy bien, mas votos se merecía el hombre...

el día que se muera fragasaurio que excusas tendrán algunos?????

Habría que recordad que en el 78 ya entramos en democracia (con sus fallos),pero el último atentado etarra se ha producido el 07/03/08.......nadie nota nada en las fechas????

NoRiCKaBe escribió:Claro, es que votar gente que no condena los atentados es votar asesinos, eso si, todos estos años el que ha votado a Fraga (3 Marzo del 76 EJEM) lo ha hecho muy bien, mas votos se merecía el hombre...

Tienes razón, llamarlos asesinos quizás sea pasarse.
Dejémoslo en "terroristas"

_WiLloW_ escribió:

Lgx escribió:Si no que pasa? que cientos de miles de personas no pueden votar a un partido que les represente

Pues que se jo***.

Eso les pasa por votar a asesinos

Oks, pero luego no te quejes de que algunos justificandose en la falta de democracia, utilicen otro medios para conseguir sus metas

Lgx escribió:

_WiLloW_ escribió:

Lgx escribió:Si no que pasa? que cientos de miles de personas no pueden votar a un partido que les represente

Pues que se jo***.

Eso les pasa por votar a asesinos

Oks, pero luego no te quejes de que algunos justificandose en la falta de democracia, utilicen otro medios para conseguir sus metas

Que falta de democracia??? en donde????quienes???.......ahhhhhhh

Lgx escribió:

_WiLloW_ escribió:

Lgx escribió:Si no que pasa? que cientos de miles de personas no pueden votar a un partido que les represente

Pues que se jo***.

Eso les pasa por votar a asesinos

Oks, pero luego no te quejes de que algunos justificandose en la falta de democracia, utilicen otro medios para conseguir sus metas

Falta de democracia?? Sólo se restringe a partidos que no son democráticos, como los que apoyan el TERRORISMO. Aunque claro, a ti el terrorismo te parecerá muy democrático, ya se sabe que no das para más.

Lgx escribió:Oks, pero luego no te quejes de que algunos justificandose en la falta de democracia, utilicen otro medios para conseguir sus metas

¿Tú te quejas?

eso de ir de perseguido debe de dar mucho morbo......

Falta de democracia?? Sólo se restringe a partidos que no son democráticos, como los que apoyan el TERRORISMO. Aunque claro, a ti el terrorismo te parecerá muy democrático, ya se sabe que no das para más.

Eso es lo que tu crees. Tu crees que se restirnge a anv porque o son terroristas, o apoyan o similares. Yo creo que eso es mentira. Luego pienso que es por cuestiones electorales. Asi que si, para mi es falta de democracia.

Sabiendo que no doy para mas, no creo que el terrorismo sea democratico asi que no pongas en mi cosas que no digo. A menos que seas tu el que no da para mas y necesites inventarte chorradas y faltar para hablar del tema.

_WiLloW_ escribió:

Lgx escribió:Oks, pero luego no te quejes de que algunos justificandose en la falta de democracia, utilicen otro medios para conseguir sus metas

¿Tú te quejas?

No se muy bien a que te refieres.

Lgx escribió:No se muy bien a que te refieres.

Yo me quejo de que "algunos" utilicen "otros medios" para conseguir sus metas, ¿y tú?

Una alcaldesa de ANV en un mitin de su partido pide un homenaje a unos etarras recien detenidos.
A ANV en Mondragón no le importa lo más mínimo que asesinen a tiros a un vecino.
Pero no existe ni la más mínima relación. Ni existe apoyo de ANV a ETA, ni nada que se le parezca.

Lgx escribió:

Falta de democracia?? Sólo se restringe a partidos que no son democráticos, como los que apoyan el TERRORISMO. Aunque claro, a ti el terrorismo te parecerá muy democrático, ya se sabe que no das para más.

Eso es lo que tu crees. Tu crees que se restirnge a anv porque o son terroristas, o apoyan o similares. Yo creo que eso es mentira. Luego pienso que es por cuestiones electorales. Asi que si, para mi es falta de democracia.

Sabiendo que no doy para mas, no creo que el terrorismo sea democratico asi que no pongas en mi cosas que no digo. A menos que seas tu el que no da para mas y necesites inventarte chorradas y faltar para hablar del tema.


.

Sí, eso es lo que yo creo y lo que cualquier persona normal también cree, siempre que no esté fanatizada por una ideología absurda. Ya que sabes taaaaaaaanto, puedes explicarme porqué hay partidos abertzales como Aralar o batzarre (por poner dos ejemplos) que son legales?? Sabes cual es su única diferencia con Batasuna y ANV?? Pues que ellos CONDENAN el terrorismo. ësa es la única diferencia. Y fíjate qué casualidad, son legales. Así que tu argumento de "no me lo creo y punto" queda totalmente desmontado. ya sé que no vas a cambiar de opinión, pero al menos espero que este miniowned te siente bien.
Un beso, majete.

_WiLloW_ escribió:

Lgx escribió:No se muy bien a que te refieres.

Yo me quejo de que "algunos" utilicen "otros medios" para conseguir sus metas, ¿y tú?

Creo que me has leido bastantes veces para saber lo que pienso del tema.
Si estoy en contra de todo metodo violente/represivo....de TODO. Solo justifico la violencia en defensa propia.

Sí, eso es lo que yo creo y lo que cualquier persona normal también cree, siempre que no esté fanatizada por una ideología absurda. Ya que sabes taaaaaaaanto, puedes explicarme porqué hay partidos abertzales como Aralar o batzarre (por poner dos ejemplos) que son legales?? Sabes cual es su única diferencia con Batasuna y ANV?? Pues que ellos CONDENAN el terrorismo. ësa es la única diferencia. Y fíjate qué casualidad, son legales. Así que tu argumento de "no me lo creo y punto" queda totalmente desmontado. ya sé que no vas a cambiar de opinión, pero al menos espero que este miniowned te siente bien.
Un beso, majete.

Gracias por el miniowned, pero creo que que me estas dando la razon. hay mas diferencias ideologicas que las que comentas, pero basicamente estamos deacuerdo. Pero el no condenar (la unica diferencia que comentas) a ETA, no implica que sea ETA.

Entiendo que te parezca correcto que no condenar la violencia pueda ser motivo para ilegalizar un partido. Y yo podria estarlo. Pero creo que si es asi, que ilegalizen todos los partidos que no condenen la violencia.

Lgx escribió:Creo que me has leido bastantes veces para saber lo que pienso del tema.
Si estoy en contra de todo metodo violente/represivo....de TODO. Solo justifico la violencia en defensa propia.

Pues creo que no, de ahí la pregunta.

Si estás en contra de ETA ... ¿a qué viene ésto?:

Oks, pero luego no te quejes de que algunos justificandose en la falta de democracia, utilicen otro medios para conseguir sus metas

_WiLloW_ escribió:Si estás en contra de ETA ... ¿a qué viene ésto?:

Oks, pero luego no te quejes de que algunos justificandose en la falta de democracia, utilicen otro medios para conseguir sus metas

A que a si no hay democracia, es logico (que no legitimo) que la gente que tenga unas metas intente conseguirlas de otra manera.