No solo critiqueís a los Nazis

Reporto porque entiendo que eso va en el hilo de política, no porque no sea algo a discutir. Y además, en ese hilo ya se está discutiendo el tópico comunismo vs nazi-fasci-franquismo, entonces eso va bien allí.

Bueno esto de Actualidad política no tiene nada, pero lo que decidan los jefes

Parecía demasiado locura para ser cierto así que me he metido y he leído que ha explicado que fue un error, que trataba de responder a un comentario de una persona y por error le salió como respuesta a un tuit original en lugar de al comentario.

No se si será cierto o no, solo se que no es el primero ni al último que le pasa ese error. Y a mi personalmente me cuadra más esa explicación que un tuit tan absurdo por parte de un cargo público. Ya a partir de ahí no me he puesto a analizar su perfil para ver si habitualmente suele dejar ver tufillo sospechoso, así que ni idea (quien tenga tiempo que lo haga y salimos de dudas), pero a priori entre un tuit que no habría por donde cogerlo y una explicación plausible a esa locura, me parece lógico aplicarle la navaja occam: la explicación más sencilla suele ser la más probable, es decir, que fue un error.

Falkiño escribió:Hombre si es Auschwitz lo lógico es que se hable de las víctimas de Auschwitz, que fueron de los Nazis. Para las víctimas de Stalin que se haga donde las hubo. Me parece estúpido que Auschwitz deba recordar a Stalin. No entiendo la manera de enlazar conceptos del tipo ese de Twitter.

Un saludo

La misma tónica que se hace en éste país: "Los republicanos y los franquistas fueron igual de malos". Así lavas el imagen de unos.

@Tito_Mel Eso lo dice ahora. Me lo podría creer si lo hubiera escrito en castellano...¿Pero en Inglés?

Y aún así, el sacar a Stalin a la palestra no venía a cuento.

baronluigi escribió:

Falkiño escribió:Hombre si es Auschwitz lo lógico es que se hable de las víctimas de Auschwitz, que fueron de los Nazis. Para las víctimas de Stalin que se haga donde las hubo. Me parece estúpido que Auschwitz deba recordar a Stalin. No entiendo la manera de enlazar conceptos del tipo ese de Twitter.

Un saludo

La misma tónica que se hace en éste país: "Los republicanos y los franquistas fueron igual de malos". Así lavas el imagen de unos.

@Tito_Mel Eso lo dice ahora. Me lo podría creer si lo hubiera escrito en castellano...¿Pero en Inglés?

Y aún así, el sacar a Stalin a la palestra no venía a cuento.

Ni idea de qué habría escrito el usuario al que él pretendía responder con esa frase. Pero ponte por caso.

-Tuit original: Hitler es el mayor asesino de la historia
-Respuesta de User A: Y muchos van por ahí diciendo que Stalin era un asesino cuando de asesino nada, salvó al mundo de Hitler
-Respuesta de User B: Stalin sí que era un asesino

Si el User B comete un error tecnológico al responder y lo hace al tuit original en lugar de al User A, de repente un comentario que no define al User B como nada político salvo en todo caso como persona neutral democrática, se convierte en un comentario que define al User B como un defensor del nazismo.

Imagínate que te pasa a ti, luego ese error lo retuitean en alguna cuenta con miles de seguidores y te haces TT. Y ya con el troleo de la gente nadie se toma en serio tu explicación de que fue un error y te tildan para toda la vida de pro-nazi o incluso pierdes tu empleo por ello (si es cargo público puede pasar). Estarías seguramente ahora aquí denunciando lo peligrosa que puede ser una red social.

Por curiosidad ya me he metido a mirar un poco el resto del perfil de este tío. Parece el perfil de un greenpeace, no tiene ningún comentario que haga pensar en ideas de derechas y sin embargo el 99% de sus tuits son tuits de ecologismo, que para mi lo catalogarían precisamente más cercano a izquierda y progresismo que a fascismo rancio. Además, tiene pinta de ser un tuitero básico, de los que tuitean un poco por tener un perfil de rrss público más que por verdadero conocimiento de la red, de ahí que los tuits sean todos muy escuetos y el uso de los hashtags sea muy tontorrón, como de usuario poco metido en los vicios del twitter. El típico que no sabe manejarse muy bien en estas lides...

Así que a falta de un análisis más en profundidad del historial de este tio, yo compro la explicación más razonable, la del error.

baronluigi escribió:

Falkiño escribió:Hombre si es Auschwitz lo lógico es que se hable de las víctimas de Auschwitz, que fueron de los Nazis. Para las víctimas de Stalin que se haga donde las hubo. Me parece estúpido que Auschwitz deba recordar a Stalin. No entiendo la manera de enlazar conceptos del tipo ese de Twitter.

Un saludo

La misma tónica que se hace en éste país: "Los republicanos y los franquistas fueron igual de malos". Así lavas el imagen de unos.

@Tito_Mel Eso lo dice ahora. Me lo podría creer si lo hubiera escrito en castellano...¿Pero en Inglés?

Y aún así, el sacar a Stalin a la palestra no venía a cuento.

Amigo baronluigi, qué mal pensado eres, bien que pudo haber sido así:

-"¿Alguien puede decirme algún miembro de la Rusia comunista aparte de Putin? Es para un amigo.
-Creo que Lenin era un rojillo conocido eh. De hace tiempo. Pero no estoy seguro.
-Ah, y recuerda a Stalin también."

Que sea un hilo de las víctimas del holocausto, no significa nada hombre. Supongo que también se habrá borrado la cuenta antes de sacarnos del error, que si una cosa tiene el vertedero de twitter, es que se puede ver quién contesta qué a quién y ahora no podemos salir de dudas.

Yo creo que sólo quería ayudar a un pobre compradre en su examen de Historia.

Espero de verdad que sea un error, quiero creerlo. Porque, vamos, se puede decir de todo de Stalin que nos quedaremos cortos, pero la necesidad de meterlo ahí....

Qué si ¿dónde vas?, manzanas traigo

Madre mía...

La foto que enlaza mongolia es un sinsentido. O yo no se lo veo. Es mas, desde mi nivel básico de inglés, entiendo que el museo está recordando a una victima y el tipet están diciendo que "recordad a Stanlin tambien".

Recordad que? Que fue victima? Que fue un asesino? Que?

No tiene sentido.

Y que a partir de ese comentario, saquen que "hay una critica" es de traca. Surrealista.

recordad a baronluigi tambien

Lord_Link escribió:recordad a baronluigi tambien

RECUERDA....RECUERDA...



@Z_Type @Tito_Mel Entiendo lo que dices, pero la navaja de Ockam también se puede aplicar de otra forma: Otro planteamiento simple podría haber sido, que haya querido soltar el "y tú más", sin darse cuenta a quién estaba referiendo y por ende precipitándose.

@ShadowCoatl @Tito_Mel ¿Y qué puedo haberme precipitado yo también? Pues puede que sí.

Aunque es curioso que después de todo ésto rollo, haya borrado la descripción de su cargo, de su perfil de twitter. ¿Para qué lo hace, si tan seguro está de que ha sido un error?

Falkiño escribió:Hombre si es Auschwitz lo lógico es que se hable de las víctimas de Auschwitz, que fueron de los Nazis. Para las víctimas de Stalin que se haga donde las hubo. Me parece estúpido que Auschwitz deba recordar a Stalin. No entiendo la manera de enlazar conceptos del tipo ese de Twitter.

Un saludo

En realidad, stalin también participo en el genocidio judío, ya que mientras duro el Pacto Ribbentrop-Mólotov, Stalin envió a Alemania trenes llenos de judíos.

https://es.qwe.wiki/wiki/Stalin_and_antisemitism

acercamiento germano-soviético y el pacto germano-soviético
Artículo principal: Molotov-Ribbentrop
Durante su reunión con el canciller de la Alemania nazi Joachim von Ribbentrop , Stalin prometió él para deshacerse de la "dominación judía", especialmente entre los intelectuales. Después de despedir Maxim Litvinov como Ministro de Asuntos Exteriores en 1939, Stalin dirigió inmediatamente el canciller entrante Vyacheslav Molotov a "purgar el ministerio de Judios", para apaciguar a Hitler y la Alemania nazi para señalar que la URSS estaba listo para conversaciones de no agresión.

Según algunos historiadores, las tendencias antisemitas en las políticas del Kremlin fueron alimentadas por la lucha contra León Trotsky .

A finales de los años 1930, 1940, y 1950 muchos menos Judios fueron nombrados a puestos de poder en el aparato del estado que antes, con una fuerte caída en la representación judía en puestos de responsabilidad evidente de todo el tiempo del inicio del acercamiento a finales de 1930 con el nazi Alemania. El porcentaje de Judios en posiciones de poder se redujo a 6% en 1938 y un 5% en 1940.

¿Se ha dicho ya lo de que los nazis eran de izquierdas porque son "nacional-socialistas" o llego muy pronto?

Ashenbach escribió:¿Se ha dicho ya lo de que los nazis eran de izquierdas porque son "nacional-socialistas" o llego muy pronto?

demasiado pronto, eso se dice siempre después de tonterías cómo "el comunismo es sólo un sistema económico" o que el sistema económico del nazismo era el capitalismo", así que toca esperar.

A mí suelen venirme a la mente las de Genhis Khan, las montañas de cabezas de Irán y todo lo demás, lo malo es que suelo confundirme con otros. Las historias más sangrientas son las mejores.

Zardoz2000 escribió:A mí suelen venirme a la mente las de Genhis Khan, las montañas de cabezas de Irán y todo lo demás, lo malo es que suelo confundirme con otros. Las historias más sangrientas son las mejores.

Y sin embargo en muchos países de trasfondo cultural turco-mongol como Kazajistán o la propia Mongolia, veneran a Gengis Kan como héroe fundador o un creador de civilización y de comunidad, y se habla de él de manera semi profética, casi como un sabio.
Es curioso porque luego ya en zonas más occidentales, tipo de Turquía hasta Europa se le considera un conquistador cruel o sanguinario.

Un saludo

Fatiguita de hombre

El Nazismo aborrecía la iglesia, tenia un modelo económico subordinado completamente al gobierno, deseaba remodelar completamente la sociedad eliminando todo vestigio de la cultura cristiana, la figura de dios se había cambiado por la del Führer, apostaba por lo publico a etc etc
Si, se nota que el nacional Socialismo Alemán era de derecha tradicionalista o democristiana

Algunos mejor haríais en apagar la sexta y demás basura de medios, para empezar a pensar por vosotros mismos.

Garranegra escribió:El Nazismo aborrecía la iglesia, tenia un modelo económico subordinado completamente al gobierno, deseaba remodelar completamente la sociedad eliminando todo vestigio de la cultura cristiana, la figura de dios se había cambiado por la del Führer, apostaba por lo publico a etc etc
Si, se nota que el nacional Socialismo Alemán era de derecha tradicionalista o democristiana

Algunos mejor haríais en apagar la sexta y demás basura de medios, para empezar a pensar por vosotros mismos.

Le dijo la sartén al cazo..

angelillo732 escribió:

Garranegra escribió:El Nazismo aborrecía la iglesia, tenia un modelo económico subordinado completamente al gobierno, deseaba remodelar completamente la sociedad eliminando todo vestigio de la cultura cristiana, la figura de dios se había cambiado por la del Führer, apostaba por lo publico a etc etc
Si, se nota que el nacional Socialismo Alemán era de derecha tradicionalista o democristiana

Algunos mejor haríais en apagar la sexta y demás basura de medios, para empezar a pensar por vosotros mismos.

Le dijo la sartén al cazo..

Si claro, como que este pequeño análisis te lo explican en los medios

Ahora me dirás, que los puntos expuestos se parecen a lo que tradicionalmente conocemos como partido de derechas.
Si queréis demostrar que el nazismo era un ideología de derechas, solo tenéis que demostrarlo con pruebas, pero la realidad, es que la única "prueba" que disponéis para sustentar vuestras ideas, es la turra que nos han metido a todos desde pequeños

Garranegra escribió:

angelillo732 escribió:

Garranegra escribió:El Nazismo aborrecía la iglesia, tenia un modelo económico subordinado completamente al gobierno, deseaba remodelar completamente la sociedad eliminando todo vestigio de la cultura cristiana, la figura de dios se había cambiado por la del Führer, apostaba por lo publico a etc etc
Si, se nota que el nacional Socialismo Alemán era de derecha tradicionalista o democristiana

Algunos mejor haríais en apagar la sexta y demás basura de medios, para empezar a pensar por vosotros mismos.

Le dijo la sartén al cazo..

Si claro, como que este pequeño análisis te lo explican en los medios

Ahora me dirás, que los puntos expuestos se parecen a lo que tradicionalmente conocemos como partido de derechas.
Si queréis demostrar que el nazismo era un ideología de derechas, solo tenéis que demostrarlo con pruebas, pero la realidad, es que la única "prueba" que disponéis para sustentar vuestras ideas, es la turra que nos han metido a todos desde pequeños

Que la extrema derecha siga levantando el brazo y diga cosas como Sieg Heil tambien ayuda un poco

pesero3 escribió:Que la extrema derecha siga levantando el brazo y diga cosas como Sieg Heil tambien ayuda un poco

Podríais explicar por que los nazis eran de derechas o de izquierdas en base a hechos y no a 4 tontos que levantan la mano? Es como decir que el che era LGTBI por que muchos en dicho movimiento llevan sus camisetas.

IvanQ escribió:

pesero3 escribió:Que la extrema derecha siga levantando el brazo y diga cosas como Sieg Heil tambien ayuda un poco

Podríais explicar por que los nazis eran de derechas o de izquierdas en base a hechos y no a 4 tontos que levantan la mano? Es como decir que el che era LGTBI por que muchos en dicho movimiento llevan sus camisetas.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-amer ... a-45583090

Todo el mundo sabe que la extrema derecha simpatiza con el regimen nazi aleman , fascista italiano o franquista Español

Y ahora explica tu por que esos " cuatro tontos " lo hacen , o por que no condenan el franquismo o niegan el holocausto y podriamos seguir , no cuela ni aqui ni en ningun sitio .



( Manifestacion de extrema derecha en cataluña )

Garranegra escribió:

angelillo732 escribió:

Garranegra escribió:El Nazismo aborrecía la iglesia, tenia un modelo económico subordinado completamente al gobierno, deseaba remodelar completamente la sociedad eliminando todo vestigio de la cultura cristiana, la figura de dios se había cambiado por la del Führer, apostaba por lo publico a etc etc
Si, se nota que el nacional Socialismo Alemán era de derecha tradicionalista o democristiana

Algunos mejor haríais en apagar la sexta y demás basura de medios, para empezar a pensar por vosotros mismos.

Le dijo la sartén al cazo..

Si claro, como que este pequeño análisis te lo explican en los medios

Ahora me dirás, que los puntos expuestos se parecen a lo que tradicionalmente conocemos como partido de derechas.
Si queréis demostrar que el nazismo era un ideología de derechas, solo tenéis que demostrarlo con pruebas, pero la realidad, es que la única "prueba" que disponéis para sustentar vuestras ideas, es la turra que nos han metido a todos desde pequeños

El nacional socialismo es socialista, ultranacionalista y racista, es una mezcla de muchas ideas de distintos sitios que en la época, era algo más o menos novedoso, pero su fuerza era el ultranacionalismo, al igual que en todos los fascismos.

Obviamente estos partidos se acabaron conociendo más por las connotaciones relacionadas con la derecha, como el nacionalismo, la pureza de la raza, el militarismo, el expansionismo.. El que, económicamente tuvieran incorporadas ideas socialistas, al final no influye por que no es lo que impacta. Aplicar la justicia social discriminando entre razas no es precisamente socialista.

Es tan verdad que el nazismo era de derechas, como que era de izquierdas, solo que esas verdades, son medias verdades, y es lo mismo que pasa con la falange, que la inmensa mayoría de gente no sabe ni que son republicanos.

@pesero3 según tu argumentación podríamos decir que el Che y por ende el partido Comunista de Cuba eran pro LGTBI, estás de acuerdo?

angelillo732 escribió:Es tan verdad que el nazismo era de derechas, como que era de izquierdas, solo que esas verdades, son medias verdades, y es lo mismo que pasa con la falange, que la inmensa mayoría de gente no sabe ni que son republicanos.

Yo diría que esto es un buen resumen del nazismo. Sí que creo que eran más de derechas que de izquierdas pero no les pondría a ningún lado por que básicamente era un mix de ambos.

"El nazismo era de izquierda porque se define como nacionalsocialista" es tan rancio que Pedro Vera tendría material para una enciclopedia.

IvanQ escribió:@pesero3 según tu argumentación podríamos decir que el Che y por ende el partido Comunista de Cuba eran pro LGTBI, estás de acuerdo?

angelillo732 escribió:Es tan verdad que el nazismo era de derechas, como que era de izquierdas, solo que esas verdades, son medias verdades, y es lo mismo que pasa con la falange, que la inmensa mayoría de gente no sabe ni que son republicanos.

Yo diría que esto es un buen resumen del nazismo. Sí que creo que eran más de derechas que de izquierdas pero no les pondría a ningún lado por que básicamente era un mix de ambos.

Que no cuela , en el enlace que te he puesto lo explica muy bien y las diferencias para ajustarlos 100 % a los partidos actuales , pero lo vistas como lo vistas los que siguen haciendo apologia a esos movimientos son la extrema derecha y eso es asi .

IvanQ escribió:@pesero3 según tu argumentación podríamos decir que el Che y por ende el partido Comunista de Cuba eran pro LGTBI, estás de acuerdo?

angelillo732 escribió:Es tan verdad que el nazismo era de derechas, como que era de izquierdas, solo que esas verdades, son medias verdades, y es lo mismo que pasa con la falange, que la inmensa mayoría de gente no sabe ni que son republicanos.

Yo diría que esto es un buen resumen del nazismo. Sí que creo que eran más de derechas que de izquierdas pero no les pondría a ningún lado por que básicamente era un mix de ambos.

Pero como va a ser el nazismo de izquierdas si desde el primer momento dicen que los alemanes son superiores al resto de razas y que hay que exterminar judíos.
La izquierda aboga por la igualdad. ¿qué igualdad hay en sentirse superiores a otras razas?

pesero3 escribió:[carcajad]

Que no cuela , en el enlace que te he puesto lo explica muy bien y las diferencias para ajustarlos 100 % a los partidos actuales , pero lo vistas como lo vistas los que siguen haciendo apologia a esos movimientos son la extrema derecha y eso es asi .

De tu artículo

Sin embargo, para Blikstein, la idea de raza es tan central al nazismo que, así como no se puede usar el proyecto de revolución social para clasificarlo como "de izquierda", también es difícil definirlo como la "derecha" que conocemos hoy en día.

"Decir sólo que Hitler era un político de derecha es empequeñecer el nazismo, fue más que de derecha o de izquierda. Fue una doctrina diseñada para defender una raza, aunque ese concepto es discutible y poco científico", dice.

Estudiosos consideran que los conceptos de derecha e izquierda actuales no aclaran del todo bien de qué lado estaba el nazismo.

seaman escribió:Pero como va a ser el nazismo de izquierdas si desde el primer momento dicen que los alemanes son superiores al resto de razas y que hay que exterminar judíos.
La izquierda aboga por la igualdad. ¿qué igualdad hay en sentirse superiores a otras razas?

Has leído lo que has quoteado? Dónde digo que el nazismo sea de izquierdas?

Garranegra escribió:El Nazismo aborrecía la iglesia, tenia un modelo económico subordinado completamente al gobierno, deseaba remodelar completamente la sociedad eliminando todo vestigio de la cultura cristiana, la figura de dios se había cambiado por la del Führer, apostaba por lo publico a etc etc
Si, se nota que el nacional Socialismo Alemán era de derecha tradicionalista o democristiana

Algunos mejor haríais en apagar la sexta y demás basura de medios, para empezar a pensar por vosotros mismos.

O sea, que podéis repetir mil veces como loros que China, Best Korea, y la antigua URSS es comunista y de izquierdas pero hasta cuando habláis del nazismo hay que matizar con pelos y señales todo.

Qué cojones. Ya has conseguido que hablemos del comunismo en un hilo nazis. GG.

IvanQ escribió:

pesero3 escribió:[carcajad]

Que no cuela , en el enlace que te he puesto lo explica muy bien y las diferencias para ajustarlos 100 % a los partidos actuales , pero lo vistas como lo vistas los que siguen haciendo apologia a esos movimientos son la extrema derecha y eso es asi .

De tu artículo

Sin embargo, para Blikstein, la idea de raza es tan central al nazismo que, así como no se puede usar el proyecto de revolución social para clasificarlo como "de izquierda", también es difícil definirlo como la "derecha" que conocemos hoy en día.

"Decir sólo que Hitler era un político de derecha es empequeñecer el nazismo, fue más que de derecha o de izquierda. Fue una doctrina diseñada para defender una raza, aunque ese concepto es discutible y poco científico", dice.

seaman escribió:Pero como va a ser el nazismo de izquierdas si desde el primer momento dicen que los alemanes son superiores al resto de razas y que hay que exterminar judíos.
La izquierda aboga por la igualdad. ¿qué igualdad hay en sentirse superiores a otras razas?

Has leído lo que has quoteado? Dónde digo que el nazismo sea de izquierdas?

Es lo que te he dicho que no se puede enmarcar 100 % en el concepto de derecha actual , pero una cosa no puedes negar y es que quien sigue haciendo apologia a esas ideas es la extrema derecha . No hay mas .

Tambien pone :

Cuando el partido fue constituido, tenía una vertiente más a la izquierda y otra más a la derecha. Al inicio tenía un discurso bastante antiburgués, pero cuando el grupo más a la derecha tomó el poder en Alemania, fue haciendo más alianzas con la burguesía y expulsando al grupo de izquierda ", dice la historiadora de la UFF.

Y concluye :

"Todos ellos eran regímenes totalitarios, pero el totalitarismo puede estar de cualquier lado. Hoy entendemos que existe el totalitarismo de derecha, como el nazismo y el fascismo; y el de izquierda, como el de la Unión Soviética"

Y no son 4 tontos como dices , que lo hemos visto en manifestaciones , en fotos de las fuerzas de seguridad del estado y hasta en declaraciones de ortega smith y miembros de vox . Luego que si los demas blanquean .

Y ahora a todos esos que levantan el brazo , vete y llamales a la cara rojos a ver que te dicen

IvanQ escribió:

pesero3 escribió:[carcajad]

Que no cuela , en el enlace que te he puesto lo explica muy bien y las diferencias para ajustarlos 100 % a los partidos actuales , pero lo vistas como lo vistas los que siguen haciendo apologia a esos movimientos son la extrema derecha y eso es asi .

De tu artículo

Sin embargo, para Blikstein, la idea de raza es tan central al nazismo que, así como no se puede usar el proyecto de revolución social para clasificarlo como "de izquierda", también es difícil definirlo como la "derecha" que conocemos hoy en día.

"Decir sólo que Hitler era un político de derecha es empequeñecer el nazismo, fue más que de derecha o de izquierda. Fue una doctrina diseñada para defender una raza, aunque ese concepto es discutible y poco científico", dice.

Estudiosos consideran que los conceptos de derecha e izquierda actuales no aclaran del todo bien de qué lado estaba el nazismo.

seaman escribió:Pero como va a ser el nazismo de izquierdas si desde el primer momento dicen que los alemanes son superiores al resto de razas y que hay que exterminar judíos.
La izquierda aboga por la igualdad. ¿qué igualdad hay en sentirse superiores a otras razas?

Has leído lo que has quoteado? Dónde digo que el nazismo sea de izquierdas?

Perdón, no me expresé correctamente.
¿Cómo vas a decir que el nazismo tiene algo de izquierdas cuando abogan por la superioridad de la raza aria sobre las demás?
¿Qué tiene de izquierdas el nazismo? Es que sigo sin pillarlo.

En el quote que tienes puesto en ningún momento pone que se asemeje a algo de izquierdas. Aunque tampoco de derechas. Pero ahí entra su opinión.

El realidad el fascismo se consideraba una tercera via que se oponia a la revolucion liberal y a la tradicional obrera.

Estaba en contra tanto de los capitalistas, como los judios en Alemania o los paises que le hicieron pagar la factura de la primera guerra mundial, como de las ideas marxistas del movimiento obrero.

Querian hacer algo "nuevo", pero en la practica..

"Todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado."

¿Quien dijo esta frase?

¿Y a que lado representa mejor? ¿a la derecha o a la izquierda?

El Pedro Castaño parece más un EOLiano que un director de parques. Acordarse de lo contrario suele ser un síntoma de que escuece un simple recuerdo de las atrocidades nazis, sobre todo sin venir a cuento. Vamos, que está claro que le mola. Le mola le mola le mola

pesero3 escribió:Es lo que te he dicho que no se puede enmarcar 100 % en el concepto de derecha actual , pero una cosa no puedes negar y es que quien sigue haciendo apologia a esas ideas es la extrema derecha . No hay mas .

Hay gente de extrema derecha que aboga por el nazismo? Sí, es mayoría? Lo dudo. Además es ridículo, el nazismo habla de raza aria y demás y esta gente no lo es, sin saberlo ya que son idiotas, se están tirando piedras contra su propio tejado. Exactamente lo mismo que pasa con gente LGTBI con camisetas del Che y ya sabemos que este no era pro LGTBI.

seaman escribió:Perdón, no me expresé correctamente.
¿Cómo vas a decir que el nazismo tiene algo de izquierdas cuando abogan por la superioridad de la raza aria sobre las demás?

¿Cómo vas a decir que tiene algo de derechas si querían cargarse la iglesia y las tradiciones?

Que tengan cosas totalmente anti-izquierdas o anti-derechas no significa que puedan tener otras pro-izquierdas o pro-derechas.

seaman escribió:¿Qué tiene de izquierdas el nazismo? Es que sigo sin pillarlo.

Precisamente lo de ir contra el capitalismo, querer cargarse la religión, ... tenían algunas cosas más atribuibles a la izquierda. De hecho una de las excusas para masacrar a los judios fue el tema de que estos eran capitalistas y querían usar dicho capitalismo para dominar el mundo.

a dia de hoy que todo se critica y todo se etiqueta para que el otro bando lo insulte, si, lo que digas te va a convertir automaticamente en lo contrario, si criticas al psoe eres un facha, si ese mismo dia criticas a los borjamaris en la manifestacion entonces eres un comunista.

a los etiquetadores y los ofendiditos yo les digo, comerme el rabo a tres bocas.

LaGarrota escribió:a dia de hoy que todo se critica y todo se etiqueta para que el otro bando lo insulte, si, lo que digas te va a convertir automaticamente en lo contrario, si criticas al psoe eres un facha, si ese mismo dia criticas a los borjamaris en la manifestacion entonces eres un comunista.

a los etiquetadores y los ofendiditos yo les digo, comerme el rabo a tres bocas.

En muchos casos sí, pero ir a un tuit de una cuenta oficial en memoria de lo ocurrido en ese campo de concentración... sin venir a cuento, pida "memoria también para lo que hizo Stalin" tiene pocas lecturas:

- Le jode que se recuerde SOLO al holocausto nazi en una cuenta que recuerda al holocausto nazi.
- Le jode la supuesta ideología de quien recuerda al holocausto nazi.
- Le jode que recuerden el holocausto nazi porque:
- - Lo niega.
- - Lo defiende.
- - Tiene mucho odio interior hacia el comunismo y Stalin.

Es como si voy al "mini homenaje" que hicieron a Anguita con su féretro y digo... ¡ACORDAROS TAMBIÉN DE FRAGA IRIBARNE! (y espero que me pueda disculpar la familia de Anguita por la comparación, pero sirve de ejemplo)

¿Cómo? ¿No tenemos vergüenza ya o qué?

IvanQ escribió:

pesero3 escribió:Es lo que te he dicho que no se puede enmarcar 100 % en el concepto de derecha actual , pero una cosa no puedes negar y es que quien sigue haciendo apologia a esas ideas es la extrema derecha . No hay mas .

Hay gente de extrema derecha que aboga por el nazismo? Sí, es mayoría? Lo dudo. Además es ridículo, el nazismo habla de raza aria y demás y esta gente no lo es, sin saberlo ya que son idiotas, se están tirando piedras contra su propio tejado. Exactamente lo mismo que pasa con gente LGTBI con camisetas del Che y ya sabemos que este no era pro LGTBI.

seaman escribió:

IvanQ escribió:De tu artículo

¿Cómo vas a decir que tiene algo de derechas si querían cargarse la iglesia y las tradiciones?

Que tengan cosas totalmente anti-izquierdas o anti-derechas no significa que puedan tener otras pro-izquierdas o pro-derechas.

seaman escribió:¿Qué tiene de izquierdas el nazismo? Es que sigo sin pillarlo.

Precisamente lo de ir contra el capitalismo, querer cargarse la religión, ... tenían algunas cosas más atribuibles a la izquierda. De hecho una de las excusas para masacrar a los judios fue el tema de que estos eran capitalistas y querían usar dicho capitalismo para dominar el mundo.

No se habla de raza aria , pero si de el gran imperio español y de exaltación de valores como la patria o la raza blanca frente a las de otro color y de un orgullo hacia lo nacional frente a lo demas que mantiene similitudes con los movimientos fascistas . Que no sean mayoria no quiere decir que los dirigentes finalmente no conciban y apliquen politicas que se acerquen a los postulados de dichos movimientos .
Todavia me descojono cuando Ortega smith en unas declaraciones decia que el fascismo era de izquierdas , y luego le ves alabando como referente a Primo de Ribera o a Abascal parafraseando a Ramiro ledesma , a ver si ahora es que Abascal y Ortega Smith los vamos a tener que considerar de izquierdas .

El franquismo a diferencia del nazismo si entra la religion como otro de los pilares fundamentales pero no me refiero a las partes diferenciadoras si no a las comunes .

Lo puedes retorcer como quieras la extrema derecha sigue haciendo apologia a esos movimientos , en todos los paises donde existe y que tu lo quieras relativizar no quita ni un apice a lo que realmente es , y el que vota a la extrema derecha debe saber que vota tambien a esos postulados .

@pesero3 ok, no quiero dar vueltas sobre los mismos argumentos.

IvanQ escribió:

seaman escribió:Perdón, no me expresé correctamente.
¿Cómo vas a decir que el nazismo tiene algo de izquierdas cuando abogan por la superioridad de la raza aria sobre las demás?

¿Cómo vas a decir que tiene algo de derechas si querían cargarse la iglesia y las tradiciones?

Que tengan cosas totalmente anti-izquierdas o anti-derechas no significa que puedan tener otras pro-izquierdas o pro-derechas.

seaman escribió:¿Qué tiene de izquierdas el nazismo? Es que sigo sin pillarlo.

Precisamente lo de ir contra el capitalismo, querer cargarse la religión, ... tenían algunas cosas más atribuibles a la izquierda. De hecho una de las excusas para masacrar a los judios fue el tema de que estos eran capitalistas y querían usar dicho capitalismo para dominar el mundo.

La derecha no es pro iglesia o tradiciones per se, hay distintas corrientes. Eso sería el conservadurismo o tradicionalismo.

Perdona pero el capitalismo no es algo intrínseco a la derecha. El capitalismo es un sistema económico, no político.

Estás mezclando conceptos.

seaman escribió:La derecha no es pro iglesia o tradiciones per se, hay distintas corrientes. Eso sería el conservadurismo o tradicionalismo.

Perdona pero el capitalismo no es algo intrínseco a la derecha. El capitalismo es un sistema económico, no político.

Estás mezclando conceptos.

Entonces tendríamos que entrar a discutir sobre que es izquierda y derecha por que yo capitalismo y conservadurismo los veo totalmente de derechas.

IvanQ escribió:

seaman escribió:La derecha no es pro iglesia o tradiciones per se, hay distintas corrientes. Eso sería el conservadurismo o tradicionalismo.

Perdona pero el capitalismo no es algo intrínseco a la derecha. El capitalismo es un sistema económico, no político.

Estás mezclando conceptos.

Entonces tendríamos que entrar a discutir sobre que es izquierda y derecha por que yo capitalismo y conservadurismo los veo totalmente de derechas.

Que el conservadurismo sea de derechas no quiere decir que el nazismo tenga que ser conservador para ser de derechas.
¿El capitalismo lo ves de derechas? ¿Por qué? Para mi es un sistema económico como hay otros, que se haya asociado a la derecha como opción política es simplemente por comodidad.
China por ejemplo, se dice que es una dictadura comunista, sin embargo alimenta todo el mundo de manera capitalista.

seaman escribió:Que el conservadurismo sea de derechas no quiere decir que el nazismo tenga que ser conservador para ser de derechas.

Cuanto menos te hace menos de derechas.

seaman escribió:¿El capitalismo lo ves de derechas? ¿Por qué?

Por que su aplicación genera desigualdad.

seaman escribió:China por ejemplo, se dice que es una dictadura comunista, sin embargo alimenta todo el mundo de manera capitalista.

Precisamente mucha gente dice que China no es comunista por ser capitalista.

Mezclais asuntos sociales con lo economico, de ahi las confusiones sobre ciuertos asuntos.

Ser de DERECHAS es ser conservador en lo cultural y abierto en lo economico, es decir, te importa con quien te acuestas pero no con quien haces negocios.

Ser de IZQUIERDAS es ser abierto en lo cultural y cerrado en lo economico, es decir, no te importa con quien te metes en la cama pero sí con quien haces negocios.

Ser LIBERAL es ser abierto en lo cultural y abierto en lo economico, es decir, no te importa con quien te metes en la cama ni tampoco con quien haces negocios.

clamp escribió:Mezclais asuntos sociales con lo economico, de ahi las confusiones sobre ciuertos asuntos.

Ser de DERECHAS es ser conservador en lo cultural y abierto en lo economico, es decir, te importa con quien te acuestas pero no con quien haces negocios.

Ser de IZQUIERDAS es ser abierto en lo cultural y cerrado en lo economico, es decir, no te importa con quien te metes en la cama pero sí con quien haces negocios.

Ser LIBERAL es ser abierto en lo cultural y abierto en lo economico, es decir, no te importa con quien te metes en la cama ni tampoco con quien haces negocios.

Gracias Milei.

no se de que os sorprende si eso es práctica habitual en misce, si hablas de comunismo te meterán a franco y si hablas de franco te meterán el comunismo. Nada nuevo.

32_Años_De_Hipoteca escribió:no se de que os sorprende si eso es práctica habitual en misce, si hablas de comunismo te meterán a franco y si hablas de franco te meterán el comunismo. Nada nuevo.

Ambas son formas de totalitarismo.

¿Quién liberó Auschwitz?