Nos estamos cargando el planeta. ¿es que no tenemos límite?

Todo tiene un principio y un fin asi de simple, lo mejor es asumirlo (suena duro pero cierto es)

Estamos aqui por una razon que desconocemos pero nos iremos por nuestras propias acciones ni mas ni menos

Lo único que queda sano es la coquita

Mmmmmmm

La solucion pasa por votar a partidos ecologistas que pongan medidas desde el gobierno para que se detenga esta barbarie inconsciente.

Ya no es solo la contaminacion de los alimentos. Lo es la del aire, la de los mares y rios, la de todo.

Si os preocupa hoy hay en toda españa una campaña de Greenpeace para hacer llegar a los politicos las propuestas de la gente sobre el medio ambiente.

Os podeis pasar cualquiera si quereis y dejar vuestra peticion

Pues el PP/PSOE/Ciudadanos esta a favor de la ley del peaje del SOL y no apoyan nada a las energías renovables.
Solo piensan en subir cada año la luz... siendo que España es uno de los pioneros en energia renovables...

Por cierto, un video encantador y divertido que ilustra la situacion

https://www.youtube.com/watch?v=WfGMYdalClU

Somos el cáncer del planeta tierra

Cada día que pasa la preocupación va en aumento, solo falta lo del cometa....

Novi Beograd escribió:Somos el cáncer del planeta tierra

Y un así, la única esperanza que tiene la vida del planeta de romper las fronteras físicas que nos separan de otros mundos.
Si la naturaleza es sabia, si Gea ex machina, somos el plan para difundir la vida por todo el cosmos. Espero que no nos matemos entre nosotros antes de comenzar.

Según tengo entendido, se está dejando de utilizar el cloro para desinfectar el agua, en su lugar se está empezando a utilizar ozono.

Lo mejor que le puede pasar al planeta es una pandemia a nivel mundial que diezme la poblacion humana. Cada dia somos mas y mas y mas y paises como china, india y algunos africanos creciendo sin ningun tipo de control (el de china de poco ha servido).
Somos un virus y mas tarde o mas temprano nos acabaremos cargando al planeta.

Que cansao estoy del "somos virus", "somos cancer", "deberiamos desaparecer". Pero ninguno hace nada al respecto.

somos 7 mil millones de humanos, no es que nos vayamos a cargar este, es que como seguimos creciendo sin parar se nos va a quedar muy pequeño y todos los que encontremos tambien nos los vamos a cargar, yo veo a la humanidad como la tipica raza en el futuro que vive en naves espaciales devorando planetas xd

Un apunte, estais culpando a la naturaleza humana, y yo no veo que sea asi.

Durante la mayor parte de la historia el ser humano ha vivido de una forma mas o menos sostenible con el medio ambiente que le rodea. Mas intrusivo que cualquier otra especie, pero no ha puesto en peligro el ecosistema global.

Es solo a raiz del capitalismo y su expansion obligadamente infinita e inestable la que esta poniendo en riesgo el planeta. Simplemente bastaría por cambiar el sistema economico global y podriamos seguir viviendo en armonia con el medio ambiente.

La sociedad esta hecha para no ponernos de acuerdo en nada,siempre habra gente que ensucie,que destroze que malverse etc.

Lo que piden muchos es imposible,pero al menos nos respetemos

A mi lo que mas me preocupa y con diferencia, aparte de la alta radiacion del mar (premio darwin al subnormal que decidio poner centrales nucleares cerca de la costa), y tambien la deforestacion de los pulmones de la tierra; el amazonas, si os fijais cualquier activista que se inmiscuye mas de la cuenta en el amazonas, acaba colgado en un arbol o con un tiro en la nuca (la increible mafia que debe de haber ahi), cuando dentro de 10 años desaparezca vamos a cagarnos.

GoDSeXe escribió: y paises como china, india y algunos africanos creciendo sin ningun tipo de control (el de china de poco ha servido)..

Pues las politicas de control de natalidad de China bien que han sido criticadas desde ciertos sectores de Occidente y bien que han funcionado,es en buena parte gracias a ello que en los últimos 30-40 años su economía ha crecido tantísimo y la calidad de vida de su población. Es que,joder..si esas políticas se aplicasen en países como Pakistán,India,Bangladesh,Nigeria..donde la media de nacimientos es de 4 o 5 hijos por mujer,pues otro gallo cantaría,pero claro,cuando un país comunista aplica unas políticas,eso inmediatamente significa malo. Es una decisión dura de tomar,pero responsable.

En China la esperanza de vida es de 75 años,en India y Pakistán de 65 y 64 años y en Nigeria de 55 años. Joder..es que es de cajón..si España mismo empezó a crecer economicamente en el siglo XX cuando se empezó a controlar la población,como se hacía en el resto de Europa.

Pues a disfrutar mientras podamos

Esas cosas están en una cantidad tan nimia que es improbable que alguna vaya a afectar en algo en tu vida, necesitarías comerlo a diario durante años. Todo lo demás me parece histeria colectiva.

Raskolnikov escribió:

GoDSeXe escribió: y paises como china, india y algunos africanos creciendo sin ningun tipo de control (el de china de poco ha servido)..

Pues las politicas de control de natalidad de China bien que han sido criticadas desde ciertos sectores de Occidente y bien que han funcionado,es en buena parte gracias a ello que en los últimos 30-40 años su economía ha crecido tantísimo y la calidad de vida de su población. Es que,joder..si esas políticas se aplicasen en países como Pakistán,India,Bangladesh,Nigeria..donde la media de nacimientos es de 4 o 5 hijos por mujer,pues otro gallo cantaría,pero claro,cuando un país comunista aplica unas políticas,eso inmediatamente significa malo. Es una decisión dura de tomar,pero responsable.

En China la esperanza de vida es de 75 años,en India y Pakistán de 65 y 64 años y en Nigeria de 55 años. Joder..es que es de cajón..si España mismo empezó a crecer economicamente en el siglo XX cuando se empezó a controlar la población,como se hacía en el resto de Europa.

Si, me vas a decir que en nigeria estan como estan por ser muchos....estan como estan por los hijos de puta de los gobernantes que mantienen a la gente pasando hambre y muriendo por enfermedades e inanición...y españa empezó a crecer por controlar la población? En que punto según tu?

GoDSeXe escribió:Lo mejor que le puede pasar al planeta es una pandemia a nivel mundial que diezme la poblacion humana. Cada dia somos mas y mas y mas y paises como china, india y algunos africanos creciendo sin ningun tipo de control (el de china de poco ha servido).
Somos un virus y mas tarde o mas temprano nos acabaremos cargando al planeta.

Totalmente de acuerdo.
Solo hay dos caminos, acabar con la raza humana o la raza humana acaba con el planeta.

kique9 escribió:

GoDSeXe escribió:Lo mejor que le puede pasar al planeta es una pandemia a nivel mundial que diezme la poblacion humana. Cada dia somos mas y mas y mas y paises como china, india y algunos africanos creciendo sin ningun tipo de control (el de china de poco ha servido).
Somos un virus y mas tarde o mas temprano nos acabaremos cargando al planeta.

Totalmente de acuerdo.
Solo hay dos caminos, acabar con la raza humana o la raza humana acaba con el planeta.

efectivamente, y hay que empezar por la raza blanca, que es la que más Jode al planeta

pebero escribió:

kique9 escribió:

GoDSeXe escribió:Lo mejor que le puede pasar al planeta es una pandemia a nivel mundial que diezme la poblacion humana. Cada dia somos mas y mas y mas y paises como china, india y algunos africanos creciendo sin ningun tipo de control (el de china de poco ha servido).
Somos un virus y mas tarde o mas temprano nos acabaremos cargando al planeta.

Totalmente de acuerdo.
Solo hay dos caminos, acabar con la raza humana o la raza humana acaba con el planeta.

efectivamente, y hay que empezar por la raza blanca, que es la que más Jode al planeta

yo digo que sólo se deberían exterminar las razas religiosas, además de limpiar el mundo, estarían agradecidos de estar ya al lado de su dios,

Antes nos modismos con 50 años y ahora con 85, ósea q menos tonterias

SLAYER_G.3 escribió:

Raskolnikov escribió:

GoDSeXe escribió: y paises como china, india y algunos africanos creciendo sin ningun tipo de control (el de china de poco ha servido)..

Pues las politicas de control de natalidad de China bien que han sido criticadas desde ciertos sectores de Occidente y bien que han funcionado,es en buena parte gracias a ello que en los últimos 30-40 años su economía ha crecido tantísimo y la calidad de vida de su población. Es que,joder..si esas políticas se aplicasen en países como Pakistán,India,Bangladesh,Nigeria..donde la media de nacimientos es de 4 o 5 hijos por mujer,pues otro gallo cantaría,pero claro,cuando un país comunista aplica unas políticas,eso inmediatamente significa malo. Es una decisión dura de tomar,pero responsable.

En China la esperanza de vida es de 75 años,en India y Pakistán de 65 y 64 años y en Nigeria de 55 años. Joder..es que es de cajón..si España mismo empezó a crecer economicamente en el siglo XX cuando se empezó a controlar la población,como se hacía en el resto de Europa.

Si, me vas a decir que en nigeria estan como estan por ser muchos....estan como estan por los hijos de puta de los gobernantes que mantienen a la gente pasando hambre y muriendo por enfermedades e inanición...y españa empezó a crecer por controlar la población? En que punto según tu?]

En lo subrayado en negrita,cierto (con 2.000 matices que no me voy a poner a nombrar ahora,que es sabado-noche). Pero una cosa no quita la otra.

En lo otro que comentas,pues... una imagen (o dos gráficos)valen más que las palabras. Joder,es que es de primero de demografía..bueno,de primero de demografía no,de primero de E.S.O,como mucho,donde te enseñan que los países subdesarrollados las piramides de población tienen forma de piramide y las mujeres tienen 3-4 o más hijos y que los países desarrollados tienen las piramides en forma de campana.

Enanon escribió:Antes nos modismos con 50 años y ahora con 85, ósea q menos tonterias

eso gracias a los avances científicos, no al despilfarro brutal de los recursos del planeta.

congrio7 escribió:

Enanon escribió:Antes nos modismos con 50 años y ahora con 85, ósea q menos tonterias

eso gracias a los avances científicos, no al despilfarro brutal de los recursos del planeta.

Efectivamente, ese era un debate que teníamos el otro día con unos amigos. El gran avance se ve frenado en parte por los miles de casos de cánceres y otras enfermedades que han crecido a gran ritmo sin que se sepa el motivo (o sin que quieran decirlo)

Raskolnikov escribió:

Lo peor es que si España no tiene recambio generacional, su sistema jubilatorio se irá por el desagüe. No me reiría yo de la baja natalidad.

pichuki escribió:

congrio7 escribió:

Enanon escribió:Antes nos modismos con 50 años y ahora con 85, ósea q menos tonterias

eso gracias a los avances científicos, no al despilfarro brutal de los recursos del planeta.

Efectivamente, ese era un debate que teníamos el otro día con unos amigos. El gran avance se ve frenado en parte por los miles de casos de cánceres y otras enfermedades que han crecido a gran ritmo sin que se sepa el motivo (o sin que quieran decirlo)

Para nada, el aumento de cánceres no es debido a nada. Si hay aumento de cánceres según la estadística es que antes no se detectaban y te morías por "algo". O simplemente no vivíamos tanto para desarrollarlos. Antes quien vivía 70 años era algo raro, ahora si te mueres a esa edad te mueres "joven".

Enanon escribió:Antes nos modismos con 50 años y ahora con 85, ósea q menos tonterias

¿Y no crees que deberíamos de empezar a vivir de esa forma?
Porque el grado de consumimos al que se llega es totalmente absurdo.

seaman escribió:[
Para nada, el aumento de cánceres no es debido a nada. Si hay aumento de cánceres según la estadística es que antes no se detectaban y te morías por "algo". O simplemente no vivíamos tanto para desarrollarlos. Antes quien vivía 70 años era algo raro, ahora si te mueres a esa edad te mueres "joven".

¿Cómo que no?. Muchos estudios sobre el cáncer precisamente se tratan para intentar relacionarlos con cierto tipo de alimentos, hábitos y demás. Además, la existencia del cáncer se conoce ya hace muchos años. Otra cosa distinta es que muchas variantes se han ido conociendo con los años.

dani_el escribió:Un apunte, estais culpando a la naturaleza humana, y yo no veo que sea asi.

Durante la mayor parte de la historia el ser humano ha vivido de una forma mas o menos sostenible con el medio ambiente que le rodea. Mas intrusivo que cualquier otra especie, pero no ha puesto en peligro el ecosistema global.

Es solo a raiz del capitalismo y su expansion obligadamente infinita e inestable la que esta poniendo en riesgo el planeta. Simplemente bastaría por cambiar el sistema economico global y podriamos seguir viviendo en armonia con el medio ambiente.

El ser humano quiere mas y mas por naturaleza...

A mí sinceramente no me parece que haya superpoblación, de hecho si agrupásemos a toda la población del mundo abarcaría unos 1050 km2 (la extensión que tiene Moscú actualmente, o poco más de la mitad de la isla de Tenerife)
El problema es que las personas tienden a irse a los mismos lugares (grandes ciudades) y, como dice dani_el, yo tambien pienso que esta "destrucción" del planeta es causada por el sistema capitalista

xpiogus escribió:

dani_el escribió:Un apunte, estais culpando a la naturaleza humana, y yo no veo que sea asi.

Durante la mayor parte de la historia el ser humano ha vivido de una forma mas o menos sostenible con el medio ambiente que le rodea. Mas intrusivo que cualquier otra especie, pero no ha puesto en peligro el ecosistema global.

Es solo a raiz del capitalismo y su expansion obligadamente infinita e inestable la que esta poniendo en riesgo el planeta. Simplemente bastaría por cambiar el sistema economico global y podriamos seguir viviendo en armonia con el medio ambiente.

El ser humano quiere mas y mas por naturaleza...

Nope. Tienes tribus americanas que antes de cazar pedian perdon a la madre tierra, y solo cazaban lo necesario para sobrevivir ese dia, negandose a acumular carne para el comercio o el enriquecimiento.

Es la economia capitalista la que quiere mas y mas, porque es un sistema inestable que solo puede funcionar si se amplia. Por ello las desaceleraciones son crisis.

Podéis escribir a la embajada de Corea del Norte, diciendo lo desconforme que estáis con el capitalismo. Igual tenéis suerte y os adoptan.

SrHazard escribió:Podéis escribir a la embajada de Corea del Norte, diciendo lo desconforme que estáis con el capitalismo. Igual tenéis suerte y os adoptan.

El comunismo tampoco ha sido muy amable con el medio ambiente. Precisamente porque ha tenido que competir y convivir con un sistema capitalista obligandoles a producir más y más.

Sería necesario un mundialismo para empezar a convivir con el medio.

Es culpa de países que se reproducen como cucarachas... Y por culpa del capitalismo, claro.

dani_el escribió:

xpiogus escribió:

dani_el escribió:Un apunte, estais culpando a la naturaleza humana, y yo no veo que sea asi.

Durante la mayor parte de la historia el ser humano ha vivido de una forma mas o menos sostenible con el medio ambiente que le rodea. Mas intrusivo que cualquier otra especie, pero no ha puesto en peligro el ecosistema global.

Es solo a raiz del capitalismo y su expansion obligadamente infinita e inestable la que esta poniendo en riesgo el planeta. Simplemente bastaría por cambiar el sistema economico global y podriamos seguir viviendo en armonia con el medio ambiente.

El ser humano quiere mas y mas por naturaleza...

Nope. Tienes tribus americanas que antes de cazar pedian perdon a la madre tierra, y solo cazaban lo necesario para sobrevivir ese dia, negandose a acumular carne para el comercio o el enriquecimiento.

Es la economia capitalista la que quiere mas y mas, porque es un sistema inestable que solo puede funcionar si se amplia. Por ello las desaceleraciones son crisis.

Y el capitalismo se adapta a la naturaleza del ser humano, de querer cada vez mas

xpiogus escribió:
Y el capitalismo se adapta a la naturaleza del ser humano, de querer cada vez mas

¿Y como explicas todas las sociedades humanas que no han vivido bajo el capitalismo? Que historicamente son la mayoria

dani_el escribió:

xpiogus escribió:
Y el capitalismo se adapta a la naturaleza del ser humano, de querer cada vez mas

¿Y como explicas todas las sociedades humanas que no han vivido bajo el capitalismo? Que historicamente son la mayoria

¿Y como explicas el fracaso del comunismo? Que se vio que no era un buen sistema, aunque los nostálgicos digan que era el paraíso, paraíso para los dirigentes claro esta.

xpiogus escribió:

dani_el escribió:

xpiogus escribió:
Y el capitalismo se adapta a la naturaleza del ser humano, de querer cada vez mas

¿Y como explicas todas las sociedades humanas que no han vivido bajo el capitalismo? Que historicamente son la mayoria

¿Y como explicas el fracaso del comunismo? Que se vio que no era un buen sistema, aunque los nostálgicos digan que era el paraíso, paraíso para los dirigentes claro esta.

¿Quien ha hablado de comunismo?

El capitalismo existe solo desde el siglo XVIII-XIX

En el siglo XIII te dirian que el feudalismo se adapta a la naturaleza humana.

dani_el escribió:¿Quien ha hablado de comunismo?

El capitalismo existe solo desde el siglo XVIII-XIX

En el siglo XIII te dirian que el feudalismo se adapta a la naturaleza humana.

¿Que sistema propones? Porque siempre veo a los que critican al malvado capitalismo, pero no proponen otro sistema.

xpiogus escribió:

dani_el escribió:¿Quien ha hablado de comunismo?

El capitalismo existe solo desde el siglo XVIII-XIX

En el siglo XIII te dirian que el feudalismo se adapta a la naturaleza humana.

¿Que sistema propones? Porque siempre veo a los que critican al malvado capitalismo, pero no proponen otro sistema.

Si lo he dicho antes. Necesitamos un sistema mundialista, basado en la solidaridad entre personas. Tomando lo mejor de cada sistema. Cogemos algo de capitalismo, algo de comunismo, algo de los primeros cristianos, algo de las tribus precolombinas etc.

De hecho la propuesta actual hasta hace nada era la socialdemocracia, ahora se vuelve al neoliberalismo. Pero nunca hemos llegado a vivir bajo un capitalismo 100% puro, porque todo ser humano entiende que eso es una aberracion.

dani_el escribió:

xpiogus escribió:

dani_el escribió:¿Quien ha hablado de comunismo?

El capitalismo existe solo desde el siglo XVIII-XIX

En el siglo XIII te dirian que el feudalismo se adapta a la naturaleza humana.

¿Que sistema propones? Porque siempre veo a los que critican al malvado capitalismo, pero no proponen otro sistema.

Si lo he dicho antes. Necesitamos un sistema mundialista, basado en la solidaridad entre personas. Tomando lo mejor de cada sistema. Cogemos algo de capitalismo, algo de comunismo, algo de los primeros cristianos, algo de las tribus precolombinas etc.

¿Solidaridad? Ya te digo que eso no sirve, cuando el ser humano es egoista por naturaleza.

dani_el escribió:

xpiogus escribió:

dani_el escribió:¿Quien ha hablado de comunismo?

El capitalismo existe solo desde el siglo XVIII-XIX

En el siglo XIII te dirian que el feudalismo se adapta a la naturaleza humana.

¿Que sistema propones? Porque siempre veo a los que critican al malvado capitalismo, pero no proponen otro sistema.

Si lo he dicho antes. Necesitamos un sistema mundialista, basado en la solidaridad entre personas. Tomando lo mejor de cada sistema. Cogemos algo de capitalismo, algo de comunismo, algo de los primeros cristianos, algo de las tribus precolombinas etc.

De hecho la propuesta actual hasta hace nada era la socialdemocracia, ahora se vuelve al neoliberalismo. Pero nunca hemos llegado a vivir bajo un capitalismo 100% puro, porque todo ser humano entiende que eso es una aberracion.

Lo que propones es imposible que cada ser humano lo lleve a cabo.

A mi me gustaría que todos estos que dicen "oh somos el cáncer de la tierra", "tendríamos que extinguirnos", "lo mejor es que haya una pandemia y se reduzca la población mundial", que empiecen ellos a dar ejemplo y se quiten su vida. Tan valientes son para decir que debe haber miles de millones de muertes, pero en un cataclismo serían los primeros en correr para salvarse.

xpiogus escribió:¿Solidaridad? Ya te digo que eso no sirve, cuando el ser humano es egoista por naturaleza.

Cree el ladron que todos son de su condicion.

Yo no soy egoista y soy muy natural

xpiogus escribió:

dani_el escribió:¿Quien ha hablado de comunismo?

El capitalismo existe solo desde el siglo XVIII-XIX

En el siglo XIII te dirian que el feudalismo se adapta a la naturaleza humana.

¿Que sistema propones? Porque siempre veo a los que critican al malvado capitalismo, pero no proponen otro sistema.

Y tu que propones?

Todo lo que hacemos no es natural .... cualquier cosa fuera de un ciclo del propio ecosistema esta fuera de su normalidad ... y por consiguiente, va en contra de lo que se deberia considerar sano y natural.

Lo he dicho decenas de veces, pensar en TODO lo que el ser humano hace continuamente que no es natural ... llega uno a plantearse que realmente somos MUY fuertes para todo a lo que estamos expuestos.

Edy escribió:Todo lo que hacemos no es natural .... cualquier cosa fuera de un ciclo del propio ecosistema esta fuera de su normalidad ... y por consiguiente, va en contra de lo que se deberia considerar sano y natural.

Lo he dicho decenas de veces, pensar en TODO lo que el ser humano hace continuamente que no es natural ... llega uno a plantearse que realmente somos MUY fuertes para todo a lo que estamos expuestos.

¿Plantar hectáreas de bosques, por ejemplo, va en contra de lo que se debería considerar sano?

No es que seamos muy fuertes, es que somos muy ingeniosos. Por eso en el paleolítico, con todo natural, tenías suerte si vivías 40 años y ahora es simplemente la media edad. No nos hemos hecho más fuertes, hemos acumulado conocimientos. Todo esto al margen de que sí, deberíamos cortarnos un poquito y deberíamos ser más respetuosos con el medio ambiente.

_Locke_ escribió:

Edy escribió:Todo lo que hacemos no es natural .... cualquier cosa fuera de un ciclo del propio ecosistema esta fuera de su normalidad ... y por consiguiente, va en contra de lo que se deberia considerar sano y natural.

Lo he dicho decenas de veces, pensar en TODO lo que el ser humano hace continuamente que no es natural ... llega uno a plantearse que realmente somos MUY fuertes para todo a lo que estamos expuestos.

¿Plantar hectáreas de bosques, por ejemplo, va en contra de lo que se debería considerar sano?

No es que seamos muy fuertes, es que somos muy ingeniosos. Por eso en el paleolítico, con todo natural, tenías suerte si vivías 40 años y ahora es simplemente la media edad. No nos hemos hecho más fuertes, hemos acumulado conocimientos. Todo esto al margen de que sí, deberíamos cortarnos un poquito y deberíamos ser más respetuosos con el medio ambiente.

Y tienes razon, pero piensa que todo lo que ya hemos logrado por nuestra ingeniosidad es irreversible, ... explicaselo eso a las futuras generaciones. Respetar el medio ambiente es directamente hacer un borron y cuenta nueva .... y lamentablemente eso ya de poco importa.

dani_el escribió:

xpiogus escribió:¿Solidaridad? Ya te digo que eso no sirve, cuando el ser humano es egoista por naturaleza.

Cree el ladron que todos son de su condicion.

Yo no soy egoista y soy muy natural

TEngo una necesidad, ahora te paso mi cuenta corriente para que ingreses tus ahorros.