Nuevas AMD Polaris.

hit escribió:

Gromber escribió:a ver que tal se comporta amd, muy contento con mi 7950, pero toca renovar un poco, pensaba alternar con una nvidia, pero si amd se saca la chorra y ofrece, como suele ser habitual, mejor precio, toca pensarselol

como rinde la jodía eh...yo tengo una sapphire boost y la cambio porque la quiero pasar a un htpc...la pille cuando salio el bf4 y casi casi que la cambiare cuando salga el nuevo...




http://videocardz.com/60253/amd-radeon-r9-480-3dmark11-benchmarks

Interesante. Ojalá sean ciertos esos resultados.

Supongo que el resultado que está un poco por debajo de la 390x es con la tarjeta de stock, el que se aproxima a la fury con OC, y el que se va tan cerca de la 1080 es un crossfire de 480x.

Si las ponen por 300€ y tienen ese rendimiento en juegos, serían interesantes.

wwwendigo escribió:

hit escribió:

Gromber escribió:a ver que tal se comporta amd, muy contento con mi 7950, pero toca renovar un poco, pensaba alternar con una nvidia, pero si amd se saca la chorra y ofrece, como suele ser habitual, mejor precio, toca pensarselol

como rinde la jodía eh...yo tengo una sapphire boost y la cambio porque la quiero pasar a un htpc...la pille cuando salio el bf4 y casi casi que la cambiare cuando salga el nuevo...




http://videocardz.com/60253/amd-radeon-r9-480-3dmark11-benchmarks

Interesante. Ojalá sean ciertos esos resultados.

Supongo que el resultado que está un poco por debajo de la 390x es con la tarjeta de stock, el que se aproxima a la fury con OC, y el que se va tan cerca de la 1080 es un crossfire de 480x.

Si las ponen por 300€ y tienen ese rendimiento en juegos, serían interesantes.

la de abajo del todo se supone que es la 480 sin X...la del medio con X...y la de encima en crossfire...si son 300 euros te puedes montar un cross bastante majo por un precio que no esta nada mal...todo esto si ese gráfico es verdad y las gráficas salen a no mas de 300 euros...

hit escribió:
la de abajo del todo se supone que es la 480 sin X...la del medio con X...y la de encima en crossfire...si son 300 euros te puedes montar un cross bastante majo por un precio que no esta nada mal...todo esto si ese gráfico es verdad y las gráficas salen a no mas de 300 euros...

¡Ah es verdad!

Claro, ya sé qué lío me monté.

Me estaba fijando en los rendimientos numéricos de las tablas de arriba de las 480x y mirando a qué correspondían en la tabla, pero no era así. De todas formas es interesante ver dónde quedarían las "supuestas stock" contra las demás en el gráfico de barras, creo que al final lo que marcará si es un buen producto o no será más que nada el buen posicionamiento en precios.

Espero que esta vez AMD no la cague y sea muy competitiva, porque entre otras necesita recuperar cuota, y más vale vender mucho pero ganando menos por unidad, que vender poco ganando más.

Y va siendo hora que además aparezcan gráficas con rendimiento estilo 390/970/390x por debajo y a las claras de los 300 lereles. Si ponen 250€ o algo más por la 480x, triunfan seguro (y no es descabellado si se piensa bien).

La clave de todo esto va a estar en el precio.

Si esa teórica 480x rindiendo como una Fury a menos de 300€ sería un golpe en la mesa bastante curioso.

AMD tiene la posibilidad de balancear un poco el mercado, espero que no se flipen con los precios, porque si se va a 349€ tal vez ya no merezca tanto la pena.

De todas formas habría que ver también el rendimiento real tanto de estas como de las 1070 para ver que tal va la potencia/euro. Y sobre todo, el marcen de OC que te dejará ponerla... Podría ser bastante curioso.

wwwendigo escribió:Me estaba fijando en los rendimientos numéricos de las tablas de arriba de las 480x y mirando a qué correspondían en la tabla, pero no era así. De todas formas es interesante ver dónde quedarían las "supuestas stock" contra las demás en el gráfico de barras

El tio dice que la 480 y la 480X tienen 2 benchmarks diferenres, y que no sabe si la diferencia entre ellos es los drivers que están mas optimizados en un caso, u overclock ...

Por 250€ se viene casa fijo !!!!!

cercata escribió:

wwwendigo escribió:Me estaba fijando en los rendimientos numéricos de las tablas de arriba de las 480x y mirando a qué correspondían en la tabla, pero no era así. De todas formas es interesante ver dónde quedarían las "supuestas stock" contra las demás en el gráfico de barras

El tio dice que la 480 y la 480X tienen 2 benchmarks diferenres, y que no sabe si la diferencia entre ellos es los drivers que están mas optimizados en un caso, u overclock ...

Por 250€ se viene casa fijo !!!!!

Es que ese tiene que ser su precio. y si me apuras 229€ para la 480.

Esa es probablemente la que pille yo también.

De todas formas hay una cosa que no estamos teniendo en cuenta y es que puede que en DX12 pegue un pepinazo.

Recordad que trae muchas partes nuevas, entre ellas los CP.

papatuelo escribió:entre ellas los CP.

Que es eso ?

wwwendigo escribió:Y va siendo hora que además aparezcan gráficas con rendimiento estilo 390/970/390x por debajo y a las claras de los 300 lereles. Si ponen 250€ o algo más por la 480x, triunfan seguro (y no es descabellado si se piensa bien).

Estoy de acuerdo y añado lo que dice el primer comentario en Videocardz del administrador de la página (que ha publicado los benchmarks), el chip grande (C7) tiene 2304 shaders y compite directamente con Fury y sus 3584-4096 shaders. Esto unido a los 14nm hace que el chip tenga una superficie muy pequeña y por lo tanto un coste de fabricación bajo. Por lo tanto, si AMD quiere ponerla a 250 euros tiene margen de sobra para hacerlo, el precio no me parece para nada descabellado.

cercata escribió:

papatuelo escribió:entre ellas los CP.

Que es eso ?

Command processor. Y si de algo ha servido su partnership con Microsoft puede que eso signifique esto:

hit escribió:

Gromber escribió:a ver que tal se comporta amd, muy contento con mi 7950, pero toca renovar un poco, pensaba alternar con una nvidia, pero si amd se saca la chorra y ofrece, como suele ser habitual, mejor precio, toca pensarselol

como rinde la jodía eh...yo tengo una sapphire boost y la cambio porque la quiero pasar a un htpc...la pille cuando salio el bf4 y casi casi que la cambiare cuando salga el nuevo...




http://videocardz.com/60253/amd-radeon-r9-480-3dmark11-benchmarks

Si la 480x sale por 280 euros, por ejemplo, si que sería un buen golpe en la mesa (si luego en rendimiento en juegos sigue estando en esas posiciones).

Para Julio a la venta: http://wccftech.com/amd-radeon-r9-480-polaris-10-july/


gracias @papatuelo a ver si de verdad mejora mucho la cosa y no es todo humo ...

cercata escribió:

wwwendigo escribió:Me estaba fijando en los rendimientos numéricos de las tablas de arriba de las 480x y mirando a qué correspondían en la tabla, pero no era así. De todas formas es interesante ver dónde quedarían las "supuestas stock" contra las demás en el gráfico de barras

El tio dice que la 480 y la 480X tienen 2 benchmarks diferenres, y que no sabe si la diferencia entre ellos es los drivers que están mas optimizados en un caso, u overclock ...

Por 250€ se viene casa fijo !!!!!

tiene sentido eso...una puede ser con oc y otra sin...pork en distancia no están muy separadas...por 250 es un sold como una casa

cercata escribió:Para Julio a la venta: http://wccftech.com/amd-radeon-r9-480-polaris-10-july/


gracias @papatuelo a ver si de verdad mejora mucho la cosa y no es todo humo ...

Pues si sale por los 270-299€ se va a llevar un buen pellizco de ventas, y mas si la 1070 pasa de los 399€

Vamos, yo casi seguro me pillaria una 480x si sale a ese precio. Queria cambiar a Nvidia, pero creo que se me van a escapar un poco de mi limite logico de gasto...

evilkainn_ escribió:

cercata escribió:Para Julio a la venta: http://wccftech.com/amd-radeon-r9-480-polaris-10-july/


gracias @papatuelo a ver si de verdad mejora mucho la cosa y no es todo humo ...

Pues si sale por los 270-299€ se va a llevar un buen pellizco de ventas, y mas si la 1070 pasa de los 399€

Vamos, yo casi seguro me pillaria una 480x si sale a ese precio. Queria cambiar a Nvidia, pero creo que se me van a escapar un poco de mi limite logico de gasto...

Si la GTX 1070 tiene el nivel del rendimiento prometido (mínimo igualando a la 980 Ti, aunque técnicamente prometieron más, incluso batiendo a una Titan), y saliera a 399€ aquí, sería un problema un precio cercano a 300€ para la Polaris 10 con un rendimiento ala serie 390.

Porque ya ahora mismo están rozando los 300€ las GTX 970 en España ofreciendo ese nivel de rendimiento (R9 390) o las propias R9 390 no valen mucho más (acabo de mirar y por 330€ se empieza a hablar) montando ya 8 GB de VRAM.

Entonces, para ser competitivos hace falta que se vendan claramente por debajo de 300€, porque ya casi tenemos eso por 300€, en rendimiento o incluso en VRAM, 250€ es una marca decente para esto, más teniendo en cuenta que si se llaman 480x, pues precisamente ése era el punto de partida indicado por las 380x actualmente.

Date cuenta, no tendría sentido que sólo haya 100€ por una gráfica con el nivel de rendimiento de una GTX 980 Ti (o más) frente a otra que está en el nivel de rendimiento de una 390x, como mucho. Tiene que haber mayor diferenciación de precio.

@wwwendigo



El rendimiento estaria mas cercano a una Fury que ha una 390x o una 970.
Tendria mas Ram que la 970, y seria mucho menos "chupona" que la 390x


Si estan entre 250-300 las 480x me pareceria un gran precio. Luego, estamos dando por hecho que las 1070 estaran a partir de 399€, eso para el modelo de refencia, si ya es custom pongamos 430€ siendo generosos. (Estoy intentando ser lo mas realista posible en precios).
Aqui ya la diferencia seria algo mas de 100€, mucha gente podria coger un custom sencilla (Shapphire) de la 480x por pongamos 280€, y una sencilla custom de la 1070 podriamos hablar de 415€?, ya son 135€ de diferencia, que ha mi modo de ver, pueden marcar una gran diferencia.

Y todo esto sabiendo que la 1070 es mucho mas potente, pero el posicionamiento por precio en el mercado de estas 480/480x podria ser muy llamativo para el que quiere jugar a 1080p. (Mi caso)

Entre una 480x a 280 y una 1070 a 400 yo lo tendria claro, para 1080p la 1070 me parece un desperdicio.

luiceko escribió:Entre una 480x a 280 y una 1070 a 400 yo lo tendria claro, para 1080p la 1070 me parece un desperdicio.

Pero estás comparando escalones diferente. La 480X la tienes que comparar con la 1060, y por lo que dicen vendría a tener la misma potencia que la 480X.

@Evilkainn Ten en cuenta que en la tabla han metido el valor más alto de los dos bench recogidos y no saben si es que ese valor es debido a OC o a drivers. Si es debido a OC debería considerarse el primero y en ese caso estamos hablando de un rendimiento inferior a la 390X

papatuelo escribió:

luiceko escribió:Entre una 480x a 280 y una 1070 a 400 yo lo tendria claro, para 1080p la 1070 me parece un desperdicio.

Pero estás comparando escalones diferente. La 480X la tienes que comparar con la 1060, y por lo que dicen vendría a tener la misma potencia que la 480X.

@Evilkainn Ten en cuenta que en la tabla han metido el valor más alto de los dos bench recogidos y no saben si es que ese valor es debido a OC o a drivers. Si es debido a OC debería considerarse el primero y en ese caso estamos hablando de un rendimiento inferior a la 390X

Tambien podriamos estar hablando de la 480 el valor mas bajo, y el que es mas alto la 480x

Por otra parte, la 1060 estaria mas cercana en posicionamiento de precio a una 480 que a una 480x, porq si sale la 1060 a 299€ ya asumo que la 1050 valdria 200 y pico €. Me pareceria una sobrada de precio por mucho rendimiento que tuviese.
Subiriamos un escalon en precios con Nvidia ( y espero que no sea asi).

Otra posibilidad seria una 1060 a 200€ y una 1060Ti a 299€ (Fantasia mia, no tomar muy enserio)

evilkainn_ escribió:

papatuelo escribió:

luiceko escribió:Entre una 480x a 280 y una 1070 a 400 yo lo tendria claro, para 1080p la 1070 me parece un desperdicio.

Pero estás comparando escalones diferente. La 480X la tienes que comparar con la 1060, y por lo que dicen vendría a tener la misma potencia que la 480X.

@Evilkainn Ten en cuenta que en la tabla han metido el valor más alto de los dos bench recogidos y no saben si es que ese valor es debido a OC o a drivers. Si es debido a OC debería considerarse el primero y en ese caso estamos hablando de un rendimiento inferior a la 390X

Tambien podriamos estar hablando de la 480 el valor mas bajo, y el que es mas alto la 480x

Por otra parte, la 1060 estaria mas cercana en posicionamiento de precio a una 480 que a una 480x, porq si sale la 1060 a 299€ ya asumo que la 1050 valdria 200 y pico €. Me pareceria una sobrada de precio por mucho rendimiento que tuviese.
Subiriamos un escalon en precios con Nvidia ( y espero que no sea asi).

Otra posibilidad seria una 1060 a 200€ y una 1060Ti a 299€ (Fantasia mia, no tomar muy enserio)

No, hay dos gráficas, la 480 y la 480X y para cada una de ellas se han dado dos valores.

No se porque decís que en esa grafica esta una versión sin oc y otra con oc... Creo que está bastante claro que son dos graficas diferentes:

64DF:C4 = 16164
64DF:C7= 18060
64DF:C7 CF = 25803

Es decir, la 64DF:C4 sería el modelo "pequeño" posiblemente la 480 y la 64DF:C7 la hermana mayor, es decir la 480X.



Y aquí se puede ver que están todas corriendo a la misma velocidad: 1266Mhz. Aunque bueno, el 3DMark no es que sea una maquina cogiendo esos datos...

@papatuelo pues vas a tener razon compañero, no me fije en esa tabla.

Aun asi, subir 2500 puntos de score solo con OC me parece mucho no?
Podriamos estar hablando de Drivers lo mas seguro no?

Edito:


Ojo que el clock que marcan es el mismo. Doy por hecho que es cosa de drivers, asiq rendira sus 18000 puntitos


Tambien podria ser como dice @gothnux , que falle el tema del clock en el test

evilkainn_ escribió:@papatuelo pues vas a tener razon compañero, no me fije en esa tabla.

Aun asi, subir 2500 puntos de score solo con OC me parece mucho no?
Podriamos estar hablando de Drivers lo mas seguro no?

Edito:


Ojo que el clock que marcan es el mismo. Doy por hecho que es cosa de drivers, asiq rendira sus 18000 puntitos


Tambien podria ser como dice @gothnux , que falle el tema del clock en el test

Lee el artículo.

Dicen que no pueden asegurar nada.

Please note: codenames aka ‘Driver Names’ were shown before Futuremark removed this line from result page. Results vary by 20% while 3DMark shows the same clock, so lower scores were either run with older, unsupported drivers, or higher scores simply show overclocked scores. You are the judge here. I didn’t want to post this because I simply could not confirm which results are showing stock performance.

evilkainn_ escribió:@wwwendigo



El rendimiento estaria mas cercano a una Fury que ha una 390x o una 970.
Tendria mas Ram que la 970, y seria mucho menos "chupona" que la 390x


Si estan entre 250-300 las 480x me pareceria un gran precio. Luego, estamos dando por hecho que las 1070 estaran a partir de 399€, eso para el modelo de refencia, si ya es custom pongamos 430€ siendo generosos. (Estoy intentando ser lo mas realista posible en precios).
Aqui ya la diferencia seria algo mas de 100€, mucha gente podria coger un custom sencilla (Shapphire) de la 480x por pongamos 280€, y una sencilla custom de la 1070 podriamos hablar de 415€?, ya son 135€ de diferencia, que ha mi modo de ver, pueden marcar una gran diferencia.

Y todo esto sabiendo que la 1070 es mucho mas potente, pero el posicionamiento por precio en el mercado de estas 480/480x podria ser muy llamativo para el que quiere jugar a 1080p. (Mi caso)

Creo que te estás fijando sólo en la gráfica y has olvidado la tabla de rendimientos, claro, en el chapuzas igual sólo ponen la gráfica olvidándose de las tablas, porque como son como son (xD), todo con tal de hacer aparentar más de lo que es:

Fuente original:

http://videocardz.com/60253/amd-radeon- ... benchmarks

Tablas:

AMD Polaris 67DF:C4 — Radeon R9 480?
http://www.3dmark.com/3dm11/11167781 8GB 1266 MHz 1925 MHz 13160
http://www.3dmark.com/3dm11/11167887 8GB 1266 MHz 1925 MHz 16164
AMD Polaris 67DF:C7 — Radeon R9 480X?
http://www.3dmark.com/3dm11/11257751 8GB 1266 MHz 2000 MHz 15524
http://www.3dmark.com/3dm11/11263084 8GB 1266 MHz 2000 MHz 18060
AMD Polaris 67DF:C7 — Radeon R9 480X CROSSFIRE?
http://www.3dmark.com/3dm11/11263252 8GB 1266 MHz 2000 MHz 25803

Fíjate que hay DOS resultados con la 480x en solitario, uno dando 15524 y otro dando 18060. La conclusión a la que llegan en la noticia es que o está funcionando con drivers antiguos cuando da "de menos", o la diferencia consiste en que un resultado (el bajo) es de stock y otro es con oc (el alto).

Si te fijas algo parecido pasa con la R9 480 (supuesto modelo), con dos resultados y con una diferencia apreciable, explicable de estas dos formas.

¿Porqué pienso yo que son con OC y stock y por tanto comparo con las 390 a la Polaris 10?

Porque la diferencia es con la 480X de un 16%, y con la 480 es de un 23%, resultados de mejora muy típicos con gráficas overclockeadas. Porque además ambos resultados con las 480x parecen venir de exactamente el mismo equipo, mira la configuración:

http://www.3dmark.com/3dm11/11257751

http://www.3dmark.com/3dm11/11263084

Y porque además sería inconsistente que usando estas versiones del driver registradas por el test:

16.200.1014.0
16.200.0.0

Resultase que el mejor resultado ocurriese con el driver 16.200.1014.0, el más avanzado por numeración, lo que básicamente descarta la primera opción que barajan en videocardz.com (se ve que no leyeron bien estos resultados).

Es el mismo equipo aparentemente, la misma gráfica muy posiblemente, da dos resultados distintos pero usando drivers distintos, pero el más antiguo está vinculado al mejor resultado, ergo hay que pensar que esa diferencia sustancial tendría que venir de hacer OC, no de "mejoras" de drivers que serían de facto lo contrario, drivers que estropean el rendimiento con las versiones más modernas del driver.

Y además añadiría otra razón, el chip por tamaño (210-230 mm2) y por número de shaders, etc, no parece tener per se suficiente para superar a las 390x excepto con frecuencias muy altas. Y mientras sí mantiene esas frecuencias bastante altas, que un chip de AMD con 2304 shaders (el modelo C7 lleva esa cantidad, supuestamente debería haber una posibilidad de ver chips con 2560 pero parece que estos no han aparecido en prueba alguna, aún) y bus de 256 bits con GDDR5, es muy difícil creer que supere a un chip con 2816 shaders (un 22% más) y una masiva diferencia a favor en ancho de banda con su bus de 512 bits. Las 390x funcionan a 1050 MHz en la gpu, en esta tabla aparecen listados como si fueran a 1266 MHz las 480x, aunque fuera a 1350 la ganancia por frecuencia sería de un 28%, teniendo que compensar igualmente una carencia de shaders del 22%). Sin contar lo que le apoye a la 390x su masivo hard hacia memoria, aparte quedaría saber si las 480x tienen para compensar también 64 ROPs,

Creo que si AMD simplemente iguala a las 390x con este chip, se puede dar con un canto en los dientes. Y un precio de salida de 250€ estaría muy bien para este chip. Amén de que si se va a llamar 480x a esta tarjeta, sería lo suyo. Con OC evidentemente debería llegar más arriba, como se vería en esa gráfica.

PD: Yo, por preferir, preferiría que tuviera el rendimiento de stock de una fury o algo más y que saliera por 300€, pero eso no acabo de verlo. Pero sí, preferiría pagar un poco más si rinde mejor, evidentemente.

buenooooo si esa 480x tiene un rendimiento similar a una 390x y esta le saca como 35 -40 % a una 380x .... la 490x deberia tener el rendimiento de una 980ti o un poco mas de una fury x por esa regla de tres .

andapinchao escribió:buenooooo si esa 480x tiene un rendimiento similar a una 390x y esta le saca como 35 -40 % a una 380x .... la 490x deberia tener el rendimiento de una 980ti o un poco mas de una fury x por esa regla de tres .

Se supone que las 490X seran ya Vega no? Lo digo porque de Vega a Polaris en teoria hay un salto bastante grande, no el habitual entre las R9 X80 y R9 X90

El clock de la tabla no significa nada, con tarjetas que no han salido al mercado, a menudo reportan mal el clock los benchmarks.

Edito: @wwwendigo tiene pinta que estas en lo cierto y es overclock ...

Ademas, tiene sentido, el rendimiento que perseguia a AMD con polaris era el minimo impuesto por la VR, o sea, una GTX 970 o una R9 290. ¿ Os acordais de la presentación hace unos meses ? Decía uno de AMD que ambas costaban 349$, y que sólo habia una base de 7 millones de tarjetas RV Ready, y con Polaris querían hacer la RV a un precio que todo el mundo se pueda permitir ...

papatuelo escribió:No, hay dos gráficas, la 480 y la 480X y para cada una de ellas se han dado dos valores

Exacto, a eso se refería el comentario de WhyCry, que en la gráfica solo ha puesto el valor mas alto de los 2 que hay para cada gráfica, y que no sabe si es por overclock, o por drivers la diferencia.

NosferatuX escribió:

andapinchao escribió:buenooooo si esa 480x tiene un rendimiento similar a una 390x y esta le saca como 35 -40 % a una 380x .... la 490x deberia tener el rendimiento de una 980ti o un poco mas de una fury x por esa regla de tres .

Se supone que las 490X seran ya Vega no? Lo digo porque de Vega a Polaris en teoria hay un salto bastante grande, no el habitual entre las R9 X80 y R9 X90

No. Las Vega son el equivalente a las Fury. Las 490X son Polaris 10. Aunque si las 480x se quedan cerquita de las Fury como dicen esas tablas, las 490X podrían ser parecidas a las 1070 como mínimo...

Krain escribió:

NosferatuX escribió:

andapinchao escribió:buenooooo si esa 480x tiene un rendimiento similar a una 390x y esta le saca como 35 -40 % a una 380x .... la 490x deberia tener el rendimiento de una 980ti o un poco mas de una fury x por esa regla de tres .

Se supone que las 490X seran ya Vega no? Lo digo porque de Vega a Polaris en teoria hay un salto bastante grande, no el habitual entre las R9 X80 y R9 X90

No. Las Vega son el equivalente a las Fury. Las 490X son Polaris 10. Aunque si las 480x se quedan cerquita de las Fury como dicen esas tablas, las 490X podrían ser parecidas a las 1070 como mínimo...

Que yo sepa, y hasta donde he podido leer a no ser que todas las webs esten equivocadas, Polaris 10 será gama MEDIA.

Y que yo sepa, a no ser que cambien la nomenclatura, la 390X o su equivalente 490X no son gamas medias, sino Altas.

@gothnux

Polaris 11 gama media, Polaris 10 gama alta, Vega, entusiasta.

Krain escribió:@gothnux

Polaris 11 gama media, Polaris 10 gama alta, Vega, entusiasta.

Eso tenía yo entendido también.

Bueno, vamos a ver:

Polaris 10: R9 480 y R9 480x, esto es una de las pocas cosas claras y repetidas en varias noticias, nada de 490. Gama media o media-alta, lo que prefiera llamarle la gente.

Polaris 11: R9 470 o inferiores, gama media o media-baja.

Sobre 490x no se sabe nada de momento, en principio no es polaris 10, pero tampoco está confirmado que vaya a ser Vega, ni si AMD va a refritar las Fury para llamarles así.

Specnazz escribió:

Krain escribió:@gothnux

Polaris 11 gama media, Polaris 10 gama alta, Vega, entusiasta.

Eso tenía yo entendido también.

Yo creo que será así:

Polaris 11, baja, polaris 10, media, Vega 10, alta, vega 11, entusiasta.

Yo mas bien veo haciendo un mix entre lo expuesto por @wwwendigo y por @PONG que quedaría algo así (aunque hay cierta especulación en esto).

Polaris 11: R7 450, R7 460, R7 460x, R9 470, R9 470x
Polaris 10: R9 480, R9 480x (tengo dudas con las x90 porque tradicionalmente irían aquí, pero no lo veo claro esta vez).
Vega 11: R9 490, R9 490x
Vega 10: Fury Nano, Fury, FuryX (o cambio de nombre)


Yo creo que se distribuirá así la cosa pero es solo mi idea.

Yo ya estoy hasta los cojones de especular, que presenten las 480 y 470 de una vez, o me declaro en huelga de especulación, joder !!!

Specnazz escribió:Yo mas bien veo haciendo un mix entre lo expuesto por @wwwendigo y por @PONG que quedaría algo así (aunque hay cierta especulación en esto).

Polaris 11: R7 450, R7 460, R7 460x, R9 470, R9 470x
Polaris 10: R9 480, R9 480x (tengo dudas con las x90 porque tradicionalmente irían aquí, pero no lo veo claro esta vez).
Vega 11: R9 490, R9 490x
Vega 10: Fury Nano, Fury, FuryX (o cambio de nombre)


Yo creo que se distribuirá así la cosa pero es solo mi idea.

Pienso parecido, no tendria sentido adelantar Vega (segun los rumores) si Polaris tuviera gama alta. Me da que es media y baja, que es donde esta el dinero.

Como no se ponga las pilas NVIDIA con la 1060, dile adios a la gama media de nvidia.

wwwendigo escribió:Bueno, vamos a ver:

Polaris 10: R9 480 y R9 480x, esto es una de las pocas cosas claras y repetidas en varias noticias, nada de 490. Gama media o media-alta, lo que prefiera llamarle la gente.

Polaris 11: R9 470 o inferiores, gama media o media-baja.

Sobre 490x no se sabe nada de momento, en principio no es polaris 10, pero tampoco está confirmado que vaya a ser Vega, ni si AMD va a refritar las Fury para llamarles así.

Vega ya se hablo desde el primer momento que va a ser una Fury X en 14nm, HBM2 y en GCN 4 o 1.4, pero que no se sabia aun si se vendera como Fury II X o como R9 490X. De hecho en los rumores siempre ha existido la posibilidad que Vega fuera la Fury X reformada y que se lanzaria una high end como Fury II X que es la unica de la que no se sabe absolutamente nada.

Sobre Polaris 10 yo creo que va a pasar a ser la gama alta de AMD o al menos se va a vender como tal.

Se decía que íban a retransmitir el evento no?

Yo estoy por verlo, a ver que sueltan sobre los AM4 y tal

Ufff estoy de la especulacion tb.... xD a ver si las sacan de una vez y salimos de dudas pprque nvidia es un abuso de pasta. Espero que polaris 10 valga la pena y podamos agenciarnos una a un precio asequibley PRONTO

Yo que queria montarme un pc nuevo para esta nueva generacion y aun esperando....xDD

Dfx escribió:

wwwendigo escribió:Bueno, vamos a ver:

Polaris 10: R9 480 y R9 480x, esto es una de las pocas cosas claras y repetidas en varias noticias, nada de 490. Gama media o media-alta, lo que prefiera llamarle la gente.

Polaris 11: R9 470 o inferiores, gama media o media-baja.

Sobre 490x no se sabe nada de momento, en principio no es polaris 10, pero tampoco está confirmado que vaya a ser Vega, ni si AMD va a refritar las Fury para llamarles así.

Vega ya se hablo desde el primer momento que va a ser una Fury X en 14nm, HBM2 y en GCN 4 o 1.4, pero que no se sabia aun si se vendera como Fury II X o como R9 490X. De hecho en los rumores siempre ha existido la posibilidad que Vega fuera la Fury X reformada y que se lanzaria una high end como Fury II X que es la unica de la que no se sabe absolutamente nada.

Sobre Polaris 10 yo creo que va a pasar a ser la gama alta de AMD o al menos se va a vender como tal.

Por definición eso no es una "Fury", excepto que hables sólo del nombre comercial, y no el chip.

Si cambian el proceso, si la arquitectura es GCN 1.3 (sí, GCN 4 sería esto), y si lleva HBM2 por mucho que pudiera tener especificaciones parecidas en shaders y demás, ya no es un Fiji ni de coña.

O sea, Vega es per se un chip nuevo, no un "refrito" de Fiji, ni un escalado de Fiji a 14 nm.

PD: Realmente, por comparar, lo que se vende como Pascal para Geforce ahora mismo no es Pascal, es más bien un Maxwell 3.0, eso no quita que el chip sea nuevo y todo lo demás, pero no comparte básicamente ninguna de las novedades troncales de arquitectura de la auténtica Pascal, la GP100. No hay soporte de fp16 específico, no se comparte la estructura de 2 SMs por TPC, sino que sigue siendo un SM y calcado a maxwell, no se aumentan los tamaños de fichero de registros ni de cachés, no hay el robustecimiento de fp64, etc. El chip es muy evidentemente un maxwell 2.0 retocado y mejorado en puntos muy concretos, pero con casi la misma estructura funcional.

El lenguaje comercial a veces es un poco mentirosillo.

juanmahl9 escribió:Como no se ponga las pilas NVIDIA con la 1060, dile adios a la gama media de nvidia.

Viendo como son la 1080 y la 1070, la 1060 será un tarjetón también, si no vende bien, a NVIDIA le valdrá con reducir el margen, o sea, dejar de hinchar los precios, que es de lo que se trata

@wwwendigo Es obvio que cuando se refieren a que sera una fury, lo hacen por que las especificaciones seran similares, pero modernizadas, de ahi que se hablara sobre si Vega sera una Fury II o una 490x, esta claro que el chip se habra reconstruido para los 14nm.

Krain escribió:@gothnux

Polaris 11 gama media, Polaris 10 gama alta, Vega, entusiasta.

Yo creo que eso te lo has sacado de la chistera...

http://videocardz.com/60232/amd-radeon- ... polaris-10

Por ponerte un ejemplo de todas las webs que dicen lo mismo.

Polaris 11: Gama Baja/Portatiles
Polaris 10: Gama Media
Vega "11": Gama Alta
Vega "10": Gama Entusiasta.

No pueden competir con el silicio de Polaris 10 contra las Pascal presentadas.

La verdad es que entre AMD y NVIDIA nos han dejado en una situación de impasse que es un asco xD especialmente a todos que queremos renovar gráfica desde hace un par de meses. No hay manera de decidirse

gothnux escribió:

Krain escribió:@gothnux

Polaris 11 gama media, Polaris 10 gama alta, Vega, entusiasta.

Yo creo que eso te lo has sacado de la chistera...

http://videocardz.com/60232/amd-radeon- ... polaris-10

Por ponerte un ejemplo de todas las webs que dicen lo mismo.

Polaris 11: Gama Baja/Portatiles
Polaris 10: Gama Media
Vega "11": Gama Alta
Vega "10": Gama Entusiasta.

No pueden competir con el silicio de Polaris 10 contra las Pascal presentadas.

No te voy a decir lo que tengo en la chistera, enterao.

Cuando estén todas en la calle y confirmadas seguimos

Krain escribió:

gothnux escribió:

Krain escribió:@gothnux

Polaris 11 gama media, Polaris 10 gama alta, Vega, entusiasta.

Yo creo que eso te lo has sacado de la chistera...

http://videocardz.com/60232/amd-radeon- ... polaris-10

Por ponerte un ejemplo de todas las webs que dicen lo mismo.

Polaris 11: Gama Baja/Portatiles
Polaris 10: Gama Media
Vega "11": Gama Alta
Vega "10": Gama Entusiasta.

No pueden competir con el silicio de Polaris 10 contra las Pascal presentadas.

No te voy a decir lo que tengo en la chistera, enterao.

Cuando estén todas en la calle y confirmadas seguimos

lo que pone el compañero es lo que se lleva diciendo desde hace mucho tiempo...es mas amd medio medio lo confirmo...polaris no va a ser la gama alta...la que sera la gama alta sera vega que saldrá a la par con el nuevo bf(juego amd)

edit: http://videocardz.com/60271/amd-polaris-macau-editors-day-confirmed el jueves seguramente ya sabremos mas cosas

Krain escribió:
No te voy a decir lo que tengo en la chistera, enterao.

Cuando estén todas en la calle y confirmadas seguimos

Por lo que veo una bola de cristal... Porque madre mia, ya puestos a decir, digo que Polaris 11 será la gama entusiasta. En fin.

https://elchapuzasinformatico.com/2016/ ... ortatiles/
http://www.3djuegos.com/foros/tema/4221 ... ortatiles/
http://www.muycomputer.com/2016/02/21/nuevas-gpus-amd
http://wccftech.com/amd-radeon-r9-480-polaris-10-july/
http://videocardz.com/60232/amd-radeon- ... polaris-10

Y si quieres seguimos así hasta el infinito. Y no, para nada soy un enterao, básicamente me baso en lo que dicen todos los medios "especializados", además de que por lógica Polaris 10 no podrá competir contra Pascal.

rekon63 escribió:La verdad es que entre AMD y NVIDIA nos han dejado en una situación de impasse que es un asco xD especialmente a todos que queremos renovar gráfica desde hace un par de meses. No hay manera de decidirse

Lo mejor esperarse, despues del impasse vendrán unos meses de precios un pelin inflados hasta que se estabilice luego la cosa ... paciencia

cercata escribió:

rekon63 escribió:La verdad es que entre AMD y NVIDIA nos han dejado en una situación de impasse que es un asco xD especialmente a todos que queremos renovar gráfica desde hace un par de meses. No hay manera de decidirse

Lo mejor esperarse, despues del impasse vendrán unos meses de precios un pelin inflados hasta que se estabilice luego la cosa ... paciencia

Es lo que nos queda jajaja esperemos que por lo menos merezca la pena

....