Nuevo iPod Nano

Pues que como punto a favor tienen la interfaz, que se ve fluidísima, rápida y cómoda. Pero que tienen muchos puntos que no me gustan: tamaño de pantalla, resolución, y excesivo parecido con el shuffle.

Me parece la mayor cagada que ha salido en apple desde el shuffle, es horrible para mi gusto, hace unas semanas estaba pensando en pillarme un nano, pero al final me pille un J3, el nano anterior molaba, pero esto...

jordi46 escribió:Me parece la mayor cagada que ha salido en apple desde el shuffle, es horrible para mi gusto, hace unas semanas estaba pensando en pillarme un nano, pero al final me pille un J3, el nano anterior molaba, pero esto...

Bueno es evidente que para gustos los colores,a mi también me gustaba mucho el anterior nano pero lo veia como una versión pequeña con una gran diferencia capacidad del classic y una diferencia de precio no tan grande.Con este se ha querido diferenciar el Nano del Classic no solo por su tamaño y capacidad.
Tambien estoy de acuerdo en que este básicamente es un shuffle con pantalla,interfaz y mayor capacidad.

comparado con la competencia directa,
El Sandisk sansa fuze+
Los Sony Serie S y Serie E
el Cowon I9
y el Samsung Q2,

tiene menor soporte de formatos, obliga a usar el itunes por cojones, estas bloqueado a una tienda unica, tiene la peor calidad de sonido de los 5 y es el mas caro del grupo (por una media de 50 euros).

y se va a vender como churros porque a la gente se la suda la calidad y las caracteristicas, solo importa que sea bonito.

Aevum escribió:comparado con la competencia directa,
El Sandisk sansa fuze+
Los Sony Serie S y Serie E
el Cowon I9
y el Samsung Q2,

tiene menor soporte de formatos, obliga a usar el itunes por cojones, estas bloqueado a una tienda unica, tiene la peor calidad de sonido de los 5 y es el mas caro del grupo (por una media de 50 euros).

y se va a vender como churros porque a la gente se la suda la calidad y las caracteristicas, solo importa que sea bonito.

Permiteme corregirte, solo importa que tenga una manzana mordida al dorso.

Desde 159€ ¿Se han vuelto locos? Casi a ese precio (179€) me compré mi primer iPod Touch (y único iPod), que si supone un salto (o lo suponía) frente a la competencia en aquel momento.

Que cansado estoy de Apple. Se merecen, como los que más la cita "tú antes molabas".

Yo tengo un nano de los antiguos y en un cajon esta,en cuanto a calidad de sonido los hay que les dan mil patadas ,pero no son apple,aunque verdaderamente no se yo si la gente valora mucho estas cuestiones,yo por mi parte procuro hacer ripeos en condiciones y sobretodo unos cascos muy decentes,y por eso mismo tengo al nano en el cajon,ahora mismo utilizo el samsung wave como reproductor y unos cascos soundmagic pl50,y de lujo,hay alternativas mucho mejores,mas economicas y sobretodo mas versatiles,pero no son apple,pero el que este contento con la marca me parece perfecto

¿Por qué os empeñáis en lo de la calidad de sonido? Es decir, no os discuto que los haya con mejor calidad....pero hay cosas influyentes a parte del repro, que hacen que no tengas que depender de él para escoger. Primero, el bitrate de las pistas de música: un MP3 a 128 kbps o menos se escuchará como el bullate en cualquier repro....si pones un de 192 aún, y lo óptimo son 320. Luego los audífonos, si pones unos de esos que te regalan en Renfe para la radio lo vas a escuchar peor que en cualquier iPod. En cambio, unos buenos cascos harán todo lo contrario, aumentarán la calidad de sonido.

Y repito, no discuto que haya repros con mejor calidad que el iPod. Sólo que parece que por ello los iPod tengan que ser una mierda. A mi sinceramente, los nano no me parecen un portento, pero si te buscas la vida (segunda mano, días sin IVA -como hice yo-) un iPod puede salirte bien de precio, y también tiene sus pros aunque muchos os empeñéis que no.

Los touch juegan en otra liga, lo sé por experiencia.

A mi no me parece que los productos de apple sean una mierda,pero si es cierto que esta marca ha conseguido algo con lo que es dificil competir,ha conseguido fans y ha conseguido que la gente se sienta especial cuando adquiere uno de sus productos,hoy mismo aqui en Bcn han abierto tienda y ya tenias colas tremendas y a quien llevaba 20 pico de horas esperando,es dificil competir contra eso,es dificil que tu tengas un producto de otra marca de iguales caracteristicas y que como no es apple pues como que ya no vale mucho,que no toda la gente es asi,pero que el fenomeno fan da estas cosas,y yo repito,tengo mi nano,lo use mucho tiempo,pero como supongo que no soy fan pues he tirado a la larga por otra cosa que a mi parecer me da mas para mi gusto

En eso si estoy de acuerdo, de hecho no lo decía por ti, sino por la gente que se pone tras la premisa "hay con mejor calidad de sonido" para decidirse tan fácilmente. Es como si me compro una cámara compacta por que tiene un macro de puta madre. Pero luego la cámara puede tener un procesador que prepara las fotos con el orto, una óptica pésima, una apertura escuálida....etc

De cualquier manera, el nano que me compré fue para aguantar hasta adquirir el iPod touch, que como he dicho juega en otra liga.

A mí directamente me parede un Shuffle con pantalla... y no me gusta el concepto...
Tampoco me parece correcto tener este Nano "shuffleizado" y luego el Shuffle de toda la vida...

Me hubiera gustado más que volvieran al concepto del Nano de 3ª generación, el cuadrado, y que fuera con pantalla táctil con ese tamaño... me parecería algo más normal.

A mi tampoco me gusta nada de nada...así tan cuadrado y sólo la pantalla...No se, me parece incómodo de usar porque casi no tienes superficie para agarrarlo bien...y encima le han subido el precio y le han quitado la cámara y la opción de reproducir vídeo. Yo creo que pasará como cuando sacaron el otro cuadrado, que al año siguiente volvieron al tamaño original (haciéndolo más fino y todo eso) porque vendían menos y a la gente le gustaba más el alargado

Aevum escribió:comparado con la competencia directa,
El Sandisk sansa fuze+
Los Sony Serie S y Serie E
el Cowon I9
y el Samsung Q2,

tiene menor soporte de formatos, obliga a usar el itunes por cojones, estas bloqueado a una tienda unica, tiene la peor calidad de sonido de los 5 y es el mas caro del grupo (por una media de 50 euros).

y se va a vender como churros porque a la gente se la suda la calidad y las caracteristicas, solo importa que sea bonito.

Bueno en parte tienes razón, la manzanita hay que pagarla, y la interfaz del itunes deberia ser más simple.
Yo jamas he tenido un iPod y segun tenía entendido era sinonimo de calidad.
No puedo opinar sobre la calidad del sonido porque nunca he tenido uno,pero lo que ocurre es que hbitualmente muchos reproductores de MP3 suelen romperse.Yo he tenido en 4 años 4 MP4s y no precisamente de marcas desconocidas o marcas blancas,entre ellos esta el SamsungQ2(de este compre 2 uno para mi y otro para el cumpleaños de mi primo,averiados finalmente ambos)y al final se acaban rompiendo,no por no cuidarlos, si no por temas de batería piezas sueltas etc.Aquí es donde creo que el iPod gana enteros,y el que quiera comprarse un reproductor para que le dure lo maximo posible en mi opinion debería irse a la marca Apple.

Drifter_666 escribió:En eso si estoy de acuerdo, de hecho no lo decía por ti, sino por la gente que se pone tras la premisa "hay con mejor calidad de sonido" para decidirse tan fácilmente. Es como si me compro una cámara compacta por que tiene un macro de puta madre. Pero luego la cámara puede tener un procesador que prepara las fotos con el orto, una óptica pésima, una apertura escuálida....etc

De cualquier manera, el nano que me compré fue para aguantar hasta adquirir el iPod touch, que como he dicho juega en otra liga.

Pero es que no es sólo eso.

En autonomía de la batería, en cantidad de formatos de audio disponibles, en capacidad, en la posibilidad de añadir una tarjeta SD para aumentar esa capacidad, en la posibilidad de mover auriculares que necesiten de mucha potencia... en lo único que podría ganar el iPod en este caso es en la interfaz, y tampoco me he mirado a comparar.

Sería más bien como decir "elijo esta cámara que tiene un macro de puta madre, un procesador de color de alucine, una óptica de lujo y encima me permite muchas más opciones que esta otra, que aunque también está bien, en lo único en lo que le supera es en la interfaz a la hora de hacer las fotos en automático."

Robotniktrón escribió:

Drifter_666 escribió:En eso si estoy de acuerdo, de hecho no lo decía por ti, sino por la gente que se pone tras la premisa "hay con mejor calidad de sonido" para decidirse tan fácilmente. Es como si me compro una cámara compacta por que tiene un macro de puta madre. Pero luego la cámara puede tener un procesador que prepara las fotos con el orto, una óptica pésima, una apertura escuálida....etc

De cualquier manera, el nano que me compré fue para aguantar hasta adquirir el iPod touch, que como he dicho juega en otra liga.

Pero es que no es sólo eso.

En autonomía de la batería, en cantidad de formatos de audio disponibles, en capacidad, en la posibilidad de añadir una tarjeta SD para aumentar esa capacidad, en la posibilidad de mover auriculares que necesiten de mucha potencia... en lo único que podría ganar el iPod en este caso es en la interfaz, y tampoco me he mirado a comparar.

Sería más bien como decir "elijo esta cámara que tiene un macro de puta madre, un procesador de color de alucine, una óptica de lujo y encima me permite muchas más opciones que esta otra, que aunque también está bien, en lo único en lo que le supera es en la interfaz a la hora de hacer las fotos en automático."

Tengo que reconocer que lo de poder expandir la memoria es un punto a favor. En cuanto a los formatos....que quieres que te diga, cuando la mayoría de extensiones son .mp3 y cuando el iTunes te convierte los formatos él solo, no creo que supongo un problema.

Por otro lado, voy a añadir una cosa: los únicos iPod que valen la pena son el Classic y el touch. Reconozco que los Nano podrían valer 90€ para poder competir mejor con los demás, y no esos 160€ que vale. Es decir, que lo que viene a equivaler a los nano pueden plantar cara.

Pero, los Classic y los touch, como he dicho, juegan en otra liga. Los Classic (espero que jamás desaparezcan), juegan en otra liga por ser los repros con una capacidad brutal. Los touch, por ser un centro multimedia inigualable (hablo de reproductores multi, no de móviles)

Los Classic efectivamente tienen a favor la capacidad, que es muy grande (aunque con un repro de 64 GB de memoria flash y extensión de tarjetas casi puedes igualar esta capacidad, pero claro, ya tienes que comprar la tarjeta aparte si es que no la tenías de antes, es la única pega), aunque lo de que utilicen disco duro tiene sus desventajas. De todas maneras, esto sólo sería importante si quieres llevar tooooda tu biblioteca de música contigo, o si quieres llevarlo todo en archivos sin pérdida, como WAV, FLAC o ALAC. Aún así, además de los Classic, existen otros reproductores que también tienen discos duros en vez de memoria flash y que tienen capacidades similares a estos, pero cada vez se ven menos, porque los discos duros son más frágiles y lentos.

EL Touch... ¿conoces los Meizu? ¿O el Cowon J3? Vale que por ejemplo este último no incluye Wi-fi, pero por lo demás... además, por otro lado, para un reproductor de audio digital, o para un reproductor multimedia portatil, eso son añadidos, que están muy bien, pero no son lo más importante. Hay aparatos muy completos en cuanto a opciones multimedia y que además cumplen mejor que el Touch en cuanto a sus funciones principales: esto es, la reproducción de archivos de audio, la calidad de sonido, la duración de la batería, la calidad de la pantalla... Nunca voy a decir que el Touch sea un mal reproductor, pero ni de lejos es el mejor en su campo.

Luego sin embargo, el tema de los formatos es muy importante: por ejemplo, un OGG será siempre mejor que un Mp3 a un bitrate igual. El poder llevar archivos FLAC para tener una copia íntegra de un disco también es muy importante. Por otro lado, el poder organizar tu reproductor conforme a ti te plazca, y sin depender de ningún programa que tenga que hacer las cosas por mí, es algo que agradezco muchísimo. Por ejemplo, poder arrastrar una carpeta al reproductor, y que esta se quede organizada tal cual la tengo en el PC, y luego poder meterme dentro del propio reproductor (tanto desde el PC como desde el mismo aparato) para organizar, copiar o borrar archivos y carpetas no tiene precio.

Yo el dia que me compre un Nano para sustituír mi Nano 1G perdido será uno de estos:



Los dos últimos no me han gustado nada de nada

eL_GekO escribió:Yo el dia que me compre un Nano para sustituír mi Nano 1G perdido será uno de estos:



Los dos últimos no me han gustado nada de nada

Es muy bonito pero a dia de hoy supongo que será dificil conseguirlo nuevo.

Ese me parece bastante mejor que el Nano nuevo. El nuevo deja bastante que desear, ni siquiera reproduce vídeo

seryoferben escribió:Ese me parece bastante mejor que el Nano nuevo. El nuevo deja bastante que desear, ni siquiera reproduce vídeo

Esto.

Si hubieran mantenido todas las funciones del anterior, pues vale, más minimalista si cabe y con pantalla táctil, pero es que es un paso atrás respecto al Nano 5G.

Robotniktrón escribió:Los Classic efectivamente tienen a favor la capacidad, que es muy grande (aunque con un repro de 64 GB de memoria flash y extensión de tarjetas casi puedes igualar esta capacidad, pero claro, ya tienes que comprar la tarjeta aparte si es que no la tenías de antes, es la única pega), aunque lo de que utilicen disco duro tiene sus desventajas. De todas maneras, esto sólo sería importante si quieres llevar tooooda tu biblioteca de música contigo, o si quieres llevarlo todo en archivos sin pérdida, como WAV, FLAC o ALAC. Aún así, además de los Classic, existen otros reproductores que también tienen discos duros en vez de memoria flash y que tienen capacidades similares a estos, pero cada vez se ven menos, porque los discos duros son más frágiles y lentos.

EL Touch... ¿conoces los Meizu? ¿O el Cowon J3? Vale que por ejemplo este último no incluye Wi-fi, pero por lo demás... además, por otro lado, para un reproductor de audio digital, o para un reproductor multimedia portatil, eso son añadidos, que están muy bien, pero no son lo más importante. Hay aparatos muy completos en cuanto a opciones multimedia y que además cumplen mejor que el Touch en cuanto a sus funciones principales: esto es, la reproducción de archivos de audio, la calidad de sonido, la duración de la batería, la calidad de la pantalla... Nunca voy a decir que el Touch sea un mal reproductor, pero ni de lejos es el mejor en su campo.

Luego sin embargo, el tema de los formatos es muy importante: por ejemplo, un OGG será siempre mejor que un Mp3 a un bitrate igual. El poder llevar archivos FLAC para tener una copia íntegra de un disco también es muy importante. Por otro lado, el poder organizar tu reproductor conforme a ti te plazca, y sin depender de ningún programa que tenga que hacer las cosas por mí, es algo que agradezco muchísimo. Por ejemplo, poder arrastrar una carpeta al reproductor, y que esta se quede organizada tal cual la tengo en el PC, y luego poder meterme dentro del propio reproductor (tanto desde el PC como desde el mismo aparato) para organizar, copiar o borrar archivos y carpetas no tiene precio.

La gracia del ipod touch no es su reproduccion multimedia, sino que la cantidad de aplicaciones y cosas que se puede hacer con el, ahi está su punto fuerte.

La pregunta es, hay algo parecido al nuevo nano? Porque todo lo que habeis puesto no se parece en nada (ni pantalla tactil, ni tamaño). Yo estoy por comprarmelo, pero 160 euros me parece un atraco.

Salu2

Es que la cuestión es.. ¿para qué quieres un reproductor tan pequeño con pantalla táctil? Si poniendo el dedaco encima no vas a ver lo que haces, y es posible que sin querer incluso pulses varias "teclas" a la vez...

Por tamaño hay muchas cosas parecidas y más baratas(Sansa Fuze, Cowon I9, Samsung YP-Q3, algunos Sony, iRiver S100), y con pantalla táctil lo mismo, solo que con un tamaño más manejable (Cowon I9/J3, iRiver Clix 2, Meizu, los Sony Walkman de alta gama, algún otro Samsung...).

viul escribió:La gracia del ipod touch no es su reproduccion multimedia, sino que la cantidad de aplicaciones y cosas que se puede hacer con el, ahi está su punto fuerte.

Ahí la verdad es que no estoy muy enterado, ¿a qué aplicaciones te refieres? Me gustaría saberlo