Nuevo varapalo al comprador misterioso de Microsoft

A ver yanosoyyo, la incitación al delito es ilegal, porque de no ser así, entidades podrían presionarte, por ejemplo, para que cometieses un delito y luego denunciarlo (cosa que pretendía Microsoft con las tiendas, y por eso le ha salido el tiro por la culata).

¿Qué Microsoft tiene que defender sus intereses? ¿Qué las copias "pirata" de Windows son ilegales? ¿Que esas tiendas es posible (ojo, posible) que instalen windows ilegalmente? Nadie lo niega. Pero que Microsoft ha sido estúpido en este tema, tampoco.

Si Microsoft tiene sospechas de que eso sucede, pone denuncia, deja actuar a la policía y ya se verá. ¿Que no se fía de la investigación policial? Pues hace las cosas bien, con un notario, y sin presionar a las tiendas, y le valdría como prueba.

Pero la cosa está en que el fin no justifica los medios, y ahí Microsoft se ha pasado la ley a la torera, y lo ha pagado. No solamente eso, sino que encima, se le puede juzgar por incitación a un delito (que no solamente es ilegal, sino OTRO DELITO). Eso le ha pasado por tomarse la ley por su mano, y está bien que reciba ese varapalo.

Otra cosa es el tema de que esas tiendas hagan algo ilegal y que encima es delito, como es ofrecer software sin licencia (y algunas encima cobrar por ello), y que deba investigarse, pero por vías legales (y seguramente ahora estén al loro y se cuiden de caer en nada ilegal).

Yo tambien trabajo en una tienda y he mandadado a tomar por saco a mas de uno, una empresa privada no tiene obligacion de vender a toda persona ke entre a su establecimiento, y si molesta puede echarla a la calle como yo mismo he hecho en mas de una ocasion y si no pueden hacer nada contra ti, ya ke su comportamiento no ha sido el idoneo, al igual ke se le puede echar a la puta calle a uno de Microsoft ke se dedike a hacerte perder tu tiempo intentanto hacer ke cometas un delito para despues culparte, yo no dudaria en enseñarle la puerta para ke se pirase, a mi se me ha puesto mucha gente pesada diciendo ke kieren ke se le instale el S.O. por la cara, por ke segun ellos "Lo hacen en todas las tiendas", yo les digo ke se vayan alli y ke aki no hay nada ke hacer, lo cual les molesta y mucho... pero si la cosa se pone pesada es cuando les puedes decir ke se vayan por ke te estan molestando. Es lamentable ke nos presionen de ese modo y pongan malas caras cuando les dices ke no, son tan pardillos ke no saben buscarse la vida e incitan al vendedor y si luego pasa algo el marron es para la tienda, a ellos se la suda tanto como me la sudan ellos ami.

A ver lo de echar a una persona de tu tienda tiene q ser si esta haciendo algo contra ti o la gente q hay alli, y la negacion de una venta tiene q ser justificada, yo no puedo no venderte porque me de la gana, eso es asi, sino es discriminacion, yo podre darle mil largas al tio para q se canse de mi y quiera irse a otra tienda, pero no puedo decirle a alguien q no le vendo una caja de cd's porque no me da la gana, sino probar a hacerlo a ver q pasa. Mas saludos.

Para yonosoyyo, yo no hago las leyes, ni quiero hacerlas, pero la cosa esta asi, incitar es delito, al igual q saltar por un balcon de un 8º piso o quemar un billete de 5 euros.

ButaSamurai escribió:Como ya sabes, porque te lo han repetido miles de veces en este post, pedir algo ilegal es incitar al delito e incitar al delito tiene la misma pena que el que comete ese delito.

¿Puedes demostrar eso?

Setinem escribió:A ver lo de echar a una persona de tu tienda tiene q ser si esta haciendo algo contra ti o la gente q hay alli, y la negacion de una venta tiene q ser justificada, yo no puedo no venderte porque me de la gana, eso es asi, sino es discriminacion, yo podre darle mil largas al tio para q se canse de mi y quiera irse a otra tienda, pero no puedo decirle a alguien q no le vendo una caja de cd's porque no me da la gana, sino probar a hacerlo a ver q pasa. Mas saludos.

Pues no. En este país existe una ley que dice que en una compraventa de un inmueble un colindante puede comprar un terreno que, en principio, ibas a vender a otra persona por el mismo precio que habías pactado con esta última. Punto. Eso quiere decir que si llegase una persona distinta no colindante y te ofreciese más dinero por tu finca, por ejemplo, tú no tendrías por qué vendérsela a ella. Si decides perder dinero, estás en tu derecho.

Pero esq eso es otra cosa distinta yonosoyyo, no tiene nada q ver, no mezclemos peras con uvas, yo no puedo decirle a un tio q entre no te vendo un cd porque me caes mal. Al igual q un portero no te puede dejar no entrar pq lleves zapatillas de deporte, lo q pasa q nosotros los españoles nos quejamos menos q rita la cantaora.

Sino mira lo que ha pasado con la opa de EON a ENDESA, por mucho q se ha empeñado el estado español en negar la venta, la comision europea le ha dado el visto bueno. (Noticia de ultima hora xD)

Sí puedes decirle a una persona que no estás interesado en hacer negocios con ella.

claro pero esq una tienda, aunque yo este haciendo negocio con ella, de por medio no hay ni contratos ni tratos, estos es dame toma, es como si voy al eroski y la cajera dice q no me quiere cobrar, pos no puede hacerlo, a no ser q vaya cagandome en su familia, pero asi porque si, pues no. Si hay una oferta y yo te doy lo q pides, me lo tienes q vender, otra cosa es que tu digas pos ya no lo vendo, pero eso en una tienda no se puede, si eres un particular si. Esto es un servicio publico y esta para atender al publico sus necesidades.

yanosoyyo escribió:¿Puedes demostrar eso?

Para muestra un botón:
Pedirle a tu amante que asesine a tu marido/mujer ( totalmente ilegal, estaremos de acuerdo, ¿no? ), es inducir al delito y si tu amante mata a tu marido/mujer y se demuestra con pruebas legalmente obtenidas que tú se lo pediste ( inducción ) tendrás la misma pena que el que lo cometió.

Aquí te dejo el artículo del código penal que habla de esto:

Artículo 28.

Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento.

También serán considerados autores:

a) Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.

b) Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado.

¿Cómo que no hay contratos ni tratos? Entonces, ¿qué son los tickets de compra y las facturas?

Tú eres pintor y tienes una empresa que se dedica a pintar fachadas. Si te viene un cliente a pedirte que le pintes una habitación en 24h y otro cliente te pide que le pintes 10 edificios pero que tienes que empezar hoy, puedes ignorar la petición del primero, por supuesto.

Setinem escribió:A ver lo de echar a una persona de tu tienda tiene q ser si esta haciendo algo contra ti o la gente q hay alli, y la negacion de una venta tiene q ser justificada, yo no puedo no venderte porque me de la gana, eso es asi, sino es discriminacion, yo podre darle mil largas al tio para q se canse de mi y quiera irse a otra tienda, pero no puedo decirle a alguien q no le vendo una caja de cd's porque no me da la gana, sino probar a hacerlo a ver q pasa. Mas saludos.

Para yonosoyyo, yo no hago las leyes, ni quiero hacerlas, pero la cosa esta asi, incitar es delito, al igual q saltar por un balcon de un 8º piso o quemar un billete de 5 euros.

Hombre, eso esta claro, no vas a echar a alguien por ke te de la gana sin mas, yo las veces ke lo he hecho han sido por motivos justificados como es logico, si un tio se pone pesado diciendote ke hagas algo ilegal eso no es negociacion, lo ke esta haciando es molestar, pero aun asi no hay problema, el problema viene si se pone pesado hasta un punto demasiado cargante, en tal caso ya se le puede invitar a irse. Con respecto al tema de negociar pues ke kieres ke te diga, yo no se ke pasa en el campo de la informatica, pero todo el mundo pide descuento y es un campo donde los margenes son minimos y en otros campos donde hay mucho mas margen la gente no pide descuento, la historia es ke cuando pasas presupuesto mucho te piden ke le instales el S.O., ke le hagas descuento y ke le regales una webcam o algo similar, manda webos, para la mierda de margen ke se le saca.

Hostia odio q me pidan q les regale una web cam o una caja de cd's xD.

Yonosoyyo, tu es que lo mezclas todo, si viene un colega y te dice pintame la habitacion y le dices q si, ya pueden venir 20 despues q te digan q le pintes tres edificios, vamos ya es jodio q vengan los dos a la vez y te hablen los dos a la vez. Macho aclara tus ideas un poco. Y intenta darte cuenta de cuando te equivocas, q no es malo rectificar, de todas maneas para tu tranquilidad, mañana mandare un correo electronico al bufet de abogados de la empresa para q me digan si puedo o no dejar de vender a alguien y ya te cuento. Pero una cosa te aseguro, si voy a un pintor me dice q me pinta la casa y luego me dice q no puede porque ha venido otro q le paga mas, ese no vuelve a pintar en su vida de la demanda q le cae, por supuesto si hemos firmado algun contrato que es como deberia de ser en tu mundo feliz. Mas saludos.

Pues ahora volvamos al caso original (tienda a la que Microsoft le pide que deje de alquilar sus juegos de PC)
¿Crees que Microsoft y esa tienda habrán firmado algún contrato en el que Microsoft se compromete a suministrarle sus productos con los mismos descuentos que a la tienda de al lado?

Y lo que es más importante, ¿por qué esa empresa debería tener los mismos descuentos que la empresa de al lado? Porque yo entiendo que los descuentos que Microsoft puede hacerle a "Informática Manolo" no son, ni de lejos, los mismos que puede hacerle a PC-Box.

No te preocupes, rectificar es de sabios.


EDITO: Ya que estamos, pregúntale a esos abogados qué significa eso de "libre mercado".

Ahora ya he perdido el norte del hilo xD, estabamos hablando de alquilar juegos? xD, yo me bajo ya del hilo aqui xD, en fin instalar windows no original, es ilegal, incitar a que lo hagan tambien lo es, las dos cosas son ilegales y no se puede jugar con la gente manipulandolos para q hagan algo ilegal, sino estamos acabaos. sALUDOS

DDDDDDD, yanosoyyo, no se las veces que me he dado cuenta que hilos completos (como es el caso) se han ido al carajo por tu cabezoneria.

Puede que la ley desde tu punto de vista no sea logica, vale, y? porque en vez de poner ciento un mil ejemplos chorras, dices COMO deberia ser la ley, la cual parece haberse parido mal teniendo en cuenta tu insistencia una y otra vez?

Te dare yo un ejemplo, hoy dia, cada cual puede hacer lo que le salga de los cojones, te vean o no te vean haciendolo, sea o no sea legal, y mientras tu no puedas demostrar que soy culpable gracias a pruebas LEGALES, poco por no decir nada puedes hacer, hay otros MIL ejemplos donde la ley no puede actuar, porque si la cambiasen a tu manera, tendriamos millones de denuncias que seria imposible de demostrar y que se tendrian que condenar precisamente porque todos seriamos culpables sin pruebas realmente contundentes.

Pero bueno, como se que vas a contestar, tanto da que da lo mismo.

¿Cómo que no hay contratos ni tratos? Entonces, ¿qué son los tickets de compra y las facturas?

Un ticket o una factura es una prueba de compra. No es un contrato per se porque no especifica ningún derecho u obligación.

EDITO: Ya que estamos, pregúntale a esos abogados qué significa eso de "libre mercado".

Pregunta también por "Abuso de posicion dominante". Porque eso no es precisamente "libre mercado"

Edy escribió:
Te dare yo un ejemplo, hoy dia, cada cual puede hacer lo que le salga de los cojones, te vean o no te vean haciendolo, sea o no sea legal, y mientras tu no puedas demostrar que soy culpable gracias a pruebas LEGALES, poco por no decir nada puedes hacer, hay otros MIL ejemplos donde la ley no puede actuar, porque si la cambiasen a tu manera, tendriamos millones de denuncias que seria imposible de demostrar y que se tendrian que condenar precisamente porque todos seriamos culpables sin pruebas realmente contundentes.

Yo creo que esta denuncia en concreto está bastante demostrada. Que te gusten o no los métodos de obtención de las pruebas es otra cosa. Pero que era una denuncia cierta, es innegable. Es como el ejemplo que ponía otro forero de unos policías que detuvieron a un traficante "por las pintas", que, efectivamente, era traficante pero que quedó libre porque que tuviese pinta de camello no era motivo suficiente para detenerlo.

Tú me llamas cabezón. Perfecto. Pero yo estoy un poquito harto del latinajo ese "in dubio, pro reo" porque se ha convertido en "in dubio, contra lex"

yanosoyyo tu crees que una persona que sin animo de lucro merezca la carcel por instalar un windows pirata? que levante la mano quien en este foro no tenga el windows pirata...
M$ vive de las licencias que vende a las empresas, xq a ni vel personal muy pocas personas tienen licencia, de hecho yo no conozcco a nadie de mi alrededor con licencia original de windows, y si lo tiene es xq la licencia es OEM y venia con el equipo que se compro. merecemos ir todos a la carcel x tener el win pirata? si seguro que hasta tu lo tienes pirata.... no vengas a tocar las naricesssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

JoReMoRe escribió:yanosoyyo tu crees que una persona que sin animo de lucro merezca la carcel por instalar un windows pirata? que levante la mano quien en este foro no tenga el windows pirata...

Yo.
Por cierto, una empresa que instala un Windows pirata porque si no lo instala se queda sin venta sí tiene ánimo de lucro.

JoReMoRe escribió:M$ vive de las licencias que vende a las empresas, xq a ni vel personal muy pocas personas tienen licencia, de hecho yo no conozcco a nadie de mi alrededor con licencia original de windows, y si lo tiene es xq la licencia es OEM y venia con el equipo que se compro. merecemos ir todos a la carcel x tener el win pirata? si seguro que hasta tu lo tienes pirata.... no vengas a tocar las naricesssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

Que tú seas un chorizo no quiere decir que los demás lo sean. Y que un delito esté muy extendido no quiere decir que deje de ser delito.
Voy a decir una burrada:
Si el 90% de los españoles (hombres) violasen a alguien alguna vez en su vida, ¿deberíamos replantearnos si la violación es un delito?

PD: Yo no sé en qué trabajas pero seguro que no te haría ni pizca de gracia que te contratasen para un trabajo y no te pagasen.

Premio a cabezon del foro para yanosoyyo, cualquiera te aguanta en persona si te pones asi de cabezon e irracional.

yanosoyyo escribió:Pescao, prefiero que una empresa haga mal las cosas defendiendo sus intereses y derechos a una empresa que hace mal las cosas atacando los intereses y derechos de terceros.

Bienvenido a la era de la SGAE, en la que hace lo que quiere como quiere.

Estas diciendo que estas de acuerdo con que una empresa defienda sus derechos haciendo LO QUE LE DE LA GANA. Te remito a mi ejemplo de la paliza. Perfectamente válido, segun tú, si lo hace una empresa para defender sus derechos.

Yo no discuto que una empresa defienda sus derechos, discuto que una empresa defienda sus derechos ILEGALMENTE.

Te repetiré que hasta que no entiendas, que lo que hizo microsoft es ilegal e ilítico, la discusion es inutil, porque no nos lleva a ningun sitio. Tú seguiras pensando que las empresas tienen derecho a hacer lo que les salga del pito, y yo seguire pensando que lo tienen, mientras no hagan nada ilegal.

Pescao, a ver. Yo no estoy de acuerdo con la postura de Microsoft pero estoy en "más desacuerdo" con la postura de la tienda. No sé si me explico.

Ei, se venden mas windows originales de los que creeis, yo vendere unos 20 o 30 al mes, a particulares, eso si la version home porque el professional es un pelin caro, hasta he vendido media center edition xD.

yanosoyyo escribió:Pescao, a ver. Yo no estoy de acuerdo con la postura de Microsoft pero estoy en "más desacuerdo" con la postura de la tienda. No sé si me explico.

Bueno, creo ke esto no lleva a ningun sitio, el amigo "yanosoyyo" yo creo ke "yanosabelokedice", en fin, yo como profesional ke soy en esta materia lo tengo claro y los ke estan metidos en este mundillo tambien, luego hay gente ke opina sin sentido alguno y pretende llevarse la razon cuando no la tiene por no dar su brazo a torcer. Lo dicho, podemos estar años respondiendo a este compañero ke no sabe lo ke dice y siempre estariamos en las mismas. Lo ke importa eske al final la coherencia ha dicho kien lleva la razon y kien no y es por eso por lo ke Microsoft ha salido escarmentado por meterse donde no debe y donde no puede.

SALUDOS.

DURoN escribió:Bueno, creo ke esto no lleva a ningun sitio, el amigo "yanosoyyo" yo creo ke "yanosabelokedice", en fin, yo como profesional ke soy en esta materia lo tengo claro y los ke estan metidos en este mundillo tambien, luego hay gente ke opina sin sentido alguno y pretende llevarse la razon cuando no la tiene por no dar su brazo a torcer.

La solución es muy fácil: no postees.

DURoN escribió:Lo dicho, podemos estar años respondiendo a este compañero ke no sabe lo ke dice y siempre estariamos en las mismas. Lo ke importa eske al final la coherencia ha dicho kien lleva la razon y kien no.

RAE escribió:Coherencia
2. f. Actitud lógica y consecuente con una posición anterior.

Tienes un concepto curioso de "coherencia" si dejar sin castigo a unos delincuentes te parece coherente.

yanosoyyo escribió:Tienes un concepto curioso de "coherencia" si dejar sin castigo a unos delincuentes te parece coherente.

Y dale... no son delincuentes porque no se ha demostrado que lo sean: esas pruebas se han obtenido de forma ilegal, por lo tanto es como si no existieran.

jasev escribió:
Y dale... no son delincuentes porque no se ha demostrado que lo sean: esas pruebas se han obtenido de forma ilegal, por lo tanto es como si no existieran.

¿Me estás diciendo que si yo le pego un tiro a alguien y lo mato no seré un asesino hasta que me cojan?

Vuelvo a repetir, si tu fueras juez, cual hubiera sido la sentencia.

Creo que todo el mundo entiende tu postura, es mas, posiblemente en mas de una ocasion, tendriamos que darnos cuenta de que evidentemente cuando alguien con pruebas no legales, se claramente que es un delincuente, ladron, estafador, etc, se deberian buscar pruebas legales que confirmen las sospechas que precisamente las pruebas ilegales muestran claramente. (PERO ... al ser pruebas ilegales, quien las consiguiera, tendria parte de culpa por el simple serlo de ser ilegales)

Pero el problema, nuevamente lo digo, es que si eso ocurriera, seria facisimo culpar a alguien de haber cometido un robo, asesinato, o cualquier cosa ilegal, haciendo las practicas que ha utilizado MS en el caso de la tienda.

Lo que evidentemente si podria ser claramente un delito, es que precisamente el juez, vaya a una tienda, y sin mas, le digan: Mire, como me ha caido bien (sin saber que es juez) le vamos a instalar el Windows y no le cobraremos la licencia ... de buen rollito. Que acciones deberia emprender el juez en ese caso?

Yo hubiese multado a Microsoft por "incitar a un delito" (si es que realmente lo incitó y si incitar es un delito en sí mismo) y hubiese multado con una cantidad mayor a la tienda.

Ahora te pregunto yo:

¿Qué acciones debe tomar el dueño de una academia de informática que enseña ofimática (OpenOffice.Org) y diseño gráfico (Gimp) si la academia de en frente enseña ofimática (MS Office XP) y diseño gráfico (Photoshop) si la segunda tienda no tiene las licencias en regla y la policía ignora al dueño de la primera academia?

Denunciar y punto, cosa que no hizo microsoft. (ademas, de que el dueño deberia importarle un carajo lo que haga el de la tienda de en frente, siempre que el lo tenga todo en regla. pues sera porque no hay tugurios sin papeles ni licencias de apertura, como locutorios y demas mientras otros estamos pagando impuestos trimestrales de cojones ... bienvenido al mundo real)

Y bueno, como se le ocurra al de la primera academia hacer lo que ha hecho Microsoft, le veo con un verdadero problema.

Hoy dia, muchisima gente buen hombre, no sabe que el SOFTWARE y los VIDEOJUEGOS no permiten la copia privada, cosa que SI permite la MUSICA y las PELICULAS, por lo tanto, dejando de lado el tema de la denuncia, a otros les vendria bien saber, que dentro de la legalidad de que parezca que tener un Windows pirata no es un problema, realmente si lo es, otra cosa es que Microsoft por piratear su software otras empresas saquen hardware y software porque saben la cantidad de clientes potenciales que compraran esos productos y los utilizaran con Windows piratas.

Aqui es como el pez que se muerde la cola.

Al primero debería importarle un carajo lo que haga el de enfrente si no fuese porque el de enfrente le está quitando los clientes.

yanosoyyo escribió:Al primero debería importarle un carajo lo que haga el de enfrente si no fuese porque el de enfrente le está quitando los clientes.

Que pruebas tiene el primero para saber que el segundo le quita clientes? y otra cosa, si su servicio fuera mejor que el del segundo, realmente el problema donde esta, en los clientes que pierde? o en el servicio que ofrece? como sabe el primero que el segundo no tiene licencias? y para acabar, si fuera tal y como dices, crees realmente que no hay maneras LEGALES de pararle los pies al que no tiene licencias?

No hace falta poner mas ejemplos, porque esta lleno de ellos este hilo, y puedo asegurarte que donde esta la ley, esta la trampa, lo que es seguro es que Microsoft no ha demostrado nada relacionado con esas acciones.

Es como si una tienda de videojuegos, le viene un cliente que quiere jugar a juegos importados originales en su PS2 PAL, y el de la tienda le da la opcion de ponerle el chip para poderlo hacer, si el cliente finalmente le denunciase por implantar un metodo que permite la reproduccion de copias ilegales, crees que tendria alguna validez? NO es mas, crees que si aun y pidiendo meter copias y despues le denunciase, tendria validez? NO. Las razones son obvias, el problema ilegal comienza desde el momento que el cliente (y denunciante) es el primer acusado del delito, y que el mismo ha provocado.

Yanosoyyo Te repetiré, si, seras un asesino, pero para el sistema judicial español, hasta que no se demuestre que lo eres, eres inocente.

¿Por qué crees que en la tele dicen "Presunto" Asesino? ¿Por qué queda bonito?

Como ya he dicho, el sistema judicial se basa en que eres inocente hasta que se demuestre lo contrario (menos con la SGAE), por lo tanto, si LEGALMENTE no hay pruebas, eres inocente.

Podras haber hecho lo que quieras, podras tener la conciencia como quieras, y la gente podra tener la opinion de tí que quiera, pero para el sistema judicial, seras inocente. Y esa es la base del sistema, y me parece que es buena.

yanosoyyo escribió:

ButaSamurai: escribió:
Como ya sabes, porque te lo han repetido miles de veces en este post, pedir algo ilegal es incitar al delito e incitar al delito tiene la misma pena que el que comete ese delito.

¿Puedes demostrar eso?

A ver yanosoyyo, si no tienes ni idea opina, escucha y aprende. Te guste o no el sistema judicial Español funciona asi, si no te gusta métete a político.

Artículo 28 del Código Penal (Septiembre'05 - 11ª Edicion)
Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento.
a) Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.
b) Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado.

Artículo 31.2 del mismo Código Penal:
Los autores a los que se refiere el artículo 28 responderán de forma escalonada, excluyente y subsidiaria de acuerdo con el siguiente orden:
1º . Los que realmente hayan redactado el texto o producido el signo de que se trate, y quienes les hayan inducido a realizarlo.

yanosoyyo escribió:
Yo creo que esta denuncia en concreto está bastante demostrada. Que te gusten o no los métodos de obtención de las pruebas es otra cosa. Pero que era una denuncia cierta, es innegable. Es como el ejemplo que ponía otro forero de unos policías que detuvieron a un traficante "por las pintas", que, efectivamente, era traficante pero que quedó libre porque que tuviese pinta de camello no era motivo suficiente para detenerlo.

Tú me llamas cabezón. Perfecto. Pero yo estoy un poquito harto del latinajo ese "in dubio, pro reo" porque se ha convertido en "in dubio, contra lex"

No es cuestion de gustar o no gustar, es cuestion de legalidad... DURA LEX SED LEX, ya que te gustan tanto
"Por las pintas" no se pilla a nadie y permíteme que dude que cualquier poli pique en su atestao que lo trincó por las pintas, eso es la discrecionalidad mal entendida, tb ilegal.
Y no, el latinajo es el que es, en caso de duda lo que sea más beneficioso para el reo.

Y en este caso, admitiendo como válidas las pruebas que tu tanto insistes en no entender pq son ilegales... tendrian que condenar a los de la tienda y tb al comprador de M$, te parece más lógico eso? Y no, la pena seria la misma para ambos.

yanosoyyo escribió:
¿Me estás diciendo que si yo le pego un tiro a alguien y lo mato no seré un asesino hasta que me cojan?

Legalmente si, asi es.
Moralmente seras un malnacido mas.

Salu2!.

PD: Cogete un código penal y cuelate en alguna clase de derecho penal de 1º a ver si te enteras de algo...

yanosoyyo, con este hilo ya tienes para ultramegasuperhiperadicto de status jejeje.
Venga hombre relajate un poco, ya están expuestas todas las opiniones, piensa que por el bien de todos no se pueden aceptar ciertos modos de obtener pruebas, si no esto sería un caos, todo el mundo incitando al delito a otros para intereses personales.

vamos a ver hay una cosa que esta muy clara, con el porcentaje de beneficio infimo que tiene el mercado de los pcs y componentes no puedes dejar escapar una venta de un equipo digamos de 1000€ porque el cliente no quiere comprar un windows original y no sepa instalarselo el mismo. yo he trabajado en una tienda de informatica y la peña a estas alturas pero parece mentira k no sepan instalar un windows y menos darle formato y instalcion de win y drivers y todo lo demas. y como tampoco puedes ir regalando las licencias xq el XP home vale 90€, vamos el margen que te ha dejado el equipo que estas vendiendo. y la cosa esta asi xq en muchos sitios te lo instalan gratis con la compra del equipo y no solo me refiero a tiendas particulares sino tambien tiendas franquicias. otra cosa, yanosequisoy o como te llames, tu vives aqui en el foro no?

que conste que sin wervir de precedente estoy medio de acuerdo con yanosoyyo
Vamos a ver, todos, juez incluido, sabemos qye HAY delito, por que esta muy claro, lo que pasa es que igual d eclara es la ley, asi que no se le puede inculpar, sea justo o no, pero en nuestro pais es asi.
pero es que encima la "espia" es tonta
con el mero hecho de en vez de exigir, preguntar en plan "¿que le vas a poner?, que vacio no se ponerlo en macha", a las tiendas que realmente lo ponen pirata a piñon las pillan seguro.

Lo suyo es lo que hace cierta gente, no lo vas a dar vacio, evidentemente, pero una distro de linux sencillita con too bien configuraito y quien quiera windows u original al canto o que lo ponga el en su casa. A ver si asi hay suerte y mas gente se acostumbra a usar otro SO.

Locky escribió:Artículo 28 del Código Penal (Septiembre'05 - 11ª Edicion)
Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento.
a) Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.
b) Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado.

¿Estás seguro que el "comprador misterioso" de Microsoft indujo a la instalación de un Windows pirata?

Yo sigo creyendo que, en muchas tiendas, basta con que pregunten si va a instalarle Windows o no.

Locky escribió:"Por las pintas" no se pilla a nadie y permíteme que dude que cualquier poli pique en su atestao que lo trincó por las pintas, eso es la discrecionalidad mal entendida, tb ilegal.

Yo no tengo ningún motivo de dudar de un usuario de EOL al que no conozco. Si el dice que leyó esa noticia, yo le creo.

Locky escribió:Y en este caso, admitiendo como válidas las pruebas que tu tanto insistes en no entender pq son ilegales... tendrian que condenar a los de la tienda y tb al comprador de M$, te parece más lógico eso? Y no, la pena seria la misma para ambos.

Pues teniendo en cuenta que los 2 han cometido un delito me parece más lógico condenar a los 2 que no condenar a ninguno, ¿no crees?

Peter Anderson escribió:Venga hombre relajate un poco, ya están expuestas todas las opiniones, piensa que por el bien de todos no se pueden aceptar ciertos modos de obtener pruebas

Es que no aceptar esas pruebas beneficia a los delincuentes y perjudica a las tiendas honradas. Eso no me parece justo.

JoReMoRe escribió:vamos a ver hay una cosa que esta muy clara, con el porcentaje de beneficio infimo que tiene el mercado de los pcs y componentes no puedes dejar escapar una venta de un equipo digamos de 1000€ porque el cliente no quiere comprar un windows original y no sepa instalarselo el mismo.

Deja de pensar en el bien de los ladrones y/o estafadores y piensa en el bien de las tiendas que cumplen la legalidad.
Supongamos que los precios de hardware son similares (esos 1.000€ que dices)
La tienda A (legal) te ofrece:
- Hardware por valor de 1.000€
- Una instalación de Linux (¿y eso que es?)

La tienda B (delincuentes) te ofrece:
- Hardware por valor de 1.000€
- Windows XP professional SP2.
- Nero y/o Easy CD Creator.
- PoweDVD/WinDVD.
- Antivirus.
- MS Office 2003.

Es decir, la tienda B te ha cobrado 1.000€ cuando debería haberte cobrado 2.000€

Lo peor de todo es que los clientes creen que la tienda A no te instalan todo eso no porque no puedan sino porque no quieren. Y se acaban yendo a la tienda B "porque son más enrollados".

La diferencia es que la probabilidad dice que la tienda A es una megatienda, que evade impuestos, tiene empleados esclavos, etc.
Y la tienda B es "josecito jarguar", que trata de ganar una venta contra la megatienda, lo cual lo tiene bastante jodido.

Quien es peor ladron?

Nachoman escribió:La diferencia es que la probabilidad dice que la tienda A es una megatienda, que evade impuestos, tiene empleados esclavos, etc.
Y la tienda B es "josecito jarguar", que trata de ganar una venta contra la megatienda, lo cual lo tiene bastante jodido.

Quien es peor ladron?

La tienda A es una tienda que crees que evade impuestos la tienda B es una tienda que sabes con certeza que actúa fraudulentamente.

PD: Decir que A tiene mucho dinero no me parece la mejor forma de exculpar a B.

Por eso dice "probabilidad", cada vez te luces mas con tus post...
Tampoco tienes la certeza de que la tienda B actua ilegalmente...

Porque si el denunciante, tiene una prueba obtenida ilegalmente, el proceso no es valido, debe denunciarlo un tercero.

Con tu pensamiento.....si tu vecino es terrorista y arma bombas, compra una, hazla explotar, para demostrar que tu vecino hace eso....realmente ridiculo tu forma de justificar cualquier medio, par obtener pruebas
Pero en fin...tu no lo quieres entender...

yanosoyyo escribió:
No. No es como pinchar un teléfono. Pinchar un teléfono es ilegal porque se viola el derecho a la intimidad del "pinchado". ¿Qué derecho se viola por pedir que te instalen un Windows pirata?

[Modo Cachondeo On]
Se viola el derecho a la dignidad, xk hace falta tener cara para pedirlo jeje, y webos para ser masoka y pedir que te instalen Windows con lo mal que va jeje, pero eso ya es tema aparte...
[Modo Cachondeo Off]

yanosoy , estaba leyendo los comentarios y respeto muchos los tuyos xk te he leido en otros post y hablas siempre con coherencia y desde el respeto pero creo que aqui estas demasiado encabezonado, y te han dado argumentos suficientes.

Se que para los que promovemos el software libre seria mejor que fuese ilegal y las tiendas tuvieran que optar por comprar el Original o no ponerlo,o cargarselo al cliente y la cosa cambiaria. De todas formas si que es cierto que yo trabajo en una empresa de informatica que tb es tienda y el margen es muy pequeño, y lo que hacen encima es incitación al delito, y obtener pruebas de forma ilicita.

PD: Aqui todavia no han pasado,pero si pasan fijo que a mis jefes los pillan, xk nos vienen ya pirateados del distribuidor, que manda webos, que ponga una version para probar bien, pero meten ya una pirateada, aunque si que es cierto que para ayutanmientos y empresas todo original y su wena pasta que nos dejan con el SO del tio Bill

Nachoman escribió:Por eso dice "probabilidad", cada vez te luces mas con tus post...
Tampoco tienes la certeza de que la tienda B actua ilegalmente...

Porque si el denunciante, tiene una prueba obtenida ilegalmente, el proceso no es valido, debe denunciarlo un tercero.

Que una prueba no sea válida no quiere decir que no sea cierta.

Nachoman escribió:Con tu pensamiento.....si tu vecino es terrorista y arma bombas, compra una, hazla explotar, para demostrar que tu vecino hace eso....realmente ridiculo tu forma de justificar cualquier medio, par obtener pruebas
Pero en fin...tu no lo quieres entender...

Yo creo que eres tú el que no quieres (o no puedes) entender que la ley debe defender a los honrados frente a los delincuentes.

Juasklan, ¿no te parece coherente pedir que se castigue a los delincuentes?

Y sí, el margen de las tiendas de informática puede ser muy pequeño pero eso sigue sin justificar que se viole la ley. Insisto, ¿qué debe hacer una tienda de informática que no quiere instalar material pirata porque es delito para poder competir con las tiendas que sí lo instalan?

Pesequis escribió:que conste que sin wervir de precedente estoy medio de acuerdo con yanosoyyo
Vamos a ver, todos, juez incluido, sabemos qye HAY delito, por que esta muy claro, lo que pasa es que igual d eclara es la ley, asi que no se le puede inculpar, sea justo o no, pero en nuestro pais es asi.
pero es que encima la "espia" es tonta
con el mero hecho de en vez de exigir, preguntar en plan "¿que le vas a poner?, que vacio no se ponerlo en macha", a las tiendas que realmente lo ponen pirata a piñon las pillan seguro.

Lo suyo es lo que hace cierta gente, no lo vas a dar vacio, evidentemente, pero una distro de linux sencillita con too bien configuraito y quien quiera windows u original al canto o que lo ponga el en su casa. A ver si asi hay suerte y mas gente se acostumbra a usar otro SO.

En esto estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero el problema viene en que yanosoyyo no es capaz de entender dos conceptos: "presuncion de inocencia" y "legalidad de las pruebas". En el resto, opinio exactamente igual que tú y que él.

y bueno, para yanosoyyo, dices que como se demuestra que el vendedor misterioso dijo "quiero que me instales un windows pirata", pero estamos en el mismo caso que el de la tienda ¿sin esa prueba ¿cómo demuestras que instaló un windows pirata?

Pescao, el concepto "presunción de inocencia" debería esfumarse en el momento que se sabe a ciencia cierta la culpabilidad de esa persona (te recuerdo que encontraron 28 CDs piratas. A no ser que bajase el Espíritu Santo a echarse unas partidas, digo yo que alguien los tendría que haber puesto ahí).

Sobre la legalidad de las pruebas: ¿tanto te cuesta entender que digo que me parece una sentencia injusta? ¿Que es la sentencia que debía dictar el juez según nuestras leyes vigentes? Puede ser. Pero, a pesar de todo, me sigue pareciendo una sentencia injusta. La ley debe proteger a los honrados de los delincuentes. Desde el momento que la ley protege a los delincuentes de los honrados, la ley falla.

Obviando la legalidad de las pruebas, o la incitacion a dicho delito, hay algo claro que no se debe escapar:

SiMicrosoft contrata a un tipejo que vaya a una tienda, a decir que le instalen un windows pirata, simplemente nunca deberia ser juzgada esa tienda. ¿Porque? porque en cuanto microsoft o su contratado, pide explicitamente la instalacion de ese software, microsoft esta cediendo directa o indirectamente el permiso de copia de ese producto.

yanosoyyo escribió:Pescao, el concepto "presunción de inocencia" debería esfumarse en el momento que se sabe a ciencia cierta la culpabilidad de esa persona (te recuerdo que encontraron 28 CDs piratas. A no ser que bajase el Espíritu Santo a echarse unas partidas, digo yo que alguien los tendría que haber puesto ahí).

Sobre la legalidad de las pruebas: ¿tanto te cuesta entender que digo que me parece una sentencia injusta? ¿Que es la sentencia que debía dictar el juez según nuestras leyes vigentes? Puede ser. Pero, a pesar de todo, me sigue pareciendo una sentencia injusta. La ley debe proteger a los honrados de los delincuentes. Desde el momento que la ley protege a los delincuentes de los honrados, la ley falla.

¿Y el hecho de que no hayan nisiquiera mencionado el denunciar de oficio a microsoft por cometer un delito (incitar a cometer un delito) que te parece?

Y no, no entiendes el termino de "presuncion de inocencia" ya que si, tu sabes que él ha cometido un delito, pero la JUSTICIA no, ya que no hay pruebas que lo incriminen, ¿qué se ha librado? Pues que la persona que obtuvo las pruebas no hubiese cometido OTRO delito, por el que nisiquiera le van a dar un cachete.

No puedes ver un lado de la noticia sin ver el otro, y es que una empresa no puede SALTARSE la ley para defender sus derechos. Lo injusto sería que lo hubiesen condenado con esa prueba (te remito a mi ejemplo de la paliza por quinta o sexta vez).

Pescao escribió:¿Y el hecho de que no hayan nisiquiera mencionado el denunciar de oficio a microsoft por cometer un delito (incitar a cometer un delito) que te parece?

No es algo que me preocupe. No me perjudica directamente.

Pescao escribió:No puedes ver un lado de la noticia sin ver el otro, y es que una empresa no puede SALTARSE la ley para defender sus derechos.

Quizás si la justicia fuese un poco más eficiente, Microsoft no tuviese que verse obligada a actuar así.

Es decir, ¿qué segun tú, el que un delincuente lo declaren inocente, te parece injusto, pero el que otro delincuente nisiquiera lo acusen, te parece bien?

Y si la justicia fuese eficiente, habrian acusado a microsoft.

Repito, no puedes tratar con un rasero a unos y con otro a los demas.

Por cierto, por lo menos intentan enterarte de la noticia completa, cuando defiendes algo:

http://www.internautas.org/html/3626.html

Pescao escribió:Es decir, ¿qué segun tú, el que un delincuente lo declaren inocente, te parece injusto, pero el que otro delincuente nisiquiera lo acusen, te parece bien?

Vuelve a leerme. Que a un delincuente lo declaren no culpable (no mientas, no lo han declarado inocente) me parece muy injusto. Que a otro delincuente ni siquiera lo acuesen me da igual porque no me afecta. Desde luego, si lo acusan, no voy a ser yo quien lo defienda con argumentos del tipo "es que fulanito lo hizo peor".

Yanosoyyo, aun estoy esperando tu reveladora respuesta a mi anterior post.