Nuevos supuestos specs de Revolution, es next gen esto?

brigate escribió:

Si Nintendo tuviera que hacer lo que hacen las demás... más bien es al contrario.

No le ha ido bien puesto que ahora esta en tercer lugar despues de haber sido la gigante indiscutible durante casi 15 años.

brigate escribió:


Te pondré un ejemplo, si con mi gráfica Directx 7 quiero ejecutar el Half Life 2 de PC le quito todos los efectos y lo pongo a 640x480 y va PERFECTO.

¿Te aclara un poco las ideas este ejemplo?

¿Para qué tanto hardware? Para mostrar LO MISMO con algun efectillo y a alta resolución? Quien tiene hoy en dia o va a tener el dia de mañana un pepino de televisión HD? A un casual-gamer mientras le vaya bien el PES y el NFSU se la pela los shaders, las resoluciones, etc.

Y eso que las resoluciones no afectan... JA JA y JA ya me lo dirás ya cuando dentro de 2 o 3 años Sony filtre información de PS4 porque la PS3 se queda pequeña para sacar nuevos proyectos en alta resolución.

Alguno parece que no ha visto un PC en su vida porque mira que decir que las resoluciones no influyen... vamos, que la PS3 y la X360 van a poder con todo, sí...

Si, y en un PC 486 si no muestras ningun poligono, seguro que corre el HL2 tambien

A veces es que nos lucimos con los comentarios: si le vas a quitar los efectos, sombras, etc , ni estamos hablando del mismo juego (graficamente ya no lo es) ni puedes igualar las maquinas para esa resolucion.

Por cierto, ya que hablas de PC creo que deberias saber que el parametro que mas influye es el fillrate y que muchas veces los PC se ralentizan a mayor resolucion debido a ciertos detalles implementados por software.

Pero lo que te tiene que quedar claro es que si tu tienes un PC que a 800x600 el HL2 petardea y a 640x480 quitando efectos va bien, quien tenga un PC que a 1280x720 con efectos va bien, a 640x480 ira alucinantemente bien, con todos los efectos activados y todavia podría mover mas

brigate escribió:Ahora dadle la vuelta a la tortilla e imaginad que Revolution puede hacer algo similar, ser el peor hardware y en cambio arrasar. Mientras tanto seguid criticando los gráficos...

Humm, creo que para eso hacen falta los siguiente requisitos.

1) El mando tendría que demostrar ser algo realmente revolucionario y que guste a la gente muchio mas que el PAD

2) Consola barata y juegos mucho mas baratos, pues a mismo precio siempre buscaras lo mejor.

3) Que revolution sea capaz de hacer olvidar ciertos juegos/sagas de Xbox 360/PS3 y disponga de un gran catalogo. Apartado grafico casi a la altura de las demas.

Para que Nintendo se gane el mercado, tiene que hacer mucho mas, no vale con presentar su opcion y decir: compradme que soy Nintendo y siempre voy a mi bola

) Que revolution sea capaz de hacer olvidar ciertos juegos/sagas de Xbox 360/PS3

Eso es imposible, no le puedes decir a la gente que se olvide de los PES/Halo/GTA/GT/MGS/FF y demas hits de sus consolas, mientras la Revo no se agencia de parte de esas sagas lo tiene jodido para competir por el primer puesto.

Hermes escribió:

2) Consola barata y juegos mucho mas baratos, pues a mismo precio siempre buscaras lo mejor.

3) Que revolution sea capaz de hacer olvidar ciertos juegos/sagas de Xbox 360/PS3 y disponga de un gran catalogo. Apartado grafico casi a la altura de las demas.

Hermes tio, lo que dices en el punto 2 no tiene ni pies ni cabeza... defineme "lo mejor". Lo mejor es, y siempre será un concepto subjetivo... o acaso estás insinuando que lo mejor es simplemente quien ponga mejores graficos en un TV???

Y lo del punto 3 ya es de risa... Nintendo apenas tiene sagas para eclipsar a los juegos de la competencia... (y bueno lo del apartado grafico otra vez... )

En fin tio, lascosas no son como las pintas ni muucho menos. Quizas deberias "abrir tu mente" un poco

triki1 escribió:

Eso es imposible, no le puedes decir a la gente que se olvide de los PES/Halo/GTA/GT/MGS/FF y demas hits de sus consolas, mientras la Revo no se agencia de parte de esas sagas lo tiene jodido para competir por el primer puesto.

En realidad, revolution no tiene que pelear por el primer puesto, si no por el segundo o tercero, pero con dignidad.

Incluso yendole muy bien las cosas, Nintendo solo podra abonar el terreno para poder afrontar la siguiente generacion con garantias. En mi opinión, el problema es que se puede quedar muy escasa de potencia y eso hace que en los 2 proximos años pueda ser una opcion muy a tener en cuenta si el revomando trabaja tan bien como se rumorea.

Pero mas adelante, los precios de Xbox 360 y PS3 ya no seran significativamente altos y los desarrollos de estas dos consolas estarán en su madurez y la diferencia puede ser mucho mayor (desde el punto de vista grafico,etc) y el PAD es un medio de control al que estamos sobradamente acostumbrados y por tanto no creo que nadie obvie las otras dos consolas por no tener un control diferente.

EDITADO:

Para Loserkid: yo no tengo que "abrir mi mente", es Nintendo la que tiene que abrir la mente de los mas de 140 Millones de usuarios de otros sistemas que pueden ver el revomando como un invento curioso y que estan acostumbrados a jugar con PAD y así se pueden pasar toda su vida sin problema. Es Ni9ntendo la que tiene que ganarse esos usuarios, no yo, asi que no me digas que abra mi mente, ya que mi mente está mas despejada de lo que tu crees

Hermes escribió:Pero mas adelante, los precios de Xbox 360 y PS3 ya no seran significativamente altos y los desarrollos de estas dos consolas estarán en su madurez y la diferencia puede ser mucho mayor (desde el punto de vista grafico,etc) y el PAD es un medio de control al que estamos sobradamente acostumbrados y por tanto no creo que nadie obvie las otras dos consolas por no tener un control diferente.

Pero la revolution también bajará de precio y sus desarrollos también estarán más maduros .
En cuanto a lo del mando, precisamente la meta de nintendo es ampliar el mercado con los que no están acostumbrados a un mando.
Es difícil adivinar la cuota de mercado ya que posiblemente tendrá un perfil de compradores nuevos.

Saludos

Nocrala escribió:Pero la revolution también bajará de precio y sus desarrollos también estarán más maduros .
En cuanto a lo del mando, precisamente la meta de nintendo es ampliar el mercado con los que no están acostumbrados a un mando.
Es difícil adivinar la cuota de mercado ya que posiblemente tendrá un perfil de compradores nuevos.

Saludos

Hay un punto a partir del cual la cosa no funciona así: ahora mismo la mas barata de la anterior generacion, es GC, que con un juego vale 99 E y no veo que recupere el terreno perdido, ni siquiera a XBOX y XBOX no le recupera el terreno a PS2 tampoco, debido a que el mercado está altamente polarizado a esta ultima consola.


El detalle es que si Revolution es la opcion economicamente mas atractiva, las otras tambien son opciones atrayentes, solo que el precio de juegos/hardware puede ser un limitador.

Por ejemplo, si PS3 costara 300E de salida, inundaría el mercado sin duda alguna y SONY no daria abasto para fabricar consolas, debido sobre todo a lo que dice triki1, las sagas que salen para PS3 y que garantizan su exito.

Puesto que esto no será asi, la gente seguirá apeteciendo PS3 y la gran mayoria verá con desconfianza la apuesta de Nintendo (como ya ha sucedido antes) y es mucho mas probable que se decanten hacia Xbox 360 como premio de consolacion.

Evidentemente, si tienes una mentalidad Multisistema no se funciona igual. Por ejemplo en mi caso yo tengo Xbox 360 y eso ya satisface mi demanda de juegos de este estilo. Si revolution consigue animarme, será un buen complemento y PS3 caera cuando tenga un precio sobre los 300E, pero no todo el mundo funciona así

Hermes escribió:Para Loserkid: yo no tengo que "abrir mi mente", es Nintendo la que tiene que abrir la mente de los mas de 140 Millones de usuarios de otros sistemas que pueden ver el revomando como un invento curioso y que estan acostumbrados a jugar con PAD y así se pueden pasar toda su vida sin problema. Es Ni9ntendo la que tiene que ganarse esos usuarios, no yo, asi que no me digas que abra mi mente, ya que mi mente está mas despejada de lo que tu crees

Cualquiera lo diria... parece que estas completamente cegado con la potencia grafica y la pones como una condicione necesaria para poder ser atractiva o vender minimamente bien...

Y sí, Nintendo ha abierto la mente, y ya desde hace tiempo (concretamente desde que Iwata está al mando), y ahora estamos viendo los resultados. Como ejemplo del cambio, el primer juego mostrado de NRS es un FPS por parte de una third (Ubisoft Paris) y de tematica "adulta".

Ademas, en la última GameInformer, George Harrison ha dicho que tienen que tocar todos los generos para que NRS resulte atractiva al publico general (tomando nota de muchos aspectos de PS2 para mejorar), por ello es de suponer que NRS no presente las carencias que ha tenido GC en este aspecto (juegos de velocidad y deportivos sobre todo)

Y, por ultimo, volviendo al tema de los graficos... ya no estamos en la transicion de los 16 a 32 bits, ni siquiera en la de los 32 a la actual gen... ahora las diferencias graficas se notan, pero muuucho menos que en cq otro cambio generacional, y prueba de ellos son estas imagenes de Red Steel, no sabemos specs, no tenemos ni idea de que tipo de HARD lleva NRS, pero las imagenes, hoy por hoy, y a falta de verlas en movimiento, están perfectamente a la altura

Tienes que tener en cuenta que no es lo mismo cuando hablo en modo generalista que cuando hablo de lo que yo pienso.


El tema de los graficos no creas que es como tu lo ves: no hemos tocado techo todavia, y por ejemplo, el juego este que comentas de Revolution, solo hemos visto 3 scans y me reservo mi opinion en este aspecto. Lo que he visto no me disgusta pero tambien me ha mostrado las limitaciones (pero como solo son tres imagenes, mejor nos esperamos al E3 y vemos en detalle todo)

Por ultimo como ves, la propia Nintendo se ha dado cuenta de que tiene que ponerse las pilas y va a intentar aprovechar esta generación para abonar el terreno para la siguiente.

Por mi parte, tienen un E3 para intentar convencerme. Si no lo hacen, tampoco me supone un problema: tiene que haber opciones para todos los gustos.

No lo entiendo, no sé, explicadme, por favor.

Me repatea esa hipocresía, los gráficos sí importan, vosotros mismo lo demostráis alabando al Red no sé qué, entonces vosotros mismo demostráis que es importante al igual que el sonido u otros factores. Es que tenéis un optimismo, vamos, que os ponen 5 pistolas en la cabeza y aún creéis tener posibilades de sobrevivir: no sabéis nada, no sabemos nada, nadie sabe nada.

Yo diferencio de mando a consola (algunos no), a mí me venden consola: specs, más specs, y lo importante: specs traducidos en imágenes y videos, me gustan los números, cuanto más altos mejor . Parece ser que algunos ven en el mando una excusa para ser una consola tecnológicamente atrasada y eso es totalmente falso, ¿creéis que vendería menos PS3 al tener al bananamando como mando oficial?.

A mí me venden calidad gráfica ¿para qué quiero una consola xbox1.5? El mando no es algo que me quite el sueño, la verdad, lo veo más que una curiosidad, pero implantada a la fuerza. No digo que sea malo o que no me entren ganas de dar katanazos con el mando, pero no es algo que una consola debería poner como el pilar fundamental.

Por cierto, no es lo mismo bajar de 500€ de 200€, la caída es mucho más fuerte en el primer caso (y por tanto se nota más entre los usuarios) que en el segundo, una consola no puede bajar más de 99€, creo yo, ¿y después de qué llege a 99€ que hace Nintendo con una consola técnicamente más atrasada? Mi opinión es que Revolution va a estar 3 años en la lucha hasta que no pueda más, esto con las anteriores specs y no éstas.

Muchos suponéis que va a ser la caña, ¿por qué yo no puedo suponer que va a ser arrasada 3 años después por una competencia superior?
La cuestión es que ninguno sabe como es la consola y el mando, y lo mejor sería que nos callásemos todos hasta tener más datos (me incluyo).

Faltaría decir que si cumple tanto gráficamente como el mando estaré ahí para unirme en las hordas de revolutionarios . Lo siento por el tocho.

Bueno, en tema de resoluciones, no creo tener ninguna duda de que X360 y PS3 seran mas potentes que Revolution, pero, estos sistemas, tienen como objetivo mostrar los juegos a, al menos, 1280x720, en el caso de X360, y segun se dijo 1920x1080, para la PS3 (aunque esto esta todavia en el aire).

Para X360, 1280x720 = 921600 pixeles, los cuales se tienen que calcular.

Para Revo, 640x480 = 307200 pixeles, que son exactamente 3 veces menos que los que tienen que calcular la X360.

Grosso Modo, si Revolution tuviese un hardware, capaz de las mismas tecnicas graficas, pero 3 veces menos potente, podria mostrar lo mismo, eso si, a menos resolucion.

X360, como se programa como minimo a 1280x720, ¿que programador se iba a preocupar de que cuando se vea en una TV normal añadirle más efectos? De hecho, creo recordar, que la consola siempre trabaja internamente a una resolucion determinada (seguramente 1280x720), y, en funcion de al dispositivo que se conecta, hace un reescalado mediante hardware.

Kalonos escribió:Bueno, en tema de resoluciones, no creo tener ninguna duda de que X360 y PS3 seran mas potentes que Revolution, pero, estos sistemas, tienen como objetivo mostrar los juegos a, al menos, 1280x720, en el caso de X360, y segun se dijo 1920x1080, para la PS3 (aunque esto esta todavia en el aire).

Para X360, 1280x720 = 921600 pixeles, los cuales se tienen que calcular.

Para Revo, 640x480 = 307200 pixeles, que son exactamente 3 veces menos que los que tienen que calcular la X360.

Grosso Modo, si Revolution tuviese un hardware, capaz de las mismas tecnicas graficas, pero 3 veces menos potente, podria mostrar lo mismo, eso si, a menos resolucion.

X360, como se programa como minimo a 1280x720, ¿que programador se iba a preocupar de que cuando se vea en una TV normal añadirle más efectos? De hecho, creo recordar, que la consola siempre trabaja internamente a una resolucion determinada (seguramente 1280x720), y, en funcion de al dispositivo que se conecta, hace un reescalado mediante hardware.

Si el hard de revo es 3 veces menos potente, no mueve un juego de Xbox 360 utilizando 3 veces menos puntos...

¿por que? Pues muy sencillo, porque la tasa de relleno (fillrate) puede ser 3 veces menor para cumplir el requisito que tu mencionas, pero las demas caracteristicas no pueden ser 3 veces menores o tendrias un juego con 3 veces menos poligonos, 3 veces menos efectos de cualquier clase y el resultado final seria muy inferior.

¿por que? Pues muy sencillo, porque la tasa de relleno (fillrate) puede ser 3 veces menor para cumplir el requisito que tu mencionas, pero las demas caracteristicas no pueden ser 3 veces menores o tendrias un juego con 3 veces menos poligonos, 3 veces menos efectos de cualquier clase y el resultado final seria muy inferior.

pero es que además, tampoco es linear..
Un ejemplo rapido de como multiplicar x3 el fillrate, no implica perder un 66% de rendimiento. Creo qeu es un ejemplo valido, y es un test real ( el primero que he pillado), rulando black and white 2.





Como he dicho antes, no todo es escupir pixeles a la pantalla.

Hombre, es cierto que con solo dibujar 3 veces menos pixeles, no quiere decir que se haga tres veces mas rapido, o con 3 veces menos velocidad, pero queria dar a entender que con un hardware menos potente se podria dar el mismo resultado.

De las graficas que has puesto, por ejemplo, en el caso de las Nvidia, aumentando 2,4 veces el numero de pixeles (de 1280 a 2048), se reduce la tasa fps en 1,5

Para las Ati, con el mismo incremento, se reduce en 1,7...

Hermes escribió:
Si el hard de revo es 3 veces menos potente, no mueve un juego de Xbox 360 utilizando 3 veces menos puntos...

¿por que? Pues muy sencillo, porque la tasa de relleno (fillrate) puede ser 3 veces menor para cumplir el requisito que tu mencionas, pero las demas caracteristicas no pueden ser 3 veces menores o tendrias un juego con 3 veces menos poligonos, 3 veces menos efectos de cualquier clase y el resultado final seria muy inferior.

A la mitad de Mhz le metes el doble de vertex shaders y ya tienes una GPU que a 480p supera en rendimiento a otra GPU similar funcionando al doble de ciclos pero que tiene que sacar 720p

Todo es muy relativo, pero lo que si es seguro es que a 720p necesitas mucha mas RAM, y 3 veces mas ancho de banda y potencia de fill-rate. para hacer lo mismo que a 480p

A la mitad de Mhz le metes el doble de vertex shaders y ya tienes una GPU que a 480p supera en rendimiento a otra GPU similar funcionando al doble de ciclos pero que tiene que sacar 720p

Hombre, si variables posibles podemos hacer miles...Pero por ejemplo, el aumento de transistores y el pedazo die que te quedaría duplicando los vertex shaders, no lo haría precisamente barato de fabricar. Aparte de que no solo esta el numero de pipes, sino tambien su rendimiento y su capacidad de calculo por ciclo. NO es lo mismo, un chip con 8 pipes, de un r300, que elmismo chip, al mismo clock, con los mismos pipes de un r520...En shaders complejos con unos pipes anteriores, te hunde el rendimiento. Que no es solo poligonos y pixeles..


Vamos que lo de un chip con un tercio de la potencia global, no da para mover lo mismo a 480p...(vamos, salvo que me haya columpiado completamente, que con lo cazurro que soy a veces, tambien puede pasar, jurs).

brigate escribió:


Te pondré un ejemplo, si con mi gráfica Directx 7 quiero ejecutar el Half Life 2 de PC le quito todos los efectos y lo pongo a 640x480 y va PERFECTO.

¿Te aclara un poco las ideas este ejemplo?

¿Para qué tanto hardware? Para mostrar LO MISMO con algun efectillo y a alta resolución? Quien tiene hoy en dia o va a tener el dia de mañana un pepino de televisión HD? A un casual-gamer mientras le vaya bien el PES y el NFSU se la pela los shaders, las resoluciones, etc.

Y eso que las resoluciones no afectan... JA JA y JA ya me lo dirás ya cuando dentro de 2 o 3 años Sony filtre información de PS4 porque la PS3 se queda pequeña para sacar nuevos proyectos en alta resolución.

Alguno parece que no ha visto un PC en su vida porque mira que decir que las resoluciones no influyen... vamos, que la PS3 y la X360 van a poder con todo, sí...

Este ejemplo no aclara nada.Empezamos a quitar efectos y sacamos el juego en una atari 2600.Si tenemos que quitar efectos ya no estamos hablando de lo mismo.Me referia el mismo juego,mismos efectos,misma cantidad de poligonos.Dudo mucho que con solo bajar la resolucion lo pudiera mover,a eso me referia.