Nunca ha habido burbuja inmobiliaria

Lo acabo de ver...

Este Montoro es GILIPOLLAS

Y como dije en los hilos del banco malo SAREB volveremos al ladrillo cueste lo que cueste porque es lo único que saben hacer el PPSOE, y ahora montoro me lo confirma

Buen momento para recordar este vídeo.

que se lo digan a los deshauciados que tenian hipotecas estratosféricas...

eso sí, ahora esos pisos los han comprado baratos los familiares de montoro y especularán con ellos.

EL texto ese y la correspondiente velocidad en crear el post es un poco "incompleto" por decirlo asi.
Y para los que lo han visto no se si lo vieron entero o solo una parte, pero en la tve y en mas sitios lo que dijo es "que nunca ha considerado que en España hubiera una burbuja inmobiliaria, sino financiera". Eso es como hablar que fue primero el huevo o la gallina la verdad, pero yo entiendo que no quiera hechar mierda en la situacion en la que se encuentra.

Domoe escribió:que se lo digan a los deshauciados que tenian hipotecas estratosféricas...

eso sí, ahora esos pisos los han comprado baratos los familiares de montoro y especularán con ellos.

Les apuntaban con una pistola tengo entendido. Ah, y yo no soy familiar de Montoro, soy de los que nos negabamos a zipotecarnos para los restos como millones de personas en este pais. Fijo que si hubieran seguido subiendo el precio estaban encantados de la vida.

La champions lig xD

Lo he visto a medio dia, solo pensar que esta gente esta dirigiendo el pais da escalofrios.

Estamos en una línea del tiempo alternativa. Dentro de 457 años, la policía del tiempo nos regresara a 1878 y corregirá la situación para impedir 592 años de políticas neoliberales de mierda.

Si en poco mas de 100 años ya tienen el mundo así, imaginaos como estará el tema dentro de otros 450

Yo creo que hay una competicion oculta entre los ministros... de a ver quien dice la mas gorda sin que el pueblo español se inmute.

Porque joder, llevan ya unas cuantas que te entran ganas de arrancarles la cabeza. Vaya una panda de sinvergüenzas.

Adama escribió:Les apuntaban con una pistola tengo entendido. Ah, y yo no soy familiar de Montoro, soy de los que nos negabamos a zipotecarnos para los restos como millones de personas en este pais. Fijo que si hubieran seguido subiendo el precio estaban encantados de la vida.

En eso estoy completamente de acuerdo. Se veía a lo lejos que eso era una puta burbuja, que los pisos estaban sobrevalorados, que la situación era insostenible, y aún así la gente se metía alegremente en aquellas hipotecas de 120%...

La culpa es de los padres, que las visten como viviendas.

Adama escribió:EL texto ese y la correspondiente velocidad en crear el post es un poco "incompleto" por decirlo asi.
Y para los que lo han visto no se si lo vieron entero o solo una parte, pero en la tve y en mas sitios lo que dijo es "que nunca ha considerado que en España hubiera una burbuja inmobiliaria, sino financiera". Eso es como hablar que fue primero el huevo o la gallina la verdad, pero yo entiendo que no quiera hechar mierda en la situacion en la que se encuentra.

Domoe escribió:que se lo digan a los deshauciados que tenian hipotecas estratosféricas...

eso sí, ahora esos pisos los han comprado baratos los familiares de montoro y especularán con ellos.

Les apuntaban con una pistola tengo entendido. Ah, y yo no soy familiar de Montoro, soy de los que nos negabamos a zipotecarnos para los restos como millones de personas en este pais. Fijo que si hubieran seguido subiendo el precio estaban encantados de la vida.

¿Te crees que soy imbecil? es decir exactamente lo mismo, para él, el genio entre los genios no ha habido burbuja...el tio es un GILIPOLLAS con todas las letras.

Aquí ha habido un burbuja inmobiliaria y junto con la explosión financiera tenemos la crisis española particular.

Y ya estoy un poco hasta los huevos de oir lo de la pistolita ¿al director del banco le apuntaban los ciudadanos con una pistola para que diera hipotecas? Sí verdad? pobre baanco que iba la gente maaala a pedrile hipotecas y si no las daba le peeegaaban. Vamos hombre

KoX escribió:

Adama escribió:EL texto ese y la correspondiente velocidad en crear el post es un poco "incompleto" por decirlo asi.
Y para los que lo han visto no se si lo vieron entero o solo una parte, pero en la tve y en mas sitios lo que dijo es "que nunca ha considerado que en España hubiera una burbuja inmobiliaria, sino financiera". Eso es como hablar que fue primero el huevo o la gallina la verdad, pero yo entiendo que no quiera hechar mierda en la situacion en la que se encuentra.

Domoe escribió:que se lo digan a los deshauciados que tenian hipotecas estratosféricas...

eso sí, ahora esos pisos los han comprado baratos los familiares de montoro y especularán con ellos.

Les apuntaban con una pistola tengo entendido. Ah, y yo no soy familiar de Montoro, soy de los que nos negabamos a zipotecarnos para los restos como millones de personas en este pais. Fijo que si hubieran seguido subiendo el precio estaban encantados de la vida.

¿Te crees que soy imbecil? es decir exactamente lo mismo, para él, el genio entre los genios no ha habido burbuja...el tio es un GILIPOLLAS con todas las letras.

Aquí ha habido un burbuja inmobiliaria y junto con la explosión financiera tenemos la crisis española particular.

Y ya estoy un poco hasta los huevos de oir lo de la pistolita ¿al director del banco le apuntaban los ciudadanos con una pistola para que diera hipotecas? Sí verdad? pobre baanco que iba la gente maaala a pedrile hipotecas y si no las daba le peeegaaban. Vamos hombre

Eso es, que se han soltado millones de euros para tapar las deudas de los bancos y la mayoría de sus problemas ni siquiera vienen por la morosidad de las familias.

Adama escribió:

Domoe escribió:que se lo digan a los deshauciados que tenian hipotecas estratosféricas...

eso sí, ahora esos pisos los han comprado baratos los familiares de montoro y especularán con ellos.

Les apuntaban con una pistola tengo entendido.

No, solo estaban accediendo a un DERECHO CONSTITUCIONAL.

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

Aún considerando que la primera parte pueda ser un tanto utópica... ¿no crees que los ciudadanos deben ser protegidos de la especulación?

Alucinamos por encima de nuestras posibilidades

Bou escribió:Buen momento para recordar este vídeo.

Todos se reian de lo que decia el de la camisa verde, pero 10 años despues lo ha clavado todo. Y la moderadora no vale un duro, malisima.

LLioncurt escribió:

Adama escribió:

Domoe escribió:que se lo digan a los deshauciados que tenian hipotecas estratosféricas...

eso sí, ahora esos pisos los han comprado baratos los familiares de montoro y especularán con ellos.

Les apuntaban con una pistola tengo entendido.

No, solo estaban accediendo a un DERECHO CONSTITUCIONAL.

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

Aún considerando que la primera parte pueda ser un tanto utópica... ¿no crees que los ciudadanos deben ser protegidos de la especulación?

Para tener un techo sobre tu cabeza no hace falta comprarlo o pedir una hipoteca.

Patchanka escribió:

LLioncurt escribió:No, solo estaban accediendo a un DERECHO CONSTITUCIONAL.

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

Aún considerando que la primera parte pueda ser un tanto utópica... ¿no crees que los ciudadanos deben ser protegidos de la especulación?

Para tener un techo sobre tu cabeza no hace falta comprarlo o pedir una hipoteca.

Cierto, es una tontería comprar con los alquileres tan asequibles y proporcionados al salario medio que tenemos en España.

Patchanka escribió:

Adama escribió:Les apuntaban con una pistola tengo entendido. Ah, y yo no soy familiar de Montoro, soy de los que nos negabamos a zipotecarnos para los restos como millones de personas en este pais. Fijo que si hubieran seguido subiendo el precio estaban encantados de la vida.

En eso estoy completamente de acuerdo. Se veía a lo lejos que eso era una puta burbuja, que los pisos estaban sobrevalorados, que la situación era insostenible, y aún así la gente se metía alegremente en aquellas hipotecas de 120%...

Y los bancos, esos mismos que han rescatado con nuestro dinero, han dado el dinero para esas hipoteca. Incluso a personas que sabian que nos las iban a poder pagar. De quien es la culpa? pues yo pienso que todos y cada uno de nosotros. Porque no seamos hipocritas, aqui el que mas o el que menos, pero todos nos hemos beneficiado del boom de la construccion.

Saludos

Earths36 escribió:

Bou escribió:Buen momento para recordar este vídeo.

Todos se reian de lo que decia el de la camisa verde, pero 10 años despues lo ha clavado todo. Y la moderadora no vale un duro, malisima.

mmm...puede que esté equivocado pero me suena el Gonzalo Bernardo en otros debates. hoy dia, diciendo justo lo contrario que dice en ese video

Y ese debate marchaba si no me equivoco por las manifestaciones por una Vivienda Digna...

¿donde estará el señor de camisa verde?
Y menuda panda de mentirosos los demás...

castanha escribió:

Patchanka escribió:

Adama escribió:Les apuntaban con una pistola tengo entendido. Ah, y yo no soy familiar de Montoro, soy de los que nos negabamos a zipotecarnos para los restos como millones de personas en este pais. Fijo que si hubieran seguido subiendo el precio estaban encantados de la vida.

En eso estoy completamente de acuerdo. Se veía a lo lejos que eso era una puta burbuja, que los pisos estaban sobrevalorados, que la situación era insostenible, y aún así la gente se metía alegremente en aquellas hipotecas de 120%...

Y los bancos, esos mismos que han rescatado con nuestro dinero, han dado el dinero para esas hipoteca. Incluso a personas que sabian que nos las iban a poder pagar. De quien es la culpa? pues yo pienso que todos y cada uno de nosotros. Porque no seamos hipocritas, aqui el que mas o el que menos, pero todos nos hemos beneficiado del boom de la construccion.

Saludos

¿todos? ¿tú te has beneficiado? porque yo no...aquí se han beneficiado los de siempre, los demás han catado las migajas

LLioncurt escribió:

Adama escribió:

Domoe escribió:que se lo digan a los deshauciados que tenian hipotecas estratosféricas...

eso sí, ahora esos pisos los han comprado baratos los familiares de montoro y especularán con ellos.

Les apuntaban con una pistola tengo entendido.

No, solo estaban accediendo a un DERECHO CONSTITUCIONAL.

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

Aún considerando que la primera parte pueda ser un tanto utópica... ¿no crees que los ciudadanos deben ser protegidos de la especulación?

en teoria para garantizar ese derecho, la vivienda (tanto de alquiler como de compra) deberia estar regulada por el estado, sino como propietaria al menos como garante de las condiciones y reguladora de los precios.

lo que ya se hace con las VPO pero mas a lo bestia.

y si, la vivienda garantizada por la constitucion no necesariamente debe ser en propiedad. pero eso si, como hay constitucionalistas a dia de hoy que dicen sin sonrojarse que ese parrafo es poco menos que un brindis al sol...

LLioncurt escribió:

Para tener un techo sobre tu cabeza no hace falta comprarlo o pedir una hipoteca.

Cierto, es una tontería comprar con los alquileres tan asequibles y proporcionados al salario medio que tenemos en España.

¿Hace falta el ironic?

Bueno, no sé, a lo mejor el imbécil soy yo por pensar que, si pasa algo y mañana pierdo el empleo, sólo me quedo sin casa, no me quedo sin casa y con una deuda que la tendrán que pagar mis nietos. Pero nunca fui muy inteligente para empezar, así que puedo estar equivocado.

GXY escribió:en teoria para garantizar ese derecho, la vivienda (tanto de alquiler como de compra) deberia estar regulada por el estado, sino como propietaria al menos como garante de las condiciones y reguladora de los precios.

lo que ya se hace con las VPO pero mas a lo bestia.

Efectivamente, el problema es que la Constitución está redactada de forma más progresista que la situación política/económica actual. Por supuesto que sería posible garantizar la vivienda a todos los españoles. Es tan básico como que en España hay 25.000.000 de viviendas y unos 45.000.000 de habitantes, uséase que poco menos que dos habitantes por vivienda. Otra cosa es que la economía actual PERMITA que el ciudadano medio se pueda costear la vivienda.

Patchanka escribió:

LLioncurt escribió:

Para tener un techo sobre tu cabeza no hace falta comprarlo o pedir una hipoteca.

Cierto, es una tontería comprar con los alquileres tan asequibles y proporcionados al salario medio que tenemos en España.

¿Hace falta el ironic?

Bueno, no sé, a lo mejor el imbécil soy yo por pensar que, si pasa algo y mañana pierdo el empleo, sólo me quedo sin casa, no me quedo sin casa y con una deuda que la tendrán que pagar mis nietos. Pero nunca fui muy inteligente para empezar, así que puedo estar equivocado.

Míralo así, eres un trabajador con mujer y 3 hijos y un salario de 1.000€. El alquiler de una vivienda digna para 5 personas en una ciudad determinada cuesta 650€, con lo que te quedan 350€ para malvivir los 5, pero puedes comprar un piso con una hipoteca a 40 años de 500€, con lo que te quedan 500€.

Por supuesto lo lógico es no hipotecarte a 40 años y más cuando dependes tanto de tu sueldo para pagar la hipoteca, así que toca o alquilar una vivienda de menor valor o vivir debajo de un puente. En cualquier caso, ya no se cumple lo de la "vivienda adecuada". Así que insisto, en este caso el hombre solo está intentando acceder a un DERECHO CONSTITUCIONAL.

GXY escribió:Estamos en una línea del tiempo alternativa. Dentro de 457 años, la policía del tiempo nos regresara a 1878 y corregirá la situación para impedir 592 años de políticas neoliberales de mierda.

Si en poco mas de 100 años ya tienen el mundo así, imaginaos como estará el tema dentro de otros 450

Eso si que es intervencionismo y tiranía de la buena, viajar al pasado para imponer una economía intervenida. Como si no hubiera bastantes tiranos en el presente.

GXY escribió:en teoria para garantizar ese derecho, la vivienda (tanto de alquiler como de compra) deberia estar regulada por el estado, sino como propietaria al menos como garante de las condiciones y reguladora de los precios.

Franco ya hizo eso, con unos resultados cojonudos, como los precios no compensaban la inversión en nuevas viviendas de alquiler y en reparar las antiguas no se hizo y faltaron viviendas y las que había estaban en condiciones pésimas.

Si eso es garantizar una vivienda digna, que baje dios y lo vea.

En toda esta historia, a mi modo de ver, siempre se olvida de un actor fundamental, que ayudó a inflar la burbuja: las tasadoras.

Patchanka escribió:Bueno, no sé, a lo mejor el imbécil soy yo por pensar que, si pasa algo y mañana pierdo el empleo, sólo me quedo sin casa, no me quedo sin casa y con una deuda que la tendrán que pagar mis nietos. Pero nunca fui muy inteligente para empezar, así que puedo estar equivocado.

Eso está bien cuando eres joven y el futuro es un ente lejano, pero por ejemplo conozco un matrimonio que llevan más de 30 años de alquiler y ahora les ha pasado lo que era inevitable: que el futuro les ha alcanzado y por problemas de salud ya no pueden trabajar los dos. ¿Resultado? No pueden seguir pagando el alquiler y por supuesto no tienen casa propia a la que mudarse.

Por desgracia en este país el tópico "alquilar es tirar el dinero" es una realidad. Entiendo que en otras capitales europeas con el doble de salario, leyes de protección familiar, alquileres baratos y jubilación digna no tenga sentido comprar, pero en España llegar a viejo y tener que pagar alquiler te condena casi a la mendicidad. Y desde luego no se está sentando ninguna base para que eso empiece a cambiar (más al contrario, hasta el propio ministro de hacienda se permite el lujo de negar en público que ni siquiera tengamos una burbuja inmobiliaria y se queda tan ancho; y la ley de arrendamiento regulado ya se encargaron de eliminarla hace nada menos que casi 30 años y no volveremos a ver nada ni remotamente parecido).

Y esto no es una apología a favor de la compra de vivienda, el drama del asunto es que si te alcanza la crisis con una hipoteca al cuello estás jodido, pero es que también lo estás si te alcanza la vejez sin un techo propio o unos ahorros más que considerables.

¿todos? ¿tú te has beneficiado? porque yo no...aquí se han beneficiado los de siempre, los demás han catado las migajas

en general, TODOS nos hemos beneficiado de la burbuja inmobiliaria...si no directamente ( comprando y vendiendo casas o currando en el sector del "ladrillo" ) indirectamente... desde bares que daban de comer ( o copas, o bocadillos ) a los currelas de la obra , concesionarios de coches que vendían coches a esos currelas de 3000€ al més, tiendas de muebles, empresas de electrodomésticos, trasportistas, fabricantes de puertas, de ventanas, de azulejos, fundiciones , tiendas de ropa.....

el sector de la construcción mueve MUCHÍSIMO dinero ya sea directamente o indirectamente

A mí no me sorprenden las declaraciones. Ni creo que las haga en esos términos porque sea idiota (aunque sí un sinvergüenza).

Las hace por algún motivo... aunque no alcanzo a intuir cuál es.

Ha habido una burbuja inmobiliaria, es cierto, pero esa no es la raíz del problema. Es un tema sobredimensionado para marear la perdiz.

La burbuja inmobiliaria no ha hecho que la industria española sea menos competitiva, la burbuja inmobiliaria no ha hecho que Fagor cierre porque no puede exportar sus productos a nadie, la burbuja inmobiliaria no ha destruido el I+D... la desindustrialización de España es consecuencia del Euro y de una política deliberada por parte de la UE.

Lamentablemente estos temas que cuestionan el sistema de verdad son un tabu del que nadie quiere hablar... es mas fácil hablar de burbujas, corrupción y demás tonterías que no afectan el status quo.

Es cierto. nunca ha habido burbuja inmobiliaria. Yo estoy de acuerdo. Y mi unicornio también.

Patchanka escribió:

Adama escribió:Les apuntaban con una pistola tengo entendido. Ah, y yo no soy familiar de Montoro, soy de los que nos negabamos a zipotecarnos para los restos como millones de personas en este pais. Fijo que si hubieran seguido subiendo el precio estaban encantados de la vida.

En eso estoy completamente de acuerdo. Se veía a lo lejos que eso era una puta burbuja, que los pisos estaban sobrevalorados, que la situación era insostenible, y aún así la gente se metía alegremente en aquellas hipotecas de 120%...

No es cierto. La mayoría de la gente no lo veía venir. Los "expertos" salian a bombo y platillo hasta por televisión a negarlo, a decir que esto es normal, que los pisos nunca bajan, que es consecuencia del milago economico y que te puedes hipotecar lo que quieras, porque total, si no puedes pagar, vendes la casa y te quedas con la diferencia.

Y la gente de a pié no tiene por que tener conocimientos de macroeconomía. Se informan en la televisión y en los periodicos, y lo que sucedió durante esa época es terrorismo informativo, donde se manipulaba la opinión de los ciudadanos contanto mentiras en los medios para mantener la burbuja lo máximo posible.

A la gente se le puede juzgar de ingenua y de manipulable, pero en nigún caso se le puede tachar de culpable a una familia que se ha comprado una casa porque no había alternativas viables y por todos lados le decían que era una inversión, no una compra, y que era lo normal, y lo era, porque era la norma, no había pisos "normales" y pisos inflados para elegir si querías meterte en una hipoteca. Era eso, vivir en un alquiler inestable y más caro que la hipoteca, o quedarte a vivir con tus padres. Eso en medio del "españa va bien", para qué preocuparse.

Reakl escribió:No es cierto. La mayoría de la gente no lo veía venir. Los "expertos" salian a bombo y platillo hasta por televisión a negarlo, a decir que esto es normal, que los pisos nunca bajan, que es consecuencia del milago economico y que te puedes hipotecar lo que quieras, porque total, si no puedes pagar, vendes la casa y te quedas con la diferencia.

Y la gente de a pié no tiene por que tener conocimientos de macroeconomía. Se informan en la televisión y en los periodicos, y lo que sucedió durante esa época es terrorismo informativo, donde se manipulaba la opinión de los ciudadanos contanto mentiras en los medios para mantener la burbuja lo máximo posible.

A la gente se le puede juzgar de ingenua y de manipulable, pero en nigún caso se le puede tachar de culpable a una familia que se ha comprado una casa porque no había alternativas viables y por todos lados le decían que era una inversión, no una compra, y que era lo normal, y lo era, porque era la norma, no había pisos "normales" y pisos inflados para elegir si querías meterte en una hipoteca. Era eso, vivir en un alquiler inestable y más caro que la hipoteca, o quedarte a vivir con tus padres. Eso en medio del "españa va bien", para qué preocuparse.

No les estoy quitando la culpa a los bancos. Pero tampoco puedo decir que la gente de a pie no tuvo su parte de culpa, o como mínimo han sido MUY ingenuos... o directamente tontos del bote.

Porque lo siento, no estamos hablando de aquellos títulos de las cajas de ahorro, en que directamente los bancos engañaban a la gente (y en ese caso sí que los responsables de los bancos habría que quitarles todo lo que tienen y tirarles en la cárcel).

Estamos hablando de gente que veía el valor de los inmuebles subiendo como la espuma año tras año tras año, y les parecía normal. No hace falta ser especialista en macroeconomía, o saber que los tipos de intereses eran artificialmente bajos porque había que darle aire a la economía alemana, para ver que eso no era sostenible. Y me vas a perdonar, pero para ver que esa fiesta iba a terminar más pronto que tarde, y que a alguien le iba a tocar pagarla, no hacía falta más que tener dos dedos de frente.

bart0n escribió:

¿todos? ¿tú te has beneficiado? porque yo no...aquí se han beneficiado los de siempre, los demás han catado las migajas

en general, TODOS nos hemos beneficiado de la burbuja inmobiliaria...si no directamente ( comprando y vendiendo casas o currando en el sector del "ladrillo" ) indirectamente... desde bares que daban de comer ( o copas, o bocadillos ) a los currelas de la obra , concesionarios de coches que vendían coches a esos currelas de 3000€ al més, tiendas de muebles, empresas de electrodomésticos, trasportistas, fabricantes de puertas, de ventanas, de azulejos, fundiciones , tiendas de ropa.....

el sector de la construcción mueve MUCHÍSIMO dinero ya sea directamente o indirectamente

Pues eso migajas, los que han desfalcado dinero han sido por ejemplo los de la CAM, el "pocero", las constructoras rescatadas, bancos...

AntoniousBlock escribió:Ha habido una burbuja inmobiliaria, es cierto, pero esa no es la raíz del problema. Es un tema sobredimensionado para marear la perdiz.

La burbuja inmobiliaria no ha hecho que la industria española sea menos competitiva, la burbuja inmobiliaria no ha hecho que Fagor cierre porque no puede exportar sus productos a nadie, la burbuja inmobiliaria no ha destruido el I+D... la desindustrialización de España es consecuencia del Euro y de una política deliberada por parte de la UE.

Lamentablemente estos temas que cuestionan el sistema de verdad son un tabu del que nadie quiere hablar... es mas fácil hablar de burbujas, corrupción y demás tonterías que no afectan el status quo.

Una politica liberal de la UE. Y Obviamente la burbuja tiene parte de culpa, la burbuja hace que la industria española se reduzca, era más facil dedicarse al ladrillo que a algo tecnológico, la burbuja hace que FAGOR invierta en pleno boom por que había buenas ventas tras el estallido las ventas bajan más la mala gestión pues es lo que hay, no ha destruido el I+D bueno directamente pero a causa del estallido de rebote se ingresa menos dinero en el estado y no se pueda invertir en I+D

Como consecuencia las burbujas y la corrupción y un sistema capitalista salvaje afectan al sistema y de tonterias nada

Este tema es bastante delicado.. porque no estoy ni a favor de unos ni de otros.. yo conozco a gente que ha sido perjudicada por la burbuja inmobiliaria de los cuales siento lastima y rabia por haber sido "estafados".. y conozco gente que se ha metido en hipotecas del 120% que han cambiado de piso 3 veces especulando, que se compraron un buen BMW sus muebles, hasta las vacaciones con la hipoteca y que ahora se quejan de que el gobierno bla bla bla....

Asi que creo que como en todo.. no hay blanco ni negro.. hay perjudicados y hay verdaderos subnormales que ahora predican la estafa. Cuando eh.. os contare un secreto si cobras 1200€ y tu mujer 900 no te metas en una hipoteca de 1300€... xD

Patchanka escribió:

Reakl escribió:No es cierto. La mayoría de la gente no lo veía venir. Los "expertos" salian a bombo y platillo hasta por televisión a negarlo, a decir que esto es normal, que los pisos nunca bajan, que es consecuencia del milago economico y que te puedes hipotecar lo que quieras, porque total, si no puedes pagar, vendes la casa y te quedas con la diferencia.

Y la gente de a pié no tiene por que tener conocimientos de macroeconomía. Se informan en la televisión y en los periodicos, y lo que sucedió durante esa época es terrorismo informativo, donde se manipulaba la opinión de los ciudadanos contanto mentiras en los medios para mantener la burbuja lo máximo posible.

A la gente se le puede juzgar de ingenua y de manipulable, pero en nigún caso se le puede tachar de culpable a una familia que se ha comprado una casa porque no había alternativas viables y por todos lados le decían que era una inversión, no una compra, y que era lo normal, y lo era, porque era la norma, no había pisos "normales" y pisos inflados para elegir si querías meterte en una hipoteca. Era eso, vivir en un alquiler inestable y más caro que la hipoteca, o quedarte a vivir con tus padres. Eso en medio del "españa va bien", para qué preocuparse.

No les estoy quitando la culpa a los bancos. Pero tampoco puedo decir que la gente de a pie no tuvo su parte de culpa, o como mínimo han sido MUY ingenuos... o directamente tontos del bote.

Porque lo siento, no estamos hablando de aquellos títulos de las cajas de ahorro, en que directamente los bancos engañaban a la gente (y en ese caso sí que los responsables de los bancos habría que quitarles todo lo que tienen y tirarles en la cárcel).

Estamos hablando de gente que veía el valor de los inmuebles subiendo como la espuma año tras año tras año, y les parecía normal. No hace falta ser especialista en macroeconomía, o saber que los tipos de intereses eran artificialmente bajos porque había que darle aire a la economía alemana, para ver que eso no era sostenible. Y me vas a perdonar, pero para ver que esa fiesta iba a terminar más pronto que tarde, y que a alguien le iba a tocar pagarla, no hacía falta más que tener dos dedos de frente.

No tienen culpa. Son estafados por cientos de mentiras unas tras otras. El estafado es estúpido e ingénuo, pero no culpable.

A la gente le parecía normal porque era normal. Era la norma, y es gente cuyos conocimientos de economía se reducen a protestar poque han subido el precio del pan. Si les dicen que eso es normal o que no lo es se lo creen y punto porque no tienen ninguna base para poder contrastar la información.

Los únicos que son culpables aquí son la gente que ha alimentado la burbuja conscientemente para ganar dinero. Léase bancos, gobierno y especuladores. El resto de ciudadanos que solo buscaban una casa para vivir no tienen más culpa que el de ser tontos.

Y dale!! Hasta las narices de escuchar como la gente repite lo que vomitan los medios, sin saber como funciona nuestro tejido industrial
La "crisis", se noto con la burbuja, pero esta venia dada por el avance aplastante de los países emergentes, que estaban destruyendo nuestro tejido industrial, con la ayuda de nuestros gobiernos y de las grandes empresas

KoX escribió:Lo acabo de ver...

Este Montoro es GILIPOLLAS

Y como dije en los hilos del banco malo SAREB volveremos al ladrillo cueste lo que cueste porque es lo único que saben hacer el PPSOE, y ahora montoro me lo confirma

MEEC! Error: Montoro no es gilipollas. Los únicos gilipollas que hay aquí son la gente que vota PPSOE cada 4 años y se tragan todas las mentiras que sueltan estos políticos.

Reakl escribió:No tienen culpa. Son estafados por cientos de mentiras unas tras otras. El estafado es estúpido e ingénuo, pero no culpable.

A la gente le parecía normal porque era normal. Era la norma, y es gente cuyos conocimientos de economía se reducen a protestar poque han subido el precio del pan. Si les dicen que eso es normal o que no lo es se lo creen y punto porque no tienen ninguna base para poder contrastar la información.

Los únicos que son culpables aquí son la gente que ha alimentado la burbuja conscientemente para ganar dinero. Léase bancos, gobierno y especuladores. El resto de ciudadanos que solo buscaban una casa para vivir no tienen más culpa que el de ser tontos.

¿Y el particular que no tenía claro que se lo puediee permitir o que fuese a vivir más de tres años en esa ciudad (gente jóven) y compraba igualmente porque la "vivienda nunca baja"? Casos de estos conozco unos cuantos y es una forma más de especular, de subirse al carro y actuar siguiendo los mismos patrones de conducta tan despreciables. No sé, para mí tienen también su parte de responsabilidad. Porque tampoco hay que tener grandísimos conocimientos de macroeconomía para intuir que la vivienda no iba a subir siempre. Sobre todo en un sector tan tremendamente propenso a las burbujas como la vivienda o con el asunto de las .com tan reciente. Y siempre, siempre hubo voces críticas. ¿Había que buscarlas un poco? Seguramente, pero si vas a invertir 250 000€ (un cuarto de millón) en un zulo de 70 metros, ¿Que menos que informarse concienzudamente? Y repito, la gente compraba muchísimas veces con la idea de que no hacia falta ni siquiera estar seguro que no te fuese a trasladar la empresa, porque si te ibas en tres años, vendías, cubrías los costes de transacción y además te sacabas un pico. Vamos, que aquí no especularon solo los bancos y los promotores sin escrúpulos, sino todo puto dios.

Que sí, los bancos, promotores y ministros son los verdaderos canallas en esta historia, pero presentar a los españoles como inocentes víctimas de una estafa me parece exagerado. El déficit de información no era tal. No costaba mucho darse cuenta, con sentido común, que las viviendas no podían seguir subiendo a ese ritmo (también porque los sueldos no es que explotasen). Y desde luego, si uno participa en la orgía especulativa como hicieron tantos...

nicofiro escribió:

Reakl escribió:No tienen culpa. Son estafados por cientos de mentiras unas tras otras. El estafado es estúpido e ingénuo, pero no culpable.

A la gente le parecía normal porque era normal. Era la norma, y es gente cuyos conocimientos de economía se reducen a protestar poque han subido el precio del pan. Si les dicen que eso es normal o que no lo es se lo creen y punto porque no tienen ninguna base para poder contrastar la información.

Los únicos que son culpables aquí son la gente que ha alimentado la burbuja conscientemente para ganar dinero. Léase bancos, gobierno y especuladores. El resto de ciudadanos que solo buscaban una casa para vivir no tienen más culpa que el de ser tontos.

¿Y el particular que no tenía claro que se lo puediee permitir o que fuese a vivir más de tres años en esa ciudad (gente jóven) y compraba igualmente porque la "vivienda nunca baja"? Casos de estos conozco unos cuantos y es una forma más de especular, de subirse al carro y actuar siguiendo los mismos patrones de conducta tan despreciables. No sé, para mí tienen también su parte de responsabilidad. Porque tampoco hay que tener grandísimos conocimientos de macroeconomía para intuir que la vivienda no iba a subir siempre. Sobre todo en un sector tan tremendamente propenso a las burbujas como la vivienda o con el asunto de las .com tan reciente. Y siempre, siempre hubo voces críticas. ¿Había que buscarlas un poco? Seguramente, pero si vas a invertir 250 000€ (un cuarto de millón) en un zulo de 70 metros, ¿Que menos que informarse concienzudamente? Y repito, la gente compraba muchísimas veces con la idea de que no hacia falta ni siquiera estar seguro que no te fuese a trasladar la empresa, porque si te ibas en tres años, vendías, cubrías los costes de transacción y además te sacabas un pico. Vamos, que aquí no especularon solo los bancos y los promotores sin escrúpulos, sino todo puto dios.

Que sí, los bancos, promotores y ministros son los verdaderos canallas en esta historia, pero presentar a los españoles como inocentes víctimas de una estafa me parece exagerado. El déficit de información no era tal. No costaba mucho darse cuenta, con sentido común, que las viviendas no podían seguir subiendo a ese ritmo (también porque los sueldos no es que explotasen). Y desde luego, si uno participa en la orgía especulativa como hicieron tantos...

No estoy para nada de acuerdo. En este mismo foro habia un usuario que decia que esto petaria y se le tachaba de loco.

La propaganda a la compra era tremendamente fuerte calificando a los que hablaban de burbuja casi que de antipatriotas, catastrofistas o gafes.

O comprabas hoy o mañana estará más caro, esa era la premisa.

Pero ¿que puedes esperar de un pais donde hay gente que vende su voto por 100€ o un plato de ducha? ignorancia en estado puro

nicofiro escribió:¿Y el particular que no tenía claro que se lo puediee permitir o que fuese a vivir más de tres años en esa ciudad (gente jóven) y compraba igualmente porque la "vivienda nunca baja"?

¿Y quién le metió en la cabeza que la vivienda nunca baja? ¿Él a si mismo o vino de otras fuentes? Lo vuelvo a decir, lo facil es echarle la culpa al primero de la cola. Encontrar la raiz del problema es lo dificil.

Una persona que no sabe si se lo puede permitir o no se guiará por lo que le digan quienes le dan consejo, porque si tuviese las herramientas necesarias para no necesitar consejo no sería una persona que no sabe si se lo puede permitir o no: lo sabría. Y el barometro que usaba la gente es si el banco le concedía la hipoteca o no: si el banco te da el dinero, te lo puedes permitir. Si no te lo pudieses permitir no te darían el dinero.

La gente no sabe si la vivienda va a subir siempre o no. Porque tampoco es cierto que la vivienda no vaya a subir siempre. Si hay inflacción los precios suben. Hace 70 años los pisos valían 100 veces menos. Claro que la vivienda sube. Y todo sube. El pan sube, y la inflación en españa es algo normal. Todos los años suben los precios de todo. La vivienda solo era algo más.

Para una persona que entienda del tema, pues no, porque puede anailizar el mercado y darse cuenta de que la situación va a mal. Para una persona cuyos conocimientos en economía es ir al mercado que un piso suba de precio es lo normal. Si después de todo, todo sube todos los años. El café de 80 pesetas acababa costando 100. Cuando llegó el euro empezó a costar 1€, y al año siguiente 1,10. Y eso es pan de cada día. ¿Por qué una persona nula en economía y que lo único que hace es vivir el dia a dia va a entender lo que sucede?

Y una persona que se compra un piso para vivir no es una persona que especula. La especulación es obtener un beneficio económico basándose en las fluctuaciones de precio del mercado. Una persona que busca una casa para vivir, no está especulando, aunque gane en valor, porque para esa persona el valor es el mismo: un hogar. Especular era comprar casas para venderlas más caras, y esos si que tienen la culpa. Comprar una casa para vivir, o vender tu casa para comprar otra más acorde a tus necesidades no es especular. De hecho para la gran mayoría de la población no había beneficios de eso, pues no importa que vendas tu casa a un precio superior si el resto de casas que puedes comprar están al nuevo precio. Es cambiar una casa por otra, no hay beneficio, o al menos, no hay un beneficio que no existiese en un mercado sin especulación (por ejemplo, si cambias una casa por otra más pequeña para llevarte la diferencia o por imposibilidad de pagar, es una situación que se da tanto en un mercado especulativo como en un mercado estable). Los que ganaban dinero eran los que compraban casas, las dejaban abandonadas o alquiladas y luego las revendían a un precio muy superior. Una persona con una sola casa no puede especular porque de nada importa que la casa se revalorice un 300% si para comprar otra casa la tienes que comprar al 300%, porque una persona necesita una casa en la que vivir.

Donde si hay una burbuja es en su cerebro.

No conocer las leyes no exime de cumplirlas y gente que se ha arruinado por malas inversiones siempre ha habido. No es escusa decir que si la propaganda nos labó el cerebro, porque era y es responsabilidad del comprador el valorar la situacion antes de invertir asi como la decision final. No nos engañemos la gente hablaba claramente de invertir en un piso para comprarlo por x y venderlo luego por x+y. Si se han pillado los dedos no tenemos porque pagarlo entre todos.

Dicho esto, podemos estar de acuerdo en que si se ha regalado chorros de billete a la banca ahora se ayude tambien a las personas para ser congruentes, pero que el inversor tiene parte de culpa es impepinable. Ojo yo hablo de la propiedad, no del usufructo, que me parece obvio que no se debe tirar a la gente a la calle sino darle facilidades para el pago de la deuda. Eso si, las deudas se pagan. Luego hay casos y casos y esto habria que estudiarlo en los tribunales.

Es importante recalcar el daño que todas estas personas han hecho al resto de la sociedad, con la connivencia de europa, el gobierno y la banca, ok, pero los demas ademas de ser agraviados por las consecuencias no tenemos porque pagar las deudas de la gente que hizo malas inversiones.

Saludos

Vivienda =/= inversión.

La vivienda es una necesidad. Otra cosa es que hablemos de pisos que no son una vivienda, pero una persona que se compra una vivienda no está invirtiendo. Si no, hasta comprar pan sería invertir.

bpSz escribió:No conocer las leyes no exime de cumplirlas y gente que se ha arruinado por malas inversiones siempre ha habido. No es escusa decir que si la propaganda nos labó el cerebro, porque era y es responsabilidad del comprador el valorar la situacion antes de invertir asi como la decision final. No nos engañemos la gente hablaba claramente de invertir en un piso para comprarlo por x y venderlo luego por x+y. Si se han pillado los dedos no tenemos porque pagarlo entre todos.

Dicho esto, podemos estar de acuerdo en que si se ha regalado chorros de billete a la banca ahora se ayude tambien a las personas para ser congruentes, pero que el inversor tiene parte de culpa es impepinable. Ojo yo hablo de la propiedad, no del usufructo, que me parece obvio que no se debe tirar a la gente a la calle sino darle facilidades para el pago de la deuda. Eso si, las deudas se pagan. Luego hay casos y casos y esto habria que estudiarlo en los tribunales.

Es importante recalcar el daño que todas estas personas han hecho al resto de la sociedad, con la connivencia de europa, el gobierno y la banca, ok, pero los demas ademas de ser agraviados por las consecuencias no tenemos porque pagar las deudas de la gente que hizo malas inversiones.

Saludos

Matices "Valorar la stuación" no es una ley. Si valoró la situación respecto a lo que decian en TODOS los sitios la valoró sobre premisas falsas.

Obviamente hay formas de saber quien especulaba y quien no. Obviamente la dación en pago o la fcilidad para el pago de la deuda o como se haga debe de ser siempre para la 1ªvivienda.

No debemos pagar las deudas de las malas inversiones, ok, entonces ¿que se jodan los planes de pensiones de UK que metieron dinero en el ladrillo aquí? era una inversión...espera, pero si estamos pagando ya las malas inversiones de la banca...

Pues yo estoy harto de oír gente diciendo que como los alquileres y las hipotecas a cuasi infinitos años cuestan lo mismo o menos hay que comprar rápidamente, a pesar de que los pisos no han tocado ni mucho menos fondo, en lugar de irse de alquiler ni que sea hasta que los precios se hayan estabilizado y poder pagar menos luego. Es para premio OTG. Y es especulación en el fondo (comprar algo con la confianza de que no va a bajar o incluso a subir frente a alquilar el producto que presumes seguirá caro o incluso subirá). No me dirás que eso no es una inversión.

AntoniousBlock escribió:Ha habido una burbuja inmobiliaria, es cierto, pero esa no es la raíz del problema. Es un tema sobredimensionado para marear la perdiz.

La burbuja inmobiliaria no ha hecho que la industria española sea menos competitiva, la burbuja inmobiliaria no ha hecho que Fagor cierre porque no puede exportar sus productos a nadie, la burbuja inmobiliaria no ha destruido el I+D... la desindustrialización de España es consecuencia del Euro y de una política deliberada por parte de la UE.

Lamentablemente estos temas que cuestionan el sistema de verdad son un tabu del que nadie quiere hablar... es mas fácil hablar de burbujas, corrupción y demás tonterías que no afectan el status quo.

La burbuja ha afectado a toda la economía en general, drenando liquidez a otras empresas, atrayendo trabajadores de otras industrias con sueldazos, generando una demanda extra de productos innecesarios... No se puede compartimentar diciendo que una cosa no afectó a la otra. Ni siquiera se puede separar la burbuja del euro, así que...

La gentuza esta habla ya por hablar . Como han dicho, parece que se aburran y jueguen a ver quien la suelta o la hace más gorda, sin más.

Viven en una realidad paralela.

De todas formas, a mi lo que mas me jode es que las entidades financieras hace tiempo que perdieron su funcion. Y no sé si las cosas hubieran sido diferentes, pero desde luego, lo que no me parece de recibo (una de tantas cosas) es que se hayan realizado rescates millonarios (con el dinero de todos) y no haya servido mas que para pagar "bonus" millonarios a los que han llevado a esta situación ("ey, has creado unas perdidas de 1000 millones al banco, pero como has conseguido una ayuda de 1100, aqui tienes 100 millones de bonus por tu labor").

Coño, ¿recibes ayudas y no solo no das prestamos, si no que te dedicas a cobrar por todo a tus clientes (comisiones de mantenimiento, por apunte, por dar los buenos dias....)? Ni un duro mas y a la carcel hombre.

Siento el offtopic en el que he acabado. Ha terminando siendo un post-desahogo


Por cierto, acabo de ver el video y desde luego, el tiempo los ha puestos a todos en su sitio, creo. Hasta a la moderadora

Reakl escribió:

nicofiro escribió:¿Y el particular que no tenía claro que se lo puediee permitir o que fuese a vivir más de tres años en esa ciudad (gente jóven) y compraba igualmente porque la "vivienda nunca baja"?

¿Y quién le metió en la cabeza que la vivienda nunca baja? ¿Él a si mismo o vino de otras fuentes? Lo vuelvo a decir, lo facil es echarle la culpa al primero de la cola. Encontrar la raiz del problema es lo dificil.

Una persona que no sabe si se lo puede permitir o no se guiará por lo que le digan quienes le dan consejo, porque si tuviese las herramientas necesarias para no necesitar consejo no sería una persona que no sabe si se lo puede permitir o no: lo sabría. Y el barometro que usaba la gente es si el banco le concedía la hipoteca o no: si el banco te da el dinero, te lo puedes permitir. Si no te lo pudieses permitir no te darían el dinero.

Varias cosas, creo que yo veo perfectamente la raíz del problema. Ya digo que los que cortaban el bacalao son los auténticos canallas. Al fin y al cabo se fomentó un ambiente propicio a las locuras. Pero eso no quita que el que decidió endeudarse a 30 años también tiene su parte de responsabilidad. Contraataco con un "Es muy fácil":

Es muy fácil culpar a otros, a entes más o menos abstractos y superiores a ti, presentando la desgracia individual como fuerza mayor, obviando así los errores de bulto que comete uno mismo. Como cuando un estudiante va mal preparado al examen y se indigna de que le toque un examen algo más duro de lo esperado y suspende. Es más fácil culpar al profesor que asumir que con una preparación adecuada incluso el examen difícil hubiese sido aprobado.

En este caso es así, lo siento, pero el que valoraba su capacidad de pago en base a si el banco le daba crédito o no... se estaba ganando la quiebra y cuatro collejas. Trabajando de paleta con 1500€ una hipoteca de 800€ a 30 años es una locura. Punto. Uno no tiene que tener un MBA para darse de una cuenta, ni le faltan herramientas: con ver su sueldo, su perfil laboral y lo que le va a tocar pagar, cualquier persona con dos dedos de frente debería haberse dado cuenta de que eso no iba a funcionar. Es que si te metes a comprar un piso con esas condiciones, no hay excusa: por mucho que la tele dijese lo que dijese, eso es negocio tan flagrantemente nefasto que jamás NADIE debería haberse metido a él. Es sentido común. Y repito, había voces que avisaban que la situación de la vivienda era insostenible. Seguramente pocas voces, pero las había. Luego si uno decide escucharlas o no... pues ya es también su responsabilidad.

Es cierto que los inputs en aquel momento eran mayoritariamente burbujistas, pero mucha gente se metió en cosas cuya insostenibilidad saltaba a la vista para cualquier persona con sentido común. Llámame idealista, pero en pleno siglo XXI y en democracia yo creo que podemos exijirle a la gente cierta iniciativa a la hora de informarse críticamente, cierta capacidad de análisis y toma de decisiones autónoma y racional.

Y por último, por mucho que te lo sugieriese el entorno: el ciudadano de a pie que decide meterse a una vivienda con la idea de que "luego si eso la vendo y me saco un pico", decide actuar con patrones especuladores por su cuenta. Es él quién decide subirse al carro de la especulación a extraer beneficios con un bien básico. A mi ya me puede venir un comercial de Goldman Sachs a ofrecerme rentas del copón por meter mi dinero en fondos de commodities, que yo no le voy a dar mi dinero para especular con alimentos. En España, muchos españoles decidieron libremente subirse al carro de la especulación. Si no lo hubiesen hecho, la burbuja hubiese sido un poco más llevadera.

Y repito: no digo que el español medio sea el principal culpable ni el principal responsable. Para nada. Simplemente creo que tiene también su parte de responsabilidad. Proporcional y por tanto pequeña, pero existente.

Es que no me gusta nada esa corriente de opinión que presenta al ciudadano como víctima inocente de todo, como elemento sin ningún tipo de capacidad de decisión e influencia y por tanto tan responsable de su situación como un bebé de cuatro semanas. Eso no va acorde con la realidad y desde luego tampoco me parece que sea una visión de la que debamos partir si queremos una sociedad operativa.

Resumiendo otra vez el punto clave: a los actores "top", banqueros, políticos, promotores y demás, les rebanaría el cuello. Al españolito medio no, simplemente le daría cuatro collejas: sobre todo para que no vuelva a cometer los mismos errores.

Pero si partimos de la base de que los ciudadanos no hicieron nada mal, da por seguro que tarde o temprano estaremos igual.

Reakl escribió:La gente no sabe si la vivienda va a subir siempre o no. Porque tampoco es cierto que la vivienda no vaya a subir siempre. Si hay inflacción los precios suben. Hace 70 años los pisos valían 100 veces menos. Claro que la vivienda sube. Y todo sube. El pan sube, y la inflación en españa es algo normal. Todos los años suben los precios de todo. La vivienda solo era algo más.

Esto tendría sentido si la vivienda hubiese subido a un ritmo comparable a la inflación, pero sabes perfectamente que no era así. Cuando digo que la vivienda no iba a subir siempre, me refiero a que no iba a subir a esas tasas de crecimiento locas que justificasen las megalomanías financieras del españolito medio.

KoX escribió:No estoy para nada de acuerdo. En este mismo foro habia un usuario que decia que esto petaria y se le tachaba de loco.

La propaganda a la compra era tremendamente fuerte calificando a los que hablaban de burbuja casi que de antipatriotas, catastrofistas o gafes.

O comprabas hoy o mañana estará más caro, esa era la premisa.

Pero ¿que puedes esperar de un pais donde hay gente que vende su voto por 100€ o un plato de ducha? ignorancia en estado puro

¿Es decir que había voces que ya avisaban del percal pero decidimos ignorarlas no? ¿Además todo esto por tontos y codiciosos?

Pues eso, nada más que añadir, simplemente decir que ya no somos una sociedad de jornaleros analfabetos: si aún así optamos por el camino de la estupidez, ignorancia, pasotismo y cooperación por cuatro duros mal contados... nuestra parte de responsabilidad individual tenemos.

nicofiro escribió:

Reakl escribió:

nicofiro escribió:¿Y el particular que no tenía claro que se lo puediee permitir o que fuese a vivir más de tres años en esa ciudad (gente jóven) y compraba igualmente porque la "vivienda nunca baja"?

¿Y quién le metió en la cabeza que la vivienda nunca baja? ¿Él a si mismo o vino de otras fuentes? Lo vuelvo a decir, lo facil es echarle la culpa al primero de la cola. Encontrar la raiz del problema es lo dificil.

Una persona que no sabe si se lo puede permitir o no se guiará por lo que le digan quienes le dan consejo, porque si tuviese las herramientas necesarias para no necesitar consejo no sería una persona que no sabe si se lo puede permitir o no: lo sabría. Y el barometro que usaba la gente es si el banco le concedía la hipoteca o no: si el banco te da el dinero, te lo puedes permitir. Si no te lo pudieses permitir no te darían el dinero.

Varias cosas, creo que yo veo perfectamente la raíz del problema. Ya digo que los que cortaban el bacalao son los auténticos canallas. Al fin y al cabo se fomentó un ambiente propicio a las locuras. Pero eso no quita que el que decidió endeudarse a 30 años también tiene su parte de responsabilidad. Contraataco con un "Es muy fácil":

Es muy fácil culpar a otros, a entes más o menos abstractos y superiores a ti, presentando la desgracia individual como fuerza mayor, obviando así los errores de bulto que comete uno mismo. Como cuando un estudiante va mal preparado al examen y se indigna de que le toque un examen algo más duro de lo esperado y suspende. Es más fácil culpar al profesor que asumir que con una preparación adecuada incluso el examen difícil hubiese sido aprobado.

En este caso es así, lo siento, pero el que valoraba su capacidad de pago en base a si el banco le daba crédito o no... se estaba ganando la quiebra y cuatro collejas. Trabajando de paleta con 1500€ una hipoteca de 800€ a 30 años es una locura. Punto. Uno no tiene que tener un MBA para darse de una cuenta, ni le faltan herramientas: con ver su sueldo, su perfil laboral y lo que le va a tocar pagar, cualquier persona con dos dedos de frente debería haberse dado cuenta de que eso no iba a funcionar. Es que si te metes a comprar un piso con esas condiciones, no hay excusa: por mucho que la tele dijese lo que dijese, eso es negocio tan flagrantemente nefasto que jamás NADIE debería haberse metido a él. Es sentido común. Y repito, había voces que avisaban que la situación de la vivienda era insostenible. Seguramente pocas voces, pero las había. Luego si uno decide escucharlas o no... pues ya es también su responsabilidad.

Es cierto que los inputs en aquel momento eran mayoritariamente burbujistas, pero mucha gente se metió en cosas cuya insostenibilidad saltaba a la vista para cualquier persona con sentido común. Llámame idealista, pero en pleno siglo XXI y en democracia yo creo que podemos exijirle a la gente cierta iniciativa a la hora de informarse críticamente, cierta capacidad de análisis y toma de decisiones autónoma y racional.

Y por último, por mucho que te lo sugieriese el entorno: el ciudadano de a pie que decide meterse a una vivienda con la idea de que "luego si eso la vendo y me saco un pico", decide actuar con patrones especuladores por su cuenta. Es él quién decide subirse al carro de la especulación a extraer beneficios con un bien básico. A mi ya me puede venir un comercial de Goldman Sachs a ofrecerme rentas del copón por meter mi dinero en fondos de commodities, que yo no le voy a dar mi dinero para especular con alimentos. En España, muchos españoles decidieron libremente subirse al carro de la especulación. Si no lo hubiesen hecho, la burbuja hubiese sido un poco más llevadera.

Y repito: no digo que el español medio sea el principal culpable ni el principal responsable. Para nada. Simplemente creo que tiene también su parte de responsabilidad. Proporcional y por tanto pequeña, pero existente.

Es que no me gusta nada esa corriente de opinión que presenta al ciudadano como víctima inocente de todo, como elemento sin ningún tipo de capacidad de decisión e influencia y por tanto tan responsable de su situación como un bebé de cuatro semanas. Eso no va acorde con la realidad y desde luego tampoco me parece que sea una visión de la que debamos partir si queremos una sociedad operativa.

Resumiendo otra vez el punto clave: a los actores "top", banqueros, políticos, promotores y demás, les rebanaría el cuello. Al españolito medio no, simplemente le daría cuatro collejas: sobre todo para que no vuelva a cometer los mismos errores.

Pero si partimos de la base de que los ciudadanos no hicieron nada mal, da por seguro que tarde o temprano estaremos igual.

Reakl escribió:La gente no sabe si la vivienda va a subir siempre o no. Porque tampoco es cierto que la vivienda no vaya a subir siempre. Si hay inflacción los precios suben. Hace 70 años los pisos valían 100 veces menos. Claro que la vivienda sube. Y todo sube. El pan sube, y la inflación en españa es algo normal. Todos los años suben los precios de todo. La vivienda solo era algo más.

Esto tendría sentido si la vivienda hubiese subido a un ritmo comparable a la inflación, pero sabes perfectamente que no era así. Cuando digo que la vivienda no iba a subir siempre, me refiero a que no iba a subir a esas tasas de crecimiento locas que justificasen las megalomanías financieras del españolito medio.

KoX escribió:No estoy para nada de acuerdo. En este mismo foro habia un usuario que decia que esto petaria y se le tachaba de loco.

La propaganda a la compra era tremendamente fuerte calificando a los que hablaban de burbuja casi que de antipatriotas, catastrofistas o gafes.

O comprabas hoy o mañana estará más caro, esa era la premisa.

Pero ¿que puedes esperar de un pais donde hay gente que vende su voto por 100€ o un plato de ducha? ignorancia en estado puro

¿Es decir que había voces que ya avisaban del percal pero decidimos ignorarlas no? ¿Además todo esto por tontos y codiciosos?

Pues eso, nada más que añadir, simplemente decir que ya no somos una sociedad de jornaleros analfabetos: si aún así optamos por el camino de la estupidez, ignorancia, pasotismo y cooperación por cuatro duros mal contados... nuestra parte de responsabilidad individual tenemos.

Claro que tenemos responsabilidad, que ya estamos pagando. Los otros responsables no están pagando nada, en cambio se les rescata.
De ahí la fuerte presencia de la PAH.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:Estamos en una línea del tiempo alternativa. Dentro de 457 años, la policía del tiempo nos regresara a 1878 y corregirá la situación para impedir 592 años de políticas neoliberales de mierda.

Si en poco mas de 100 años ya tienen el mundo así, imaginaos como estará el tema dentro de otros 450

Eso si que es intervencionismo y tiranía de la buena, viajar al pasado para imponer una economía intervenida. Como si no hubiera bastantes tiranos en el presente.

no. mucho mejor un sistema completamente liberalizado donde lo que debe ser un bien comun y que segun la constitucion es un derecho, en su lugar es un negocio 100% especulativo donde el beneficio se lo llevan calentito los bancos y las constructoras. donde va a parar.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:en teoria para garantizar ese derecho, la vivienda (tanto de alquiler como de compra) deberia estar regulada por el estado, sino como propietaria al menos como garante de las condiciones y reguladora de los precios.

Franco ya hizo eso, con unos resultados cojonudos, como los precios no compensaban la inversión en nuevas viviendas de alquiler y en reparar las antiguas no se hizo y faltaron viviendas y las que había estaban en condiciones pésimas.

Si eso es garantizar una vivienda digna, que baje dios y lo vea.

ya que lo sacas a colacion: en la epoca de franco comprar una vivienda suponia entre 5 y 8 años de salario. en el momento algido de la burbuja inmobiliaria durante el gobierno de zapatero, comprar la misma vivienda suponia entre 15 y 25 años de salario. all according to keikaku.

que no se les haga el mantenimiento es otra historia. si a cualquier casa pasas de arreglarle las cosas se acabara arruinando, sea una VPO de los años 50s o un duplex adosado encastrado actual.

ah, y la vivienda no es necesariamente una inversion. si quieres invertir no la ocupas para vivir y la vendes sin desprecintar, como los juegos edicion coleccionista

AntoniousBlock escribió:Ha habido una burbuja inmobiliaria, es cierto, pero esa no es la raíz del problema. Es un tema sobredimensionado para marear la perdiz.

La burbuja inmobiliaria no ha hecho que la industria española sea menos competitiva, la burbuja inmobiliaria no ha hecho que Fagor cierre porque no puede exportar sus productos a nadie

para.

la burbuja inmobiliaria y de segundo plato la recesion brutal del consumo derivada del paro, esta a su vez de la crisis y esta a su vez derivada de... vaya, la burbuja inmobiliaria, SON las que han provocado el cierre de fagor porque ni los particulares, ni las empresas, ni las promotoras para colocar en viviendas, le compran neveras, ni placas vitroceramicas, ni lavadoras, ni todas las historias que venden.

asi que si, fagor si ha cerrado por culpa de la burbuja inmobiliaria, en muy buena parte. ha tardado varios años en caer porque de antes de la crisis era una empresa bastante ordenada y saneada, pero sencillamente es imposible sobrevivir como empresa fabricando cosas si no las vendes.

pd. por cierto, las tiendas estan liquidando cosas de fagor a precio peo de burra. corred insensatos!

GXY escribió:no. mucho mejor un sistema completamente liberalizado donde lo que debe ser un bien comun y que segun la constitucion es un derecho, en su lugar es un negocio 100% especulativo donde el beneficio se lo llevan calentito los bancos y las constructoras. donde va a parar.

Suponiendo que la mejor forma de garantizar el bien común no sea un sistema liberalizado en el que constructores y bancos se lo lleven calentito y tengan ganas de hacer más casas.

ya que lo sacas a colacion: en la epoca de franco comprar una vivienda suponia entre 5 y 8 años de salario. en el momento algido de la burbuja inmobiliaria durante el gobierno de zapatero, comprar la misma vivienda suponia entre 15 y 25 años de salario. all according to keikaku.

En la (segunda) época de Franco no se le daba una hipoteca al primer tonto que pasaba, sino al que tenía unos buenos ahorros para empezar, eso si no tenía que ahorrar todo en lugar de pedir una hipoteca. Algo obvio cuando los tipos de interés pasaban del 15%, porque una hipoteca en esas condiciones a 30 años serían 45 años de sueldo para uno que ahora son 8,6.

que no se les haga el mantenimiento es otra historia. si a cualquier casa pasas de arreglarle las cosas se acabara arruinando, sea una VPO de los años 50s o un duplex adosado encastrado actual.

Si tienes una propiedad que genera rendimientos le harás el mantenimiento para seguir teniendo ese rendimiento en el futuro, si dejas que se vaya al carajo y se derrumbé pues al final no tendrás nada. La razón para no invertir en reparaciones es que no te da rendimiento para justificar el gasto y sería tirar el dinero. Lo cual pasa cuando fijas un precio de alquiler por debajo de los costes.
Pero no es sólo los pisos que no se arreglan y se acabarán cayendo a pedazos, son los pisos que se dejan de construir porque sabes que a esos precios jamás recuperarás la inversión.

ah, y la vivienda no es necesariamente una inversion. si quieres invertir no la ocupas para vivir y la vendes sin desprecintar, como los juegos edicion coleccionista

Sigues pudiendo vender de segunda mano el usado, de hecho hay cada un juego usado de GC que cuesta la vida, ya no te digo precintado. Pero una casa se considera desprecintada se use o no, se empieza a degradar también y tiene gastos adosados desde el minuto cero.