Nunca os fiéis de los críticos de música

Un 8 a justin bieber y otro a los jonas brothers? dios mio

Le da a la sociedad lo que quiere oír... Nada nuevo bajo el sol.

Y hay más, mucho más, cuatro estrellas al canto del loco también a la oreja de van gogh, tres y media a Tokio Hotel, etcétera

Edit: Y cuatro estrellas y media a Lady Gaga

http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=am ... fpxzlkldje

alfon1995 escribió:Y hay más, mucho más, cuatro estrellas al canto del loco también a la oreja de van gogh, tres y media a Tokio Hotel, etcétera

Edit: Y cuatro estrellas y media a Lady Gaga

http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=am ... fpxzlkldje

Con esto acabas de confirmar de que no hay que entrar a esa pagina jajaja

En fin, Lady Gaga tiene talento, pero sino hiciera esa basura comercial seria otro cantar...

Es que la crítica musical es lo peor que existe. La revista Rolling Stone son los más famosos críticos de música, y viendo sus listas dan ganas de tirarse uno por la ventana.

Lo mejor es basarse en lo que uno piensa y formar su propio criterio.Mucha gente actualmente (sobretodo en la juventud) se fija mucho en lo que se dice en los medios,en la crítica,páginas,etc no solo en la música si no por ejemplo en los videojuegos,muchos se esperan a ver que nota le dan en las páginas "especializadas" en lugar de probar por si mismos.Muchas cosas muy buenas se pueden dejar de lado si se ignora lo que no se ve en los medios,es decir en la crítica especializada solo se toma en cuenta lo más famoso,muchas cosas buenísimas quedan ignoradas,a parte se contradicen mucho.

Pero esto pasa en los medios "comerciales" y en los menos. El otro día viendo en una famosa página de noticias metaleras española un resumen sobre el Sonisphere, festival en el que estuve, justamente en los 2 grupos más "comerciales" como son Bullet for my Valentine y Deftones, el de la crítica dijo que si los vio 3 canciones y se piró, que si se rumoreaba que BFMV era playback pero que era imposible que en un playback cantaran tan mal, que si los que los estaban viendo predominaban los peinados de lo más moderno ¿? (ahora resulta que si no tienes melenas no tienes derecho a escuchar metal)... y sin embargo otros grupos más de corte clásico casi que se pajea en sus crónicas, y para mí no dejan de ser grupos de metal, clásicos todo lo que quieras, pero que para nada están por encima de algunos grupos de nuevo cuño.

Quiero decir, que como es IMPOSIBLE que te guste todo tipo de música, al menos no hagas críticas de lo que no sabes, o de lo que no te gusta. Pero claro, como te pagan por opinar, pues lo haces, pero claro, pueden pasar 2 cosas, que como no te guste hagas una crítica dura basada siemplemente en tus gustos, o que si tienes presión y te huntan, que hagas una crítica cojonuda aun siendo una mierda y ni gustándote.

Yo prefiero guiarme por el mejor crítico, mi oido.

Si alguien se quiere basar en alguna opinión crítica lo mejor es buscar páginas o revistas especializadas en lo que se busca,por ejemplo de rock,metal,etc pero no hablo de Revolver o Kerrang (las más comerciales) por ejemplo de metal (ya que se menciona) hay muchas revistas muy buenas como Terrorizer,Decibel o Metal Maniacs,así como sitios como Metal storm,Metal reviews,entre otros.Claro que muchas veces se pueda dar el elitismo en algunas páginas pero esas que mencioné son bastante objetivas,y lo mismo hay de otros géneros.También se puede utilizar algun foro para pedir opinión sobre algún disco y tal.En lo personal nunca me he fiado de las revistas tipo Rolling Stone que para mi (en lo que se refiere a crítica de música,en otros aspectos tampoco es tan mala revista) es realmente pésima,además por ejemplo ahora todos los medios de ese tipo hablan de grupos como por decir Pink Floyd,Black Sabbath,Rush,entre muchos otros como grupos parteaguas y que marcaron un antes y después pero en su tiempo fueron los primeros en rechazarlos y ponerlos abajo.

Entiendo que en el pasado quizas la crítica de música resultaba más útil,ya que obviamente debe joder comprar un disco por que la portada resultaba interesante o por que era de algún grupo que nos guste pero que resulte ser una decepción, pero ahora es tan fácil saber si un disco puede o no ser de nuestro agrado como para necesitar leer la crítica de una revista o cualquier medio,tan fácil como probar un par de canciones de youtube,o incluso bajar el disco que es perfectamente legal (hasta donde tengo entendido) siempre y cuando lo borres pasadas las 24 horas,si te gusta obviamente lo compras.

La mejor crítica, como dices, escucharlo uno. El Spotify es una gran erramienta, te ahorras hasta gastar tiempo en buscar un disco en descarga. Yo ya cada día bajo menos música, porque donde tengo un PC tengo internet, así que tiro de Spoty y punto.

alfon1995 escribió:Solo hay que ver cosas como ésta de una de las páginas más importantes en lo que a críticas musicales se refiere, para demostrar que la crítica musical no vale un duro, y si yo ya pensaba que la Rolling Stone era patética e insuperable en su ámbito de patetismo, ésta le supera.

http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=am ... fexzusldje

http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=am ... foxzujldse

Hombre, a mi si me pagan lo suficiente, también le pongo un 8 como crítica musical a Justin Bieber. Pero tendrían que pagarme lo suficiente, lo cual, en este caso, sería MUCHO

No, si se sabe que donde esté el dinero poco importa como seas realmente. Por eso, yo antes que leer nada, siempre lo escucho primero, por lo menos una canción, para formarme una opinión por mi propia cuenta, sin que haya billetes de por medio.

No entiendo la razon de este hilo. ¿Es que a nadie le puede gustar Tokyo Hotel o Lady Gaga?

teimss escribió:No entiendo la razon de este hilo. ¿Es que a nadie le puede gustar Tokyo Hotel o Lady Gaga?

Mira una cosa es que te guste, y otra cosa es SER OBJETIVO. Poniendo una relación, es como si la crítica de cine consideradas obras maestras a películas como Crepúsculo o Scary Movie, porque OBJETIVAMENTE no lo son. Y se supone que la crítica ESPECIALIZADA tiene que dar un ejemplo sobre ésto.

teimss escribió:No entiendo la razon de este hilo. ¿Es que a nadie le puede gustar Tokyo Hotel o Lady Gaga?

Hombre, el tema por poner un ejemplo es que, si un crítico dice que un disco de Tokio Hotel, por decir algo, tiene un 8, habrá discos de grupos "más serios" que deberían tener un 20. Pero esto es como las revistas y sus notas para los juegos, que lo normal debería seru n 6.5/7, no los 8 como media que se otorgan a casi todos, así pasa, que entre obas maestras y juegos normales (aunque te gusten mucho) van a veces 1.5 puntos, cosa que a la hora de la vedad no es real.

Viendo tu avatar, a mí que Paramore me parece un grupo divertido, y me gusta dentro de mi parte de gusto "comercialote", reconozco que aunque me gusten, son un grupo que le daría un 6/7 a lo sumo a sus discos. Los 8, 9 o 10 los reservo para 2 o 3 discazos al año.

¿Objetivo? Esto es musica, no es una ciencia exacta. Cada cual tiene sus gustos y a partir de ellos intentara valorar.

¿Que a ti no te mola Lady Gaga? Pues vale, seguramente te pienses que merzca una puntuacion baja, pero a otra gente si le gusta y piensan que merece una puntuacion alta.

¿Te crees que eres tu el objetivo por pensar que merece una puntuacion baja?

teimss escribió:¿Objetivo? Esto es musica, no es una ciencia exacta. Cada cual tiene sus gustos y a partir de ellos intentara valorar.

¿Que a ti no te mola Lady Gaga? Pues vale, seguramente te pienses que merzca una puntuacion baja, pero a otra gente si le gusta y piensan que merece una puntuacion alta.

¿Te crees que eres tu el objetivo por pensar que merece una puntuacion baja?

Bah, es absurdo discutir contigo, ya lo he dicho todo. En fin, pues nada a los adolescentes que digan que Crepúsculo y que Scary Movie son las mejores películas del mundo y que El Padrino es una mierda, podremos decirles que tienen el mismo criterio que los críticos especializados y que cualquier otra persona... Anda tío... A mi me puede o no gustar Lady Gaga, pero jamás le pondría una nota alta, porque NO se lo merece OBJETIVAMENTE.

Mira, te pongo un ejemplo. Hot Space de Queen, es un álbum que disfruto, tiene melodías tontas y pegadizas y ritmos de sintetizador que se pegan, pero musicalmente es el peor álbum de Queen, OBJETIVAMENTE, lo podré disfrutar o no, pero no es un buen álbum musical, por lo tanto no merece una buena nota.

alfon1995 escribió:NO se lo merece OBJETIVAMENTE.

Ah vale, si tu lo dices

Si escuchas musica que no aparece en la Tv o en la radio, es que vas por buen camino... y las valoraciones depende de cada cual.

chopo escribió:Si escuchas musica que no aparece en la Tv o en la radio, es que vas por buen camino... y las valoraciones depende de cada cual.

No creo que tenga que ser necesariamente la que no aparezca en Tv o radio. Para mi lo importante es que se desarrolle el gusto propio, y disfrutes cualquier música, independientemente de por donde la conozcas. Aunque tambien es verdad que el quedarse solo "con lo que te dan" no ayuda a ello

teimss escribió:¿Objetivo? Esto es musica, no es una ciencia exacta. Cada cual tiene sus gustos y a partir de ellos intentara valorar.

¿Que a ti no te mola Lady Gaga? Pues vale, seguramente te pienses que merzca una puntuacion baja, pero a otra gente si le gusta y piensan que merece una puntuacion alta.

¿Te crees que eres tu el objetivo por pensar que merece una puntuacion baja?

+1 y añado. La musica es tan subjetiva que no creo que se pueda calificar algo de MEJOR O PEOR objetivamente. Me podras decir que una cancion tiene una parte instrumental mas compleja y elaborada, mas simple, con ritmo lento, rapido etc, es decir me podras analizar una obra. De ahi a decir si es buena o mala pienso que no existe la objetividad.

salu2

Bueno,yo personalmente estaba respondiendo al tema inciial,sobre la crítica de música y no tanto sobre la puntuación que le den a Tokyo Hotel o los Jonas,a mi en lo personal como si le ponen un 10 a Led Zeppelin y un 3 a Lady Gaga aun así no pienso hacerle mucho caso.Estoy hablando de la crítica más general,medios como Rolling Stone y tal.

Sobre la objetividad en la música...pues es algo que en el tiempo va cambiando o perdiendo,por ejemplo mencioné que en sus tiempos la mayoría de los críticos vapulearon a grupos progresivos como Pink Floyd o Rush y ahora los consideran cláscios,recordemos también que muchos géneros controversiales como el rap,punk,heavy metal,etc muchas personas los consideraban contrarios a lo que era su idea de buena música y se basaban en los estereotipos,pero digamos que ahora son un poco más "aceptados" como formas de música viable.No se como se puede hablar de objetividad en esos casos.

y os acordais de cuando los beattles hicieron el concierto en madrid?

estaba fatal visto por ser un grupo como era, y mira ahora , unos heroes...

PD: lo he visto en un documental, no soy tan viejo jaja

Black29 escribió:

teimss escribió:¿Objetivo? Esto es musica, no es una ciencia exacta. Cada cual tiene sus gustos y a partir de ellos intentara valorar.

¿Que a ti no te mola Lady Gaga? Pues vale, seguramente te pienses que merzca una puntuacion baja, pero a otra gente si le gusta y piensan que merece una puntuacion alta.

¿Te crees que eres tu el objetivo por pensar que merece una puntuacion baja?

+1 y añado. La musica es tan subjetiva que no creo que se pueda calificar algo de MEJOR O PEOR objetivamente. Me podras decir que una cancion tiene una parte instrumental mas compleja y elaborada, mas simple, con ritmo lento, rapido etc, es decir me podras analizar una obra. De ahi a decir si es buena o mala pienso que no existe la objetividad.

salu2

Entonces, la existencia de críticos ESPECIALIZADOS es absurda ya que todo es totalmente subjetivo, el que alguien diga que la música clásica es una puta mierda, no es nada descabellado, tiene el mismo criterio que el diga que es buena, el que diga que el reggaeton es la mejor música que existe, también tiene el mismo criterio que uno que niegue eso...

Tío, la música es subjetiva en gustos, pero no totalmente subjetiva en calidad real. Puedes decir que no te gusta la música clásica, pero no puedes decir que es mala, porque objetivamente es buena, lo mismo con el reggaeton pero al revés, y lo mismo con la mayoría de industrias.

No estoy para nada de acuerdo con esto último,y me parece una tontería imponer que definitivamente cierta música es buena y otra es mala,seguramente si tu escuchas una canción de hardcore,crust,grindcore,etc me dirás que objetivamente es mala cuando para muchos puede que no sea así,por poner un ejemplo de un clásico:

http://www.youtube.com/watch?v=-MkRuV0aCcI

Seguramente para ti solo sea grito,ruido,etc pero es una de las muchas canciones que sin tener una composición notable,a hecho historia.

Además NO puedes decir que un género sea malo,tal vez ciertos grupos o artistas,pero nunca escucharás todos como para poder imponer que el género sea totalmente malo,asi como puede haber compositores de música clásica malísimos.

que nosotros no sepamos apreciar la belleza del reguetón, el bumping, etc etc, no quiere decir que sea una mierda. No hay música mejor ni música peor, la música es música, te guste o no. Y si te gusta pues mejor.
Con esto quiero decir que siendo objetivos, da igual que sea Led Zeppelin o sea Lady Gaga, no puedes decir que uno es mejor que otro, o que tiene más calidad. Es música y punto.
Que a mi me gusta más el primero que el segundo, o lo que sea, pues vale, pero eso ya depende de cada uno. Si dices que un grupo es una mierda, pues yo te digo que no sabes apreciarlo, así de simple

alfon1995 escribió:Entonces, la existencia de críticos ESPECIALIZADOS es absurda ya que todo es totalmente subjetivo, el que alguien diga que la música clásica es una puta mierda, no es nada descabellado, tiene el mismo criterio que el diga que es buena, el que diga que el reggaeton es la mejor música que existe, también tiene el mismo criterio que uno que niegue eso...

Absurda... que quieres que te diga, sí y no. Si son críticos especializados como dices, tendrán gustos similares a los tuyos y juzgarán la música más o menos como tú. Pero no hay mejor crítico de música que tú mismo. Ahí lo dejo

salu2

Perdonen pero estoy completamente en desacuerdo.

En Allmusic asignan un crítico para cada género/artista. Los discos que odiáis fueron escuchados y puntuados por gente que sabe de pop y que valora los rasgos de esa 'burbuja'. Aunque nos parezcan sobreproducidos y aburridos, los públicos a los que están destinados gozan con ellos. Una niña adolescente escuchará a Bieler porque es música pegadiza y para ella el chaval tendrá cierto sex appeal. Lo mismo con los Jonas Brothers, los pop-punkers, los boybands/girlbands e incluso... años atrás y mis preferidos: los Hanson!

Personalmente evito esta música y bromeo sobre ella muy a menudo. Lo que no haré es criticar una web porque el crítico sepa más que yo de música popular. Yo escucho al crítico que sabe mucho de metal Vikingo, de Melodeath o de Death/Doom. Me ayudará a encontrar más grupos o a fijarme en algo que no oí anteriormente. Las cosas como son.

Dym escribió:Perdonen pero estoy completamente en desacuerdo.

En Allmusic asignan un crítico para cada género/artista. Los discos que odiáis fueron escuchados y puntuados por gente que sabe de pop y que valora los rasgos de esa 'burbuja'. Aunque nos parezcan sobreproducidos y aburridos, los públicos a los que están destinados gozan con ellos. Una niña adolescente escuchará a Bieler porque es música pegadiza y para ella el chaval tendrá cierto sex appeal. Lo mismo con los Jonas Brothers, los pop-punkers, los boybands/girlbands e incluso... años atrás y mis preferidos: los Hanson!

Personalmente evito esta música y bromeo sobre ella muy a menudo. Lo que no haré es criticar una web porque el crítico sepa más que yo de música popular. Yo escucho al crítico que sabe mucho de metal Vikingo, de Melodeath o de Death/Doom. Me ayudará a encontrar más grupos o a fijarme en algo que no oí anteriormente. Las cosas como son.

Sobre lo de atrás, paso de contestar, no pienso discutir con alguien que dice que ABSOLUTAMENTE TODO es subjetivo, me parece absurdo, pero sobre ésto... El pop es un buen género, es más, es uno de mis géneros favoritos, pero hay pop bueno y pop malo, y el caso que nos ocupa es un pop asqueroso echo para gente que no tiene oído, se ofenda quien se ofenda, pero esos tipos objetivamente son MUY MALOS.

alfon1995 escribió:no pienso discutir con alguien que dice que ABSOLUTAMENTE TODO es subjetivo

no se donde he dicho yo eso ._.

alfon1995 escribió:y el caso que nos ocupa es un pop asqueroso echo para gente que no tiene oído, se ofenda quien se ofenda, pero esos tipos objetivamente son MUY MALOS.

te estas contradiciento tu mismo

sesito71 escribió:

alfon1995 escribió:no pienso discutir con alguien que dice que ABSOLUTAMENTE TODO es subjetivo

no se donde he dicho yo eso ._. Lo digo por los anteriores comentarios

alfon1995 escribió:y el caso que nos ocupa es un pop asqueroso echo para gente que no tiene oído, se ofenda quien se ofenda, pero esos tipos objetivamente son MUY MALOS.

te estas contradiciento tu mismo Por?

Contesto en negrita.

alfon1995 escribió:

sesito71 escribió:

alfon1995 escribió:no pienso discutir con alguien que dice que ABSOLUTAMENTE TODO es subjetivo

no se donde he dicho yo eso ._. Lo digo por los anteriores comentarios

alfon1995 escribió:y el caso que nos ocupa es un pop asqueroso echo para gente que no tiene oído, se ofenda quien se ofenda, pero esos tipos objetivamente son MUY MALOS.

te estas contradiciento tu mismo Por?

Contesto en negrita.

Vale, pensé que con anterior te referías al mío también

Y a lo segundo, pop asqueroso echo para gente que no tiene oído... te parece poco subjetivo eso como para decir que "objetivamente" son MUY MALOS...

sesito71 escribió:Y a lo segundo, pop asqueroso echo para gente que no tiene oído... te parece poco subjetivo eso como para decir que "objetivamente" son MUY MALOS...

Dudo MUCHO, que exista algún fan del Justin ese con un mínimo de conocimiento musical. Es solo música ultra simple y ultra fácil que pasa desapercibida a las niñas gracias a que la canta un "niño guapo"

Yo no se para que se participa en una discusión si luego no se aceptan puntos de vista ajenos.

tampoco se qué es "conocimiento musical" para ti entonces,yo no creo que por escuchar algunos grupos de rock de renombre,que si son muy buenos pero que todo mundo conoce de todas formas y son fáciles de diregir se tenga mejor gusto.Yo a muchas de las niñas que conozco que les gustan esos grupos de pop igual les gustan Queen,AC/DC,Kiss,los Beatles y demás clásicos de rock.No se cual diferencia es la que ves.Yo no creo que tenga mejor percepción musical que ellos por que me gusten Black Sabbath,Judas Priest,Maiden,etc (grupos que para mi también son claramente superiores a Justin y Tokyo Hotel,pero no deja de ser opinión) simplemente tengo diferentes gustos.

Por ejemplo ahí que pusiste el ejemplo de las películas,Scary Movie me parece una peli algo cutre también,pero no por eso no se puede dejar de disfrutar,por otro lado a mi las pelis de Star Wars la verdad me parecen un chasco,y aunque está considerada como una las más grandes sagas de todos los tiempos,no me gustan,por más que digan que son buenas.

Mucha gente (esto no va por ti) cree que por ser fan de los Beatles o Led Zeppelin ya tienen cátedra en conocimiento musical y casi todo lo demás parece basura, y a final de cuentas son los más cerrados de mente y los más ignorantes.

Una cosa son los gustos y otra cosa es la objetividad. Yo puedo disfrutar con Scary Movie, pero luego en filmaffinity no le voy a poner un 10... Porque no se lo merece objetivamente, no es una gran película, aunque haya podido disfrutar más con ella que con El Padrino (no es el caso) Al igual que disfruto el álbum Hot Space de Queen, pero realmente ese álbum es mierda, lo disfruto porque son melodías tontas, pegadizas y fáciles, pero no por ello lo voy a considerar buena música porque NO LO ES. Le daría un 5 o un 6 si eso.

No todo es objetivo, POR SUPUESTO QUE NO, pero si hay aspectos que sí lo son. Y a alguien puede que se aburra escuchando música clásica, pero objetivamente es buena música, y cualquiera que entienda de ésta puede afirmarlo, otra cosa es que no guste, sobre gustos no hay nada escrito.

alfon1995 escribió:Una cosa son los gustos y otra cosa es la objetividad. Yo puedo disfrutar con Scary Movie, pero luego en filmaffinity no le voy a poner un 10... Porque no se lo merece objetivamente, no es una gran película, aunque haya podido disfrutar más con ella que con El Padrino (no es el caso) Al igual que disfruto el álbum Hot Space de Queen, pero realmente ese álbum es mierda, lo disfruto porque son melodías tontas, pegadizas y fáciles, pero no por ello lo voy a considerar buena música porque NO LO ES. Le daría un 5 o un 6 si eso.

No todo es objetivo, POR SUPUESTO QUE NO, pero si hay aspectos que sí lo son. Y a alguien puede que se aburra escuchando música clásica, pero objetivamente es buena música, y cualquiera que entienda de ésta puede afirmarlo, otra cosa es que no guste, sobre gustos no hay nada escrito.

Cualquier cosa que te llame la atención y te haga disfrutar, es buena. Por lo menos para mí, por cualquier cosa, por su ritmo pegadizo, por sus tonterías o yo que sé. Es igual que Padre de Familia o Los Simpson, no he visto series más absurdas en mi vida, y sin embargo me encantan

Lidl escribió:

alfon1995 escribió:Una cosa son los gustos y otra cosa es la objetividad. Yo puedo disfrutar con Scary Movie, pero luego en filmaffinity no le voy a poner un 10... Porque no se lo merece objetivamente, no es una gran película, aunque haya podido disfrutar más con ella que con El Padrino (no es el caso) Al igual que disfruto el álbum Hot Space de Queen, pero realmente ese álbum es mierda, lo disfruto porque son melodías tontas, pegadizas y fáciles, pero no por ello lo voy a considerar buena música porque NO LO ES. Le daría un 5 o un 6 si eso.

No todo es objetivo, POR SUPUESTO QUE NO, pero si hay aspectos que sí lo son. Y a alguien puede que se aburra escuchando música clásica, pero objetivamente es buena música, y cualquiera que entienda de ésta puede afirmarlo, otra cosa es que no guste, sobre gustos no hay nada escrito.

Cualquier cosa que te llame la atención y te haga disfrutar, es buena. Por lo menos para mí, por cualquier cosa, por su ritmo pegadizo, por sus tonterías o yo que sé. Es igual que Padre de Familia o Los Simpson, no he visto series más absurdas en mi vida, y sin embargo me encantan

Offtopic: Padre de Familia absurda vale, pero Los Simpsons es una de las series más inteligentes que ha pasado por la televisión, hay muchos gags que pueden parecer absurdos en un momento, pero si los entiendes bien son joyas del humor inteligente.

Y sobre lo otro, sigo manteniendo mi opinión de que no todo es subjetivo, y sigo pensando que hay que diferenciar lo objetivo de los gustos personales, y es que existen los análisis musicales, y cuando se ve un buen análisis musical te das cuenta de que una canción que no te llamaba mucho la atención es realmente buena y la escuchas con otros oídos fijándote en esos detalles que se supone que la hacen tan grande y dándote cuenta de que era una mejor canción de lo que parecía en un principio, lo mismo viceversa, puede gustarte una canción y luego darte cuenta de que no es tan buena como te podría parecer. Hay muchos detalles que se pueden analizar en un álbum o una canción, no es simplemente que lo escuches y te guste.

Ya está alfonnazi imponiendo sus ideales muy objetivamente y tal, eso sí

alfon1995 escribió:y cuando se ve un buen análisis musical te das cuenta de que una canción que no te llamaba mucho la atención es realmente buena y la escuchas con otros oídos fijándote en esos detalles que se supone que la hacen tan grande y dándote cuenta de que era una mejor canción de lo que parecía en un principio, lo mismo viceversa, puede gustarte una canción y luego darte cuenta de que no es tan buena como te podría parecer.

no entiendo. ¿qué es un BUEN análisis musical? Si te refieres a algo objetivo, lo único que vas a encontrar es el BPM, el bitrate del archivo y yo que sé que cosas más. Pero si me dices que porque un tío que se hace llamar crítico especializado de música te cuenta que esa canción es muy buena, que es genial que blablablá y tu te lo crees sólo porque ese tío te lo haya dicho y te haya dado 20 motivos para nada objetivos ... pues genial ._.

squall-ivan escribió:Ya está alfonnazi imponiendo sus ideales muy objetivamente y tal, eso sí

Hombre no es por ser entrometido pero creo que las bromitas no son necesarias y solo van a empeorar la discusión...

sesito71 escribió:

alfon1995 escribió:y cuando se ve un buen análisis musical te das cuenta de que una canción que no te llamaba mucho la atención es realmente buena y la escuchas con otros oídos fijándote en esos detalles que se supone que la hacen tan grande y dándote cuenta de que era una mejor canción de lo que parecía en un principio, lo mismo viceversa, puede gustarte una canción y luego darte cuenta de que no es tan buena como te podría parecer.

no entiendo. ¿qué es un BUEN análisis musical? Si te refieres a algo objetivo, lo único que vas a encontrar es el BPM, el bitrate del archivo y yo que sé que cosas más. Pero si me dices que porque un tío que se hace llamar crítico especializado de música te cuenta que esa canción es muy buena, que es genial que blablablá y tu te lo crees sólo porque ese tío te lo haya dicho y te haya dado 20 motivos para nada objetivos ... pues genial ._.

No es, porque el tío lo diga simplemente. Si un tío me dice que una canción es buena no digo yo, pues sí es buena, si lo dice él es que tiene que serla. Pero si un crítico que sabe expresarse y analiza la canción habla de sus arreglos, los ganchos y todos los detalles sutiles que puede tener una canción, puede que me haga fijarme más en ellos que en una primera escucha y finalmente valorar la canción por mi mismo. La opinión de un crítico sea en el sector que sea siempre es subjetiva, pero siempre se intenta valorar con valores lo más objetivos posibles.

Por mucho que un critico te describa la cancion, si no te gusta ya puede decir misa.

Y volvemos siempre a lo mismo ¿No puede haber gente a la que la musica de Lady Gaga o Tokyo Hotel les guste y crean que merecen una nota alta? Hay mucha gente que considera ruido grupos que yo escucho, y luego esta la otra gente que considera "mierda comercial" a otros grupos que tambien escucho.

La musica es tremendamente subjetiva, no se puede intentar objetivizarla porque es como ponerle puertas al campo.

teimss escribió:Por mucho que un critico te describa la cancion, si no te gusta ya puede decir misa.

Sigues confundiendo gustos con objetividad. Paso de discutir más, esto es un círculo constante... En fin, que el que diga que el reggaeton tiene mucha más calidad que cualquier obra clásica tiene el mismo criterio que cualquiera que opine otra cosa... esa es la conclusión.

Que alguien me diga esa tal objetividad para la musica, y asi podre escuchar musica buena objetivamente y no la que me guste.

alfon1995 escribió:

teimss escribió:Por mucho que un critico te describa la cancion, si no te gusta ya puede decir misa.

Sigues confundiendo gustos con objetividad. Paso de discutir más, esto es un círculo constante... En fin, que el que diga que el reggaeton tiene mucha más calidad que cualquier obra clásica tiene el mismo criterio que cualquiera que opine otra cosa... esa es la conclusión.

Yo no digo que tengan el mismo criterio, precisamente digo que cada persona tiene un criterio distinto, y lo que para ti es "objetivamente" bueno, para otra persona es "objetivamente" malo.

teimss escribió:cada persona tiene un criterio distinto

eso es, y más para cosas como la música

Bueno, hace muchos años un critico dijo de la unión que eran un grupo que no aportaba nada nuevo y un producto de los cuarenta principales (lo cual era cierto, estaba producido por un DJ que trabajaba en esa cadena, solo que lo decia peyorativamente y no tiene porque ser asi) y que no tendria más oportunidades de convencer a nadie tras un nefasto segundo disco.
El crítico??? Nadie lo recuerda.. y mejor para el

scrambleisnotgradius escribió:Bueno, hace muchos años un critico dijo de la unión que eran un grupo que no aportaba nada nuevo y un producto de los cuarenta principales (lo cual era cierto, estaba producido por un DJ que trabajaba en esa cadena, solo que lo decia peyorativamente y no tiene porque ser asi) y que no tendria más oportunidades de convencer a nadie tras un nefasto segundo disco.
El crítico??? Nadie lo recuerda.. y mejor para el

No se lo que es la unión, pero al fin y al cabo me estás dando la razón, la crítica musical por lo general da asco.

No lo entiendo, algunos, si no os gusta una canción o un cantante/grupo, ya es que los demás no tienen oído, no entienden de música...
Parece que funcionáis en base al éxito. Cuanto mas éxito tenga un cantante, menos os gusta. Dejar de criticar, y disfrutar de la música que os gusta. No veo la necesidad de criticar a gente que no escucha lo mismo que vosotros.

alfon1995 escribió:

scrambleisnotgradius escribió:Bueno, hace muchos años un critico dijo de la unión que eran un grupo que no aportaba nada nuevo y un producto de los cuarenta principales (lo cual era cierto, estaba producido por un DJ que trabajaba en esa cadena, solo que lo decia peyorativamente y no tiene porque ser asi) y que no tendria más oportunidades de convencer a nadie tras un nefasto segundo disco.
El crítico??? Nadie lo recuerda.. y mejor para el

No se lo que es la unión, pero al fin y al cabo me estás dando la razón, la crítica musical por lo general da asco.

http://es.wikipedia.org/wiki/La_Uni%C3%B3n_%28banda%29

Lidl escribió:Le da a la sociedad lo que quiere oír... Nada nuevo bajo el sol.

Eso es.