wwwendigo escribió:sebas46 escribió:Ythanatos escribió:He visto que la ati rinde tambien bastante mas a mayores resoluciones. Si le aplico downsampling seria similar a que tubiera una resolucion alta no?
Ejemplo mi monitor es de 144x900 y hago una resolucion personalizada de 2560 o de 1980, trabajara mejor la ati a esas resoluciones no?
PD:Gracias sebas por contestar, si la ati ta casi comprada ya xD
Esos 2 gb de la ATI se notan a resoluciones altas, por tanto, sí que debe trabajar mejor. Si tienes pensado que tire a resoluciones muy altas del tipo 2560x1600 mírate tb la 7950, que los 3 gb dedicados que tiene le da bastante mejor rendimiento a esas resoluciones y a lo mejor te interesa pagando un poco más.
Saludos!
Vamos a ver, ni usando surround 3D necesitas tanta memoria VRAM, qué manía hay con el cuento de la VRAM, con 2GB tienes de SOBRA en todo juego actual y básicamente para el futuro también, el uso de resoluciones elevadas apenas aumenta el consumo de VRAM, sólo temas como el AA aumenta en cierta medida el consumo con la adición de algunos cientos de MB extra, pero NADA MAS.
Lo que realmente consume VRAM es el juego en sí, texturas, texturas y texturas, es el gran consumidor de VRAM, no resoluciones, modo AA y demás.
Si un juego se conforma para funcionar a tope con 1,5 GB de VRAM en texturas, geometría varia, y framebuffers básicos, da igual que le metas 2560x1600 con 8xmsaa que no vas a consumir esos 500 MB extra de VRAM. La auténtica ventaja de la HD7950 NO está en que tenga 3GB de VRAM, sino en que tiene un ancho de banda a memoria bastante superior a la 7870, un 50% mayor, casi nada. Y este ancho de banda mayor es lo que hace que rinda mejor en contadas ocasiones donde la aplicación es extremadamente dependiente con el ancho de banda de memoria, por la cantidad de accesos a ésta que se realiza.
El AA incrementa la sobrecarga sobre el sistema de memoria, pero más que por un gasto desmedido de VRAM, más bien por un consumo excepcional de ancho de banda. Y aún así, gracias a las técnicas actuales para optimizar accesos a memoria y demás, tenemos que la 7870 no sufre "pájara" usando AA en casi ninguna ocasión.
Un ejemplo de lo que digo es Alien VS Predator, juego donde erróneamente algunos señalan las funciones DX11 como limitante del rendimiento, y no, no es eso. En este juego ya se ha señalado que las nvidia rinden "peor" que las nuevas AMD, en concreto se señala que la GTX 680 no se aleja demasiado del rendimiento de la GTX 580, y que las HD7900 rinden sensiblemente mejor que todas éstas. Pero curiosamente en este juego también la serie HD7800 se hunde en rendimiento, y lo más curioso, los dos modelos de 7800 rinden básicamente igual, a pesar de la gran diferencia en rendimiento bruto del chip. Por cierto, en esta prueba una GTX 670 rinde clavado a una GTX 680, para acabar la ecuación.
¿Porqué? Ancho de banda, la GTX 680 tiene el mismo ancho de banda que la GTX 580 (y que la GTX 670), ergo en situaciones con limitante en ancho de banda tenderán a rendir parecido (AvP), las HD7900 tienen ingentes cantidades de ancho de banda, luego estas gráficas no se verán tan limitadas por este factor y podrán rendir a un escalón superior (que es lo que pasa), y la serie HD7800 con su bastante limitado ancho de banda (principal punto flaco de la serie, aún mayor que su relativa poca cantidad de shaders), no es capaz de rendir ni de lejos como suele hacerlo frente a sus hermanas mayores (esto es, muy cerca a éstas).
