NVME merece la pena comparado con un SSD Sata?

Que se calientan no vas mal encaminado, pero también existen disipadores pasivos para ello y ayudan a bajar muchos las temperaturas. Un ejemplo de un buen disipador es el Aqua Kryo M.2

absmodding escribió:Que se calientan no vas mal encaminado, pero también existen disipadores pasivos para ello y ayudan a bajar muchos las temperaturas. Un ejemplo de un buen disipador es el Aqua Kryo M.2

Realmente disipan compi? Acabo de ver un video de Gamer nexus que hablan por ejemplo del MSI shield y dicen que en vez de disipar lo que hace es generar y mantener el calor.

Sí que hay diferencia, más que en las velocidades secuenciales de miles de Mb por segundo que impresionan a cualquiera se nota en su baja latencia y el alto numero de IOPS que ofrecen.

Respecto a la temperatura yo no estoy notando nada 'alarmante'. Creo que la mayor temperatura que le he visto, a pesar de estar escondido en la placa base bajo la gráfica han sido 40-42°. ¿Que temperaturas os dan a vosotros?

En mi caso lo tengo para SO y programas principalmente. Los juegos se van a un HDD. Es un Evo 960 de 250Gb

@hectorri esa es la que quiero pillar yo, la 960 evo, tu la tienes engarzada a la placa, verdad? o mediante PCI?
Yo lo que he visto por ahi es gente hablando de 70 grados y demas, por lo que me habia rallado al ver semejantes comentarios.

jiujinkai escribió:@hectorri esa es la que quiero pillar yo, la 960 evo, tu la tienes engarzada a la placa, verdad? o mediante PCI?
Yo lo que he visto por ahi es gente hablando de 70 grados y demas, por lo que me habia rallado al ver semejantes comentarios.

Sí, directamente a la placa base.

Uff, 70°. Lo mismo si tienes instalados hasta los juegos en ella..o no se que uso exhaustivo se le puede dar para estresarla tanto y llegar a esas temperaturas.

La intentare monitorizar con hwmonitor a ver que picos máximos me alcanza pero como dije, creo que no la he visto a más de 42.

hectorri escribió:

jiujinkai escribió:@hectorri esa es la que quiero pillar yo, la 960 evo, tu la tienes engarzada a la placa, verdad? o mediante PCI?
Yo lo que he visto por ahi es gente hablando de 70 grados y demas, por lo que me habia rallado al ver semejantes comentarios.

Sí, directamente a la placa base.

Uff, 70°. Lo mismo si tienes instalados hasta los juegos en ella..o no se que uso exhaustivo se le puede dar para estresarla tanto y llegar a esas temperaturas.

La intentare monitorizar con hwmonitor a ver que picos máximos me alcanza pero como dije, creo que no la he visto a más de 42.

Voy a ojear tambien por que la verdad yo tampoco estreso mucho el pc y no deberia pasar la base de 50 digo yo, la verdad que tengo muchas ganitas de ver como se comporta este NVME comparado con el SSD.

En uso real va poco más o menos igual que un SSD SATA. Las velocidades en secuencial son muy altas pero no sirve de mucho si no tienes otro medio igual de rápido para aprovecharlo. Tiempo de arranque, de apertura de programas, etc. son similares comparados con un SSD SATA de los rápidos.

Por ejemplo, de la review de techreport:


Yo mismo pasé de un 850 EVO a un 960 PRO y no noté un gran cambio en cuanto a respuesta del PC. Los benchmarks por las nubes eso sí.

Lo del calentamiento no es un problema en uso real. Si se está usando el disco duro al máximo durante un tiempo el rendimiento baja por throtling (no al nivel de un disco SATA, pero sí bastante notablemente), se nota por ejemplo con los tamaños más grandes de benchmarks como ATTO.

Saludos

Pollonidas escribió:En uso real va poco más o menos igual que un SSD SATA. Las velocidades en secuencial son muy altas pero no sirve de mucho si no tienes otro medio igual de rápido para aprovecharlo. Tiempo de arranque, de apertura de programas, etc. son similares comparados con un SSD SATA de los rápidos.

Por ejemplo, de la review de techreport:


Yo mismo pasé de un 850 EVO a un 960 PRO y no noté un gran cambio en cuanto a respuesta del PC. Los benchmarks por las nubes eso sí.

Lo del calentamiento no es un problema en uso real. Si se está usando el disco duro al máximo durante un tiempo el rendimiento baja por throtling (no al nivel de un disco SATA, pero sí bastante notablemente), se nota por ejemplo con los tamaños más grandes de benchmarks como ATTO.

Saludos

La principal diferencia (porque nadie se pasa el día usando los picos de miles de mb/s en secuencial) se nota al hacer muchas cosas a la vez (hablamos que multiplican los IOPS por entre 4 y 5).

Igualmente todas las velocidades tanto de escritura como lectura son significativamente superiores y se nota, aunque en la carga del SO o la apertura de programas no suponga un salto como de HDD a SSD convencional. Pero notar se nota.

Yo no lo noto, apenas nada, y tengo M.2 tanto en el sobremesa como en el portátil. En un equipo doméstico, aunque tengas 3 navegadores abiertos con 20 pestañas cada uno, estés instalando un juego, y copiando la discografía de maluma desde un pendrive es raro pasar de 20K-30K IOPS.

De hecho los valores de IOPS que publicitan los fabricantes se suelen alcanzar con longitudes de cola altas (QD32/QD64), eso es imposible de ver con aplicaciones en el PC de casa, un escenario tan favorable se da en un disco que se usa de búfer para algo muy pesado (BBDD o similar) y poco más.

Evidentemente, si te lo puedes permitir, mejor. Solo por el espacio que ahorras es una ventaja, y más rendimiento no hace mal a nadie. Eso sí, personalmente diría que rara vez vale la pena. Se multiplica el precio por giga, se multiplican las velocidades en secuencial (y IOPS en condiciones ideales), pero es complicado notarlo en absoluto. Ni comparación con el salto mecánico->ssd, incluso ssd SATA cutre->SSD bueno.

Saludos

Como mucho para montar algún tipo de scratch disk hoy día que las RAM están por las nubes. Por lo demás no valen la pena salvo en algunas configuraciones de portátiles donde hay que elegir entre SSD o HDD y un M2 te permite, pues, ambos.

Pues yo discrepo totalmente, los SSDs convencionales están por las nubes y, en mi caso, por 20€ de diferencia entre el evo 850 y el 960...me quedo con el .m2 por todo. (119€ he pagado hace poco mas de una semana por el de 250Gb)

hectorri escribió:Pues yo discrepo totalmente, los SSDs convencionales están por las nubes y, en mi caso, por 20€ de diferencia entre el evo 850 y el 960...me quedo con el .m2 por todo. (119€ he pagado hace poco mas de una semana por el de 250Gb)

¿En qué tienda lo has comprado? Los 850 EVO suelen estar por 90-95€ y los 960 por 135-140€ más o menos en la mayoría de tiendas.

Saludos.

javier español escribió:

hectorri escribió:Pues yo discrepo totalmente, los SSDs convencionales están por las nubes y, en mi caso, por 20€ de diferencia entre el evo 850 y el 960...me quedo con el .m2 por todo. (119€ he pagado hace poco mas de una semana por el de 250Gb)

¿En qué tienda lo has comprado? Los 850 EVO suelen estar por 90-95€ y los 960 por 135-140€ más o menos en la mayoría de tiendas.

Saludos.

El 960 en xtremmedia.

Pues en esa tienda yo lo veo un pelín más barato que en otras tiendas, pero no a 119€ como comentabas, como no sea algún modelo refurbished o algo así me parece demasiado barato 119€ nada más por ese modelo en concreto.

La verdad es que de esa tienda he visto multitud de quejas en mogollón de sitios, por lo que parece son bastante informales a la hora de gestionar tanto los pedidos, que en muchos sitios dicen que tardan en mandar las cosas lo que les sale de los eggs, he leído algún comentario en algún foro que se ve que traen las cosas del extranjero para abaratar costes, y creo recordar también que se vieron involucrados en un escándalo de hace un año o así, en el que muchas tiendas y mayoristas defraudaban el IVA, y luego vienen los ay madres mías con las garantías por ejemplo, que como te toque gestionarla en el extranjero los portes te funden vivo.

Busca en Google si quieres y verás como tienen muchas quejas a la hora de gestionar una devolución o RMA, se ve que son peores hasta que Pccomp y mira que tienen quejas estos.

Saludos.

A mi me pasa lo mismo me sale el mismo precio un ssd que un m2 por eso andaba con la duda