¿Obligarias a tener la ESO para poder tener el Permiso de conducir?

ZIDEVS escribió:Requisito para sacarse el Permiso de Conducir: Tener el Graduado en ESO o equivalente

Nota: No sería porque fuese uno mejor o peor conductor por tener la ESO si no para motivar a los jovenes a sacarse el Graduado para luego poder sacarse el carnet.

Sí. Muy buena idea.

A mi me pareceria muy bien, pero tanto carne de coche como de moto, porque parece que lo mas guay cuando eres un chaval es dejar de estudiar, meterte a trabajar en cualquier cosa y comprarte la moto, automaticamente te conviertes en macho dominante y durante 3 o 4 años eres el rey del mambo,rodeado de supercolegas malotes y niñas reshulonas a tu disposicion, luego ya veremos las consecuencias, peo con 15 años ni se te ocurre pensar en lo que sera de ti cuando tengas 30.

Yo obligaría a hacer un test psicotécnico porque hay mucho animal conduciendo un aparato de una tonelada y que puede ocasionar mucho daño si no lo usan con responsabilidad. Siempre he dicho esto cuando me veo a el / la animal al volante que no se atiene ninguna ley más que la suya.

Saludos.

P.d. Si lo dices para que los jóvenes tengan una motivación vale, pero por lo que respecta a las personas quen o han tenido educación lo veo jodido. Supongo que sería para jente nacida a partir de un año determinado.

la eso y el bachillerato o fp xD

Mmm, difícil.

Por un lado, es una buena forma de obligar que todo el mundo tenga la ESO.

Por otro lado, la calidad de la enseñanza ha bajado MUCHO desde que subió la edad de escolarización obligatoria (de 14 a 16).
Pensad que muchos de vosotros habeis dicho alguna vez que no debería ser obligatorio ir hasta los 16 porque van a tocar los huevos y lastran al resto.

Con esto sería lo mismo, porque la gente seguiría yendo a clase, daría por culo, molestaría y "que me den el graduado para que deje de dar por culo"

Así que o rebajaría la edad de escolarización obligatoria (hasta los 12 ó 14), o quitaría la gilipollez política de "promocionar", o el que repita 2 ó 3 veces, que se pague la educación.

Ra7ul escribió:Deberias de ver la educación vial que hay por ahi... Aqui estamos Reyes!
Por otro lado, entiendo que la educación es educación. Estoy harto de ver como se le dan chucherías a los niños para que estudien. Se han de hacer campañas de concienciación a la juventud y a los padres para que se inmiscuyan en los intereses de sus hijos.
No me vale si haces esto bien te doy una chucheria.. si apruebas el bachillerato con nota te beco mas que a la gente de estudios superiores... Ya nos falta si sacas mas de 12 en selectividad te compro un coche...(para los que esten desactualizados la selectividad es ahora hasta 14 puntos...) Ya no existe ni el 0(como mínimo que los niños se nos frustran) ni el 10(como máximo, ahora hasta 14).

Señores a por la excelencia, subir el nivel de estudios, el que apruebe que sea por que aprenda y el que no que siga un camino distinto....

This! Yo siempre he dicho que si el modelo educativo fracasa es porque faltan incentivos a estudiar. Incentivos reales de satisfacción personal, no regalos como motos o coches. Mis padres jamás me han prometido nada por aprobar todo ni por sacar buenas notas, pero estudio y me esfuerzo todo lo que puedo por mi propia satisfacción personal, por el simple hecho de sentirme realizado como persona, de aprender. Es así como me educaron, y al fin y al cabo, para poder recibir una correcta educación en general es necesario recibir una correcta educación en el ámbito familiar, que parece que muchos se están olvidando de esto culpando de todo a los profesores.

Yo lo que haria seria, primero un examen psicologico, y un minimo de estudio/cultura, el otro dia, una chica en la autoescuela de un amigo, pregunto que significa, "aproximar", "reducir la probabilidad"

Me parece que si con 20 años no sabes eso, no tienes derecho a tener un coche

Me parecería una estupidez: si quieren que la gente estudie, el primer incentivo que deben dar es que estudiar te garantice primero, tener trabajo de lo que estudias y segundo que sea de mas calidad. Por supuesto, es necesario que el periodo OBLIGATORIO sirva para algo mas y adoptar todas las garantías para que ese periodo obligatorio no sea una carga para las familias y que los chavales salgan sin ninguna formación laboral.

En un mundo donde tener trabajo se está convirtiendo poco a poco en un privilegio y donde mucha gente sale de la universidad a engrosar las listas del paro e incluso con estudios que no le sirven para limpiarse el ojete en la práctica, no tiene sentido hacer eso y menos si gran parte del trabajo requiere una cualificación menor.

En mis años, salí de EGB con 14 años y un graduado escolar (con Notable) que en la práctica, no me ha servido ni para limpiarme el ojete. Con 16 años dejé los estudios obligado por necesidad (cursando 1º de FP II), pero con un título de Auxiliar Técnico que he ido a recoger hace unos días, después de casi 26 años con el resguardo y por que me dió por ahí (lo que demuestra que no lo he necesitado, pues mi profesión es otra). Tengo el permiso de conducir desde los 23.

Desde mi punto de vista:

- Lo que estudié en EGB me ha sido útil para formarme como persona. El título de graduado solo refleja que no era mal estudiante.

- El título de FP I de momento, no me ha servido para nada; pero al menos con 16 años tenía un conocimiento que me capacitaba como aprendiz en una profesión, cosa que la ESO no hace (y eso si que es un incentivo para que alguien que no tiene oficio o profesión, estudie durante ese periodo). Para poder estudiar FP no necesitaba el graduado escolar, por cierto.

- Mi profesión la aprendí fuera del ámbito académico y el carnet de conducir me supuso poder ir a trabajar a sitios que por el hecho de estar en construcción, carecían de cualquier otro tipo de transporte o éste era inconveniente (aparte de que tengo que desplazar herramientas que abultan mucho)

- El sentido de estudiar una vez formada la persona, es formarte para trabajar: ¿Que sentido tendría impedir a una persona que tiene ya trabajo el sacarse un carnet que incluso añade un plus laboral (¿o acaso conducir un vehículo no es también una profesión?). Por tanto supeditarlo a un título no profesional como la ESO, no tiene sentido, pues sería limitar la posibilidad de trabajar a una persona que quizá ya no pueda volver atrás y cuando el permiso de conducir ya tiene su propio examen teórico que sirve de filtro.

Lo que tienen que mejorar es la conexión formación/trabajo y trabajo/formación para que las personas tengan un futuro laboral en condiciones y puedan mejorar con el tiempo. Pero si luego la falta de trabajo y los salarios de mierda lo tiran todo por tierra ¿de que sirve?.

Timelord escribió:Yo obligaría a hacer un test psicotécnico porque hay mucho animal conduciendo un aparato de una tonelada y que puede ocasionar mucho daño si no lo usan con responsabilidad. Siempre he dicho esto cuando me veo a el / la animal al volante que no se atiene ninguna ley más que la suya.

Ya es obligatorio, aunque es una chorrada las pruebas que hacen, la vista, reflejos y poco más.

No creo que haga falta, hay gente analfabeta con mas sentido comun que un bachiller.
Yo impondria un psicotecnico por obligacion.

Saludos

vik_sgc escribió:

ZIDEVS escribió:Requisito para sacarse el Permiso de Conducir: Tener el Graduado en ESO o equivalente

Nota: No sería porque fuese uno mejor o peor conductor por tener la ESO si no para motivar a los jovenes a sacarse el Graduado para luego poder sacarse el carnet.

Sí. Muy buena idea.

+1

lo que hay que hacer es ponerlo mas difícil,por lo menos el practico,porque hay gente que sale sin tan siquiera cuando cambiar las marchas correctamente entre otras cosas mas serias,mi novia trabajaba en una autoescuela y yo flipaba con lo que veía,unos tipos slalom y cosas así es lo que habría que hacer y no solo una vuelta al bloque de costumbre,con solo girar a 20 en una esquina no es suficiente,quien tenga manos bien y quien no se siente,esto no es un juego.

dejong escribió:lo que hay que hacer es ponerlo mas difícil,por lo menos el practico,porque hay gente que sale sin tan siquiera cuando cambiar las marchas correctamente entre otras cosas mas serias,mi novia trabajaba en una autoescuela y yo flipaba con lo que veía,unos tipos slalom y cosas así es lo que habría que hacer y no solo una vuelta al bloque de costumbre,con solo girar a 20 en una esquina no es suficiente,quien tenga manos bien y quien no se siente,esto no es un juego.

Eso depende querido, hay cada profesor que por la mas minima cosa te suspende...

Lo pediria hasta para hacer la lista de la compra.

¿Y qué os parecería seguir el modelo del carnet de moto?

1 examen teórico general (el mismo que el del coche)
1 examen teórico específico
1 examen práctico en circuito cerrado
1 examen práctico de circulación

Y luego no puedes llevar cualquier moto. Tienes que llevar una moto de una potencia máxima.
Después de 2 años, te puedes sacar OTRO carnet y entonces sí, llevar una moto de cualquier potencia.

jorcoval escribió:¿Y qué os parecería seguir el modelo del carnet de moto?

1 examen teórico general (el mismo que el del coche)
1 examen teórico específico
1 examen práctico en circuito cerrado
1 examen práctico de circulación

Y luego no puedes llevar cualquier moto. Tienes que llevar una moto de una potencia máxima.
Después de 2 años, te puedes sacar OTRO carnet y entonces sí, llevar una moto de cualquier potencia.

Más dinero para las autoescuelas.

jorcoval escribió:¿Y qué os parecería seguir el modelo del carnet de moto?

1 examen teórico general (el mismo que el del coche)
1 examen teórico específico
1 examen práctico en circuito cerrado
1 examen práctico de circulación

Y luego no puedes llevar cualquier moto. Tienes que llevar una moto de una potencia máxima.
Después de 2 años, te puedes sacar OTRO carnet y entonces sí, llevar una moto de cualquier potencia.

Mi padre siempre me explica, que antaño en barcelona habia Teórico, Practico circulación y Práctico Circuito (Con rampas conos...) este último en Montjuïc.

eolpxw escribió:

jorcoval escribió:¿Y qué os parecería seguir el modelo del carnet de moto?

1 examen teórico general (el mismo que el del coche)
1 examen teórico específico
1 examen práctico en circuito cerrado
1 examen práctico de circulación

Y luego no puedes llevar cualquier moto. Tienes que llevar una moto de una potencia máxima.
Después de 2 años, te puedes sacar OTRO carnet y entonces sí, llevar una moto de cualquier potencia.

Más dinero para las autoescuelas.

Sí.
¿Y entonces por qué nos tenemos que joder los moteros? ¿No es para "la seguridad"?

Yo creo que sí que está bien lo de tener un carnet que durante 2 años no te deje llevar un coche de 200cv, pero pasados los 2 años, que sencillamente se convalide (sin más gestiones) y punto.

jorcoval escribió:

eolpxw escribió:

jorcoval escribió:¿Y qué os parecería seguir el modelo del carnet de moto?

1 examen teórico general (el mismo que el del coche)
1 examen teórico específico
1 examen práctico en circuito cerrado
1 examen práctico de circulación

Y luego no puedes llevar cualquier moto. Tienes que llevar una moto de una potencia máxima.
Después de 2 años, te puedes sacar OTRO carnet y entonces sí, llevar una moto de cualquier potencia.

Más dinero para las autoescuelas.

Sí.
¿Y entonces por qué nos tenemos que joder los moteros? ¿No es para "la seguridad"?

Yo creo que sí que está bien lo de tener un carnet que durante 2 años no te deje llevar un coche de 200cv, pero pasados los 2 años, que sencillamente se convalide (sin más gestiones) y punto.

Es buena idea. Ahora si tienes el carnet 3 años puedes llevar motos de 125cc sin necesidad de hacer ninguna gestión, con lo que limitar a un conductor novato un coche de 200cv durante 2 - 3 años no lo veo mal. Aunque también es cierto que quien no tiene cabeza hará el cabra cuando tenga el carnet 3 años o 30

No,ni de coña.

Sí, por supuesto. Hoy en día quien no tiene la eso es que no se molesta por tener un mínimo de conocimiento para poder integrarse en el mundo, así que si ellos no se quieren integrar tampoco pueden conducir, que es peligroso aunque no lo vean así.

Por supuesto no le quitaría el carnet a la gente que ya lo tiene y no tiene la eso, solo sería para nuevas altas.

El tema tambien es que la ESO casi la regalan, sin saber ingles ni matematicas ni nada.

Hispanograna escribió:El tema tambien es que la ESO casi la regalan, sin saber ingles ni matematicas ni nada.

Más a mi favor. Quien no hacer por donde tener la eso no debe tener derecho a privilegios, porque el carnet es un privilegio, no un derecho.

antes pondria requisitos para tener hijos.

Johny27 escribió:

Hispanograna escribió:El tema tambien es que la ESO casi la regalan, sin saber ingles ni matematicas ni nada.

Más a mi favor. Quien no hacer por donde tener la eso no debe tener derecho a privilegios, porque el carnet es un privilegio, no un derecho.

No sabes lo que dices, el carnet de conducir le hace falta a mucha gente para poder trabajar, por lo tanto segun tu teoria trabajar es un privilegio.
Ademas eso es algo que jamas ocurrira porque vivimos en un tipo de sociedad en la que se tiene que recaudar por casi todo.
Si importara mas la seguridad vial que el recaudar, un 70% de la gente que tiene carnet de conducir no lo tendria por ser potencialmente peligrosos.

Saludos

jonimelenas escribió:pues yo no lo pondria obligatorio, porque imaginate una situacion en el que el estudiante se tenga que salir por pelotas de estudiar por cualquier motivo, o que no haya podido estudiar por lo que fuera... se que estos casos no abundan ( los que he dicho) y no me pareceria justo para esa gente
ahora si, hay mucha peña que no tiene el graduado porque no les ha salido de los santos huevos estudiar, en caso de esa gente si que me gustaria que fuese obligatorio tenerlo

Mejor que se necesite una carrera universitaria para poder tener el permiso de conducir, ya puestos ha "obligar" a estudiar a la gente...

Sera que los que salen de la ESO con el graduado estan muy preparados, ya no digamos para conducir

Yo tengo el carnet desde hace muchos años, asi que a mi plin el requisito

Antes de obligar a tener la ESO, pondria examenes teoricos y practicos mas dificiles, eso si, bajando el precio de las autoescuelas porque si no mas de uno se arruina .

Al final incluso para sacarse el carnet de conducir van a pedir mas papeles que para ser presidente del gobierno o ministro. Acojonante....

Adama escribió:Al final incluso para sacarse el carnet de conducir van a pedir mas papeles que para ser presidente del gobierno o ministro. Acojonante....

No te preocupes que esto se arregla con unos cursos en la auto-escuela y unas tasas en trafico, lo ves? todos contentos ya se llevan una buena tajada unos y otros.
Es la misma gilipollez que los cursos de capacitación profesional o ahora que para llevar ambulancia piden FP, si para eso ya estaba el BTP
Todo se solventa con lo arriba mencionado, soltar pasta, pasta y pasta.

venga va, que yo ya la tengo jajaja

Johny27 escribió:Sí, por supuesto. Hoy en día quien no tiene la eso es que no se molesta por tener un mínimo de conocimiento para poder integrarse en el mundo, así que si ellos no se quieren integrar tampoco pueden conducir, que es peligroso aunque no lo vean así.

Por supuesto no le quitaría el carnet a la gente que ya lo tiene y no tiene la eso, solo sería para nuevas altas.

Pero ya existe un examen antes, y sino apruebas la teórica no te dan el carnet, tener la ESO o no, no influye para nada, ademas puede haber problemas como yo los tengo que no tienen la ESO, en mi caso porque no me entero de nada de lo que me dicen, así que no se causaría mas problemas de lo que parece.

Saludos.

adidi escribió:

Johny27 escribió:

Hispanograna escribió:El tema tambien es que la ESO casi la regalan, sin saber ingles ni matematicas ni nada.

Más a mi favor. Quien no hacer por donde tener la eso no debe tener derecho a privilegios, porque el carnet es un privilegio, no un derecho.

No sabes lo que dices, el carnet de conducir le hace falta a mucha gente para poder trabajar, por lo tanto segun tu teoria trabajar es un privilegio.
Ademas eso es algo que jamas ocurrira porque vivimos en un tipo de sociedad en la que se tiene que recaudar por casi todo.
Si importara mas la seguridad vial que el recaudar, un 70% de la gente que tiene carnet de conducir no lo tendria por ser potencialmente peligrosos.

Saludos

Podrías hacer la misma argumentación con el inglés, la ESO, la vestimenta o cualquier otra cosa. Unos más y otros menos pero cualquier trabajo pide unos requisitos y tener coche se puede ver como uno de ellos. Si no conduces no accedes a ciertos trabajos igual que si no tienes inglés no accedes a otros, por ejemplo.

La idea del hilo no la veo mal, se podría considerar. Son montones los chavales incapaces de valorar los estudios por no obtener de ellos un beneficio inmediato, no consideran el futuro, no pueden. Una de las grandes motivaciones a esa edad es el coche, si se pidiera la ESO ya tendrían un motivo directo para sacársela, tal vez podría servir para que se lo tomaran más en serio.

Esa propuesta, que lleva ya unos años en el "aire", es una de las mejores que he escuchado.

Primero, haría que muchos jóvenes tuvieran una motivación para terminarla.
Segundo, es una manera de hacer criba con los futuros monos que van a sacarse el carnet.

Un saludo

Yo prefiero que hiciesen un buen exámen psicológico, por que hay cada cabestro conduciendo que vaya tela.

SI

Hasta el bachillerato/Ciclo terminado. Os imaginais en unos años el nivel de españa? Seriamos unos peligros al volante, pero con estudios.

Esta medida no ayudará a que haya mejores conductores, pero si que ayudaría a que más gente se saque la eso.

Johny27 escribió:Sí, por supuesto. Hoy en día quien no tiene la eso es que no se molesta por tener un mínimo de conocimiento para poder integrarse en el mundo, así que si ellos no se quieren integrar tampoco pueden conducir, que es peligroso aunque no lo vean así.

Por supuesto no le quitaría el carnet a la gente que ya lo tiene y no tiene la eso, solo sería para nuevas altas.

Cuidado, acaso eres tu mejor conduciendo que alguien que no tiene la eso? o mejor persona? Tener la ESO o no tiene nada que ver con ver los riesgos o no.

Dfx escribió:

Johny27 escribió:Sí, por supuesto. Hoy en día quien no tiene la eso es que no se molesta por tener un mínimo de conocimiento para poder integrarse en el mundo, así que si ellos no se quieren integrar tampoco pueden conducir, que es peligroso aunque no lo vean así.

Por supuesto no le quitaría el carnet a la gente que ya lo tiene y no tiene la eso, solo sería para nuevas altas.

Cuidado, acaso eres tu mejor conduciendo que alguien que no tiene la eso? o mejor persona? Tener la ESO o no tiene nada que ver con ver los riesgos o no.

Exacto, que tendra que ver tener la ESO o no para que te puedas "integrar en el mundo".

Dfx escribió:

Johny27 escribió:Sí, por supuesto. Hoy en día quien no tiene la eso es que no se molesta por tener un mínimo de conocimiento para poder integrarse en el mundo, así que si ellos no se quieren integrar tampoco pueden conducir, que es peligroso aunque no lo vean así.

Por supuesto no le quitaría el carnet a la gente que ya lo tiene y no tiene la eso, solo sería para nuevas altas.

Cuidado, acaso eres tu mejor conduciendo que alguien que no tiene la eso? o mejor persona? Tener la ESO o no tiene nada que ver con ver los riesgos o no.

No, pero he demostrado tener un conocimiento y preocupación por integrarme mínimo. Luego tienes a gente al volante que no sabe ni interpretar las cartas que le llegan porque tienen más de 3 líneas.

Lo siento, pero para mi tendría que ser obligatorio, tanto como para fomentar que la gente se saque la E.S.O. como para aumentar el nivel de los que conducen. Y por supuesto habría que incluir un psicotécnico duro de verdad y límite de examenes para aprobar, que no es normal que haya gente con carnet que ha necesitado examinarse 7-8 veces y que tienen pánico a meter marcha atrás o a aparcar de lado.

Johny27 escribió:

Dfx escribió:

Johny27 escribió:Sí, por supuesto. Hoy en día quien no tiene la eso es que no se molesta por tener un mínimo de conocimiento para poder integrarse en el mundo, así que si ellos no se quieren integrar tampoco pueden conducir, que es peligroso aunque no lo vean así.

Por supuesto no le quitaría el carnet a la gente que ya lo tiene y no tiene la eso, solo sería para nuevas altas.

Cuidado, acaso eres tu mejor conduciendo que alguien que no tiene la eso? o mejor persona? Tener la ESO o no tiene nada que ver con ver los riesgos o no.

No, pero he demostrado tener un conocimiento y preocupación por integrarme mínimo. Luego tienes a gente al volante que no sabe ni interpretar las cartas que le llegan porque tienen más de 3 líneas.

Lo siento, pero para mi tendría que ser obligatorio, tanto como para fomentar que la gente se saque la E.S.O. como para aumentar el nivel de los que conducen. Y por supuesto habría que incluir un psicotécnico duro de verdad y límite de examenes para aprobar, que no es normal que haya gente con carnet que ha necesitado examinarse 7-8 veces y que tienen pánico a meter marcha atrás o a aparcar de lado.

Creo que sigues mezclando el colacao con la cocacola, quieres decir que alguien que tiene la ESO se ha integrado mejor en la sociedad que alguien que no? yo creo que no.

La otra parte de tu idea me perece bien, siempre y cuando se cambie el sistema de autoescuelas a un sistema publico, con bastantes mas horas de practicas en circuitos cerrados, que ayudarian bastante mas a que la gente saliese de verdad conduciendo y no como sales ahora, que el que sabe conducir de verdad ha practicado sin carnet.

Dfx escribió:Creo que sigues mezclando el colacao con la cocacola, quieres decir que alguien que tiene la ESO se ha integrado mejor en la sociedad que alguien que no? yo creo que no.

Yo creo que sí, así que tendremos que simplemente aceptar que no pensamos igual.

Johny27 escribió:

Dfx escribió:Creo que sigues mezclando el colacao con la cocacola, quieres decir que alguien que tiene la ESO se ha integrado mejor en la sociedad que alguien que no? yo creo que no.

Yo creo que sí, así que tendremos que simplemente aceptar que no pensamos igual.

Por suerte para la humanidad tus criterios para la integracion en la sociedad no dependen de formas de pensar como la tuya si no retrodeceriamos 72 años en la historia.

Saludos

adidi escribió:

Johny27 escribió:

Dfx escribió:Creo que sigues mezclando el colacao con la cocacola, quieres decir que alguien que tiene la ESO se ha integrado mejor en la sociedad que alguien que no? yo creo que no.

Yo creo que sí, así que tendremos que simplemente aceptar que no pensamos igual.

Por suerte para la humanidad tus criterios para la integracion en la sociedad no dependen de formas de pensar como la tuya si no retrodeceriamos 72 años en la historia.

Saludos

La E.S.O (también conocida como educación secundaria obligatoria) se ha hecho pensando en que todo el mundo pueda sacarla y seguir itinerarios formativos a partir de ella.

Yo no obligaría a tener la ESO ya que, por los motivos que sean, no todo el mundo da. A lo que sí obligaría es a tener algo comparable como mínimo, como un PCPI (antiguos programas de garantía social). El tener "algo" es una muestra mínima de responsabilidad y de querer integrarse en la sociedad en la que vivimos. No nos educan para que seamos alfombras, ni mesas, nos educan para ser personas y que cumplamos con una función útil para con nuestros semejantes.

Conducir es algo muy serio. Después nos llevamos las manos a la cabeza porque el cani de turno se empotra contra una familia y muere todo el mundo.

y los currantes que lleban toda la vida trbajando? que pasa, no tienen derecho a tener su cochecito o que.

no seria justo paramucha gente que po x motivo a tenido que renunciar a sus estudios

quekemok escribió:y los currantes que lleban toda la vida trbajando? que pasa, no tienen derecho a tener su cochecito o que.

Bueno, en primer lugar, de tomarse una medida así no podría aplicarse con efecto retroactivo, se buscaría una fórmula para que el que lleva x años conduciendo esté exento de ese requerimiento.

quekemok escribió:no seria justo paramucha gente que po x motivo a tenido que renunciar a sus estudios

Es que a mí esa excusa, en la mayoría de los casos, no me vale. La gente que tiene necesidades económicas graves tiene becas, ayudas y subvenciones a su disposición para no tener que ponerse a trabajar y seguir estudiando hasta la universidad si le da la gana.

Luego sí es cierto que hay gente con cargas familiares o otros problemas más difíciles de solucionar, pero vamos, que con voluntad todo se acaba sacando.

Yo creo que con una medida así, sí que se reduciría el número de accidentes. Torpes seguirá habiendo, pero cafres e irresponsables habrá unos cuantos menos (no digo que todas las personas sin estudios sean unos cafres, que no se malintreprete).

A mí es que me parecería de lo más normal del mundo, para estudiar una carrera se necesita bachillerato, ¿no?, pues para sacarte el carnet necesitas un nivel básico de estudios.

Johny27 escribió:

Dfx escribió:Creo que sigues mezclando el colacao con la cocacola, quieres decir que alguien que tiene la ESO se ha integrado mejor en la sociedad que alguien que no? yo creo que no.

Yo creo que sí, así que tendremos que simplemente aceptar que no pensamos igual.

Bueno, no del todo, entiendo y comparto tu punto de vista los estudios son necesarios para la sociedad desde un punto de vista global y en beneficio del pueblo, mas gente con mas cultura general desembocaría en una sociedad de mas calidad a largo plazo.

Lo que no comparto es negarle la conduccion a alguien que no ha querido/ no ha podido estudiar, cuando hoy en dia es casi indispensable para trabajar y cazurros los hay con ESO y sin ella, con bachillerato o sin el, la idea de un psicotecnico de verdad esta bien, pero quizas no solucionaria nada, por que aun no estan conduciendo de verdad y sabemos que el conductor se hace a fuerza de conducir.

Aunque no me guste admitirlo como posibilidad, quizas lo mejor seria una revision cada 5 o 10 años estilo ITV para los conductores, en un simulador o en un circuito cerrado, con coches de diferentes potencias y algun curso de seguridad en carretera obligatorio en plan reacciones sobre situaciones deslizantes, aprender a frenar que muchos no saben o de la importancia de tener los neumaticos/suspension/frenos en buen estado.

Ayer mismo casi me embiste un abuelito con su dos caballos que se habia saltado un ceda y iba a toda mecha.

Teniendo en cuenta que a día de hoy, la ESO te la regalan si apruebas ginmasia y "Educación para la formación del espiritu nacional" (o si sucedaneo de turno), el que no la tiene es porque es un zote, un mendrugo y un peligro andante.

Por Dios... si los pasan de curso con 6 suspendidas sin pestañear... un pinguino ciego es capaz de sacarsela

sator escribió:
La E.S.O (también conocida como educación secundaria obligatoria) se ha hecho pensando en que todo el mundo pueda sacarla y seguir itinerarios formativos a partir de ella.

Yo no obligaría a tener la ESO ya que, por los motivos que sean, no todo el mundo da. A lo que sí obligaría es a tener algo comparable como mínimo, como un PCPI (antiguos programas de garantía social). El tener "algo" es una muestra mínima de responsabilidad y de querer integrarse en la sociedad en la que vivimos. No nos educan para que seamos alfombras, ni mesas, nos educan para ser personas y que cumplamos con una función útil para con nuestros semejantes.

Conducir es algo muy serio. Después nos llevamos las manos a la cabeza porque el cani de turno se empotra contra una familia y muere todo el mundo.

Y si el cani de turno tiene al ESO que? entonces ahi que pasa?

Cani sin la ESO atropella a 3 peatones, Cani sin la ESO no atropella a nadie (pero lleva el coche to maqueao xD), todo el mundo con las manos en la cabeza porque pensaban que por tener la ESO iba a conducir bien