Oculus Rift tiene que vender 50 o 100 millones de unidades para ser significativo, dice Zuckerberg

Veremos en que acaba todo esto por que.... a dia de hoy lo veo muy en pañales, no se es mi opinion, demasiadas espectativas de ventas.-..

Que lo saquen a 200$ y así contaran con millones de ventas.

Esperemos que vengan con un buen catálogo de juegos para que llame la atención de los juegadores, o si no, no tiene brillo....
Ahora solo a esperar que sea accesible al bolsillo.... las monedas no sobran y a veces faltan....

100 millones son los usuarios que tienen, por ejemplo, cuenta en Steam. Creo que se está flipando un poco.

venga si mas anda ya vete a cagar zuckerberg con todo el nombre de una pota de camello

Si lo sacan cerca de los 200 euros y con buen respaldo, es probable que sea un éxito (no obstante, vender 50 millones me parece una burrada, y eso que es su margen INFERIOR).

Ahora, cerca de los 400 ya se convierte en un cacharro más bien elitista (no olvidemos que necesitas un buen PC para sacarle partido, no deja de ser un periférico más) y las ventas se van a resentir.

eboke escribió:100 millones son los usuarios que tienen, por ejemplo, cuenta en Steam. Creo que se está flipando un poco.

Tienen unos 10 años y un público de 1.300 millones (que son los que usan Facebook como mínimo una vez al mes). PS3 y Xbox 360 vendieron 80M cada una en 8/10 años.

Si lo dice Zucchero va a misa.

Primero que me vendan las consolas de nueva generación y ya luego esto...

“Tiene que alcanzar una gran escala, de 50 o 100 millones de unidades antes de que realmente pueda considerarse una plataforma significativa."

¿De 50 o 100? No entiendo muy bien las estimaciones del Sr. Zuckerberg... 100 es el doble de 50, no es como decir "entre 70 y 80 millones".

Entiendo que con llegar a 50 ya es suficiente y no hace falta llegar al doble.

y este tal zuckerberg quien coño es? en su casa lo conoceran.

¿Que dicen de Oculus quienes lo han probado?
Si funciona y el boca a boca va bien seran muchos quienes se hagan con uno, desde luego es una experiencia distinta.

A nosostros nos llegó el DK2 esta semana al trabajo.
Aún es temprano y tenemos que hacer pruebas, pues nuestro día a día nos ha impedido dedicarle más de un cuarto de hora o cosa así, y en unas condiciones nada ideales. Pero lo escaso que he probado no me ha gustado. Como digo, debemos probarlo bien y con una gráfica que no sea integrada y mirando documentación, porque la realidad esta brilla por su ausencia con su entrega, limitándose en esencia a visitar una web.

Pero lo primero que hemos detectado es que hay un flick o parpadeo / refresco algo molesto en las reproducción, mucho más acusada que la que podáis ver en el monitor. Los movimientos de cabeza pueden ser algo mareantes por la falta de fluidez en lo que ves en pantalla. Lo de las lentes es un poco incómodo, tienes unas lentes a escasos milímetros de los ojos que amplían o distorsionan la imagen de una matriz de pixels, lo cual pese a su resolución FullHD hace que se aprecien más los píxeles.

A ver si este fin de semana saco tiempo y lo pruebo en casa una mejor gráfica R9 270X, para ver qué tal va.

Por lo demás, la sensación de la escena demo que hemos podido ver de una mesa con una maceta, es cuanto menos extraña. La sensación más similar que he tenido es de pequeño ver las imágenes de una televisión a través de una pecera grande llena de agua (¿ alguien lo ha probado alguna vez (lo de la pecera)?)

Aunque esto es sólo una prueba de 15 minutos, donde entre otras cosas fallaba al instalarlo en un primer PC (daba fallos de dlls), quizás como dice Zuckerberg, a esto le queda aún y no está listo para el público masivo.

Es más, si esto realmente es así, no quiero saber cómo serán otras soluciones más baratas que comienzan a vender para añadirle tu movil como panel led.

Benzo escribió:

eboke escribió:100 millones son los usuarios que tienen, por ejemplo, cuenta en Steam. Creo que se está flipando un poco.

Tienen unos 10 años y un público de 1.300 millones (que son los que usan Facebook como mínimo una vez al mes). PS3 y Xbox 360 vendieron 80M cada una en 8/10 años.

Y que uso le va a dar un usuario de Facebook?. Para cuando esto se popularice, seguirá Facebook en la misma posicion que esta ahora?

De los 1300 millones de usuarios cuantos son duplicados y cuentas falsas?

No estamos hablando de gastarse 200-400 €, el cacharro de por si poco hace, a eso hay que añadirle algo que sea suficientemente capaz de mover, películas, juegos o lo que sea a esa doble resolución. Por ejemplo, en el caso de los juegos, se sabe que hay unos 80 millones de cuestas de Steam y más de la mitad de ellas son portátiles con gráficas integradas de intel.

Saludos.

Benzo escribió:

eboke escribió:100 millones son los usuarios que tienen, por ejemplo, cuenta en Steam. Creo que se está flipando un poco.

Tienen unos 10 años y un público de 1.300 millones (que son los que usan Facebook como mínimo una vez al mes). PS3 y Xbox 360 vendieron 80M cada una en 8/10 años.

Pero es que lo que has escrito es:

. El triunfo del dispositivo dependerá en gran medida de las ventas, que para Zuckerberg tienen que ser de 50 o 100 millones para que la plataforma tenga relevancia.

“Tiene que alcanzar una gran escala, de 50 o 100 millones de unidades antes de que realmente pueda considerarse una plataforma significativa. Yo creo que esto tardará algunos años. Tal vez, no sé, es difícil de predecir con exactitud, pero no creo que llegue a los 50 o 100 millones de unidades en los próximos años, ¿verdad? Tardará varios ciclos del dispositivo alcanzar esa meta”.

Eso deja un poco de sabor amargo, y si el liston esta muy alto, el proyecto parace o da la impresion que peligra. sus espectativas de "relevancia", significativa o exito", tomando en cuenta que no son los unicos que estan mirando y proyectando dispositivos de RV. no se en resumen como que la declaracion de me deja muy convencida que sepan lo que estan haciendo a donde van.

Besos

Benzo escribió:

eboke escribió:100 millones son los usuarios que tienen, por ejemplo, cuenta en Steam. Creo que se está flipando un poco.

Tienen unos 10 años y un público de 1.300 millones (que son los que usan Facebook como mínimo una vez al mes). PS3 y Xbox 360 vendieron 80M cada una en 8/10 años.

Sí, sí, lo he leído y sé las cifras de FB, pero no veo a mi madre, que es usuaria de Facebook, comprando unas,

Coñas aparte, yo ya no lo digo sólo por ellos, es que van a tener mucha competencia y dudo que en 10 años hayan vendido tantas. Pero bueno, ya lo comentaremos en el 2024

Si el primer cuarto de vida del Oculus Rift cuesta 200 y luego se valla degradando su precio, tal vez llegue a loas 100 millones, pero supongo que tiene que ofrecer algo verdaderamente llamativo a demás de ser RV supongo que debe contar con películas o videjuegos AAA, de calidad de exclusivos, no creo que sea tan llamativo solo con apps indi

En 10 años podria ser ... depende de lo fino que vaya la primera versión.

eso de 50 o 100 millones como el que dice un euro o dos... es el doble, y no va a vender ni 50 millones

Todo lo que suponga poner cascos o artilugios en la cabeza acabará en fracaso, ahí lo dejo.

juanmime escribió:A nosostros nos llegó el DK2 esta semana al trabajo.
Aún es temprano y tenemos que hacer pruebas, pues nuestro día a día nos ha impedido dedicarle más de un cuarto de hora o cosa así, y en unas condiciones nada ideales. Pero lo escaso que he probado no me ha gustado. Como digo, debemos probarlo bien y con una gráfica que no sea integrada y mirando documentación, porque la realidad esta brilla por su ausencia con su entrega, limitándose en esencia a visitar una web.

Pero lo primero que hemos detectado es que hay un flick o parpadeo / refresco algo molesto en las reproducción, mucho más acusada que la que podáis ver en el monitor. Los movimientos de cabeza pueden ser algo mareantes por la falta de fluidez en lo que ves en pantalla. Lo de las lentes es un poco incómodo, tienes unas lentes a escasos milímetros de los ojos que amplían o distorsionan la imagen de una matriz de pixels, lo cual pese a su resolución FullHD hace que se aprecien más los píxeles.

A ver si este fin de semana saco tiempo y lo pruebo en casa una mejor gráfica R9 270X, para ver qué tal va.

Por lo demás, la sensación de la escena demo que hemos podido ver de una mesa con una maceta, es cuanto menos extraña. La sensación más similar que he tenido es de pequeño ver las imágenes de una televisión a través de una pecera grande llena de agua (¿ alguien lo ha probado alguna vez (lo de la pecera)?)

Aunque esto es sólo una prueba de 15 minutos, donde entre otras cosas fallaba al instalarlo en un primer PC (daba fallos de dlls), quizás como dice Zuckerberg, a esto le queda aún y no está listo para el público masivo.

Es más, si esto realmente es así, no quiero saber cómo serán otras soluciones más baratas que comienzan a vender para añadirle tu movil como panel led.

No me extraña que te haya causado una mala impresión, más que nada porque hay cientos de hilos en internet donde te dicen que tienes que tener un equipo algo decente para poder disfrutar de la RV. Con una gráfica integrada lo único que vas a sentir son náuseas y mareos, judder, parones... es decir, una mierda pinchada en un palo.
Ni con una 270X vas a disfrutar del DK2...

indigo_rs escribió:Todo lo que suponga poner cascos o artilugios en la cabeza acabará en fracaso, ahí lo dejo.

pffff... díselo a los gorrillas.

va iluminao el tio, la tecnologia esta en pañales, le quedan AÑOS para que sea realmente interesante, y ese numero de ventas..... no se lo cree ni borracho

LooL. Pues ya pueden vender....

Ya pueden hacer algo bueno y que sea de utilidad en su uso para que a la gente les llame la atención, porque comprarlas por comprar...

juanmime escribió:A nosostros nos llegó el DK2 esta semana al trabajo.
Aún es temprano y tenemos que hacer pruebas, pues nuestro día a día nos ha impedido dedicarle más de un cuarto de hora o cosa así, y en unas condiciones nada ideales. Pero lo escaso que he probado no me ha gustado. Como digo, debemos probarlo bien y con una gráfica que no sea integrada y mirando documentación, porque la realidad esta brilla por su ausencia con su entrega, limitándose en esencia a visitar una web.

Pero lo primero que hemos detectado es que hay un flick o parpadeo / refresco algo molesto en las reproducción, mucho más acusada que la que podáis ver en el monitor. Los movimientos de cabeza pueden ser algo mareantes por la falta de fluidez en lo que ves en pantalla. Lo de las lentes es un poco incómodo, tienes unas lentes a escasos milímetros de los ojos que amplían o distorsionan la imagen de una matriz de pixels, lo cual pese a su resolución FullHD hace que se aprecien más los píxeles.

A ver si este fin de semana saco tiempo y lo pruebo en casa una mejor gráfica R9 270X, para ver qué tal va.

Por lo demás, la sensación de la escena demo que hemos podido ver de una mesa con una maceta, es cuanto menos extraña. La sensación más similar que he tenido es de pequeño ver las imágenes de una televisión a través de una pecera grande llena de agua (¿ alguien lo ha probado alguna vez (lo de la pecera)?)

Aunque esto es sólo una prueba de 15 minutos, donde entre otras cosas fallaba al instalarlo en un primer PC (daba fallos de dlls), quizás como dice Zuckerberg, a esto le queda aún y no está listo para el público masivo.

Es más, si esto realmente es así, no quiero saber cómo serán otras soluciones más baratas que comienzan a vender para añadirle tu movil como panel led.

Es que no me extraña que tengas una mala experiencia. Yo también la tendría si intento mover el Crysis 3 con un 486, 32 Mb de ram y una gráfica con 8 Mb de vídeo.

No sé si os habéis dado cuenta de que estáis enviado dos señales de vídeo a dos pantallas 960p y necesitas conseguir una tasa de frames decente para que no te den ganas de escupir el cerebro por el lagrimal.

100 no 400 xD menudo flipado

Mal final veo yo al oculus

Muchos nos alertamos al ver en que manos caia este proyecto. Esto tiene pinta de tener dos soluciones, abaratar el precio de los componentes para que cueste 30€ convirtiendose el aparato este en algo infumable y así poder engañar a millones de partdillos o bien socializando y casualizando el cacharro, vamos que tendremos unas gafas de estas para jugar a los chorrijuegos del movil.

Apuntan alto...

A ver como sale el invento.

indigo_rs escribió:Todo lo que suponga poner cascos o artilugios en la cabeza acabará en fracaso, ahí lo dejo.

Cuéntaselo al inventor del auricular...

La de cosas que hay que oír.

Los visores VR son el próximo gran paso en esto de la presentación visual de información. Que se consiga implementar con éxito dentro de 1 o dentro de 100 años ya se verá, pero hasta que se invente una tecnología mejor son el camino a seguir.

Esto me ha recordado a ....

Nosomi escribió:

Benzo escribió:

eboke escribió:100 millones son los usuarios que tienen, por ejemplo, cuenta en Steam. Creo que se está flipando un poco.

Tienen unos 10 años y un público de 1.300 millones (que son los que usan Facebook como mínimo una vez al mes). PS3 y Xbox 360 vendieron 80M cada una en 8/10 años.

Pero es que lo que has escrito es:

. El triunfo del dispositivo dependerá en gran medida de las ventas, que para Zuckerberg tienen que ser de 50 o 100 millones para que la plataforma tenga relevancia.

“Tiene que alcanzar una gran escala, de 50 o 100 millones de unidades antes de que realmente pueda considerarse una plataforma significativa. Yo creo que esto tardará algunos años. Tal vez, no sé, es difícil de predecir con exactitud, pero no creo que llegue a los 50 o 100 millones de unidades en los próximos años, ¿verdad? Tardará varios ciclos del dispositivo alcanzar esa meta”.

Eso deja un poco de sabor amargo, y si el liston esta muy alto, el proyecto parace o da la impresion que peligra. sus espectativas de "relevancia", significativa o exito", tomando en cuenta que no son los unicos que estan mirando y proyectando dispositivos de RV. no se en resumen como que la declaracion de me deja muy convencida que sepan lo que estan haciendo a donde van.

Besos

Yo creo que estas entendiendo mal el termino relevancia, tu lo tomas como éxito en plan rentabilidad, pero yo creo que se refiere a que si consiguen colocar 50 millones en 10 años eso lo colocaría en una posición en la que cualquier empresa querría tener su juego/programa/película etc... para ese dispositivo, no seria algo residual donde solo unas pocas empresas lo toman en cuenta y la mayor parte de los que están interesados son indies y pequeños estudios, sino que seria algo mas global.

No se cuanto venderá, pero tengo claro que es el futuro.

indigo_rs escribió:Todo lo que suponga poner cascos o artilugios en la cabeza acabará en fracaso, ahí lo dejo.

+100000

Opino igual que tu... creo que puede tratarse de un artefacto de "nicho" que utilicemos los frikis... pero dudo que sea un éxito de 100 millones de unidades si mantienen el actual diseño/tamaño/filosofia.

al precio que va a salir conmigo que no cuenten.....por mi se los comían con patatas.....

que lo saquen a 99,99 max 199,99 pvp.......y veras como venden.

Ostia, 50 o 100 millones, dice el tío. Menudo baremo. Con 50 ya es suficiente?
Porque lo dice como si hubiera poca diferencia...

cental escribió:al precio que va a salir conmigo que no cuenten.....por mi se los comían con patatas.....

que lo saquen a 99,99 max 199,99 pvp.......y veras como venden.

Y a eso sumale un pc de 800/1000€ , que la oculus sola no funciona ......

cental escribió:al precio que va a salir conmigo que no cuenten.....por mi se los comían con patatas.....

que lo saquen a 99,99 max 199,99 pvp.......y veras como venden.

Calla calla, si lo sacan a 10 pavos venderán gritones de bichos de esos...

Facebook pago $2.000.000.000 por Oculus.
Si Facebook vende 50 millones unidades y gana $50 por unidad entonces Facebook habra ganado:
$2.500.000.000

$2.500.000.000
($2.000.000.000)
----------------------
$0.500.000.000

Usualmente, el porcentaje de ganancia por dispositivo es entre un 10%-20%. Si Facebook gana $50 por unidad entonces tenemos que el dispositivo vale entre $250 dolares a $500 dolares.

Ahora bien, con costos adicionales como garantia, impuestos, intereses bancarios, envios y demases, Facebook con 50 milliones de unidades a $50 va a ganar practicamente nada (considerando la inversion inicial que hizo), e incluso puede que pierda dinero. Por eso, para que facebook obtenga ganancias suficiente para justificar la inversion, deberia gana minimo $100 en unidades, y eso solo lo logra vendiendo adicionales como juegos y peliculas. Claro que los juegos y peliculas tambien son una inversion (y tienen su margen de costo).

Para mi, esto es una especulacion financiera y mucha gente se hizo millonaria en este manejo economico. Y quienes perdieron?, accionistas minoritarios otra vez.

yo lo que quiero es probarlas.

la gente dice que de verdad te hace sentir que estas dentro del entorno en el que te pongan. eso suena a ciencia ficción.

si un día me puse las gafas de sol para jugar al need for speed y me molestaban jugando ya no me imagino ponerme ese tocho en la cabeza, me duraria minutos puesto. Por lo que este zuckerberg esta flipando, si se cree que venderá 10 millones de unidades y da gracias si lo consigue.

Si, esperate, que un casco de realidad virtual va a vender mas que ps3 xDDDD

Dos cosillas que aclarar yo creo:
-¿Juegos AAA que lo soporten? en PC no dependemos del rabajo de las desarrolladoras, sino que miles de fans de todo el mundo se dedican a hacer compatibles éstos y muchos otros juegos tanto para Oculus como para pantallas 4K o hacer que juegos antiguos se vean en panorámicos. Estaría genial soporte oficial pro parte de los creadores pero sea como sea juegos AAA que lo usen VA A HABER y de hecho ya los hay por lo dicho: fans que les gusta tocar cosillas de sus juegos.
-A los genios de "No me veo con cosas en la cabeza" supongo que en su momento le dirían al inventor de los auriculares que lo deje, que eso no tiene futuro.

rampopo escribió:yo lo que quiero es probarlas.

la gente dice que de verdad te hace sentir que estas dentro del entorno en el que te pongan. eso suena a ciencia ficción.

Yo estoy como tu, quiero probarlas para poder opinar de manera seria. A día de hoy sólo he leido comentarios y no se qué pensar...

Eso si, 50 millones de unidades son muchos Oculus que vender.

Un saludo.

Lo que tienen que hacer es seguir mejorando la tecnologia detras del oculus, esta ganando cada vez mas popularidad con los años iran consiguiendo mas adeptos, y con suerte dentro de unos 2 o 3 años sera un exito, pero hoy en dia veo dificil que vendan mas de 2 millones de unidades.

Buen precio y un gran catálogo de juegos,si falla alguna de estas 2 cosas.... malo para llegar a esas cifras y tener exito "mundial" .

A mí sólo me interesa para simuladores de aviones (lo flipas) y alguno de conducción.
Porque estuve mirando los accesorios que tienes que comprarte para jugar en 1a persona, y se te van 600 euros en un andador...

Equipo decente ya son mínimo 600 euros + 400 del oculus = 1k
¿+Andador? 1600. No mola.

Si vende entre 5 y 10 millones en sus dos primeros años de vida puede darse con un canto en los dientes.

No lo quiero ni regalado.

Linkale2 escribió:-¿Juegos AAA que lo soporten? en PC no dependemos del trabajo de las desarrolladoras, sino que miles de fans de todo el mundo se dedican a hacer compatibles éstos y muchos otros juegos tanto para Oculus como para pantallas 4K o hacer que juegos antiguos se vean en panorámicos. Estaría genial soporte oficial por parte de los creadores pero sea como sea juegos AAA que lo usen VA A HABER y de hecho ya los hay por lo dicho: fans que les gusta tocar cosillas de sus juegos.

En Steam muchos juegos tienen soporte para Oculus, Solo es ir a propiedades y descargar la BETA con soporte para Oculus y no es cosa de fans, es de los propios desarrolladores claro que no son AAA, (ese termino ya no deberia usarse, ahora seria juego creado por personas o juego creado por gatos tumbados sobre los teclados de los ordenadores xD), Por ejemplo el ETS2

la tecnología la están mejorando, prueba de ello es que no existe un producto de cara al público y todavía no hay fecha de lanzamiento.

La gente piensa que es sólo para gamers y, sin embargo las posibilidades de oculus son enormes y aún se están explorando.

Sólo por el cine virtual a mi me venden el aparato y para eso no se necesita un pepino. Me estoy imaginando retransmisiones deportivas como si estuvieras en el estadio... estar dentro de un concierto en directo... Estos son unos ejemplos de las posibilidades de esta tecnología. No todo es AAA en esta vida que también lo habrá.

En mi opinión oculus o el que se lleve la palma en esta tecnología venderá lo que no está en los escritos y creo que para eso no quedan muchos años.

Apolonius escribió:No me extraña que te haya causado una mala impresión, más que nada porque hay cientos de hilos en internet donde te dicen que tienes que tener un equipo algo decente para poder disfrutar de la RV. Con una gráfica integrada lo único que vas a sentir son náuseas y mareos, judder, parones... es decir, una mierda pinchada en un palo.
Ni con una 270X vas a disfrutar del DK2...

Para esta cutre escena demo que hemos probado (una mesa, con una silla, una maceta, un flexo, lata de refresco y poco más) que pocos pológonos puede tener, no creo que haga falta una R9 290.

http://youtu.be/SHbwi6JP7FM

Una tarjeta integrada debe mover eso y más. De hecho lo mueve bien en la pantalla principal, pero en las oculus hay mucho parpadeo (funcionando a 75hz) y cuando mueves la cabeza el movimiento no es nada fluido => marea.

Respecto a lo que comentas de que ni con una 270X ... todo depende la escena que quieras mover y a qué calidad (Por ejemplo el BF4 en ultra a 1600x900 lo mueve a más de 60fps). Cuando lanzaron el primer kit el DK1, la mayoría de las gráficas que existían eran inferiores a la 270X. De todos modo este fin de semana las probaré con más tiempo.

Por otro lado aunque la imagen mostrada sea a 1080p, decir que esa resolución al lado del ojo ampliado por unas lentes, hace que la sensación sea de una resolución muy muy inferior.

¿Desde cuando el mequetrefe de Zuckerberg es el portavoz de oculus rift? Que su compañía haya comprado oculus no lo convierte en un entendido en la materia. Debería dejar que hablasen las personas realmente implicadas en el proyecto.

-Ejem,ejem,por,no,ej,porno,ejem...