Optimizacion de los juegos (cuales estan mejor o peor?)

anarko919 escribió:Veo que en muchos foros, siempre sale el tema de la optimización de los juegos, y como no he visto ningun hilo hablando del tema especificamente, pues lo he creado con el ánimo de que podamos recoger nuestras impresiones aqui mismo. Entrando en el tema, acabo de probar las demos de MOH Airbone y Bioshock, con una grafica x1650Pro y me parecen los juegos de vanguardia actual, mejor optimizados q hay... Lost planet 0 patatero, veremos el crysis... saludos! ^^

Es inutil que la gente explique que significa la optimizacion, ya que se confunden los términos. Bioshock NO esta bien optimizado, simplemente funciona decentemente porque deberia hacerlo en cualquier ordenador de gama alta. Si estuviese optimizado se podria jugar en ordenadores de gama media, eso seria optimización (o que un juego sea escalable). Como comprenderas si yo juego al bioshock en el ordenador mejor del mundo, nunca podre decir que esta mal optimizado. Tu post deberia ser coherente si hablases de haber probado el juego en un ordenador inferior. En cualquier ordenador dual y con una tarjeta decente todos los juegos ya sea el bioshock o el futuro crysis deberian funcionar perfectamente sin ningun tipo de ralentizacion. Lo contrario seria un timo, y una desfachatez, asi de sencillo. Lo que ocurre es que nos acostumbramos a que jueguen con nosotros y la primera pregunta que se nos viene a la cabeza siempre es la optimización. La cuestion inversa , es decir si un juego como el lost planet no funciona en un ordenador de ultima generacion, entonces si podemos hablar de mala optimización , pero no al reves. Lo de la optimización se aplica a titulos que no funcionan en ordenadores de gama alta, no a titulos que si lo hacen perfectamente en ordenadores de gama alta pero no gama media..

de cualquier forma, juegos mal optimizados serian top spin2, oblivion, gothic3, st legacy, spiderman3 y muchos mas que ahora no me vienen a la cabeza. Juegos bien optimizados, pues... dejame pensar... , farcry... infernal.. y no te sabria decir mas xD (estos juegos funcionan en ordenadores bastante inferiores a los que requerian en su momento).

¿Para Oblivion no existían soluciones caseras que consistían en modificar archivos (cfg o ini, no recuerdo)? Había leído eso al poco de salir el juego y se decía que mejoraba el rendimiento, pero no he encontrado nada (tampoco es que me haya matado buscando, todo hay que decirlo)

Otro que no está muy pallás es el Titan Quest. A mí me va con las mismas relantizaciones con todo a tope o con todo al mínimo y la resolución más baja

bueno yo te hablo q lo he probado con un 3200 athlon 1 gb ram 400mhz y una x1650 agp ... esto NO es un ordenador de ultima generacion, solo la grafica es nueva y cuesta 80€ de todas maneras estoy de acuerdo, tan solo queria facilitar para q se hable del tema en un solo hilo, por q he notado q en muchos hilos se habla de la mala o buena optimizacion de los juegos y la verdad es un tema interesante, y gustaria q se recogiese la gran mayoria en un hilo. Disculpa si no me he explicado bien.

EDITO: a mi el oblivion con mi cafetera me va a tope, pero no nos equivoquemos, la grafica tira.

Hola, yo interpreto que el ordenador de Anarko919 es de gama media.
Y como juego bien optimizado (desde mi punto de vista) aporto el Tomb Raider Anniversary. En un 2800+, 1 Gb RAM, y una 7600 GT lo puedo jugar a 1440x900 (sin AA claro), sin bajones muy notables. A 1024x768 perfecto claro, pero es que hace poco cambie el monitor

1 saludo

estoy contigo de lo q mi ordenador es de gama media, en cuanto al tomb raider, ni puñetera idea, no he probado los 3 o 4 ultimos tomb raider xD saludos!

Anarko919 escribió:en cuanto al tomb raider, ni puñetera idea, no he probado los 3 o 4 ultimos tomb raider xD saludos!

No me extraña, menudos truñacos. En cambio este ultimo es un juego entretenido que recuerda mucho a la primera parte. (Para algo es su remake ).

1 saludo

LOL pues lo "compraré" esta noche xD

la optimización depende del hardware objetivo, si un juego está hecho para funcionar correctamente sólo en un pc de la nasa y sólo funciona correctamente en un pc de la nasa, está bien optimizado


otra cosa es lo escalable que sea el motor, eso es que el juego esté hecho para funcionar en un pc de la nasa, pero funcione tambien (sin entrar en qué filtros hay que quitar o qué resolución poner) en el pc que compré en el carrefur


el problema es que los juegos se diseñan y se muestran en pcs prohibitivos para el público en general, una cosa es diseñar un juego con vistas a las gamas altas (que serán gamas medias cuando el juego salga), y otra es trabajar sobre especificaciones de gráficas que no existen cuando el juego se diseña y siguen sin existir cuando el juego sale a la calle. se ha cogido la costumbre de que si el juego no va bien es culpa del usuario que no tiene el pc lo bastante al día

debe ser muy frustrante gastarse +1000€ al año en componentes para que el juego de turno te funcione a la mitad

A veces no es que estén bien optimizado sino que no usan efectos de última generación. MaxPayne2 salió funcionando en Gforces2 pero claro, no tenía ni bump-mapping. Eso sí, se veía genial para entonces (y aún hoy día me parece precioso y ultra-realista).

La solución para el rendimiento no es la optimización sino la direcci´çon artística. Muchos programadores creen que poniendo muchos alardes gráficos pueden decir que su juego tiene buenos gráficos. Sin embargo al final los personajes parecen de plástico y los escenarios, aceitosos.

Juegos como ResidentEvil4 (de gamecube/wii, no de pc) son una maaravilla gráfica y no tiene ni bump-mapping. ZeldaTP es precioso y lo movería una TNT2. Doom3 en su momento era dios técnicamente, pero los personajes/escenarios eran más feos que pegar a un padre.

Y con Infernal ocurre algo parecido. Es bastante bonito pero, independientemente de su supuesta optimización, utiliza efectos de "antigua usanza".

Lo que ocurre es que ahora está de moda el HDR quema-retinas, las self-shadowing de los pelillos de la nariz, el desenfoque de movimiento (también con HDR, que es un mata-gráficas) y todo lo que termina en "-ing"... y eso es malo, porque hay técnicas gráficas más antiguas que pueden ser explotadas para crear maravillas, y en vez de eso prefieren cojer cualquier libería de shaders y llenar el juego de ellas, decir que su juego requiere una Gforce9 de 2gb y vender y puntuar mucho en las revistas por sus "gráficos".

Pero a la hora de la verdad a los usuarios no nos importan las técnicas gráficas sino el aspecto final.

Zor escribió:Pero a la hora de la verdad a los usuarios no nos importan las técnicas gráficas sino el aspecto final.

los usuarios (sobretodo los que se gastan mucho dinero en componentes) suelen querer que los juegos se vean mejor en el pc del vecino, juegos como zeldaTP serían tildados de mierda pinchada en un palo si saliese para pc, porque en este otro juego que es una castaña al prota se le ven los pelos de la nariz y se mueven y hacen sombra

no soy el más indicado para hablar del tema porque hace como 5-6 años que no actualizo el pc, pero creo que el mundo de los juegos de pc se está llendo de madre, con juegos que sólo se publicitan por lo exigentes que son y cómo te van a subir la moral cuando los pongas al 60% con tu gráfica de enésima generación

es raro encontrar ya información no técnica sobre los juegos, todos se presuponen fpss convencionales y poco más

Pues yo no puedo quedarme sin mencionar al INFERNAL, el juego más optimizado de los últimos años.

Es impresionante el trabajo que ha hecho esta gente creando un nuevo motor gráfico desde cero, capaz de mover el juego perfectamente a 1280x1024 en tarjetas de gama media-baja, como la ati x1600pro 512mb (es la tarjeta que tenía antes).

Representa todo un ejemplo para los programadores de grandes compañías, que se apoyan demasiado en el hardware y dejan de lado la optimización del código. Como ejemplo sirvan "oblivion" y muy especialmente "gothic 3", juegos que incluso en mi nueva 8800gts ofrecen un rendimiento que deja MUCHO que desear.

En estos casos qué pretenden? ¿que el juego funcione correctamente con una tarjeta de 2 o 3 generaciones por encima de las existentes en el momento que sale el juego?

Creo que se habría de valorar en las "reviews" de los juegos como parte fundamental éste factor, la optimización, porque no es de recibo tener que gastar 300€ cada año en una nueva tarjeta gráfica y ver que los juegos a duras penas funcionan con un framerate aceptable en calidad alta.
Creo que han ido más allá de "una tarjeta nueva al año" o de "para tarjetas de gama alta" , para establecerse en un "quiero y no puedo" constante.
¿Qué pasa, que jugar en un PC es sólo para ricos que se pueden permitir un pc de 2000€ cada año con configuraciones SLI?

El Infernal está muy bien optimizado, aunque luego el juego sea un poco cansino.

Muchas de las técnicas que se usan en tiempo real (hdr, shadow mapping y demás) tienen su origen en las imágenes prerenderizadas. Es decir, que son algoritmos que tienen su origen muchos años atrás (de cuando empezaba la informática) y ahora se aplica en tiempo real.

El problema es que muchos de esos algoritmos buscaban el fotorealismo, y lo que necesita el tiempo real no es mostrar imagen real, sino que PAREZCA real.

Muchos juegos de ahora podrían usar simples sombras de textura (como las que usaba el Vampire) y nadie lo notaría.

Otra cosa que me pregunto es ¿cómo es que los efectos del HL2 son tan buenos y van tan bien? porque los shaders tienen menos calidad pero ¿realmente a alguien le parece que se vean mal? En el HL2:EP1 implementaron HDR y se ve bestial (y no se ralentiza en absluto).

Parece que hay pocos estudios que puedan tener buenos gráficos sin meter shaders a tutiplén. Blizzard es uno de esos, pero ellos tienen unos artistas del copón.

yo creo q soy de los pocos en este mundo q no ha probrado el hl2, pero me acabas de convencer para probarlo jejeje, insisto en el tema por q me parece interesante e importante saber que juegos estan mal optimizados para saber q configuraciones de equipos debemos tener. Saludos!

Lo de Lost Planet también es para colgar a alguien...

Es curioso, en el primer pc que tuve en la época de Age of Empires II, Diablo II, Starcraft, Soldier of Fortune, QuakeIII, etc no me preocupaba apenas de si este juego funcionará bien o mal en mi pc, ahora compro un juego y al arrancarlo por primera vez voy temblando...

######################

estoy de acuedo con lo del stalker, es el unico juego, q hace subir demasiado la temperatura de mi grafica, y esto afecta el rendimiento del juego, aunq en mi caso es poco pero ya se nota.

Pues yo del STALKER he escuchado un poco de todo. Al principio que estaba bien optimizado y ahora que es una patraña. Yo lo probé y no me iba bien del todo, pero supuse que era por el procesador, un 3500 que no permite ocearse mucho.

Yarky escribió:Lo de Lost Planet también es para colgar a alguien...

Es curioso, en el primer pc que tuve en la época de Age of Empires II, Diablo II, Starcraft, Soldier of Fortune, QuakeIII, etc no me preocupaba apenas de si este juego funcionará bien o mal en mi pc, ahora compro un juego y al arrancarlo por primera vez voy temblando...

yo recuerdo la época de "mierda, el juego pide 4 megas de ram, no voy a poder jugar"... actualizar ni se pasaba por la cabeza

antes los pcs los compraba poca gente, se consideraban un capricho friki y en esa época las piezas de hardware no salían cada 20 minutos con el doble de especificaciones que la anterior. el mercado estaba compuesto por muchas empresas pequeñitas que hacían juegos muy diferentes que tenían que funcionar en todos los pcs posibles para poder amortizar rápido.

ahora es al revés, ahora todo cristo tiene un ordenador, hay decenas de tiendas de informática en cualquier localidad, un pc es un electrodoméstico indispensable como una tele o un teléfono. el modelo de mercado del videojuego es parecido al del cine: compañías enormes que dictan las modas y que si tropiezan no importa porque tienen colchones monetarios enormes.

Una cosa, Tengo un:
-Amd Athlon 64 3800+ a 2,5 ghz
1gb DDRII RAM
Nvidia gforce 6100 de 384 MB
Windows Vista

¿Es normal que, teniendo Oblivion con todo practicamente al mínimo (resolución a 640x480, detalles al mínimo, sin HDR ni Bloom ni V-sync) me vaya a menos de 30fps? Como dato curioso, en exteriores la tasa de frames es tan "estable" como en interiores.
Pregunto porque se hace incómodo jugar así.
Salu2

anarko919 escribió:yo creo q soy de los pocos en este mundo q no ha probrado el hl2, pero me acabas de convencer para probarlo jejeje, insisto en el tema por q me parece interesante e importante saber que juegos estan mal optimizados para saber q configuraciones de equipos debemos tener. Saludos!

No, no eres el unico, aqui hay otro. Y hasta que no salga la orange box no me pillo nada.

Y bueno. Un juego realmente mal optimizado es el gothic 3. Da igual que lo pruebes en un pc con procesador de sobra, una o 2 8800GTX (o ultra) en sli (da igual). Y hasta me atreveria a decir que ira igual de mal con las futuras 9 mil. Cuando lo hicieron se olvidaron de la palabra optimizacion.

no lo he probado, pero vaya tela lo que dices, si yo fuera un creador de ese juego no saldria ni a la calle. xD

Yo Hinomura escribió:Hola, yo interpreto que el ordenador de Anarko919 es de gama media.
Y como juego bien optimizado (desde mi punto de vista) aporto el Tomb Raider Anniversary. En un 2800+, 1 Gb RAM, y una 7600 GT lo puedo jugar a 1440x900 (sin AA claro), sin bajones muy notables. A 1024x768 perfecto claro, pero es que hace poco cambie el monitor

1 saludo

Es que el tomb raider anniversary tiene ya 1 año largo... yo no lo incluiria. Habria que compararlo con los ordenadores de hace año y medio. Deberian incluirse los juegos ACTUALES que pueden funcionar decentemente en un ordenador de gama media.

PD (Yo recuerdo que el tomb raider también lo podia poner a 1600x1200 sin filtros e iba perfecto en un PIV a 3000 con una geforce 6600, de eso hace 1 año, ahora las cosas son completamente distintas).

Cita de anarko919:

no lo he probado, pero vaya tela lo que dices, si yo fuera un creador de ese juego no saldria ni a la calle. xD



Seguramente ha intentado salir y le han apedreado.. . El tema es que cuando ves un juego asi te preguntas si realmente son programadores profesionales los que lo desarrollan, porq vale que se ralentize en momentos puntuales, pero que no funcione ni en el mejor ordenador actual..

Lo mismo le pasa al top spin 2, un juego que unicamente consta de 2 personajes con una media de poligonos no muy alta y que ni siquiera a resoluciones de 640x480 y quitando todos los filtros funcione a mas de 5-10 fps. Esto si que es alarmante. Yo me acuerdo que ni poniendo todo al minimo podia ver mas de 5pfs, solo una sesion de diapositivas..

Yo Hinomura escribió:Hola, yo interpreto que el ordenador de Anarko919 es de gama media.
Y como juego bien optimizado (desde mi punto de vista) aporto el Tomb Raider Anniversary. En un 2800+, 1 Gb RAM, y una 7600 GT lo puedo jugar a 1440x900 (sin AA claro), sin bajones muy notables. A 1024x768 perfecto claro, pero es que hace poco cambie el monitor

1 saludo

El pc de anarko es de gama media?



-ASUS STRIKER EXTREME
-GeForce 8800Ultra 768mb
-BFG PhysX
-Intel® Core 2 Quad Q6600 (FC-LGA4, Stepping G0, "Kentsfield")
-4 GB DDR2-800 Kingston HyperX
-2x Western Digital Raptor 150gb WD1500ADFD
-1x Western Digital 500gb wd5000aaks sata2 se16 720
-Pioneer 111d
-Logitech G15 + Logitech ratón láser G9
-Alimentación Thermaltake Toughpower 1000





¿Eso te parece gama media?






Un pc de gama media es el mio de mi firma.

XiuX escribió:Bien optimizado: BioShock

Optimización media: Dirt, Fear, Lost Planet

Optimización -2 o nula: S.T.A.L.K.E.R

El lost planet va muchisimo peor que el stalker. Yo este ultimo casi me lo he pasado y sin embargo al lost planet no pude ni jugar (pide SM3) pero lo probe en casa de un amigo y era totalmente injugable, en pocas partes del juego se llegaba a los 20fps, sin embargo el stalker despues de estar un rato tocando la configuracion logre unos 30-40fps estables con una calidad bastante aceptable (detalles medio-altos pero sin sombras)

xRas3ngaNx escribió:
Es que el tomb raider anniversary tiene ya 1 año largo... yo no lo incluiria. Habria que compararlo con los ordenadores de hace año y medio. Deberian incluirse los juegos ACTUALES que pueden funcionar decentemente en un ordenador de gama media.

Estas seguro de eso? no te confundes con el legend? que aunque compartan mismo motor grafico, no es el mismo juego.

El aniversary salio por estas fechas 29/05/2007 y a dia de hoy creo que no ha salido su correspondiente version de consola.

Yo veo que se puede comparar perfectamente, y mi portatil tiene 2 años y es capaz de moverlo sin problemas.

El juego que mejor optimizado está, es el Hl2....menuda maravilla hicieron en su día, y a pesar de tener 3 años, sus gráficos siguen siendo la reostia

Ser ultrax escribió:


El pc de anarko es de gama media?



-ASUS STRIKER EXTREME
-GeForce 8800Ultra 768mb
-BFG PhysX
-Intel® Core 2 Quad Q6600 (FC-LGA4, Stepping G0, "Kentsfield")
-4 GB DDR2-800 Kingston HyperX
-2x Western Digital Raptor 150gb WD1500ADFD
-1x Western Digital 500gb wd5000aaks sata2 se16 720
-Pioneer 111d
-Logitech G15 + Logitech ratón láser G9
-Alimentación Thermaltake Toughpower 1000





¿Eso te parece gama media?






Un pc de gama media es el mio de mi firma.

ser ultrax, a lo de ordenador de gamma media se refiere al 3200 6a bits, donde tengo una x1650pro, el ordenador q tu mencionas, es nuevo de esta semana ^^ saludos!