os gustaría un resident asi en wii?

Y dale con la cabezoneria blue RE4 NO es un spin off.

No te emperres porque no llevas razon por mucho que no te guste sigue siendo un Resident evil dentro de la trama oficial, ni 1 un capitulo aparte ,ni una historia alternativa ni un spin off .

Y te vuelvo a decir que la saga FF es diferente porque cada juego es AUTOCONCLUSIVO , cosa que no pasa con RE que los juegos tienen una trama en comun que se va desaroyando con las secuelas y precuelas .

Los FF no son spin off, porque NO cojen ningun elemento o protagonista de un juego anterior para hacer otro totalmente distinto que no tenga relacion alguna y que sea totalmente alternativo y independiente al anterior.

te vuelvo a poner la definicion aver si asi lo cojes
"En la televisión y las historietas, la spin off (o serie secuela) es una serie de ficción cuyo protagonista proviene de una serie de ficción anterior"

en los juegos pasa exactamente igual

si en los FF que son Autoconclusivos no cojes ningun protagonista del juego para hacer otro juego totalmente diferente que sea totalmente paralelo e independiente a dicho juego no hay spin off .

En cambio el Disidia si lo es porque coje personajes de juegos anteriores y los lleva a una historia paralela e independiente de esos juegos .

El Re4 ni es paralelo, ni alternativo, ni independiente de la saga asi que, jamas, jamas,jamas ,sera un spin off tenga el game play que tenga .

Sin embargo el Mario kart donde cojes a un protagonista de una saga y lo introduces en otra totalmente diferente, independiente, alternativa y paralela a la principal ,con en ese caso SI hay spin off .

A ver si lo aprendes un spin of es una serie ,saga ,historia , lo que sea nacida a partir del protagonista de otra ,paralela , alternativa , e independiente de otra .

No una serie ,saga ,historia , lo que sea contada de forma distinta ,sea en forma de comic juego peli o lo que sea mientras sigan avanzando en la misma trama jamas sera spin off .

Un verdadero Spin off es el COD 4 porque no tiene NADA que ver con el resto de la Saga COD , es totalmente paralelo a dicha saga y es una historia totalmente independiente .por mucho que se juege igual no tiene nada que ver con el resto de entregas asi que eso Si es un spin off no una secuela .

aunss

lo que hay que oir RE4 y 5 spin off por no hablar de slient hill o dead space en fin .

PD: justify666 en realidad esos "tipicos onrails" (que de tipicos no tienen nada ) que tu consideras peores ,muchos usuarios entre ellos yo los consideran mejores que el RE5 .

Es que te empeñas en usar la concepción de spin off de series de televisión, películas y novelas, y en los juegos, por el mero hecho de serlo, esa concepción necesita ser modificada. En una serie o novela, el argumento es el pilar básico, en un videojuego pueden haber otros muchos factores, en bastantes ocasiones con más peso que el argumento.

Resident Evil 4 obviamente no es un spin off, porque los propios creadores han decidido que a partir de ahora la saga principal es así, pero ha perdido casi completamente la esencia inicial de la saga, el sentimiento de impotencia de no poder malgastar nada de munición y tener que huir de los zombis. En los RE de ahora eso ya no existe, si te encuentras enemigos simplemente los destrozas a balazos y ya te encontrarás una buena caja de munición al pasar al siguiente escenario. Y si ahora intentan volver al estilo clásico de la saga, mucha gente que espera un juego del estilo RE4 o 5 se decepcionará al no poder arrasar con todo bicho viviente y tener que administrarse.

El problema de hacer cambios tan profundos en la rama principal de una saga, dejando entregas tan distintas entre sí a nivel jugable, es que a partir de ese momento, no vas a poder contentar nunca a todos los fans con una misma entrega. A Final Fantasy le pasa algo parecido desde el XI: hasta FFIX y, en menor medida, FFX, aunque el sistema de aprendizaje y de mejora interno cambiara completamente, el resultado práctico en una batalla era el mismo en todos: turnos, elección de comandos y realización de ataques. A partir del XI, que se hizo MMORPG, y XII con su sistema en tiempo real (y habrá que ver el XIII, con la CPU controlando a tus personajes menos uno, y XIV que vuelve al MMO) la saga se ha roto: mucha gente que quiere un juego como los 10 primeros (entre los que me incluyo ), si ve sus expectativas de nuevo cumplidas, hará que los nuevos jugadores que se han incorporado con el XII se vean decepcionados al tener un sistema distinto, y viceversa. Ya es muy difícil, por no decir casi imposible, que hagan un juego dentro de la saga numerada que agrade a todos los aficionados a la saga por igual.

Por cierto, Los Final Fantasy Crystal Chronicles te parecen spin offs? Porque según tu criterio, como no tienen ningún protagonista de anteriores entregas, ni enlace con ellos, no deberían ser spin offs.

Y bueno, como has podido observar, Modern Warfare 2 ya tiene lo de Call of Duty por lo bajini, porque cuando un pilar fundamental cambia notoriamente dentro de una misma saga principal, creas división entre los aficionados a la saga. Así que lo "spin-offizamos" (bonito palabro ) y quien quiera Call of Duty normales los seguirá teniendo. No pretendían hacer un spin-off con COD4, pero la división entre los favorables a Infinity Ward y los favorables a Treyarch les ha obligado a separarse. Lo que deberían haber hecho con RE 4 y 5, por ejemplo, mientras hubieran seguido en paralelo la saga al estilo clásico.

NO me empeño en la concepcion de spin off de Historias (y las historias engloban peliculas, comics, series de television y todo lo que te cuente algo ) .

Y que yo sepa hoy dia el argumento de un juego es un pilar basico

El problema es que os emperrais en que la esencia de RE solo es el game play y eso o es asi .

La esencia de la saga es ni mas ni menos la SUPERVIVENCIA y la lucha contra las armas biologicas de la corporacion umbrella etc a alguien le hablas de RE y lo primero que piensa es en Umbrella ,wesker , zombies , etc etc porque eso es la esencia de la saga no la forma de jugar a dicha saga .

al igual que si piensas en silent hill piensas en la niebla , la radio , el lado oscuro, las enfermeras , etc etc no en se juega asi y asa y no asi o asa .

PD: te has equivocado precisamente los FF crystal C SI son spin off porque son totalmente paralelos independientes y alternativos a los otros FF(es una saga nacida de otra totalmente alternativa que se puede disfrutar sin necesidad de conocer la anterior ) cosa que no pasa con los juegos que aqui se dicen , RE4 y 5 , silent hill de wii ,Dead space wii , y los RE chronicles o survivors entre otros .

Bueno ala, raja lo que quieras y repite lo mismo una y otra vez, que no por eso vas a tener ni más ni menos razón. yo ya repetí lo mismo 2 veces no voy a hacerlo 3.

Tu mismo estás diciendo que la historia es un pilar, UNO, no todos. Si tu mismo estás diciendo que si cambias Uno, cambias de juego, por que no cuando cambias un pilar aún más importante en un videojuego que la historia: la jugabilidad? Doble vara de medir? Yo en ningún momento he dicho que si cambias la historia no cambies la saga, lo que digo es que el conservarla no implica que sea lo mismo cuando estamos cambiando otro pilar aún más importante.

RE4 es de la saga principal no porque conceptualmente sea un spin off o porque tenga una historia que continúa la anterior, l oes porque lleva el 4 pegado al RE.

Te podria decir lo mismo de ti , te emperras en llamar RE4 y todos los demas en Spin off porque su GAMEPLAY es diferente cuando es solo UNO de los pilares del juego , (que viendolo mas bien parece que lo haces porque NO te gustan y como que te molesta que formen parte de esas sagas ) .

Y ya no se cuantas veces habre dicho que hay que cambiar MAS DE 1 y que cada saga es diferente pero lo principal para que sea spin off es que es Independiente de la saga de la cual es creado como los mario kart o party que son independientes del la saga Mario de plataformas .

RE4 No es independiente de los anteriores ni el 5 ,ni el silent hill, ni ningun otro de los que dices .

Y porcierto esa "teoria" del numero se hecha por tierra con el code veronica un juego NO spin off ,que NO tiene numerito y que tiene un subtitulo al igual que los chronicles por ej .

Y tu te emperras en decir que el juego es distinto cuando cambia solo 1 de los pilares DDD. Precisamente yo si que estoy diciendo eso, que si cambias un pilar deja de ser la saga original y pasa a ser una saga diferente. Tu eres el que está diciendo que si cambian la historia si, si cambian la jugabilidad no. Tio, aclárate que es una contradicción muy gorda.


RE4 es independiente del 3, porque es un juego diferente. Cuando dije que a mi no me gustaba lo estaba poniendo de ejemplo. Rara vez me verás dar una opinión ante gente que no conozco pues se que poco les importa y quitaría objetividad a mis comentarios. Pero te la voy a dar: resident evil 4 me encanta. Resident evil 5 solo me gusta por el tema de jugar 2. Por lo que tu argumento sobre mis gustos no se sostiente por ningún lado.

La teoría del número no existe. La numeración solo sirve para indicar continuación, nada más. Lo que quería expresar con ello es que el hecho de subtitular un juego con otro sobrenombre indica que puede ser distinto. A la hora de comprar si veo un RE6 se que va a seguir el estilo del 5 (bueno, viendo el panorama ya no xD) por o que si quiero más del 5 el 6 me va a gustar. Sin embargo si veo RE:X tales, ya pienso "Es un juego basado en el universo resident evil, pero no se si es un juego que se juega igual, puede ser distinto" y es cuando me pongo a mirar que tipo de juego me espera. Si me anuncian mario world 4, no tengo que ver una imagen para saber que es un plataformas 2D. Si me anuncian un Mario pestiño, pues y o ya no se que es lo que es. Tendré que esperar a que me den más información. Un mario world 4 lo compraría casi sin mirar, un mario pestiño, no.

Entonces, el numero es meramente orientativo. A lo mejor no quisieron llamar RE4 al code veronica porque estaba ambientado en otro sitio, mientras que los originales estaban en racoon city (o sus afueras) y querían quizás empezar una subsaga del mismo estilo de juego que los originales pero cambiando la carismática ciudad. No lo sabemos, pero el nombre indica que algo distinto hay.

De todas maneras todo este topic era para decir que un número de continuación no indica que sea continuación de la saga principal, no entiendo por qué sacas lo de los números si precisamente estoy diciendo que la saga resident evil está mal nombrada .

Y dale aki tienes mi 1º ejemplo que di con el Mario kart ,

"
¿Tenemos argumento alternativo a la historia principal ? SI
¿Tenemos un cambio del tipo de juego ? SI
¿el argumento continua la historia principal de algun modo ? NO
por lo tanto SI es un spin off "

si te fijas bien cambian las 3 cosas o pilares principales Argumento Gameplay y continuidad

en el RE4 solo cambia 1 el gameplay con lo cual no hay spin off .

Para que haya spin off hay que cambiar mas de 1 ,COD4 cambia la continuidad de la saga y el Argumento (guerra moderna) pero no el Gameplay por lo tanto Si es un Spin off .

Dead space wii cambia la jugabilidad pero mantiene la continuidad y el argumento asi que NO es un spin off .

y como ese se aplica a todos los ejemplos que quieras .


Y como he dicho tropecientas veces el titulo solo es orientativo que por mucho numerito que tengan o dejen de tener no los hacen mas o menos spin off y ai tienes 2 ejemplos

Code veronica no tiene numerito pero no es un spin off .

COD4 si lo tiene y es spin off .


asi que dejalo ya .

Dios, si te lo he dicho 4 veces ya. No es lo que tu quieras que sea, es lo que es.
si cambia el juego: si
Si cambia el argumento: si
Si cambia la continuidad: si

Si cambia todo: también.

No solo lo que a ti te interesa. No es tan dificil.

PAsa con todo: Una fanta de naranja es una fanta de naranja.
Si veo un líquido amarillo, aunque ponga fanta de naranja, no es fanta de naranja.
Si veo un liquido naranja pero pone schweppes, no es fanta de naranja.
Si veo un líquido naranja, con la etiquera fanta de naranja y no tiene burbujas, no es fanta de naranja.
Si veo un liquido amarillo con una etiqueta que pone schweppes y sin burbujas, no es una fanta de naranja.
Si veo un líquido naranja, una etiqueta que pone fanta de naranja y con burbujas y en el reverso pone "sin azucar", no es fanta de naranja. Es un spin-off de la fanta de naranja porque han cambiado el azucar por fructosa.

Por mucho que te emperres en decir que con que cambie una sola "cosita de nada" es lo mismo, no lo es. Me gustaría ver tu cara si vas a un bar, pide fanta de naranja y te viene el camarero con un líquido verde y te dice "fanta de naranja, sabe igual, tiene la etiqueta de fanta de naranja, tiene burbujas y es clavado, pero es verde". A ver si te hace gracia o no.

En serio, si no te entra, hasta aquí, me largo el fin de semana y no quiero ir con la cabeza como un bombo

Todo esto desde la amistad

Pues ala zanjado , para ti el RE4 y todos los demas sigen siendo spn offs ,pues tu mismo ya no pienso intentar convencerte de que no lo son mas que me he cansado .

PD: sacar un spin off de un refresco tela con el ejemplo .

Blue escribió:Si veo un líquido naranja, con la etiquera fanta de naranja y no tiene burbujas, no es fanta de naranja.

[Offtopic]Pienso lo mismo de la fanta sin burbujas, no deberia llamarse fanta, la gracia esta en las burbujas, sin burbujas se nota mas el sabor a lo que es en realidad la fanta (que mucha naranja pero luego lleva solo 8% de zumo y de ese 8, el 2% es de zumo de limon xD[/Offtopic]

Blue escribió:henjo, con respecto al zelda, no hay que confundir mejora con cambio. Si le añadimos experiencia al jeugo, hemos -añadido- algo nuevo. Es una evolución. Si por ejemplo, en lugar de buscar los corazones por el mapa tenemos que ganar experiencia para subir nuestra vida, hemos cambiado un elemento del jeugo. Ya no se juega igual. Tu puedes decir que era una pequeñez pero yo puedo decir que a mi me gustaba explorar los niveles en busca de corazones, al no haber corazones, no tengo motivación para explorar los niveles, por lo que no me molesto en explorarlos, lo que hace que el juego se vuelva monótono y aburrido. El juego ha cambiado radicalmente. Por eso no se puede cambiar una base. Puedes añadir pero no quitar ni cambiar. Si lo haces, haz un spin-off del juego. Ese es el problema de RE4.

Creo que es un asunto mas complejo. Una mejora es una valoracion subjetiva de un cambio y una evolucion es un cambio que muchas veces no genera una mejora (en especial dependiendo de quien lo valore ). El online en el Mario Kart es una mejora desde un punto de vista objetivo porque añade un elemento que no cambia ni la idea ni la experiencia jugable en un juego con esas caracteristicas mientras que el igualar en las carreras (el paso del de SuperNES al resto) es una evolucion que segun para quien es una mejora o no (para mi, por ejemplo, no lo es). Bajar de las naves en el Star Fox es una evolucion que puede ser una mejora o no, depende de como conceptualices la saga. Objetivamente añade y no quita, pero si resta peso al elemento que algunos consideramos central y cambia la mecanica de juego .

Llevando esto al RE, desde un punto de vista de coherencia argumental, el que se pase de un survival horror (cuya diferencia con un survival action posiblemente sea menor de lo que se esta diciendo en esta discusion), juegos donde unos personajes van sorprendiendose mientras descrubren la terrible realidad a la que se enfrentan (las armas biologicas, zombies y demas), a un survival action, tiene sentido. No es lo mismo el como se enfrentan y se soprenden ante lo desconocido los primeros que se enfrentaron al incidente de Racoon que los que ya tienen el culo pelado de enfrentarse a estas cosas, años despues, y que estan preparados precisamente para intervenir contra esas contingencias. Es lo mismo que pasa, por ejemplo, en las peliculas de Alien. La primera presenta al mitico bicho y esta mas centrada en generar tension en torno a el pero una vez el bicho se conoce, se sabe como actua y ya ha sido vencido pues se centran en la 2 en enfocar la historia a otras cosas, en este caso mas relacionada con la accion (en enfrentarse a esos bichos). Cinco peliculas de un Alien persiguiendo a distintas tripulaciones en distintas naves pues no se yo que exito tendrian (esto lo hicieron Depredador y la cagaron a base de bien, aunque igual no sirve de ejemplo porque cuando cambiaron a otra cosa con los crossover la cagaron aun mas xDDDDDDD).

En otro orden de cosas el meter el juego cooperativo, que es lo mas criticado por ser lo mas evidente, puede considerarse una mejora o no, e incluso una evolucion o no.

En cuanto a lo del Zelda y los corazones no estoy para nada de acuerdo, el quitar los corazones (o esa forma de ganarlos), no cambia la experiencia de juego lo que la cambiaria es el no tener ninguna razon para explorar esas mazmorras y no tienen porque ser los corazones lo que te hagan explorar las mazmorras o el mundo pudiendo adoptar esa funcion los mapas del tesoro o las skultullas como, de hecho, ocurre en algunos de los juegos de la saga. Es mas, si salieras con los corazones a tope y los objetos los ganaras explorando (como pasa en algun Zelda como el de SuperNES con una de las varitas) explorarias mucho mas esas mazmorras y ese mundo que en busca de corazones que no se necesitan para completar el juego. Llendo mas alla, en la 360 esos retos paras seguir y acabar explorandolo todo lo hacen con logros y a lo largo de muchos años (y ahora) se consigue tambien dando extras. Por tanto, este es un ejemplo de un cambio que no afecta a la experiencia ni a la idea de juego por lo que seria un juego de la saga (es mas, mucho mas que los corazones en juegos como el Majora se cambia el como se cuenta la historia poniendo como eje de la misma el tiempo en lugar del espacio y aun con este cambio, mucho mas profundo, es perfectamente reconocible como un Zelda).

Luego, pongo otro ejemplo. Si suponemos que un juego es spin-off o no dependiendo de su parecido, entonces pongamonos en la situación: a mi no me gusta residente evil 4 y me encantan los anteriores. Un juego puede estar mejor diseñado que otro, el 3 es más soso, pero el sistema de juego me sigue gustando. Sin embargo el sistema del 4 no me gusta. Hay algún motivo más importante para decidir que un juego se parece o no a otro que el hecho de que uno me proporcione diversión y aburra? Para mi es un cambio sumamente grande. Si hiciesen más de lo mismo, puede llegar a cansarme, pero cansarme de jugar algo es algo muy distinto a que un estilo de juego no me guste.

Estoy de acuerdo pero el que aburra o no divierta, que es algo totalmente subjetivo, no quiere decir que el juego se parezca o no a otro. Puede gustarte el Mario kart y no el nuevo de Sega o no el Diddy Kong Rancig y son parecidos. Los gustos y el que divierta o aburra depende de la persona nada mas. Por otro lado la diferencia entre el RE 4 y 5 y los anteriores no es tan inversoimil como convertir el Profesor Layton en el Gears of war, es un cambio perfectamente logico dentro del universo de juego. Los protagonistas de los RE son militares y los RE nunca se han caracterizado por una historia elaborada (es de serie C, ya ni B ) ni por arreglar las cosas precisamente hablando por lo que las diferencias van mas en torno a lo que bien señala cloud_strife8, a la sensacion que genera de indefension por poca municion y porque el enemigo te supera, pero las diferencias en cuanto a como van enfocados ambos juegos es similar (salvo en los puzzles). Por ello, yo no veo tantas diferencias entre unos y otros y creo que muchas veces se exagera bastante. La diferencia va mas en la linea del CoD 4 vs el resto que en la linea Halo vs Halo wars y muchas veces por lo que leo parece lo contrario .

Si hacen un RE oiginal del mismo estilo puede cansar, pero seguirá gustando a la gente que le guste ese género. Sin embargo si cambian la jugabilidad, puede que haya gente que le guste y gente a la que no, para la gente qeu no, es un cambio suficientemente importante para no considerar el juego de la rama principal. La diferencia es que si lo llaman de la saga principal, las esperanzas de que vuelvan al estilo original se rebajan al mínimo.

Es una forma de verlo. Otra es que RE es un universo de juego ahora mismo (e incluso un universo que ha trascendido el juego) por lo que igual la historia que quieren contar no encaja con esa forma de juego. Igual que Chris o Jill, a estas alturas de la vida, se sorprendan y escandalicen por ver unos zombies, como en su primera vez, o en vez de explorar por enesima vez un complejo subterraneo de Umbrella la historia puede ir mas encaminada a realizar una intervencion contra esta corporacion en terreno hostil con apoyo militar y demas, y eso encaja mas con un survival action que con un survival horror. E igual esas historias llevan a un momento donde sea mas adecuado un survival horror todo dentro del mismo universo y de la misma saga .

cloud_strife8 escribió:Resident Evil 4 obviamente no es un spin off, porque los propios creadores han decidido que a partir de ahora la saga principal es así, pero ha perdido casi completamente la esencia inicial de la saga, el sentimiento de impotencia de no poder malgastar nada de munición y tener que huir de los zombis. En los RE de ahora eso ya no existe, si te encuentras enemigos simplemente los destrozas a balazos y ya te encontrarás una buena caja de munición al pasar al siguiente escenario. Y si ahora intentan volver al estilo clásico de la saga, mucha gente que espera un juego del estilo RE4 o 5 se decepcionará al no poder arrasar con todo bicho viviente y tener que administrarse.

No estoy de acuerdo. En primer lugar la marca RE tiene suficiente fuerza como para vender independientemente de si es un action o uno mas clasico y la prueba son las ventas de todos los juegos de esta saga sean del palo que sean. En segundo lugar señalas una cosa muy interesante y es la sensacion de impotencia producida por la poca municion, el ser superado en fuerza por los enemigos y demas... Y, digo yo, ¿habeis jugado al RE 5 en el modo de dificultad mas alto?, ¿eso seria un survival horror segun estos critrios?. Yo creo que si las diferencias son tan nimias (el que haya mas o menos municion, la dureza de los enemigos, etc, etc...) es algo ajustable con los distintos grados de dificultad del juego por lo que igual las diferencias entre unos y otros no son tan grandes como en principio parece. Mas problematico es lo de los puzzles o lo de romperse la cabeza, algo que si que no gusta a todos (aunque viendo el Layton igual hasta tendrian que orientar la saga a esto ).

Un saludo.
Henjo.

Fallmad escribió:Sabio Te olvidas de la pelicula y el Comic de dead space que tambien forman parte de la misma trama y por lo tanto de la misma saga

No me lo olvido, simplemente no mezclo cosas que no tienen nada que ver, porque ni la película ni el cómic son formatos con las mismas características que los vídeojuegos como para meterlo junto. La única característica similar que tienen ambos formatos es el argumento.

Fallmad escribió:Por lo tanto siempre y cuando se cumplan

A :argumento alternativo
B: independiente de la historia principal
C :cambios jugables

podremos hablar de Spin off si no no

Precisamente por esto considero que 'Resident evil 4' se aleja de la saga, porque el argumento resulta alternativo (no hablamos de zombis, hablamos de plagas), la historia principal está tan trillada que ya en el 'Code: Veronica' se ha diluido (si 'Resident evil 4' lo llamamos de otra forma, cambiamos un par detalles, y llamamos a Leon y a Ada, Pepe y Pepa, pocos lo relacionarían con la franquicia). Y bueno, los cambios jugables destacan por sí solos.

De todas formas, en mi anterior mensaje no me expresé correctamente, no considero 'RE4' y 'RE5' como spin-offs, simplemente no los considero como parte de la misma saga, tienen el mismo nombre, y los creadores pretenden darle cierta relación argumental, pero las señas de la saga se han perdido completamente. Es como si el 'FIFA' en vez de ofrecerme un juego de fútbol me ofreciera sólo fútbol 7, podrán llamarlo igual, pero para mí no lo será.

henjo escribió:Las mecanicas de juego son igualmente ineficaces para demostrar nada salvo casos sangrantes que en el caso del RE no se dan. Por ejemplo, si en cualquier Zelda Link pudiera subir habilidades de combate con algunas armas al ganar experiencia por misiones o por vencer a enemigos, ¿dejaria de ser un Zelda?. No.

Pregúntaselo a todos los descontentos con el sistema de combates que implementó 'Final fantasy XII'. Y no estoy de acuerdo en que el cambio de mecánica no es sangrante en los 'Resident evil', hablamos de un cambio de género y de cargarse de un plumazo todas las señas, si eso no es sangrante no sé qué lo será.

henjo escribió:En el RE 5 muchos critican como un elemento negativo cuando se confronta conlos juegos mas clasicos de la saga el juego cooperativo pero, ¿acaso al RE Zero no le hubiera ido de cine esta opcion? . ¿Cual es el problema entonces?.

Al 'Resident evil zero' lo que le hubiese venido de cine, al menos en mi opinión, es que sólo llevaras un personaje, porque entre lo de los dos personajes y el tema de que no hubiera baúles consiguieron que el juego me parezca el peor de la saga.

henjo escribió:Los primeros son survival horror, los dos ultimos survival action (que vaya ganas de sacar nombres, esto parece ya la musica heavy con sus 200 mil subdivisiones ) , ¿cual es el problema?, ¿tan distinto es uno de otro como para no considerarlos como continuaciones?, ¿las historias son tan distintas?, ¿las mecanicas de juego son distintas?... Siguen siendo survivals basados en el mismo universo de juego potenciando unos unas cosas y otros otras pero iguales en lo esencial porque nadie los confundiria con juegos de otras sagas. Luego ya es cuestion de gustos e igual que hay gente que le gustan mas los antiguos hay gente que le gustan mas la orientacion de los nuevos.

A tus preguntas, sí, considero las historias y las mecánicas totalmente distintas.

Fallmad escribió:Los FF no son spin off, porque NO cojen ningun elemento o protagonista de un juego anterior para hacer otro totalmente distinto que no tenga relacion alguna y que sea totalmente alternativo y independiente al anterior.

En realidad todos los 'Final fantasy' mantienen una serie de elementos característicos en cada una de sus entregas, además de que siempre hay un personaje llamado Cid.


Ho!

A mi el Resident Evil 4 me encantó y no lo cambiaría en nada.

¿Que si quiero un juego asi en Wii? Pues claro que sí, copón. Qué preguntas

La pregunta la verdad es que plantea un doble sentido. ¿Si quiero un RE así? pues sí, sería interesante y tiene muy buena pinta ¿Si cambiaría el RE4 por uno así? tendría mis dudas y casi diría que no. Me encantó RE4 y aunque nada tenga que ver con el estilo "original" de la franquicia RE no quita que sea un buen juego. Yo estoy a favor de que las franquicias sean capaces de "renovarse" siempre que el juego siga teniendo una buena calidad.

skar78 escribió:La pregunta la verdad es que plantea un doble sentido. ¿Si quiero un RE así? pues sí, sería interesante y tiene muy buena pinta ¿Si cambiaría el RE4 por uno así? tendría mis dudas y casi diría que no. Me encantó RE4 y aunque nada tenga que ver con el estilo "original" de la franquicia RE no quita que sea un buen juego. Yo estoy a favor de que las franquicias sean capaces de "renovarse" siempre que el juego siga teniendo una buena calidad.

Amén. Yo estoy también a favor de renovar. Ahora bien, quizás estoy a favor más de hacer líneas paralelas. Es decir, sacar juegos diferentes pero no olvidarse de los míticos. Podrían mantener 3 líneas, RE onrails, RE clásico y RE shooter. E ir intercalándo un estilo u otro.

Si

En la sociedad los survival de horror no suelen captar muchos clientes, por desgracia.

Sabio escribió:Pregúntaselo a todos los descontentos con el sistema de combates que implementó 'Final fantasy XII'. Y no estoy de acuerdo en que el cambio de mecánica no es sangrante en los 'Resident evil', hablamos de un cambio de género y de cargarse de un plumazo todas las señas, si eso no es sangrante no sé qué lo será.

Hombre, pero esto es mas que opinable... Preguntale a la gente a ver que opina de cambiar el control del 4 por el ortopedico clasico . Mira el RE Zero donde, gustos aparte, siendo uno de los mas valorados por la critica, se cambio la mecanica de juego (a una mecanica tambien un poco ortopedica para los tiempos que corrian ) mas todavia que en el 5. Hay elementos que mejoran el juego aunque lo hagan un poco mas facil (como el control, que en los clasicos es desesperante y en el 4 de Wii va fino fino) y elementos que cambian la mecanica del mismo sin que pierda su esencia (como lo de meter cooperativo ).

En cuanto a que se han cargado todas las señas pues no se yo, en mi opinion no... El juego es cierto que ha pasado de ser un survival horror a un survival action pero, ademas de que esto esta justificado por el universo de juego y por la historia, esta saga siempre le ha dado mucho peso a la accion. Vamos, que no es un juego basado en un tratamiento original de la historia (como el Eternal darkness) o un juego de terror psicologico, precisamente, sino un juego que define el "survival" por la escasez de la municion, la dureza de algunos enemigos, el pesimo control tradicional y el uso de la camara para sacarte bichos por donde menos lo esperas (juega al 5 en la dificultad mas alta y, salvo los puzzles, es algo parecido xDDDDDD).

Para mi esta claro que no es la misma orientacion la del 4 y el 5 que la de los anteriores, pero creo que se exageran mucho mucho esas diferencias (y se minimizan en el resto, como el caso del Zero) y no se valoran las mejoras.

Al 'Resident evil zero' lo que le hubiese venido de cine, al menos en mi opinión, es que sólo llevaras un personaje, porque entre lo de los dos personajes y el tema de que no hubiera baúles consiguieron que el juego me parezca el peor de la saga.

En temas de gustos no entro, a lo que me refiero con el Zero es a que la mecanica de dos personajes "a la vez" ya estaba ahi sin que por ello dejara de ser un RE clasico por lo que creo que se exagera un puñao con lo del cooperativo del 5 (que es una de las cosas mas criticadas y aun no entiendo porque...) ya que entiendo que esta es una opcion mucho mejor que la del Zero que es una mala solucion incluso para su tiempo y no ya por no poner online, que por poder podian, sino por no poner una misera opcion de jugar dos a pantalla partida (juegos de la generacion anterior mucho menos orientados a jugar dos a la vez, como el Perfect dark, tenian esta opcion).

Por tanto, esta mecanica no se sale de lo que es clasico en los RE. Lo de la accion tampoco, porque arreglar todo a tiros es lo normal en la saga desde siempre xDDDDDD. ¿Que queda?. Cantidad de municion y puzzles, algo que no me parece suficiente como para decir que estos juegos son spin offs o que no tienen que ver con la saga o que han perdido las señas de identidad.

A tus preguntas, sí, considero las historias y las mecánicas totalmente distintas.

La historia evoluciona y hay distintas formas de contarla. No es logico que los que llevan años dando leña a zombies y monstruitos varios se acojonen y se sorprendan como en el primero, donde todo era nuevo. No se puede vivir del incidente de Racoon toda la vida y si ahora algunos de los que estuvieron alli son personas que se encargan de luchar contra lo que queda de Umbrella y sus chiflados jefes y secuaces es normal que el juego tire por el "action" antes que por el "survival" .

El que si tiene una historia que no tiene que ver con el universo RE es el 4 (que curiosamente es el mejor valorado xDDDDDD), pero todos tienen las mismas mecanicas de juego.

Un saludo.
Henjo.

PD: sorry por tardar en contestar pero no tenia mucho tiempo .
PD2: tu lo que necesitas es jugar al RE 5 conmigo, ya veras como, mientras esquivas mis granadas, es un "survival" .

Pero que tonteria es esa de matar una saga? Matar una saga es sacar RE4, porque eso impide que se pueda sacar un juego del estilo anterior. Guardar la saga es dejarla a buen recaudo, y si la gente se cansa de RE, pueden dejar de hacer juegos y a lo mejor a los 10 años sacar un nuevo RE y seguir dándole jugo a la saga. Sacar el RE4 hace que sea inviable sacar uno del estilo antiguo porque los amantes del nuevo estilo renegarán del juego y empezarán a soltar bilis por la boca.

Y los RE: chronicles, no son RE, son RE:chronicles. Eso se denomina spin-off. Un juego basado en el mismo mundo pero de jugabilidad distinta. Mario party es un spin-off, mario rpg es un spin off. RE4 debía haber sido un spin-off.

Super Mario bros/world es una propia saga con una jugabilidad en 2 dimensiones. S.Mario 64 no se llama mario world porque no se juega igual. S.Mario galaxy no se llama S.MArio world. Si el mario galaxy hubiese sido llamado super mario world 4, que pasaría si en el super mario world 5 se hace un juego en 2D? Que pasaría si dejamos el tema de los planetas circulares? Pues que los amantes del galaxy echarían bilis por la boca porque el juego no sería lo que esperaban.

Cualquier intento de volver atrás parecería una involución, sería rechazado por la masa. Sin embargo no ocurre. Si sacan un mario galaxy 2 sabemos que es un juego de planetas, si sacan un super mario world 4 va a ser un plataformas 2D y si sacan un mario party sabemos que se llama mario party 9 será un juego de tablero. Te has dado cuenta que al juego de wii en 2D le han llamado "super mario bros"? No hay confusión, es un mario bros como los originales.

El hecho de que te guste mario bros no implica que te tenga que gustar el galaxy y que te guste el galaxy no significa que te guste el bros. De esta manera cada saga se identifica por si misma y nunca hay lugar a la confusión.

En cambio en RE no ha sucedido así. El RE4 es un juego que se juega diferente, no es un survival horror, es un survival action. Y los chronicles son rail shooters. Los chronicles están perfectos, cuando un vea RE3: Twilight chronicles sabrá que eso es un rail shooter. Si RE4 se hubiese llamado "Resident Evil Legend", el 5 habría sido "Resident Evil Legend 2". Si ahora sacan un RE Legend 3 sabremos que es un survival action y los amantes del actuarl 4 y 5 les encantaría el juego, y a los que no les gustó ni les va ni les viene. Ahora podrían hacer un RE4 y los amantes del survival horror se alegrarían. En cambio que va a suceder ahora? Que si sacan un RE6 de tipo survival action, nuevamente los amantes del survival horror echarán bilis por la boca, y si sacan un survival horror, los amantes de los survival action serán los que tengan espuma. A partir de ya, nunca se podrá satisfacer a todos los fans de RE.

Si un tipo de juego cansa, lo mejor es dejarle descansar. Si se cambia, ha cambiado. Lo mismo pasa con los grupos de música. Un grupo de metal es adorado por sus seguidores, pero para sacar pasta se vuelven comerciales, abarcan nueva gente que le gusta su estilo más comercial, pero ya la han cagado. Si vuelven al estilo antiguo, a los nuevos fans no les gustará, si siguen en su nueva linea, los antiguos tampoco querrán saber nada. Tan facil como disolver el grupo y formarse con otro nombre para su nuevo estilo, pudiendo volver a formar el antiguo grupo con su anterior estilo o mantenerse. Pero así solo causa desilusión a los fans.

Como último detalle, la historia no es lo que marca un juego. La forma de jugar si. A mi si me pones a sonic a disparar en un fps, será todo lo sonic que tu digas, pero no es un juego de Sonic.

Suscribo todo lo dicho arriba, el 4 y el 5 por temática y tipo de juegos son Spin-off con nombre de hilo argumental principal, y estoy convencido de que están echos para vender por un tubo porque no tenían ideas para seguir con la línea principal y RE es una franquicia que no se puede desaprovechar.
Y que conste que a mi el 4 me gusta, pero no se, jugando tienes otras sensaciones que por ejemplo con el code veronica que estoy disfrutando ahora mismo en DC, y este ni si quiera es un título secuencial ( creo que está entre el 3 y el 4).

henjo escribió:Hombre, pero esto es mas que opinable... Preguntale a la gente a ver que opina de cambiar el control del 4 por el ortopedico clasico .

No hablo de que el cambio sea a mejor o a peor, eso cada uno, hablo de que hay un cambio muy notorio.

henjo escribió:En cuanto a que se han cargado todas las señas pues no se yo, en mi opinion no... El juego es cierto que ha pasado de ser un survival horror a un survival action pero, ademas de que esto esta justificado por el universo de juego y por la historia, esta saga siempre le ha dado mucho peso a la accion.

Yo no encuentro justificación cuando tampoco se lo encuentro a la evolución de la historia, y comprendo que haya tomado esos derroteros porque el argumento ya estaba muy trillado, pero es que lo que han hecho es apostar por algo totalmente diferente aprovechando el tirón del nombre de la saga.
Y sí, es cierto que la saga siempre había tirado bastante a la acción, unos más que otros, pero ni punto de comparación.

henjo escribió:Para mi esta claro que no es la misma orientacion la del 4 y el 5 que la de los anteriores, pero creo que se exageran mucho mucho esas diferencias (y se minimizan en el resto, como el caso del Zero) y no se valoran las mejoras.

Yo las valoro, pero es como hablar de un deportivo para meterlo por la montaña, el deportivo tiene sus virtudes, pero no las que debería para ir por caminos de cabras. Supongo que entiendes por donde voy.


Ho!

Sabio escribió:No hablo de que el cambio sea a mejor o a peor, eso cada uno, hablo de que hay un cambio muy notorio.

Yo no encuentro tantos cambios pero entiendo que es algo subjetivo por lo que dificilmente nos pondremos de acuerdo . Por ponerte un ejemplo, hay Zeldas mas faciles (DS) y mas "dificiles" (Majora), que se centran mas en unos aspectos u otros (exploracion, accion, puzzels...), con mecanicas distintas (el eje en el tiempo como el Majora, el juego del paso del niño-adulto...), etc, etc... y todos son perfectamente reconocibles en la saga aunque sean distintos y tengan elementos distintos y lo son porque hay mas cosas que les unen de las que les separan. Con los RE a mi me pasa lo mismo.

Yo no encuentro justificación cuando tampoco se lo encuentro a la evolución de la historia, y comprendo que haya tomado esos derroteros porque el argumento ya estaba muy trillado, pero es que lo que han hecho es apostar por algo totalmente diferente aprovechando el tirón del nombre de la saga.
Y sí, es cierto que la saga siempre había tirado bastante a la acción, unos más que otros, pero ni punto de comparación.

Yo si, y aunque la historia es, efectivamente, una mierda, la base de la evolucion no se aleja de cualquier novela o saga de peliculas. Sam en el Señor de los anillos era un jardinero de mierda y acabo siendo un pseudo-heroe medio presentable . Los heores evolucionan y en este caso los primeros juegos se basan en un incidente que coge desprevenidos a los protagonistas por hacer que se enfrenten a esa terrofica situacion, por lo que es normal el jugar con la sorpresa y demas, pero en los siguientes eso ya esta superado y los protagonistas son una suerte de fuerzas de elite que estan precisamente preparados, porque ya se han enfrentado a ellos, para luchar contra Umbrella y sus creaciones. Por tanto, el giro hacia la accion, guste mas o menos, es una opcion perfectamente logica y aceptable en base a la historia (lo ilogico es ir, sabiendo a lo que te enfrentas, con una caja de municion y sorprenderte en plan, ¡ohhh, que sorpresa y que miedo, es el zombie 2964 que vemos y liquidamos! ).

Yo las valoro, pero es como hablar de un deportivo para meterlo por la montaña, el deportivo tiene sus virtudes, pero no las que debería para ir por caminos de cabras. Supongo que entiendes por donde voy.

Te entiendo, pero en este caso, tal y como yo lo veo, hablamos de un todoterreno y una moto de montaña, dos formas distintas de experimentar una misma cosa, la montaña .

Un saludo.
Henjo.

La respuesta para mi es que si la historia no daba más de si para seguir por los derroteros de los RE clásicos,la saga principal no debería seguir hasta que no tengan un producto que sea bueno siguiendo las consignas del juego.El 4 y el 5 que se llamen Leon S. Kennedy o Chris Redfield adventures y ya está.

La verdad qeu prefiero el RE4 que salio

En mi opinion yo creo que tienen que seguir adelante, porque si volvemos a lo mismo de siempre y tiramos para atras siempre sera mas de lo mismo

La verdad prefiero 500 veces el Re4 tal cual , que el Re4 silent hill edition , por no hablar que otro juego del palo Mansion +zombies lo mas seguro es que hubiese matado la franquicia por aburrimiento y monotonia y no tendriamos el 5 ni los 2 chronicles .

La verdad qeu prefiero el RE4 que salio

Si a mi me gustó un montón, pero se tiene que enfocar desde otro punto de vista que no sea Residen Evil original.
Quizá la saga ya no de más de si, pero Capcom nunca va a dejar la gallina de los huevos de oro.

henjo escribió:Te entiendo, pero en este caso, tal y como yo lo veo, hablamos de un todoterreno y una moto de montaña, dos formas distintas de experimentar una misma cosa, la montaña .

Cambia el ejemplo si quieres, pero las sensaciones que me ofrecieron los 'RE' clásicos no me las ha ofrecido ni el 4 ni el 5 porque no se ha mantenido algunas señas, de la misma forma que la sensaciones que me ofreció el 4 no me las ha ofrecido ninguno del quinteto clásico porque aportaba nuevos conceptos a la saga.
Creo que objetivamente la saga ha tenido unos cambios muy pronunciados, a ti te pueden parecer que no son muchos porque imagino que lo que se ha perdido no te suponía un gran atractivo como era mi caso, quizás por eso yo y otros vemos tan distanciados los conceptos.


Ho!

Hombre, uno así como se muestra en el video no... pero un survival horror como los primeros sí. Quiero decir... ¿muñecas que cobran vida, zombies que sale de los cuadros? Se parece más a un Silent Hill que a un RE.

Fallmad escribió:La verdad prefiero 500 veces el Re4 tal cual , que el Re4 silent hill edition , por no hablar que otro juego del palo Mansion +zombies lo mas seguro es que hubiese matado la franquicia por aburrimiento y monotonia y no tendriamos el 5 ni los 2 chronicles .

La cosa no esta en que pueda ser monotono o no, podrian haber hecho un juego con zombies normales y en una mansion e innovar mogollon, la cosa esta en que de repente te sacan un juego que poco o nada tiene que ver con la franquicia original aparte de los personajes, y te lo venden como si fuese una secuela, que lo metan en una saga aparte o que creen una nueva franquicia para probar experimentos extraños, pero que no se carguen la saga.

Sabio escribió:Cambia el ejemplo si quieres, pero las sensaciones que me ofrecieron los 'RE' clásicos no me las ha ofrecido ni el 4 ni el 5 porque no se ha mantenido algunas señas, de la misma forma que la sensaciones que me ofreció el 4 no me las ha ofrecido ninguno del quinteto clásico porque aportaba nuevos conceptos a la saga.
Creo que objetivamente la saga ha tenido unos cambios muy pronunciados, a ti te pueden parecer que no son muchos porque imagino que lo que se ha perdido no te suponía un gran atractivo como era mi caso, quizás por eso yo y otros vemos tan distanciados los conceptos.

Es una cuestion de grado, no de si son iguales o distintos. Los RE 4 y 5 son claramente distintos a los mas clasicos pero no para considerarlos spin offs o para verlos como partes distintas de la saga principal como se ha dicho aqui, al menos en mi opinion. Y entiendo perfectamente lo que me dices, pero el Zelda WW o el Majora tampoco me dieron las mismas sensaciones que el Ocarina ni que el ultimo juego de la saga (como supongo que te pasaria a ti) y no por ello son spin offs o dejan de ser partes de la saga principal de Zelda. No es una cuestion de ver las diferencias, que son obvias, es una cuestion de como se cuantifican y yo creo que estas muchas veces se exageran en detrimento de los mas nuevos.

Un saludo.
Henjo.

faLconHunter83 escribió:

Fallmad escribió:La verdad prefiero 500 veces el Re4 tal cual , que el Re4 silent hill edition , por no hablar que otro juego del palo Mansion +zombies lo mas seguro es que hubiese matado la franquicia por aburrimiento y monotonia y no tendriamos el 5 ni los 2 chronicles .

La cosa no esta en que pueda ser monotono o no, podrian haber hecho un juego con zombies normales y en una mansion e innovar mogollon, la cosa esta en que de repente te sacan un juego que poco o nada tiene que ver con la franquicia original aparte de los personajes, y te lo venden como si fuese una secuela, que lo metan en una saga aparte o que creen una nueva franquicia para probar experimentos extraños, pero que no se carguen la saga.

Y dale mira que sois cerrados eh ,
que mania con no considerar el 4 como una secuela ¿a y la unica diferencia es el game play todo lo demas personajes ,argumento etc es totalmente continuista .

Ya me diras como pueden innovar mogollon en una mansion con zombies a si poniendoles paranoyas a lo silent hill pues gracias pero no gracias.

en fin que mania con cruzificar el RE4 como el que "se cargo" la saga si fue todo lo contrario ,a las ventas me remito.

Fallmad escribió:Y dale mira que sois cerrados eh ,
que mania con no considerar el 4 como una secuela ¿a y la unica diferencia es el game play todo lo demas personajes ,argumento etc es totalmente continuista .

Como ya te comenté mensajes atrás, de los tres puntos que comentabas: Argumento alternativo, argumento independiente de la historia principal, y cambios jugables; considero que 'Resident evil 4' cumple los 3, y por mucho que haya cuatro o cinco detalles que tratan de unir la entrega con la historia para mí no son suficientes.

Fallmad escribió:en fin que mania con cruzificar el RE4 como el que "se cargo" la saga si fue todo lo contrario ,a las ventas me remito.

Las ventas de la saga clásica no eran nada malas, 'RE4' ha necesitado salir en tres plataformas para vender de forma parecida a lo que vendió 'RE2' en una consola, y si no me equivoco en ninguna plataforma ha vendido tanto como 'RE3' en PSx.
Y estoy seguro que si las últimas tres entregas clásicas ('Code: Veronica', 'REmake' y 'RE0') no hubiesen salido de salida en consolas minoritarias, hubiesen vendido igual de bien.

henjo escribió:Es una cuestion de grado, no de si son iguales o distintos. Los RE 4 y 5 son claramente distintos a los mas clasicos pero no para considerarlos spin offs o para verlos como partes distintas de la saga principal como se ha dicho aqui, al menos en mi opinion. Y entiendo perfectamente lo que me dices, pero el Zelda WW o el Majora tampoco me dieron las mismas sensaciones que el Ocarina ni que el ultimo juego de la saga (como supongo que te pasaria a ti) y no por ello son spin offs o dejan de ser partes de la saga principal de Zelda.

Hombre, a mí cada entrega de los 'Zeldas' (excepto el 'Link's crosswbow trainning') me ofrece unas mismas sensaciones, con distinta intensidad cada entrega, o con ligeras variaciones, pero en general hay un cúmulo de señas que me hacen sentir algo común. De todas formas, esto es rizar el rizo, estamos hablando de sensaciones de cada uno.

henjo escribió:No es una cuestion de ver las diferencias, que son obvias, es una cuestion de como se cuantifican y yo creo que estas muchas veces se exageran en detrimento de los mas nuevos.

No sé tú, pero igual que tú ves gente que critica que la saga haya tomado ese giro, yo veo también a gente que critica la saga clásica y elogia ese cambio. De todas formas, como ya he dicho, en ningún momento estoy criticando las nuevas entregas, para mí 'RE4' es un juegazo (y lo prefiero por encima de dos o tres de las entregas anteriores), pero por mucho que me digáis no me ofrece en ningún momento lo mismo que me ofrecían las entregas clásicas, me ofrece otras cosas, pero es como comparar un juego de fútbol con uno de baloncesto.


Ho!

Aunque no este de acuerdo entiendo tu postura y la respeto, nada mas que añadir por mi parte . De todos modos cualquier cambio genera polemica, acuerdate sino del Zelda WW cuantas ampollas levanto contando solo el cambio de imagen .

Un saludo.
Henjo.

¿Alguien me puede decir por que Leon sale chepao? xD

Yo no se si me gustaria o no. Me gustaria porque es lo clasico y porque me mola el rollo mansion. Lo malo esque para mi las primeras entregas me resultan dificiles por el tipo de control/camara y porque son dificiles de por si. Asi que si hicieran una mezcla de ambos estilos mejor para mi jeje

Pues no se que deciros ya que a mi el Resident evil 4 me encanto, me parecio mucho mas dinamico y activo que el resto de los resident, aunque en mi opinion si que es cierto que pierde un poquito de suspense, pero en futuras entregas si que se podria mejorar. La primera fase del Resident evil 4, cuando esta en el pueblo, me encanta y ya cuando se quedan encerrados en la cabaña y les atacan los infectados es como las pelicuas de terror de antaño. Creo que por ahi tendrian que ir enfocados los juegos de zombies, como las pelis viejas que entrabas en un hospital con todo lleno de zombies. El estilo de house of the dead Overkill me pareceria una buena alternativa(imaginaos el resident evil 4 pero con las fases del overkill).

caballero Sot escribió:Pues no se que deciros ya que a mi el Resident evil 4 me encanto, me parecio mucho mas dinamico y activo que el resto de los resident, aunque en mi opinion si que es cierto que pierde un poquito de suspense, pero en futuras entregas si que se podria mejorar. La primera fase del Resident evil 4, cuando esta en el pueblo, me encanta y ya cuando se quedan encerrados en la cabaña y les atacan los infectados es como las pelicuas de terror de antaño. Creo que por ahi tendrian que ir enfocados los juegos de zombies, como las pelis viejas que entrabas en un hospital con todo lleno de zombies. El estilo de house of the dead Overkill me pareceria una buena alternativa(imaginaos el resident evil 4 pero con las fases del overkill).

No hace falta imaginarlo, con comprarse el left4dead ya te haces una idea...

Por supuesto que si! esto es miedo de verdad!! !

no como el 4 que se conoce a hoy en día que NO DA MIEDO - *Un forastero*

Edito: Que coño le pasó a Capcom para cancelar esta maravillosa BETA, esto es lo hoy en día hace falta en un Resident Evil y no ganados y su puta madre en bicicleta ¡Capcom das asco!!

GRAN TORINO escribió:Por supuesto que si! esto es miedo de verdad!! !

no como el 4 que se conoce a hoy en día que NO DA MIEDO - *Un forastero*

Edito: Que coño le pasó a Capcom para cancelar esta maravillosa BETA, esto es lo hoy en día hace falta en un Resident Evil y no ganados y su puta madre en bicicleta ¡Capcom das asco!!

Da igual, se hubieran quejado igualmente de desvirtuar la saga, por que esa beta era en plan fantasmas, aunque nunca sabremos que historia tenia detras. Creo que fue por eso por lo que empezaron de nuevo el proyecto y salio el que conocemos hoy dia.
Pero si, molaria que sacaran algo asi en Wii

GRAN TORINO escribió:Por supuesto que si! esto es miedo de verdad!! !

no como el 4 que se conoce a hoy en día que NO DA MIEDO - *Un forastero*

Edito: Que coño le pasó a Capcom para cancelar esta maravillosa BETA, esto es lo hoy en día hace falta en un Resident Evil y no ganados y su puta madre en bicicleta ¡Capcom das asco!!

¿Estas diciendo que lo que hoy dia falta en resident evil es OTRA mansion de noche y oscura pero llena de fantasmas y alucinaciones ?

¿y como no que los personajes vallan siempre cagaos aunque lleven 10 años luchando contra Bows?

¿por no hablar que en serio los RE viejos daban MIEDO de verdad ? (y no confundamos miedo con 4 sustos por favor)

¿lo dices en serio ?

en fin pues yo me quedo con ese "asco" de compañia que nos ha dado ya 2 Re en wii (y bien cojonudos) y el grandisimo RE4

Fallmad escribió:

GRAN TORINO escribió:Por supuesto que si! esto es miedo de verdad!! !

no como el 4 que se conoce a hoy en día que NO DA MIEDO - *Un forastero*

Edito: Que coño le pasó a Capcom para cancelar esta maravillosa BETA, esto es lo hoy en día hace falta en un Resident Evil y no ganados y su puta madre en bicicleta ¡Capcom das asco!!

¿Estas diciendo que lo que hoy dia falta en resident evil es OTRA mansion de noche y oscura pero llena de fantasmas y alucinaciones ?

¿y como no que los personajes vallan siempre cagaos aunque lleven 10 años luchando contra Bows?

¿por no hablar que en serio los RE viejos daban MIEDO de verdad ? (y no confundamos miedo con 4 sustos por favor)

¿lo dices en serio ?

en fin pues yo me quedo con ese "asco" de compañia que nos ha dado ya 2 Re en wii (y bien cojonudos) y el grandisimo RE4

Es que el 4 ni da sustos y ni da miedo así que no nos engañemos, que encima la historia del 4 es de las peores que hay, ya no saben que inventar, lo de los fantasmas era algo por lo que Capcom podía haber ganado mucho e incluso la historia iba a estar bastante bien ya que contaba con alucinaciones que tenía Leon en una mansión e iba a estar relacionado el Resident Evil Zero

todo el mundo quería esto pero que hizo Capcom? CAGARLA! ya sin más, el 5 va y lo convierte en Shooter... Increíble

Los únicos Resident Evil se Wii que se salvan son el umbrella (aunque no es mi estilo pero se salva) y el archive y este ultimo que es tipo como el Umbrella Chronicles
el 4 aprovechará el control todo lo que tu digas pero como Resident Evil no vale ni una puta mierda, ya no hay miedo, ni sustos, ni nada, ahora acción y dale que te pego

ahora está de moda la acción en los juegos de terror? yo flipo vamos...

ni el último Silent Hill cumple como es debido, vamos la camara y todo lo demás es igual que el 4

echo de menos esos tiempos donde Alone In The Dark era un juego de terror y no lo de ahora y donde Resident Evil tenía miedo y creaba tensión y no lo de ahora y bueno a Silent Hill no la meto ya que con Homecoming han aprendido la lección y con Shattered Memories están haciendo un buen trabajo
Y Project Zero, el último va y se queda en Japón y ya esta fuera de combate...

en definitiva el TERROR debe de REGRESAR

porque hoy en día no hay miedo salvo por la Wii que tiene algo de terror en su catalogo pero de las demás... bueno mejor ni hablo

No hace falta decir que quien quiere más de lo mismo, quiere más de lo mismo. Si alguien quiere un RE clásico, ahí está esa jugabilidad. Si no, hay otras sagas que ofrecen nuevas cosas. Si hacen un resident evil es para los que quieren más de lo mismo.

en definitiva el TERROR debe de REGRESAR

el problema es que TERROR es muy difícil de conseguir, y para lo que unos es terror para otros es cachondeo, un ejemplo con Ju-On que le han dado un 2,5 en meristation, pues yo no he visto pegar más gritos en mi casa con ese juego que con ningún otro, ¿por qué? porque prepara una atmosfera, ayudada por la lentitud de los pasos, la linterna, los chirridos, sonidos extraños, sonidos de pasos, saber que vas a morir pero no saber cómo ni cuando ayuda a esa sensación de terror, pero que es inversamente proporcional a la acción tipo shooter, y esta acción es por la que se decantaron en el resident evil 5, al igual que con los on-rails que no dan TERROR, dan acción y deseos de matar pero no terror, y....
¿que vende más?....hoy en día la acción, visto está lo que bajo mi opinión la atmosfera de terror es inversamente proporcional a la atmosfera de acción, un punto intermedio es un juego que tenga partes de miedo y partes de huir o correr en plan acción pero eso son medias tintas, las dos cosas a la vez creo que no es posible hacerlas, en el momento que te salen 20 enemigos ya se te va todo el canguelo cuando te das cuenta de que con 3 tiros te los cargas, direfente a un solo enemigo escondido pero que sabes que está cerca por que tengas un radar o la sicofonía de la radio tipo Silent Hill, es muy diferente, y también subjetivo para cada uno.

Yo también creo que la atmosfera de terror psicológico debe de volver a los juegos ya, en detrimento de tanta acción. Un juego de terror como un posible RE4 pero con fantasmas es el Cursed Mountain que le da bastante énfasis en crear esa atmosfera de terror, aunque a muchos no les de terror, es una opción para la Wii.

Boqueronnn escribió:

en definitiva el TERROR debe de REGRESAR

el problema es que TERROR es muy difícil de conseguir, y para lo que unos es terror para otros es cachondeo, un ejemplo con Ju-On que le han dado un 2,5 en meristation, pues yo no he visto pegar más gritos en mi casa con ese juego que con ningún otro, ¿por qué? porque prepara una atmosfera, ayudada por la lentitud de los pasos, la linterna, los chirridos, sonidos extraños, sonidos de pasos, saber que vas a morir pero no saber cómo ni cuando ayuda a esa sensación de terror, pero que es inversamente proporcional a la acción tipo shooter, y esta acción es por la que se decantaron en el resident evil 5, al igual que con los on-rails que no dan TERROR, dan acción y deseos de matar pero no terror, y....
¿que vende más?....hoy en día la acción, visto está lo que bajo mi opinión la atmosfera de terror es inversamente proporcional a la atmosfera de acción, un punto intermedio es un juego que tenga partes de miedo y partes de huir o correr en plan acción pero eso son medias tintas, las dos cosas a la vez creo que no es posible hacerlas, en el momento que te salen 20 enemigos ya se te va todo el canguelo cuando te das cuenta de que con 3 tiros te los cargas, direfente a un solo enemigo escondido pero que sabes que está cerca por que tengas un radar o la sicofonía de la radio tipo Silent Hill, es muy diferente, y también subjetivo para cada uno.

Yo también creo que la atmosfera de terror psicológico debe de volver a los juegos ya, en detrimento de tanta acción. Un juego de terror como un posible RE4 pero con fantasmas es el Cursed Mountain que le da bastante énfasis en crear esa atmosfera de terror, aunque a muchos no les de terror, es una opción para la Wii.

En realidad tampoco es tan dificil, si los de Alone In The Dark se hubieran fijado en su anterior "The New Nightmare" (obra maestra)
quizás les hubiera salido un juego realmente bueno y de terror porque el nuevo ni hay terror y ni hay nada, todo es basura, yo si trabajase en Resident Evil para empezar remplazaría a las plagas y zombies por fantasmas ¿por qué? fácil, es una nueva experiencia de terror y sin duda, es algo que siempre que llegamos a oír nos pone los pelos de punta (Caso de un juegazo llamado Project Zero que marcó época con sus sustos y su maravillosa ambientación)
Los fantasmas son los dueños del terror y esto sería esencial para la saga, aunque desviemos un poco el tema, puede resultar llamativo e interesante y es posible recuperar el terror de esa manera en que los fanáticos del miedo vuelvan

El cambio que hay hoy en día con los juegos de terror es el de siempre, `Shooter´ esta palabra es la enemiga para los juegos de terror pero sus desarrolladores no ven eso y solo se fijan en la gente y como la mayoría a día de hoy están viciadas a los call of duty o cualquier cosa que tenga que ver con un shooter, estoy hasta la narices de ver siempre shooter por medio de siempre en un juego de terror ¿que pasa? es que no usan la cabeza? tienen serrín en ella? me temo que hay que darles una lección a estos de Capcom y cualquiera que este jodiendo la marca de terror y enseñarles lo que es el terror y no un simple juego de disparos que vas como loco con una pistola matando a infectados sin temor alguno y encima vas de machote con tus esteroides y a seguir matando y como jefe final el de matrix ¡OLE!
que coño de miedo es este! que Capcom mire a sus origenes, que mire para atrás que eso puede ser el futuro sin darse cuenta y tampoco tan para atrás, que mire el Resident Evil Archives de la Wii, es terror puro y duro, anda que no me ha recordado al viejo Alone In The Dark ni nada, es una pasada!

en fin... es tan dificil volver a eso? tanto les cuesta? con gamecube no les costó mucho que digamos y con psx menos, tendremos que esperar en un futuro para ver si Capcom deja de estar en la luna y se centra en un terror propio, que miedo me da el resident evil 6 que vamos a ver que sale ahí...

Pero que TERROR ni ....

el Remake de terror no tiene NADA tiene algun que otro susto y una ambientacion de suspense pero terror 0 (y aun asi me parece de los mejores juegos que existen) .

A por cierto convertir RE en una saga de fantasmas y paranoya si hubiese sido una gran cagada .

Cambiar armas biologicas y una trama de corporaciones bioterrorismo etc por fantasmas y royos del mas alla si que es matar la saga por mucho que a ti te asusten mas que las " basuras de plagas " y luego se quejan del cambio del Re4 pues pasar de el RE4 a Resident hill hubiese provocado a saber que .


Y te aconsejo que no hables por todo el mundo como si tuvieses la verdad absoluta .
A mi si me convierten el Re4 en un "Resident hill" hubiese dejado de comprar Re hace mucho tiempo
al Resident lo que es del resident y el silent hill lo que es del silent hill .


Precisamente el propio Mikami rechazo esa idea inicial porque queria que la amenaza fuese palpable "real "y los jugadores pudiesen enfrentarse a ella y hacer pedacitos al enemigo si no desde el 1º RE los malos serian Fantasmas etc

Incluirlos ahora porque asustan mas lo veo absurdo ,y mas cuando en el juego lo que prima es la SUPERVIVENCIA no el terror .

Fallmad escribió:Pero que TERROR ni ....

el Remake de terror no tiene NADA tiene algun que otro susto y una ambientacion de suspense pero terror 0 (y aun asi me parece de los mejores juegos que existen) .

A por cierto convertir RE en una saga de fantasmas y paranoya si hubiese sido una gran cagada .

Cambiar armas biologicas y una trama de corporaciones bioterrorismo etc por fantasmas y royos del mas alla si que es matar la saga por mucho que a ti te asusten mas que las " basuras de plagas " y luego se quejan del cambio del Re4 pues pasar de el RE4 a Resident hill hubiese provocado a saber que .


Y te aconsejo que no hables por todo el mundo como si tuvieses la verdad absoluta .
A mi si me convierten el Re4 en un "Resident hill" hubiese dejado de comprar Re hace mucho tiempo
al Resident lo que es del resident y el silent hill lo que es del silent hill .


Precisamente el propio Mikami rechazo esa idea inicial porque queria que la amenaza fuese palpable "real "y los jugadores pudiesen enfrentarse a ella y hacer pedacitos al enemigo si no desde el 1º RE los malos serian Fantasmas etc

Incluirlos ahora porque asustan mas lo veo absurdo ,y mas cuando en el juego lo que prima es la SUPERVIVENCIA no el terror .

1.-El Remake es para mi (junto con RE3) el resident evil mas terrorifico por la gran atmosfera que consigue y por lo bien que implementa los "sustos", si a ti no te parece terror ni los sustos ni la atmosfera, por favor escribe que es para ti terror.
2.-los fantasmas estan generados por alucinaciones a raiz de la infeccion del virus progenitor por parte de Leon, no es que hayan eliminado los zombis.
3.-repito lo de antes, la trama de bioterrorismo y armas biologicas no ha cambiado, simplemente el protagonista se infecta con el virus.
4.-Precisamente los resident evil originales se acercan mas a los silent hill que a un shooter mata-hispanos como es el RE4.
5.-Mikami no fue el que rechazo la idea, el consejo de accionistas se le tiro encima porque decian que no iba a vender lo suficiente y aparto la idea para desarrollar lo que es ahora RE4. Luego se retomo el proyecto, quitaron los personajes de RE, añadieron un nuevo estilo de juego y lo llamaron Devil May Cry.

Un saludo

Fallmad escribió:Pero que TERROR ni ....

el Remake de terror no tiene NADA tiene algun que otro susto y una ambientacion de suspense pero terror 0 (y aun asi me parece de los mejores juegos que existen) .

A por cierto convertir RE en una saga de fantasmas y paranoya si hubiese sido una gran cagada .

Cambiar armas biologicas y una trama de corporaciones bioterrorismo etc por fantasmas y royos del mas alla si que es matar la saga por mucho que a ti te asusten mas que las " basuras de plagas " y luego se quejan del cambio del Re4 pues pasar de el RE4 a Resident hill hubiese provocado a saber que .


Y te aconsejo que no hables por todo el mundo como si tuvieses la verdad absoluta .
A mi si me convierten el Re4 en un "Resident hill" hubiese dejado de comprar Re hace mucho tiempo
al Resident lo que es del resident y el silent hill lo que es del silent hill .


Precisamente el propio Mikami rechazo esa idea inicial porque queria que la amenaza fuese palpable "real "y los jugadores pudiesen enfrentarse a ella y hacer pedacitos al enemigo si no desde el 1º RE los malos serian Fantasmas etc

Incluirlos ahora porque asustan mas lo veo absurdo ,y mas cuando en el juego lo que prima es la SUPERVIVENCIA no el terror .

Vamos flipante! dices que el Remake no hay terror! cojonudo lo que dices

mira, si mirases las estadisticas de votos verás como el 81% quiere un Resident Evil así en Wii y fíjate tu por donde, me dices que no meta a todos cuando son la mayoría x,D

otro caso que me ha llamado la atención es que veo que prefieres más la acción que el terror no?

si examinamos lo que has escrito, comentas que no quieres un resident hill pero es que acaso prefieres un resident duty? ohh si señor! cuanto miedo, un ganado detras tuya con acento mexicano que viven españa con insultos para partirte ¿de verdad quieres eso?

macho juegate unas partidas a los primeros resident's que veo que el 4 te ha ajustado mal, y decir que el remake no tiene miedo es como decir que Silent Hill es un juego de coches

vamos sin sentido...

en fin allá tú

Pues o una de 2 o yo soy mu Macho
O vosotros sois unos caguetas

Porque un numero Limitado de sustos durante una partida para mi JAMAS sera terror(si me apuras miedo esporadico pero terror munca) el terror tiene que ser CONTINUO tienes que temer abrir cada puerta y paso que das tiene que Recorrerte un escalofrio mientras juegas a cada rato etc que un perro salte desde un cristal sobre ti mola y impresiona pero y luego que luego nada .


Weno vamos por partes .



1º vuelvo a decirlo el RE es un juego de Supervivencia no de Terror si quieres terror de verdad desde luego con los RE te has equivocado de juego

2º vuelvo a decirlo y lo repito Incluir alucinaciones de fantasmas y espiritus por muy provocado que fuese por el virus progenitor esta muy fuera de lugar (sobretodo porque en ningun juego JAMAS han dicho que los virus sean cuales sean provoquen alucinaciones de fantasmas y tal asi que encima la excusa era malisima ) .

3º Mikami SI rechazo la idea de que los malos del Re fuesen fantasmas desde el RE1.
Joder que lo tengo en una entrevista publicada en los comic de RE y precisamente ai lo dice el mismo si no los malos hubieran sido fantasmas desde el RE1 incluirlos ahora es un error enorme .


4º¿ un 81% de cuantos encuestados ? no representa la opinion de TODO EL MUNDO como afirmas. Ademas Seguro que muchos han votado un RE a la antigua no un RE con Fantasmas que es totalmente distinto .(es mas yo un RE a la antigua me parece bien pero un Re con fantasmas NANAY). es mas la encuesta deberia ser¿ Que prefieres un Re con Fantasmas o un Re con zombies ? entonces seria perfectamente clara

5º Si te hubieses molestado en leer mis opiniones Anteriores Verias que RE5 NO me parece bueno porque en vez de mejorar el 4 lo EMPOEORARON por ej quitando el buhonero y los puzles .
asi que 1º asegurate de conocer lo que quiero antes de afirmarlo .

6º tu mismo te respondes RE si tiene Atmosfera de miedo lo que jamas de los jamases sera un videojuego de TERROR. (a y para tu informacion me se de pe a pa todos los Re salvo el 5 que esperare a comprarlo en la alternate edition ). Demomento disfrutare con el Darkside

Entonces para ti que es terror si se puede saber? las supernenas? vamos no me jodas...

me apuesto que ahora dirás que ningún Silent Hill te da miedo seguro y que son todos de aventura pero sin terror ¿no es así?

GRAN TORINO escribió:Entonces para ti que es terror si se puede saber? las supernenas? vamos no me jodas...

me apuesto que ahora dirás que ningún Silent Hill te da miedo seguro y que son todos de aventura pero sin terror ¿no es así?

¿Pero tu lees los comentarios de la Gente antes de Responderle ? vamos no me jodas

en fin ...

a por cierto ¿que nos apostabamos ? es para saber que te he ganado .

Fallmad escribió:

GRAN TORINO escribió:Entonces para ti que es terror si se puede saber? las supernenas? vamos no me jodas...

me apuesto que ahora dirás que ningún Silent Hill te da miedo seguro y que son todos de aventura pero sin terror ¿no es así?

¿Pero tu lees los comentarios de la Gente antes de Responderle ? vamos no me jodas

en fin ...

a por cierto ¿que nos apostabamos ? es para saber que te he ganado .

Con tu ironía no vas a llegar muy lejos chaval y te lo digo por experiencia que no tienes ni 100 mensajes y estas empezando con la ironía cosa que no te va

respecto a lo anterior ¿en que quieres que te responda? acaso quieres que te de la razón como a los locos?

si te digo la verdad sigues sin tener razón por varias razónes, primero dices que ese 81% no son todos, que dices que la mayoría pueden haber votado esa por el tema de los zombies y te equibocas

aquí no se habla de zombies si no de fantasmas, además que el vídeo lo deja todo muy clarito si no te has enterado ese es tu problema, el creador del hilo ha preguntado si queremos un resident evil así, con fantasmas y una atmofera acojonante y el 81% ha respondido `SI´que te creas otra cosa es cosa tuya pero nadie marca el `SI´ por los zombies ya que aquí no se ha dado mención a ellos y tampoco por lo clásico porque tengo que recordarte que ya hay un clásico en Wii llamado "Resident Evil Archives" así que ya me dirás de que sirve marcar el `SI´ si es por los zombies y lo clásico si ya está el remake en la wii y el zero que sale en febrero....

El tío lo ha dejado bien claro, el no pregunta si queremos un resident evil clásico, el pregunta si queremos un resident evil con fantasmas

y el 81% (según tú) no son la mayoría/todos no?

claro que si

mira en lo último ya te di la razón claro que es una pequeña ironía, se pilla fácil

Y respondeme a lo de antes ya que yo te he respondido ¿Que piensas del "terror" de silent hill? si es que le ves terror claro, porque vamos después de leer lo que has dicho del remake del resident no me extrañaría que dijieras lo mismo x,D

Que he dicho del Remake que no es un juego de terror sino un juego de Supervivencia con atmosfera de miedo y unos pocos sustos(usease un Survilal Horror) ¿Acaso miento o que eh ?.

Es mas cuando un RE me acojone tanto como para no atreverme a seguir avanzando admitire que es un videojuego de TERROR hasta entonces Ni de Coña.


en tu 2º punto has dejado claro que ni te has informado un poquito el Creador de la encuesta pregunta EXACTAMENTE ESTO.

" pues eso con todos los survivals que están saliendo para wii os gustaría un resident como los de antaño?" .

osease un RE con Zombies como el Remake no Fantasmas como un silent hill .

Con lo cual tu obsesion con que un 81% de TODO el MUNDO quiere un RE con Fantasmas es ridicula .

Y tu Argumentacion de que habla de fantasmas porque ya hay un Re clasico ( y otro en camino) en wii no hay por donde cojerla .

Respecto a lo de silent hill ni me molesto en contestarme puesto que lees lo que te interesa y entiendes en mis post lo que te da la gana .

PD: la cantidad de mensajes que yo tenga comparado con la tuya no indica que tu tengas mas Razon que yo y si no demuestramelo Haz una encuesta preguntando que prefieren en un RE Zombies o Fantasmas igual te llevas un chasco .