Dfx escribió:wwwendigo escribió:
Dime, ¿en qué sentido falta a la verdad decir que la 260X es un remarcado de una gráfica presentada antes, la 7790, a principios del 2013, hace más de 2 años ya? ¿No ha estado Bonaire en TRES series distintas?
Quieras aceptarlo o no, es el SEGUNDO renombrado que sufre la gráfica.
Se te ha ido la pinza totalmente con el contexto, aqui nadie esta diciendo que la grafica no este sufriendo su segundo renombrado, he dicho que tanto la Bonaire como la Tonga, son gráficas de la misma generación y que negarlo era absurdo, cuando todas ellas estaban pensadas para compartir novedades como Trueaudio y Freesync, falta a la verdad decir que las unicas novedades de la generacion anterior fueron la 290 y las 290x, cuando la 285, 295x2 comparte generacion y bueno, la 260x depende de que la consideres, pero por arquitectura y novedades lo raro seria no considerarla de la misma generacion que las 2xx nuevas.
Joder, ¿pero cómo que la misma generación si unas son GCN 1.1 y GCN 1.2? Eso por definición no es la misma generación. Excepto que digas que una iteración de la misma arquitectura en la nomenclatura de AMD no es suficiente para definir un cambio digno de ese nombre, pero entonces pasa lo mismo al mirar a GCN 1.0 y GCN 1.2.
Piénsalo, el teselado sólo mejoró de verdad al saltar a 1.2, fue entonces cuando se metió compresión de color en framebuffer, uso más flexible de la L2 (ya que entre otras permite guardar información de teselado ahí y esto evita el desbordamiento de buffers que ocurre en Hawaii y previos que suele suceder con factores de teselado elevados, y que están detrás del pobre rendimiento con teselado fuerte en las AMD, o lo que es lo mismo, que Hawaii sea incapaz de duplicar en ninguna condición el teselado de Tahiti a pesar de tener el doble de teseladores), y después el cambio de escalador y procesador de vídeo por uno mejor que el anterior.
Cierto que metieron trueaudio (que nadie usa ni tiene que ver con la funcionalidad 3D, por otro lado) con GCN 1.1, pero en lo que es 3D excepto el aumento de motores ACEs básicamente no hay más cambios arquitectónicos, de hecho parecen menos:
https://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_Core_Next
Mira los números y no la gráfica. El teselado es muy superior en la 285 con factores altos. Es una de las mejores muestras de que algo había mal en GCN 1.1 en este punto porque Hawaii, con el 2X del potencial de Tahiti en este punto, no se despega apenas nada, y sin embargo GCN 1.2 con Tonga, que tiene el mismo número de teseladores pero es menos capaz a la hora de procesar cada triángulo en la pipe gráfica que hay en cada twin engine, sólo es inferior en condiciones donde no le da la pájara a Hawaii o Tahiti.
Pero ya en 32X pasa algo raro cuando de pronto una R9 280 le rebasa por los pelos o en 64X donde la diferencia.
Básicamente la 290 le saca en teselado bajo un 25% de ventaja a la 280 (lo cual de todas formas está muy debajo de sus teóricas posibilidades, seguramente estará limitado el rendimiento por el procesado de triángulos), pero a 32X se desinfla del todo siendo un 0% mejor que la 280, y a 64% sólo recuperando un 16% de ventaja.
La 285 que rendía MENOS que ambas en teselado bajo (vamos a suponer que por lo mismo que la 290 apenas se despega de la 280 aún teniendo todo a favor), de pronto en 32X se pone algo por delante de ambas, y les duplica con 64X.
Hay un problema básico para manejar buffers donde se almacene la información de los triángulos nuevos generados con teselación, algo que además en GCN 1.1 sufre la pájara de Tahiti incluso un poco antes, con 32X, y que no sucede en Tonga. Sólo este cambio de por sí es notable.
Sin contar el tema de la compresión de color o la ampliación del set de instrucciones a nuevos formatos como fp16.
GCN 1.2 tiene más derecho a llamarse "nueva arquitectura" que GCN 1.1 contra GCN 1.0. Dado que mete más novedades en lo que es la arquitectura de la gpu para render 3D. GCN 1.1 mete el tema de los ACEs, y para de buscar.
Por eso digo que no entiendo porqué hablas de una "misma generación" cuando evidentemente la 285 y la 260 NO lo son, no ya porque además a la 260 se le llamaba 7790 antes, es que son dos iteraciones bastantes distintas. No menos que mirando a las originales 7000. De hecho para lo importante en nuestro caso, rendimiento 3D, lo es más GCN 1.2.
La única razón por la que Tonga Pro ha sido "intranscendente" es por plantearse como un chip de gama media simplificado al mirar a Tahiti, pero con el interfaz de memoria y ROPs de Pitcairn, pero al mismo precio que el primero. Cuando lo lógico y normal es que Tonga fuera el relevo de Pitcairn en todo, desde donde sí podría hacer daño a nvidia. Ya sé que es más grande que Pitcairn, pero el que algo quiere algo le cuesta, y más cuando hablamos de hacer iteraciones sobre una misma arquitectura y no replantearla al completa que es lo que hizo nvidia con maxwell tras kepler.
Si AMD se hubiera espabilado y hubiera pasado a GCN 1.2 TODAS las gamas que hoy en día remarca, otro gallo le cantaría.
PD: Freesync NO es una característica definida por la gpu, sino por el soporte que a AMD le place dar. Las 7790 NO soportan Freesync, y tienen trueaudio, de hecho es el mismo chip y tarjeta que las 260, que "sí soportan" ambas características. Son funciones periféricas y algunas ni siquiera dependen de qué gpu llevan, si no del soporte en driver (y tener dp1.2a, pero en teoría lo tienen las AMD desde antes, ya que sólo es DP 1.2 con soporte de vsync variable, algo que tenían todos los chips para portátiles de AMD ya de antes, donde era "opcional", es un tema de firmware, no de arquitectura, de ahí que la 7790 no lo tenga, y sí las 260).
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
