Pagos iguales para los dos. Hipoteca solo a nombre de uno

Yo es que ya no estaría con alguien así. Demuestra una falta de interés enorme y de desconfianza en la relación. Eso de tener cuentas separadas por si acaso, comprar una casa solo por si acaso.. No se, yo no me implicaría mucho en esa relación por si acaso.

psipsina escribió:Yo es que ya no estaría con alguien así. Demuestra una falta de interés enorme y de desconfianza en la relación. Eso de tener cuentas separadas por si acaso, comprar una casa solo por si acaso.. No se, yo no me implicaría mucho en esa relación por si acaso.

Yo pienso tener siempre mi propia cuenta esté soltero, casado o de noviazgo. Personalmente, soy partidario de que cada uno tenga su cuenta y luego otra en común o directamente ajustar ciertos pagos mediante transferencias y ya está.

Y el tema de comprar casa uno sólo tampoco lo veo inconveniente (al menos no en todas las parejas o en todas las situaciones), siempre y cuando luego esa persona no pida una parte de la hipoteca o del gasto que le suponga la compra de la vivienda.

Quiero decir... Hay gente que no ve las relaciones de una única manera y que deban de seguir unos pasos concretos que aparezcan en un manual de instrucciones.


Un saludo.

006nu escribió:Me gustaría que me diesen su opinión, ya que este tema me tiene muy mal... Mi pareja y yo llevamos más de 8 años juntos y aunque era la ilusión de los dos tener una casa, el ha querido comprársela el solo y ponerla a su nombre. Yo le propuse ponerla a nombre de los dos, dejando bien claro siempre por escrito cuanto aportaba cada uno de entrada para la casa, y pagar la hipoteca a medias, pero el tuvo claro que no, que quería que la casa fuera solamente suya. Por un lado me jodió, pero lo pude llegar hasta entender, ya que hoy en dia nunca se sabe lo que puede pasar... Por eso mismo me veo ahora en una clara desventaja. Desde el primer momento quise dejar claro que yo me encargaria de pagar la mitad los gastos (luz, agua,comida, Internet, teléfono, comunidad...) Pero que no iba a pagarle ni la hipoteca ni el crédito que tiene.
En el futuro no muy lejano me gustaría poder comprarme también una propiedad, el lo sabe bien, y si sigo poniendo mas dinero en la suya no me permitirá ahorrar.
Ahora, una vez ya mudados me estoy implicando mas de lo que me imaginaba, comprando cosas para la casa, pero no me importa. El ha dejado caer que quiere hacer obras mayores y creo que pretende que también lo paguemos a medias. Ya hemos tenido la primera discusión, me ha llamado caradura porque el paga mucho mad que yo. Quiere que pague más para el poder pagar la hipoteca y su crédito. Pero lo que yo pienso es: ¿voy a seguir invirtiendo dinero en una casa que no es mía, cuando se me ha negado el participar en su compra? Para algunas cosas parece que le interesa que la casa parezca mía, pero legalmente no le interesa que aparezca en ninguna parte.
Noto que estoy jugando en una clara desventaja, y que la unica que puede salir perjudicada de todo esto soy yo. La verdad es que estoy en un dilema.

Y pagarle el alquiler de una habitación? Sin más, pero sin obras, ni reparar nada, y teniendo en cuenta que ya no pagas por ejemplo comunidad (muchas por 250/300 incluyen luz, agua, calefacción, Internet además mira los precios en tu zona y arreando) . Además, lo que compres para la casa factura a tu nombre y guardada, pues es tuyo. Y si, estas jugando con desventaja, y él tiene que entender que claro que paga más que tú la casa es suya. Ni se te ocurra invertir la mitad de la hipoteca porque no es tu casa y si el tiene derecho al por si acaso tu también.

La gran cagada ha sido irte a vivir con alguien que tiene una visión dispar de como va eso de los gastos. Creo que por ahí hay un hilo mítico en el que no nos pusimos de acuerdo sobre si "cuenta conjunta, separadas o mixto". Cosas así cuestan de hacerse entender cuando cada uno tiene un punto de vista diferente y tendríais que haber llegado a un acuerdo casi que bajo notario sobre como llevar esto de los gastos. Y sí, a bote pronto me çarece que estás en desventaja igual que si alguien deja a el trabajo sin quererlo de verdad para cuidar a los hijos. Sea como fuere...tienes un problema gordo. No hay solución buena y es llegar a un acuerdo o...no. Y ya sabes a donde lleva eso...

006nu escribió:Me gustaría que me diesen su opinión, ya que este tema me tiene muy mal... Mi pareja y yo llevamos más de 8 años juntos y aunque era la ilusión de los dos tener una casa, el ha querido comprársela el solo y ponerla a su nombre. Yo le propuse ponerla a nombre de los dos, dejando bien claro siempre por escrito cuanto aportaba cada uno de entrada para la casa, y pagar la hipoteca a medias, pero el tuvo claro que no, que quería que la casa fuera solamente suya. Por un lado me jodió, pero lo pude llegar hasta entender, ya que hoy en dia nunca se sabe lo que puede pasar... Por eso mismo me veo ahora en una clara desventaja. Desde el primer momento quise dejar claro que yo me encargaria de pagar la mitad los gastos (luz, agua,comida, Internet, teléfono, comunidad...) Pero que no iba a pagarle ni la hipoteca ni el crédito que tiene.
En el futuro no muy lejano me gustaría poder comprarme también una propiedad, el lo sabe bien, y si sigo poniendo mas dinero en la suya no me permitirá ahorrar.
Ahora, una vez ya mudados me estoy implicando mas de lo que me imaginaba, comprando cosas para la casa, pero no me importa. El ha dejado caer que quiere hacer obras mayores y creo que pretende que también lo paguemos a medias. Ya hemos tenido la primera discusión, me ha llamado caradura porque el paga mucho mad que yo. Quiere que pague más para el poder pagar la hipoteca y su crédito. Pero lo que yo pienso es: ¿voy a seguir invirtiendo dinero en una casa que no es mía, cuando se me ha negado el participar en su compra? Para algunas cosas parece que le interesa que la casa parezca mía, pero legalmente no le interesa que aparezca en ninguna parte.
Noto que estoy jugando en una clara desventaja, y que la unica que puede salir perjudicada de todo esto soy yo. La verdad es que estoy en un dilema.

vamos a ser sinceros.

lo que ha hecho tu pareja es algo que yo haria y que yo aconsejo hacer a todo el mundo, que es no compartir la compra/hipoteca con la parienta. ¿porque? porque en caso de divorcio la mujer dispone de mecanismos muy faciles de activar para quedarse la vivienda para ella siendo de los dos, y la manera (no 100% efectiva porque hay casos en que ni por esas, pero que habitualmente es valida para el caso) de evitar eso, es no poniendo la propiedad, ni la hipoteca a nombre de los dos.

respecto a las aportaciones que haces tu, lo suyo es que las tengas contabilizadas (guardando facturas, etc) para que en el caso futuro de que hubiera que reclamar o hacer una particion de bienes, eso se tuviera en cuenta sin tener que hacer lo que se suele hacer, que es "la cuenta por encima".

y todo esto es indiferente de lo bien que os vaya y lo poco problematica que sea vuestra relacion ahora o en el pasado. eso puede cambiar en cualquier momento y de un dia para el siguiente. y no está de mas ser precavido y tener planes de contingencia.

en el caso concreto de las obras. creo que tu tienes razon. él ha decidido que la casa es suya y la hipoteca es suya por tanto es logico que, si quiere acometer obras, las pague el.

por eso yo en las parejas cuando se tiene casa en comun y se comparten los gastos, yo siempre he sido partidario de constituir una cuenta conjunta, que cada parte haga ahi los ingresos que considere pertinentes y/o se acuerden, y que luego de ahi se hagan los gastos "ya como unidad". asi se evitan, en gran parte, conflictos como el que describes. todo esto siempre es mucho mas dificil de manejar cuando se emplea directamente los dineros propios, en vez de primero asignar dinero comun y luego tirar de ahi. cuando ya es comun, es comun, ya no cabe el yo meti 300 y tu metiste 100. lo que cabe es que hay X y se requiere pagar Z. se hace o no se hace. pero si se hace de lo comun, es comun, no es que yo puse y tu me dijistes y yo te dije y aquella vez hablamos y etc etc.

dicho todo esto, suerte y espero que lo podais resolver de la manera mas satisfactoria para los dos en el futuro.

Aunque me parezca feo puedo entender que quiera una propiedad a su nombre únicamente por lo que pueda pasar, pero pedirte que aportes a la hipoteca es de tener la cara como el cemento

Aporta tu parte de gastos, pero hipoteca / reformas es asunto suyo

Haran escribió:La gran cagada ha sido irte a vivir con alguien que tiene una visión dispar de como va eso de los gastos. Creo que por ahí hay un hilo mítico en el que no nos pusimos de acuerdo sobre si "cuenta conjunta, separadas o mixto". Cosas así cuestan de hacerse entender cuando cada uno tiene un punto de vista diferente y tendríais que haber llegado a un acuerdo casi que bajo notario sobre como llevar esto de los gastos. Y sí, a bote pronto me çarece que estás en desventaja igual que si alguien deja a el trabajo sin quererlo de verdad para cuidar a los hijos. Sea como fuere...tienes un problema gordo. No hay solución buena y es llegar a un acuerdo o...no. Y ya sabes a donde lleva eso...

el tema es que eso no lo hacen ni el 1% de parejas. el 99% del mua mua mua querido mio y de elevar a la categoria de tema de conversacion si el color de las cortinas del salon ha de ser lavanda o magenta, no pasan.

casi nadie hace esto y en ocasiones los pocos que lo intentan la otra parte les recrimina que a donde van con eso, que lo importante es el ammmooorrr.

yo te quiero mucho, palomita. pero las cuentas claras hacen amigos eternos.

Yo no veo la complicación por ningún lado. La casa es suya, está a su nombre y la paga el. Gastos que deriva de una casa, a medias, independientemente que mañana compres tu un sofá o un colchón o lo que sea.

Mientras, vas ahorrando para lo que venga en el futuro. Si tu pareja te echa en cara que no le ayudas con la hipoteca o que se le van mas gastos a el que a ti pagando las cosas a medias, es que no es la persona acertada para tenerla de pareja, porque prioriza algo material por encima de lo demás, pero bueno eso ya tu misma.

Y dejar de meter el machismo de los cojones en todos los hilos por favor.

Dejad de discriminar y oprimir a la OP por el mero hecho de ser mujer, malditos machistas

mi caso,por dar una idea mas, cada uno tenemos una vivienda a nuestro nombre, mientras convivimos en mi casa gastos comunes a medias y temas del piso yo, mientras ella ahorraba para reformar el suyo.

Ahora es al reves, nos hemos ido a la suya y me toca a mi ahorrar, asi k gastos de hipoteca y tal, son suyos.

Mas menos tenemos calculado lo k uno aporto al otro, asi k una vez llegados a ese ahorro personal y yo haya ahorrado lo k ella en su momento, pondremos un fondo comun de ahorro entre los dos.

@IINVII

Lo meti porque me quisieron llamar mantenida junto con otras faltas más.

Venia a aclarar algunas cosas, porque con respuestas como estas:

Z_Type escribió:@006nu Venia a reafirmar esto. Si te casas, en bienes gananciales, todas las propiedades pasan a pertenecer a los dos. Y si hay separación, pues la mitad a cada uno. Ojo, que matrimonios que la que tiene la pasta es ella y luego se ve perjudicada tambien hay eh?. Luego ya, si hay hijos de por medio, es todo de ellos.

GXY escribió:lo que ha hecho tu pareja es algo que yo haria y que yo aconsejo hacer a todo el mundo, que es no compartir la compra/hipoteca con la parienta. ¿porque? porque en caso de divorcio la mujer dispone de mecanismos muy faciles de activar para quedarse la vivienda para ella siendo de los dos, y la manera (no 100% efectiva porque hay casos en que ni por esas, pero que habitualmente es valida para el caso) de evitar eso, es no poniendo la propiedad, ni la hipoteca a nombre de los dos.

Creo que algunos no saben lo que es casarse o cuales son los motivos que te pueden dejar desprotegidos.

Cuando uno se casa, todos los bienes adquiridos antes del matrimonio son privativos, por lo que pertenecen a aquel que lo ha pagado. En caso de casarte en gananciales, con una casa a nombre de solo una de las personas y la cual aun se esta pagando hipoteca, si ocurriria que todo lo pagado desde ese momento se dividiria entre ambos, siempre y cuando fuese la vivienda habitual, en caso de ser otra vivienda seguiria siendo totalmente privativo. Como solucion a esto esta el casarse en separacion de bienes, lo que hay que tener claro es que casarse al fin y al cabo es firmar un documento para crear una sociedad.

Los supuestos que realmente afectan a una separacion para que tu pareja "se quede" con la casa serian el tener hijos o no tener ni idea de lo que significa casarse en gananciales y querer comprar una casa a tu nombre estando casado o creer que por haber comprado la casa antes de casarte en gananciales ya siempre será solo tuya. En el primer supuesto, da iguar estar casado o no y en el segundo es simplemente no tener ni idea de lo que firmas o haces.

Con esto quiero comentar que a día de hoy, los dos momentos claves en una pareja son:

- El día que firmas una hipoteca en común.
- El día que decides tener hijos.

En estos casos estas firmando un vinculo con tu pareja de muchos años, por lo demas, casarse es una tonteria.

Yo es que con mi pareja no cuento lo que aporta uno u otro. La casa en la que convivimos en mia y no por eso yo pago menos cosas. Tengo conocidos en pareja que ae devuelven hasta el último centimo. Si el le debe a ella 4,08€, tiene que devolverle los 4,08€. Yo pago a veces, mi pareja paga a veces y asi vamos. Con facturas y demas, lo mismo.

En cuanto a vivir en el piso:

Él se ha cubierto las espaldas comprando la casa a su nombre. Tú ahora (y casi para siempre según se dé) estás en desventaja. Si os separáis va a estar claro quién va a tener que irse del piso y lo ha hecho por eso. Pero a la hora de aceptar que él lo comprase a su nombre deberíais haber aclarado cuánto vas a pagar de cada uno de los gastos. Porque una vez aceptado que vas a vivir en SU casa tampoco significa que vas a vivir gratis. Algo tendrás que aportar, aparte de tu parte de los gastos variables.

En cuanto a posibles reformas:

Pero claro, ahora él quiere... digamos hacer reforma y poner suelo radiante y cosas así caras, y te pide que pagues una parte. Hasta qué punto le vas a pagar parte de una reforma necesaria, no necesaria o un capricho por subir el nivel del piso? Porque tarde o temprano te puedes topar con los tres casos. Él verá una reforma o mejora de SU piso en casos donde tú ni te hayas imaginado nada parecido.

Si él quiere que pagues parte de una reforma, tú tendrás también el poder de decisión de si quieres hacerla o no.

Un saludo

Mistercho escribió:Cuando uno se casa, todos los bienes adquiridos antes del matrimonio son privativos, por lo que pertenecen a aquel que lo ha pagado.

y cuando hay niño/s de por medio, los bienes adquiridos antes del matrimonio siguen siendo igual de privativos? o aunque la casa sea del marido la mujer se la queda en uso si se queda la custodia?

GXY escribió:

Mistercho escribió:Cuando uno se casa, todos los bienes adquiridos antes del matrimonio son privativos, por lo que pertenecen a aquel que lo ha pagado.

y cuando hay niño/s de por medio, los bienes adquiridos antes del matrimonio siguen siendo igual de privativos? o aunque la casa sea del marido la mujer se la queda en uso si se queda la custodia?

Cuando hay niños de por medio da igual estar casado o no. Los niños se quedarán en la vivienda habitual y el que tenga la custodia tendrá el usufructo. Eso sí, cuando se emancipen la casa es del dueño.

Lo dije antes, en la actualidad solo hay dos momentos importantes que se tienen que pensar mucho, la compra de una vivienda en pareja y tener hijos.

Y por eso, la solución es comprar un piso, no vivir en él, alquilarlo, y con las rentas, alquilar un piso en común.

Poco romántico? Sí, bueno, vale... Pero lo romántico está sobrevalorado.

Práctico? Sí, de cojones.

El conflicto está en la diferencia de poder adquisitivo de cada uno. Admitamoslo.... Tú, por ti sola, jamás habrías podido comprar un piso, por lo que cuentas, mientras que el sí.

Mi opinión es que estas cojonuda como estás: tienes donde vivir y no estás pagando alquiler. Y eso a tu pareja le honra, porque si nos ponemos en plan "las gallinas que entran por las que salen", debería cobrarte una renta. Si no lo hace, es por deferencia a ti.


Resumen: la que sale ganando eres tú.


Eso si, yo no pondría un euro para la reforma.

O sea, que quieres vivir de gratis, sin pagar ni siquiera un alquiler... entiendo. Tu pareja hace bien en comprarse la casa él solo.

Mistercho escribió:Cuando hay niños de por medio da igual estar casado o no. Los niños se quedarán en la vivienda habitual y el que tenga la custodia tendrá el usufructo. Eso sí, cuando se emancipen la casa es del dueño.

lo que yo decia, gracias.

Moki_X escribió:Y por eso, la solución es comprar un piso, no vivir en él, alquilarlo, y con las rentas, alquilar un piso en común.

Poco romántico? Sí, bueno, vale... Pero lo romántico está sobrevalorado.

Práctico? Sí, de cojones.

El conflicto está en la diferencia de poder adquisitivo de cada uno. Admitamoslo.... Tú, por ti sola, jamás habrías podido comprar un piso, por lo que cuentas, mientras que el sí.

Mi opinión es que estas cojonuda como estás: tienes donde vivir y no estás pagando alquiler. Y eso a tu pareja le honra, porque si nos ponemos en plan "las gallinas que entran por las que salen", debería cobrarte una renta. Si no lo hace, es por deferencia a ti.


Resumen: la que sale ganando eres tú.


Eso si, yo no pondría un euro para la reforma.

Tampoco él puede pagar solo por lo que se ve, fíjate que ese parece ser uno de los problemas, el se a comprado una casa para el solo pensando que la hipoteca, reforma y mobiliario lo compraban los dos. Me parece que el novio vive el los mundos de yupi o tiene mucha cara, ella sin derecho ninguno y el apañando su casa a costa de la novia, con un par.

A matraco le diría que, imagino sabe que el vive en el piso no le puede cobrar un alquiler. Que el precio de una habitación no es la mitad de una hipoteca e incluye los gastos, reformas y mobiliario van por parte del dueño. Así que, si uno se compra un piso para el solo porque nadie sabe el futuro y no puede costear los gastos de esa compra, lo siento pero el otro está en su derecho a dejar por escrito en un contrato sus aportaciones y que si pasa lo que sea en un futuro se le devuelven. Si no te alquilo una habitación a los 250 con todo, precio de mercado, y arreando machote. Y para esto me da igual que sea hombre, mujer o caniche, que me da la sensación de que estáis muchos diciendo lo de jeta por ser mujer.

Que no acepta? Fácil, seguimos cada uno viviendo por nuestra cuenta y te la apañas con la hipoteca, los gastos, tu obra y tus muebles. Mis muebles me los llevo, que en algún momento me harán falta. Por cierto, un inquilino deberíais saber tiene derechos y por supuesto que en ese caso se impone un contrato. No te estoy pagando una habitación para que me tires a la calle cuando se te crucen los cables de un día para otro.

no entiendo eso de cutre y miserable por querer que pagues una parte.
La cosa es fácil, tu no le estás pagando SU hipotética, le estás pagando un alquiler, o es que si el piso fuera de un tercero tampoco pagarías nada? Y evidentemente, como estás pagando un alquiler, las reformas se las come el sólito (al igual que gastos como comunidad, arreglo de electrodomésticos y compañía).
Entiendo su posición, pero al final del día eres tu quien ha aceptado ir a su piso bajo estás condiciones. Si tu primera prioridad es tener un piso conjuntamente con tu pareja y la persona con la que estás ahora, evidentemente no, quizá lo que deberías hacer es buscarte otra.

Thalandor escribió:no entiendo eso de cutre y miserable por querer que pagues una parte.
La cosa es fácil, tu no le estás pagando SU hipotética, le estás pagando un alquiler, o es que si el piso fuera de un tercero tampoco pagarías nada? Y evidentemente, como estás pagando un alquiler, las reformas se las come el sólito (al igual que gastos como comunidad, arreglo de electrodomésticos y compañía).

Si el piso fuera de un tercero no viviría con el casero.

Yo entiendo lo de pagar una cierta cantidad, pero, ¿la mitad?? ¿Que aporten los dos el mismo dinero, y mientras que uno va pagando su casa y el otro va perdiendo ese dinero? Es totalmente injusto porque no es lo mismo para los dos. Y más cuando él fue el que insistió en querer comprar el piso solo, vaya jeta, el piso solo mío pero pagamos lo mismo al mes . Y ya de las reformas ni hablamos, cualquier reforma es cosa del casero, solo el hecho de sugerirlo a mí me haría sentir que me toma por imbécil.

Halluat escribió:

Thalandor escribió:no entiendo eso de cutre y miserable por querer que pagues una parte.
La cosa es fácil, tu no le estás pagando SU hipotética, le estás pagando un alquiler, o es que si el piso fuera de un tercero tampoco pagarías nada? Y evidentemente, como estás pagando un alquiler, las reformas se las come el sólito (al igual que gastos como comunidad, arreglo de electrodomésticos y compañía).

Si el piso fuera de un tercero no viviría con el casero.

Yo entiendo lo de pagar una cierta cantidad, pero, ¿la mitad?? ¿Que aporten los dos el mismo dinero, y mientras que uno va pagando su casa y el otro va perdiendo ese dinero? Es totalmente injusto porque no es lo mismo para los dos. Y más cuando él fue el que insistió en querer comprar el piso solo, vaya jeta, el piso solo mío pero pagamos lo mismo al mes . Y ya de las reformas ni hablamos, cualquier reforma es cosa del casero, solo el hecho de sugerirlo a mí me haría sentir que me toma por imbécil.

Si entiendes que ella deberia de pagar cierta cantidad, entiendes tambien que en caso de que las mejoras revaloricen la vivienda, ella deberia pagar cierta cantidad +X en concepto de las mejoras de las que disfrutaria tras la reforma?

Thalandor escribió:no entiendo eso de cutre y miserable por querer que pagues una parte.
La cosa es fácil, tu no le estás pagando SU hipotética, le estás pagando un alquiler, o es que si el piso fuera de un tercero tampoco pagarías nada? Y evidentemente, como estás pagando un alquiler, las reformas se las come el sólito (al igual que gastos como comunidad, arreglo de electrodomésticos y compañía).
Entiendo su posición, pero al final del día eres tu quien ha aceptado ir a su piso bajo estás condiciones. Si tu primera prioridad es tener un piso conjuntamente con tu pareja y la persona con la que estás ahora, evidentemente no, quizá lo que deberías hacer es buscarte otra.

Si nos ponemos en ese nivel de miseria, entonces también en una pareja habrá el que suela conducir deberá de echar cálculo de cuánto le cuesta la gasolina para pasarle la factura al final de mes.

O si uno es un manitas y está todos los meses haciendo alguna chapuza, también imagino que deberá de pasarle una factura en función de las horas de mano de obra.

Y si una persona es de cocinar y limpiar, entonces todo ese trabajo no es gratis y también habrá que echar cuentas a final de mes.


Si es que si nos ponemos en plan miserias nos ponemos a tope y así vamos a cara descubierta.


Un saludo.

Lord_Link escribió:Si entiendes que ella deberia de pagar cierta cantidad, entiendes tambien que en caso de que las mejoras revaloricen la vivienda, ella deberia pagar cierta cantidad +X en concepto de las mejoras de las que disfrutaria tras la reforma?

Pues no, las personas que conozco a las que les han hecho reformas en el piso de alquiler, les mantuvieron el precio tal como estaba en su contrato. Si lo puede hacer un casero que no te toca nada, que tu pareja no lo haga me parece muy cutre por no decir otra cosa.

No sé, yo veo las relaciones de pareja de una manera distinta. Eso de estar contabilizando el dinero y tratar de sacar provecho, de ver a la otra persona como alguien que te puede aportar beneficios o costes económicos, no me parece normal cuando estás compartiendo tu vida con alguien.

Halluat escribió:

Lord_Link escribió:Si entiendes que ella deberia de pagar cierta cantidad, entiendes tambien que en caso de que las mejoras revaloricen la vivienda, ella deberia pagar cierta cantidad +X en concepto de las mejoras de las que disfrutaria tras la reforma?

Pues no, las personas que conozco a las que les han hecho reformas en el piso de alquiler, les mantuvieron el precio tal como estaba en su contrato. Si lo puede hacer un casero que no te toca nada, que tu pareja no lo haga me parece muy cutre por no decir otra cosa.

No sé, yo veo las relaciones de pareja de una manera distinta. Eso de estar contabilizando el dinero y tratar de sacar provecho, de ver a la otra persona como alguien que te puede aportar beneficios o costes económicos, no me parece normal cuando estás compartiendo tu vida con alguien.

En concepto de que deberia de pagar? Deberia pagar lo mismo en el centro de Madrid que en un pueblo?
Y si la reforma consiste en añadir piscina en el terreno? El precio deberia mantenerse? O dependiendo de si la usa o no la usa el inquilino?

Lord_Link escribió:

Halluat escribió:

Thalandor escribió:no entiendo eso de cutre y miserable por querer que pagues una parte.
La cosa es fácil, tu no le estás pagando SU hipotética, le estás pagando un alquiler, o es que si el piso fuera de un tercero tampoco pagarías nada? Y evidentemente, como estás pagando un alquiler, las reformas se las come el sólito (al igual que gastos como comunidad, arreglo de electrodomésticos y compañía).

Si el piso fuera de un tercero no viviría con el casero.

Yo entiendo lo de pagar una cierta cantidad, pero, ¿la mitad?? ¿Que aporten los dos el mismo dinero, y mientras que uno va pagando su casa y el otro va perdiendo ese dinero? Es totalmente injusto porque no es lo mismo para los dos. Y más cuando él fue el que insistió en querer comprar el piso solo, vaya jeta, el piso solo mío pero pagamos lo mismo al mes . Y ya de las reformas ni hablamos, cualquier reforma es cosa del casero, solo el hecho de sugerirlo a mí me haría sentir que me toma por imbécil.

Si entiendes que ella deberia de pagar cierta cantidad, entiendes tambien que en caso de que las mejoras revaloricen la vivienda, ella deberia pagar cierta cantidad +X en concepto de las mejoras de las que disfrutaria tras la reforma?

Perdona, pero parece que no has vivido nunca de alquiler: las reformas, reparaciones y mejoras de la vivienda las paga el casero. Al igual que comunidad y derramas que puedan producirse, el casero tampoco puede acceder a la vivienda o al espacio alquilado sin autorización expresa del inquilino.

yoen escribió:

Lord_Link escribió:

Halluat escribió:Si el piso fuera de un tercero no viviría con el casero.

Yo entiendo lo de pagar una cierta cantidad, pero, ¿la mitad?? ¿Que aporten los dos el mismo dinero, y mientras que uno va pagando su casa y el otro va perdiendo ese dinero? Es totalmente injusto porque no es lo mismo para los dos. Y más cuando él fue el que insistió en querer comprar el piso solo, vaya jeta, el piso solo mío pero pagamos lo mismo al mes . Y ya de las reformas ni hablamos, cualquier reforma es cosa del casero, solo el hecho de sugerirlo a mí me haría sentir que me toma por imbécil.

Si entiendes que ella deberia de pagar cierta cantidad, entiendes tambien que en caso de que las mejoras revaloricen la vivienda, ella deberia pagar cierta cantidad +X en concepto de las mejoras de las que disfrutaria tras la reforma?

Perdona, pero parece que no has vivido nunca de alquiler: las reformas, reparaciones y mejoras de la vivienda las paga el casero. Al igual que comunidad y derramas que puedan producirse, el casero tampoco puede acceder a la vivienda o al espacio alquilado sin autorización expresa del inquilino.

He dicho yo lo contrario?

Yo siempre lo pongo todo a nombre de ella, pero en el momento que compremos una casa irá a nombre de los dos eso asegurado, que la vida da muchas vueltas y mañana puedo terminar en la calle sin nada a mi nombre y ni un euro.

Yo lo tomaría como si estuvieses de alquiler, las reformas no las pagaría, eso es cosa del propietario. Ahora, yo lo que tengo claro es que no me iría a vivir con mi pareja en esas condiciones. Si compramos, compramos los dos.

Boo-hoo!

Lord_Link escribió:

yoen escribió:

Lord_Link escribió:Si entiendes que ella deberia de pagar cierta cantidad, entiendes tambien que en caso de que las mejoras revaloricen la vivienda, ella deberia pagar cierta cantidad +X en concepto de las mejoras de las que disfrutaria tras la reforma?

Perdona, pero parece que no has vivido nunca de alquiler: las reformas, reparaciones y mejoras de la vivienda las paga el casero. Al igual que comunidad y derramas que puedan producirse, el casero tampoco puede acceder a la vivienda o al espacio alquilado sin autorización expresa del inquilino.

He dicho yo lo contrario?

Perdona que te cite a ti, pero he flipado con algunas respuestas. No, no debe pagarle la reforma, ni los muebles, ni la hipoteca, y si quiere un alquiler con todas las consecuencias

Si después se 8 años el ha decidido hacer eso, quizá no esté tan seguro de lo vuestro, yo no dudaría en hacer la hipoteca en conjunto, al igual que la cuenta bancaria es compartida.

@006nu Yo te voy a dar la razón, te veo en desventaja. Y también tiene tela, desde el primer momento has dicho que querías hipoteca a nombre de los dos y pagar la hipoteca a medias y la gente aquí insinuando o diciendo directamente que te quieres aprovechar y quedarte con la casa pagando menos... pero que tu pareja quiera que pages la hipoteca y reformas y si luego algo va mal quedarse con la casa reformada... en eso no hay problema.

Yo entiendo que tu pareja quiera cubrirse las espaldas con todo lo que se comenta de las rupturas, pero es que no me extraña que este tema te tenga muy molesta. El dinero muy cabrón y estas situaciones ponen en peligro las relaciones.

La comunicación es clave, mi opinión para nada experta en la materia es que expongas que entiendes el motivo por el cual ha querido poner la hipoteca a su nombre, que mira, tiene sentido; pero igual que él ha querido cubrirse las espaldas tú debes cubrirte las tuyas, no es para nada justo pagar SU casa con TU dinero. Si dice que también va a ser tu casa porque vivís los dos y vaís a estar siempre juntos, pues que se hubiese puesto a nombre de los dos ¿cual era el problema?
Que te lo tomes como si fuese vivir de alquiler, es una opción siempre que no se mire como si estuvieseis pagando los dos un alquiler a un tercero dueño del inmueble, porque no es así y la situación realmente no es comparable a vivir de alquiler. Tendría que ser un pago marginal (además de los gastos a medias que ya pagas, claro) y aún así yo lo veo mal, me parece como los padres que cobran alquileres a sus hijos, que sí, ya es adulto y genera gastos pero joder... si al menos esos pagos los metiesen a una cuenta para devolverselo cuando logren independizarse pues todavía, como lección.

Ahora te voy a decir más: Convivir con la pareja es algo que puede romper muchas relaciones de esas que duran 8 años sin haber vivido juntos. Si el día de mañana ves que la convivencia es una basura y que en el día a dia tu pareja no es suficiente (como esperabas no va a ser, casi nunca), pues no estás atada a una hipoteca, libre para desplegar las alas

Si salvo por este tema estáis bien, espero que logréis solucionarlo. Ánimo.

@006nu pues sinceramente, si te dejó bien claro que no quería que tu participaras en la compra de la casa, ahora no deberías darle nada por ella, si ya te haces cargo de otros gastos que compartía.

Egoístamente él quiso comprar la casa a su nombre, por si pasa algo que sea suya (lo cual es una chorrada ya que en cuanto tengáis hijos no te podría echar si tu tienes la custodia). Pues tu, y esto el debería entenderlo, no deberías darle nada por ella. No quería casa? Pues ahora que apechugue.

Desde el desconocimiento, estoy bastante seguro de que hay mucho mito y que a su pareja solo la echarían de casa y retirasen la custodia en caso de malos tratos, falta de interés (abandono) o así. Suponiendo que en el futuro rompiesen teniendo descendientes, creo que lo más esperable es que terminasen con ruptura de mutuo acuerdo y custodia compartida, y en ese caso 006nu tendría que buscarse su sitio para ella y para sus retoños.

LadyVinagre escribió:@006nu pues sinceramente, si te dejó bien claro que no quería que tu participaras en la compra de la casa, ahora no deberías darle nada por ella, si ya te haces cargo de otros gastos que compartía.

Egoístamente él quiso comprar la casa a su nombre, por si pasa algo que sea suya (lo cual es una chorrada ya que en cuanto tengáis hijos no te podría echar si tu tienes la custodia). Pues tu, y esto el debería entenderlo, no deberías darle nada por ella. No quería casa? Pues ahora que apechugue.

de acuerdo en todo.....
solo hay un detalle, en el momento que los hijos sean mayores de edad podria disponer de la casa otra vez.....
ojo y estoy leyendo una sentencia de que si entra una pareja nueva en la casa ya no puede disfrutar de la casa como vivienda familiar


conozco uno que gana bastante, pero bastante bastante bien, con su piso ya pagado y a su nombre.....
compro otro piso a medias con su novia y se caso, antes de casarse firmaron una separacion de bienes porque el lo queria asi...
se cubria las espaldas porsi.....

julepe escribió:

LadyVinagre escribió:@006nu pues sinceramente, si te dejó bien claro que no quería que tu participaras en la compra de la casa, ahora no deberías darle nada por ella, si ya te haces cargo de otros gastos que compartía.

Egoístamente él quiso comprar la casa a su nombre, por si pasa algo que sea suya (lo cual es una chorrada ya que en cuanto tengáis hijos no te podría echar si tu tienes la custodia). Pues tu, y esto el debería entenderlo, no deberías darle nada por ella. No quería casa? Pues ahora que apechugue.

de acuerdo en todo.....
solo hay un detalle, en el momento que los hijos sean mayores de edad podria disponer de la casa otra vez.....
ojo y estoy leyendo una sentencia de que si entra una pareja nueva en la casa ya no puede disfrutar de la casa como vivienda familiar


conozco uno que gana bastante, pero bastante bastante bien, con su piso ya pagado y a su nombre.....
compro otro piso a medias con su novia y se caso, antes de casarse firmaron una separacion de bienes porque el lo queria asi...
se cubria las espaldas porsi.....

Si, lo de la mayoría de edad también es cierto.

Yo entiendo que como están las cosas se haga separación de bienes, o solo se compre el piso a nombre de uno, yo misma no me lo tomaría como desconfianza si se hablan bien las cosas. Pero que no diga de comprar el piso solamente él, y a los 4 días este pidiendo que pague la hipoteca ella. Que la incluya en la compra, y entonces ya si, que paguen a medias, eso lo vería correcto.

Tengo una amiga que acabó pagándole media moto a su novio, además de avalarle el credito, y cuando estuvo pagada rompieron. Y ahora quien pago que?

@kalinhos Tampoco te vayas por las ramas, de Alquiler pagarían la mitad por qué a fin de cuentas la vivienda "nunca será de su patrimonio".

Mientras que en una hipoteca donde la meta es "pagar la vivienda y hacerla tuya" si la casa no está a nombre de esa persona, en cuanto la relación termine se va a la calle, no tiene derecho de nada, que son cosas muuuuy distintas. Por lo que aportación hipotecaria, cero!

LadyVinagre escribió:@006nu pues sinceramente, si te dejó bien claro que no quería que tu participaras en la compra de la casa, ahora no deberías darle nada por ella, si ya te haces cargo de otros gastos que compartía.

Que tendrá que ver una cosa con la otra.
Que no vayan a comprarse la casa a medias (porque él no quería comprarla a medias) no quiere decir que ahora ella tenga justificado vivir gratis (pagando sólo costes de mantenimiento)

LadyVinagre escribió:Egoístamente él quiso comprar la casa a su nombre,

Subjetivamente tu lo llamas egoista, pero quieres que ella viva gratis en el piso sin pagar nada.

LadyVinagre escribió:por si pasa algo que sea suya (lo cual es una chorrada ya que en cuanto tengáis hijos no te podría echar si tu tienes la custodia). Pues tu, y esto el debería entenderlo, no deberías darle nada por ella. No quería casa? Pues ahora que apechugue.

Ella puede comprarse una casa o alguna iotra nversión, alquilarla para obtener una renta, de esa renta podría dedicar el 50% a ir pagando la propia hipoteca y el otro 50% se lo daría a su pareja.

De esta manera ambos estarían en la misma situación,
ambos tendrían una propiedad,
ambos estarían pagando sólo el 50% de la hipoteca (ella por que el otro 50% se lo da a su pareja y él por que recibe el 50% de su pareja),
y en caso de ruptura ambos tendrían vivienda en el futuro.
Nadie viviría a costa del otro.

Esto que digo sí es justo, lo que tú propones de obligar a la otra persona tener algo a medias, o si no quiere que deje vivir de gratis a su pareja sin asumir riesgos no me parece (en mi opinión) ni justo, ni ético, ni responsable.

King_George escribió:

LadyVinagre escribió:@006nu pues sinceramente, si te dejó bien claro que no quería que tu participaras en la compra de la casa, ahora no deberías darle nada por ella, si ya te haces cargo de otros gastos que compartía.

Que tendrá que ver una cosa con la otra.
Que no vayan a comprarse la casa a medias (porque él no quería comprarla a medias) no quiere decir que ahora ella tenga justificado vivir gratis (pagando sólo costes de mantenimiento)

LadyVinagre escribió:Egoístamente él quiso comprar la casa a su nombre,

Subjetivamente tu lo llamas egoista, pero quieres que ella viva gratis en el piso sin pagar nada.

LadyVinagre escribió:por si pasa algo que sea suya (lo cual es una chorrada ya que en cuanto tengáis hijos no te podría echar si tu tienes la custodia). Pues tu, y esto el debería entenderlo, no deberías darle nada por ella. No quería casa? Pues ahora que apechugue.

Ella puede comprarse una casa o alguna iotra nversión, alquilarla para obtener una renta, de esa renta podría dedicar el 50% a ir pagando la propia hipoteca y el otro 50% se lo daría a su pareja.

De esta manera ambos estarían en la misma situación,
ambos tendrían una propiedad,
ambos estarían pagando sólo el 50% de la hipoteca (ella por que el otro 50% se lo da a su pareja y él por que recibe el 50% de su pareja),
y en caso de ruptura ambos tendrían vivienda en el futuro.
Nadie viviría a costa del otro.

Esto que digo sí es justo, lo que tú propones de obligar a la otra persona tener algo a medias, o si no quiere que deje vivir de gratis a su pareja sin asumir riesgos no me parece (en mi opinión) ni justo, ni ético, ni responsable.

Lo justo realmente es que la op se compre otra casa y se muden ambos a una tercera casa. Pero de aquí se extrae que todo lo que no sea dejarla vivir por la cara ( pagando sus gastos, si acaso) es retrógrado y machista ( cuando es justamente al contrario, pero está bien arraigada la costumbre)

[PeneDeGoma] escribió:

King_George escribió:

LadyVinagre escribió:@006nu pues sinceramente, si te dejó bien claro que no quería que tu participaras en la compra de la casa, ahora no deberías darle nada por ella, si ya te haces cargo de otros gastos que compartía.

Que tendrá que ver una cosa con la otra.
Que no vayan a comprarse la casa a medias (porque él no quería comprarla a medias) no quiere decir que ahora ella tenga justificado vivir gratis (pagando sólo costes de mantenimiento)

LadyVinagre escribió:Egoístamente él quiso comprar la casa a su nombre,

Subjetivamente tu lo llamas egoista, pero quieres que ella viva gratis en el piso sin pagar nada.

LadyVinagre escribió:por si pasa algo que sea suya (lo cual es una chorrada ya que en cuanto tengáis hijos no te podría echar si tu tienes la custodia). Pues tu, y esto el debería entenderlo, no deberías darle nada por ella. No quería casa? Pues ahora que apechugue.

Ella puede comprarse una casa o alguna iotra nversión, alquilarla para obtener una renta, de esa renta podría dedicar el 50% a ir pagando la propia hipoteca y el otro 50% se lo daría a su pareja.

De esta manera ambos estarían en la misma situación,
ambos tendrían una propiedad,
ambos estarían pagando sólo el 50% de la hipoteca (ella por que el otro 50% se lo da a su pareja y él por que recibe el 50% de su pareja),
y en caso de ruptura ambos tendrían vivienda en el futuro.
Nadie viviría a costa del otro.

Esto que digo sí es justo, lo que tú propones de obligar a la otra persona tener algo a medias, o si no quiere que deje vivir de gratis a su pareja sin asumir riesgos no me parece (en mi opinión) ni justo, ni ético, ni responsable.

Lo justo realmente es que la op se compre otra casa y se muden ambos a una tercera casa. Pero de aquí se extrae que todo lo que no sea dejarla vivir por la cara ( pagando sus gastos, si acaso) es retrógrado y machista ( cuando es justamente al contrario, pero está bien arraigada la costumbre)

También está la opción de que (en vez de irse los 2 a casa de él y ella comprar y rentar un inmueble) que se vayan a la casa que compre ella y sea él el que alquile la casa que ha comprado ya y le dé la mitad del alquiler a ella. Lo de alquilar una tercera casa para vivir sería simétrico al 100% pero a mi no me merecería la pena.

------
Dicho todo esto, cada pareja es un mundo y no tienen porque ser simétricas en todos los aspectos, lo importante es que ambos sepan que se espera de ellos y que pueden esperar de su pareja y si les compensa.

Pero claro para valorar si la relación te compensa has de tener claro si das o recibes en tal o cual aspecto y parece claro que está extendida la creencia de que "cuando el hombre da es como si estuviera recibiendo", para muestra este hilo en el que algunos encuentran normal que ella viva en el piso que paga él .

King_George escribió:

[PeneDeGoma] escribió:

King_George escribió:Que tendrá que ver una cosa con la otra.
Que no vayan a comprarse la casa a medias (porque él no quería comprarla a medias) no quiere decir que ahora ella tenga justificado vivir gratis (pagando sólo costes de mantenimiento)

Subjetivamente tu lo llamas egoista, pero quieres que ella viva gratis en el piso sin pagar nada.


Ella puede comprarse una casa o alguna iotra nversión, alquilarla para obtener una renta, de esa renta podría dedicar el 50% a ir pagando la propia hipoteca y el otro 50% se lo daría a su pareja.

De esta manera ambos estarían en la misma situación,
ambos tendrían una propiedad,
ambos estarían pagando sólo el 50% de la hipoteca (ella por que el otro 50% se lo da a su pareja y él por que recibe el 50% de su pareja),
y en caso de ruptura ambos tendrían vivienda en el futuro.
Nadie viviría a costa del otro.

Esto que digo sí es justo, lo que tú propones de obligar a la otra persona tener algo a medias, o si no quiere que deje vivir de gratis a su pareja sin asumir riesgos no me parece (en mi opinión) ni justo, ni ético, ni responsable.

Lo justo realmente es que la op se compre otra casa y se muden ambos a una tercera casa. Pero de aquí se extrae que todo lo que no sea dejarla vivir por la cara ( pagando sus gastos, si acaso) es retrógrado y machista ( cuando es justamente al contrario, pero está bien arraigada la costumbre)

También está la opción de que (en vez de irse los 2 a casa de él y ella comprar y rentar un inmueble) que se vayan a la casa que compre ella y sea él el que alquile la casa que ha comprado ya y le dé la mitad del alquiler a ella. Lo de alquilar una tercera casa para vivir sería simétrico al 100% pero a mi no me merecería la pena.

Por eso dije lo de la tercera casa, es la única manera equitativa de verdad ( aparte de que sea la primera compartiendo todo) lo de que se fueran a casa de ella, me gustaría ver qué pensaría la op ( bueno pensar no, me gustaría ver qué pasaría en la realidad) de dejar al novio vivir en su casa cobrándole o no el alquiler.

A mi lo que me chirría es que aceptemos los roles tradicionales sólo para lo que nos interesa, y que nos encontremos tanto a mujeres parásitas ( no hablo de la op en particular) que viven en el usufructo pero reniegan de criar a la prole y encargarse de la casa y a hombres que se quedan con el " es que yo trabajo" cuando sus mujeres también trabajan fuera de casa y se ocupan de la casa y/o niños. Y no defiendo la perpetuación de esos roles tradicionales, ojo, pero repito que me chirría que los deformemos de acuerdo a nuestra conveniencia

Mistercho escribió:

GXY escribió:

Mistercho escribió:Cuando uno se casa, todos los bienes adquiridos antes del matrimonio son privativos, por lo que pertenecen a aquel que lo ha pagado.

y cuando hay niño/s de por medio, los bienes adquiridos antes del matrimonio siguen siendo igual de privativos? o aunque la casa sea del marido la mujer se la queda en uso si se queda la custodia?

Cuando hay niños de por medio da igual estar casado o no. Los niños se quedarán en la vivienda habitual y el que tenga la custodia tendrá el usufructo. Eso sí, cuando se emancipen la casa es del dueño.

Lo dije antes, en la actualidad solo hay dos momentos importantes que se tienen que pensar mucho, la compra de una vivienda en pareja y tener hijos.

Y añado por experiencia propia, si en el divorcio la custodia es compartida y la casa es propiedad de ambos se la queda la parte más desfavorecida económicamente, vamos el que menos maneja.

Igualmente ahora creo que también obligan a sacarla a la venta en un máximo de x tiempo (creo recordar que 2 años) , vamos que tampoco se puede quedar hasta los restos el que vaya a vivir allí.

Luego están los que dejan al niño en la casa el 100% del tiempo y son los padres los que rotan de vivir allí lo cual me parece la gran cagada

[PeneDeGoma] escribió:

King_George escribió:

LadyVinagre escribió:@006nu pues sinceramente, si te dejó bien claro que no quería que tu participaras en la compra de la casa, ahora no deberías darle nada por ella, si ya te haces cargo de otros gastos que compartía.

Que tendrá que ver una cosa con la otra.
Que no vayan a comprarse la casa a medias (porque él no quería comprarla a medias) no quiere decir que ahora ella tenga justificado vivir gratis (pagando sólo costes de mantenimiento)

LadyVinagre escribió:Egoístamente él quiso comprar la casa a su nombre,

Subjetivamente tu lo llamas egoista, pero quieres que ella viva gratis en el piso sin pagar nada.

LadyVinagre escribió:por si pasa algo que sea suya (lo cual es una chorrada ya que en cuanto tengáis hijos no te podría echar si tu tienes la custodia). Pues tu, y esto el debería entenderlo, no deberías darle nada por ella. No quería casa? Pues ahora que apechugue.

Ella puede comprarse una casa o alguna iotra nversión, alquilarla para obtener una renta, de esa renta podría dedicar el 50% a ir pagando la propia hipoteca y el otro 50% se lo daría a su pareja.

De esta manera ambos estarían en la misma situación,
ambos tendrían una propiedad,
ambos estarían pagando sólo el 50% de la hipoteca (ella por que el otro 50% se lo da a su pareja y él por que recibe el 50% de su pareja),
y en caso de ruptura ambos tendrían vivienda en el futuro.
Nadie viviría a costa del otro.

Esto que digo sí es justo, lo que tú propones de obligar a la otra persona tener algo a medias, o si no quiere que deje vivir de gratis a su pareja sin asumir riesgos no me parece (en mi opinión) ni justo, ni ético, ni responsable.

Lo justo realmente es que la op se compre otra casa y se muden ambos a una tercera casa. Pero de aquí se extrae que todo lo que no sea dejarla vivir por la cara ( pagando sus gastos, si acaso) es retrógrado y machista ( cuando es justamente al contrario, pero está bien arraigada la costumbre)

Lo justo es que la casa estuviese a nombre de los dos, como le propuso la OP.

Si la OP se comprase una casa para pagar con el alquiler las hipotecas como propuso otro usuario, al final ella pagaría una hipoteca y media frente a media hipoteca que pagaría él. Y que cada cual tenga su casa propia y con las rentas paguen una tercera hipoteca de una viviencia a nombre de los dos... eso sí es justo, pero es suponer demasiada capacidad económica para esa relación, y un riesgo a quedarse sin inquilinos y tener que cubrir tres hipotecas, casi nada.

Si yo me echo una novia y nos vamos a una casa nueva, ella se empeña en que la casa e hipoteca estén a su nombre... yo no pago. No es cuestión de machismo, el nivel de compromiso estos días es muy bajo como para andar regalando dinero, muy seguro (engañado) tendría que estár de que esa es la buena, la definitiva; o simplemente sobrarme ese dinero y no importarme quedarme sin él y sin lo que pago con ese dinero.

Es que tenéis que tener en cuenta que en todo esto (en base a la información que tenemos del caso, que como siempre está sesgada al punto de vista del OP) de primeras la idea era comprar una casa entre los dos, a nombre de los dos, pagando los dos; pero uno de ellos dijo que de eso nada, que la casa a su nombre. En esta situación, la OP queda con que estaba dispuesta a hacer una aportación a cambio de algo, y ahora tiene que hacer esa aportación sin nada a cambio, ahí hay una clara falta de compromiso y un aprovechamiento, y no precisamente del OP. Pienso que si A tuviese ya su casa pagada y todo, y ofreciese a B el mudarse a vivir juntos, tendría más sentido exigir un pago de alquiler que en el caso en el que estamos, donde el interés en hacer una inversión en la vivienda deja de ser una inversión y pasa a ser simplemente un gasto.

Sé que cada cual tiene su opinión, pero creo que no véis los matices del caso.

Cataphractus escribió:

[PeneDeGoma] escribió:

King_George escribió:Que tendrá que ver una cosa con la otra.
Que no vayan a comprarse la casa a medias (porque él no quería comprarla a medias) no quiere decir que ahora ella tenga justificado vivir gratis (pagando sólo costes de mantenimiento)

Subjetivamente tu lo llamas egoista, pero quieres que ella viva gratis en el piso sin pagar nada.


Ella puede comprarse una casa o alguna iotra nversión, alquilarla para obtener una renta, de esa renta podría dedicar el 50% a ir pagando la propia hipoteca y el otro 50% se lo daría a su pareja.

De esta manera ambos estarían en la misma situación,
ambos tendrían una propiedad,
ambos estarían pagando sólo el 50% de la hipoteca (ella por que el otro 50% se lo da a su pareja y él por que recibe el 50% de su pareja),
y en caso de ruptura ambos tendrían vivienda en el futuro.
Nadie viviría a costa del otro.

Esto que digo sí es justo, lo que tú propones de obligar a la otra persona tener algo a medias, o si no quiere que deje vivir de gratis a su pareja sin asumir riesgos no me parece (en mi opinión) ni justo, ni ético, ni responsable.

Lo justo realmente es que la op se compre otra casa y se muden ambos a una tercera casa. Pero de aquí se extrae que todo lo que no sea dejarla vivir por la cara ( pagando sus gastos, si acaso) es retrógrado y machista ( cuando es justamente al contrario, pero está bien arraigada la costumbre)

Lo justo es que la casa estuviese a nombre de los dos, como le propuso la OP.

Si la OP se comprase una casa para pagar con el alquiler las hipotecas como propuso otro usuario, al final ella pagaría una hipoteca y media frente a media hipoteca que pagaría él. Y que cada cual tenga su casa propia y con las rentas paguen una tercera hipoteca de una viviencia a nombre de los dos... eso sí es justo, pero es suponer demasiada capacidad económica para esa relación, y un riesgo a quedarse sin inquilinos y tener que cubrir tres hipotecas, casi nada.

Si yo me echo una novia y nos vamos a una casa nueva, ella se empeña en que la casa e hipoteca estén a su nombre... yo no pago. No es cuestión de machismo, el nivel de compromiso estos días es muy bajo como para andar regalando dinero, muy seguro (engañado) tendría que estár de que esa es la buena, la definitiva; o simplemente sobrarme ese dinero y no importarme quedarme sin él y sin lo que pago con ese dinero.

Es que tenéis que tener en cuenta que en todo esto (en base a la información que tenemos del caso, que como siempre está sesgada al punto de vista del OP) de primeras la idea era comprar una casa entre los dos, a nombre de los dos, pagando los dos; pero uno de ellos dijo que de eso nada, que la casa a su nombre. En esta situación, la OP queda con que estaba dispuesta a hacer una aportación a cambio de algo, y ahora tiene que hacer esa aportación sin nada a cambio, ahí hay una clara falta de compromiso y un aprovechamiento, y no precisamente del OP. Pienso que si A tuviese ya su casa pagada y todo, y ofreciese a B el mudarse a vivir juntos, tendría más sentido exigir un pago de alquiler que en el caso en el que estamos, donde el interés en hacer una inversión en la vivienda deja de ser una inversión y pasa a ser simplemente un gasto.

Sé que cada cual tiene su opinión, pero creo que no véis los matices del caso.

la op propuso poner la casa a nombre de los dos pagando menos que el otro, si eso te parece equitativo...

[PeneDeGoma] escribió:la op propuso poner la casa a nombre de los dos pagando menos que el otro, si eso te parece equitativo...

¿Eso lo dijo ella o es algo que te has inventado tú por algún motivo que no tiene que ver con des por hecho que por ser mujer va a pagar menos? Los que no sois machistas siempre estáis igual

y pagar la hipoteca a medias, pero el tuvo claro que no, que quería que la casa fuera solamente suya
[...]
Desde el primer momento quise dejar claro que yo me encargaria de pagar la mitad los gastos (luz, agua,comida, Internet, teléfono, comunidad...) Pero que no iba a pagarle ni la hipoteca ni el crédito que tiene.

Cataphractus escribió:

[PeneDeGoma] escribió:la op propuso poner la casa a nombre de los dos pagando menos que el otro, si eso te parece equitativo...

¿Eso lo dijo ella o es algo que te has inventado tú por algún motivo que no tiene que ver con des por hecho que por ser mujer va a pagar menos? Los que no sois machistas siempre estáis igual

y pagar la hipoteca a medias, pero el tuvo claro que no, que quería que la casa fuera solamente suya
[...]
Desde el primer momento quise dejar claro que yo me encargaria de pagar la mitad los gastos (luz, agua,comida, Internet, teléfono, comunidad...) Pero que no iba a pagarle ni la hipoteca ni el crédito que tiene.

Léete bien el hilo y busca cuando le pregunté, por lo menos una vez, cuánto ponía y quién para la entrada, pero vamos que no me contestó, por lo que yo entendí y sigo entendiendo que ella no ponía igual que él. ( y de ahí viene la postura de él, si no yo, al menos, no la entiendo)
Ella sí dijo que quería pagar los gastos de vivir allí, no te jode. Cómprame tú el ferrari que yo pago la gasolina a pachas.
Pero vamos que ahora casualmente si vuelve la op del olvido dirá que sí quería aportar la misma entrada por lo menos cuando no más...cosas del internet y contar lo que te interesa.

Lo de que yo de por hecho que por ser mujer patatín o patatán, mejor te lo guardas

Yo me he leído bien el hilo. En ningún momento dice que ella pagaría menos, de hecho eres tú quién deberia leer, pues en el PRIMER mensaje pone que quería pagar a medias, pero para tí pagar a medias es que como es mujer pague menos, y como eso es lo que entiendes AFIRMAS tajantemente que ella propuso pagar menos, y sacas un caso que conoces de una mujer que pago menos y se quedó con la casa para reforzar tu idea, pero lo de patatín o patatán mejor me lo guardo.

No creo que vaya a volver al hilo, tiene pinta de que se creó la cuenta solo para preguntar y salió huyendo al ver los prejucios de gente patatín o patatán. De hecho su último comentario es después del tuyo en el que la llamas mantenida (obviando todos los matices del tema) y dice que no vuelve.

Yo ya di mi opinión más allá de los prejucios así que también doy por terminado el hilo, que no lleva a ningún sitio, pues no váis a reconocer que habeís sido patatín o patatán.

claro, y por eso le pregunte dos veces cuanto queria poner cada uno de entrada y no respondio, porque no le interesaba, no hay mas ciego que el que no quiere ver...

pero si, me lo he inventado todo porque es mujer

vuelves a lo mismo de los pagos de facturas y obvias como ella la entrada que es el escollo mas grande al comprar una casa, bendito adoctrinamiento..

y lo mejor de todo es que vas al primer mensaje, y lo citas para quedar de listo y obvias lo mejor del mismo:

Me gustaría que me diesen su opinión, ya que este tema me tiene muy mal... Mi pareja y yo llevamos más de 8 años juntos y aunque era la ilusión de los dos tener una casa, el ha querido comprársela el solo y ponerla a su nombre. Yo le propuse ponerla a nombre de los dos, dejando bien claro siempre por escrito cuanto aportaba cada uno de entrada para la casa, y pagar la hipoteca a medias, pero el tuvo claro que no, que quería que la casa fuera solamente suya. Por un lado me jodió, pero lo pude llegar hasta entender, ya que hoy en dia nunca se sabe lo que puede pasar... Por eso mismo me veo ahora en una clara desventaja. Desde el primer momento quise dejar claro que yo me encargaria de pagar la mitad los gastos (luz, agua,comida, Internet, teléfono, comunidad...) Pero que no iba a pagarle ni la hipoteca ni el crédito que tiene.

Pero de ahí yo me invento que NO pusieron lo mismo y que ÉL puso más, pero tú asumes que pusieron lo mismo, y luego, repito, le pregunto directamente cuánto pusieron cada uno y lo ignora deliberadamente y luego ya está en que no me dais la razón pues sois machistas y me enfado y no respiro, cuando yo hubiera respondido exactamente lo mismo independientemente del sexo de quien preguntara, porque cuando me piden la opinión la doy a quien creo que la tiene, no según quién la pida, por eso repito que aquí cada uno escribe barriendo para su casa ( y omitiendo lo que no le interesa) para deformar el juicio de la audiencia