Países bajos da un golpe sobre la mesa para acabar con la especulación inmobiliaria

DNKROZ escribió:

IvanQ escribió:@DNKROZ de que 32% hablas? De los impuestos durante la construcción?

Correcto, IVAs, licencias, permisos varios, inspecciones, boletines, basuras... es una fantasía, en mi caso fueron casi 80k solo de eso...

PD: Y si, como promotora, en lugar de quedármela yo, la vendo a alguien que se subroga a mi préstamo... ahí está el 10% (adicional) ese.

Pues imagina el precio de la vivienda quitando lo del estado, como mucho inspecciones para chequear que se cumplen normativas y basuras, lo demás chupar del bote.

Un 42%, hablamos que de 200.000€ el estado se lleva más de 80K, imagina si un piso de 200K costará 130K, ya no se hablaría tanto de especuladores.

IvanQ escribió:Pues imagina el precio de la vivienda quitando lo del estado, como mucho inspecciones para chequear que se cumplen normativas y basuras, lo demás chupar del bote.

No, si yo como sufridora (dos veces) lo imagino perfectamente, el problema lo tienen otros que ni lo han conocido y se creen que todo mal viene de los malvados multipropietarios esos.

DNKROZ escribió:Te he marcado la relevante porque si no podemos considerar TODO especular... especular generalmente implica el inmovilizado del activo para poder aprovechar cambios de precio (al alza) y obtener un rendimiento muy alto en poco tiempo. ¿Se da eso en el mercado de alquiler?, poco, ¿en el de venta?, algo más... ¿en qué porcentaje?, hablado mil veces también, si consiguieras acabar con los grandes tenedores de la noche a la mañana en España, todos de golpe y de a una, y pusieras esas viviendas en oferta... conseguirías satisfacer la demanda de unos 6 - 8 meses (ya se calculó en otro hilo).

No digo que el alquiler sea especulación en sí, lo que digo es que la especulación inmobiliaria hace que suban los precios de los alquileres.

Y los grandes tenedores me dan igual, hay que mirar sobretodo las viviendas vacías, y si hay muchas, tomar medidas. Otra cosa es que las medidas que toman los politicos muchas veces consiguen el efecto inverso.

Pero vamos, que regular los bienes basicos, y regularlos bien, no veo que esté de mas. Y respecto a la vivienda se me ocurren que se podrían hacer cosas muy interesantes, el problema es que si no las haces desde el principio, puedes crear situaciones injustas para los que ya compraron.

654321 escribió:Y los grandes tenedores me dan igual, hay que mirar sobretodo las viviendas vacías, y si hay muchas, tomar medidas. Otra cosa es que las medidas que toman los politicos muchas veces consiguen el efecto inverso.

¿Pero tu crees en serio que los grandes tenedores se van a dejar la pasta en comprar pisos a mansalva para luego simplemente tenerlos cerrados? Querrán rentabilizar lo antes posible su inversión, que para eso son empresas que quieren ganar dinero.

Por mucho que se repita el mantra, los pisos que hay vacíos simplemente lo estan porque no hay gente interesada en dichos pisos.

Aragornhr escribió:Por mucho que se repita el mantra, los pisos que hay vacíos simplemente lo estan porque no hay gente interesada en dichos pisos.

No hay gente interesada en esos pisos al precio que piden los tenedores ...

Aragornhr escribió:¿Pero tu crees en serio que los grandes tenedores se van a dejar la pasta en comprar pisos a mansalva para luego simplemente tenerlos cerrados? Querrán rentabilizar lo antes posible su inversión, que para eso son empresas que quieren ganar dinero.

Un banco cuando embarga una casa, de verdad la vende lo antes posible, con tal de cubrir lo que faltaba de hipoteca ?

O prefieren esperar para venderla mas cara ?

654321 escribió:No hay gente interesada en esos pisos al precio que piden los tenedores ...

No me has contestado a la pregunta. ¿Afirmas que los grandes tenedores se gastan millones de euros en comprar cientos de pisos para luego simplemente tenerlos cerrados? Yo sigo diciendo que como empresa no es una estrategia muy buena, ni para ti como empresa ni para tus accionistas.

654321 escribió:Un banco cuando embarga una casa, de verdad la vende lo antes posible, con tal de cubrir lo que faltaba de hipoteca ?

Solo tienes que ver la gran cantidad de subastas hipotecarias que hay. A un banco no le interesa tener pisos, no es su negocio.

Aragornhr escribió:No me has contestado a la pregunta. ¿Afirmas que los grandes tenedores se gastan millones de euros en comprar cientos de pisos para luego simplemente tenerlos cerrados? Yo sigo diciendo que como empresa no es una estrategia muy buena, ni para ti como empresa ni para tus accionistas.

Se gastan millones, pero mucho menos de lo que valen realmente, a los fondos buitre se los venden mas baratos.

Y si estiman que el precio de la vivienda va a subir en los proximos años, si, los guardan. La cosa es que si tienen muchos en una zona, pueden incluso hacer que el precio suba en esa zona. En USA hay barrios que casi todas las casas vacias son del mismo dueño.

Os empeñais que los politicos son lo malos, pero luego os poneis la venda cuando estan compinchados con los fondos buitre y se reparten el pastel.

654321 escribió:Y si estiman que el precio de la vivienda va a subir en los proximos años, si, los guardan

Claro, teniendo en cuenta los pingües beneficios que se argumenta una y otra vez que se consiguen vendiendo una casa, se la guardan para el año que viene. Yo la verdad es que no se como conseguís reconciliar el:

• Me gasto millones de euros en unos pisos
• Me quedo esos pisos sin vender / alquilar, pagando unos gastos a su vez de millones de euros
• Dejo de ganar un ¿10%? de la inversión que he hecho para ver si el año que viene gano un 15%

654321 escribió:Os empeñais que los politicos son lo malos, pero luego os poneis la venda cuando estan compinchados con los fondos buitre y se reparten el pastel.

Ya lo puse en su día, pero toca volver a leer:

Ni fondos buitre, ni grandes tenedores: el 92% de los pisos en alquiler en España pertenecen a pequeños propietarios

Aragornhr escribió:Ya lo puse en su día, pero toca volver a leer:

Ni fondos buitre, ni grandes tenedores: el 92% de los pisos en alquiler en España pertenecen a pequeños propietarios

Ya lo comente en su día, eso solo demuestra que los grandes tenedores no alquilan sus pisos normalmente.

Aragornhr escribió:Me gasto millones de euros en unos pisos
Me quedo esos pisos sin vender / alquilar, pagando unos gastos a su vez de millones de euros
Dejo de ganar un ¿10%? de la inversión que he hecho para ver si el año que viene gano un 15%

Seguro los bancos y fondos buitre pagan los mismo gastos que los pequeños propietarios en los pisos vacios ?

Pero vamos, que si estiman que de gastos va a ser un millon, pero que el precio va a subir 4 millones, claro que lo pagan.

Aragornhr escribió:Ya lo puse en su día, pero toca volver a leer:

Ni fondos buitre, ni grandes tenedores: el 92% de los pisos en alquiler en España pertenecen a pequeños propietarios

Venía un poco a resumir la situación actual a pesar de que:

DNKROZ escribió:Vamos, que es mirar el dedo y no la luna, pero eh, me parecería maravilloso que hicieran leyes para impedir tener a la gente más de X cosas de lo que fuera... el problema es que igual eso luego te aplica al pan, las lentejas o cosas que no quieres tanto que te aplique porque de eso SÍ tienes... pero si lo limitan únicamente a vivienda... lo veo, no soluciona nada y tendríamos que ver qué hacer luego con el 92% de vivienda restante (entre lo que se encontraría un 7% de vivienda restante de alquiler), pero puede ser un comiendo mejor que apelar a "solidaridades" o rezarle a vírgenes.

(voy a darme yo también palmaditas a mi misma)
Es básicamente el resumen, y está muy en la línea de todos los cocos que nos venden como el origen de todos los males (que si los bancos, que si los fondos buitre, que si el turismo, que si los grandes tenedores)... que ni juntántolos todos consigues escapar de la realidad (salvo que la quieras obviar) que sí han aceptado los de la "solidaridad" del que sin la colaboración (AKA: regalos) del 92% ese.... poco haces.

654321 escribió:Ya lo comente en su día, eso solo demuestra que los grandes tenedores no alquilan sus pisos normalmente.

Lo que demuestra es justo lo que dice, que el 92% pertenece a pequeños propietarios, si el 7% restante lo alquila o no lo alquila.... pues muy bien, pero incluso aunque los alquilaran todos de buen grado sigue sin ser solución de nada, especialmente a largo plazo, a corto... igual hace algo, no te lo niego.

Porque ya ni merece entrar en la distribución territorial de esas viviendas , creo que estamos de vuelta de ello ya.

DNKROZ escribió:pero incluso aunque los alquilaran todos de buen grado sigue sin ser solución de nada, especialmente a largo plazo, a corto... igual hace algo, no te lo niego.

Yo en ningún momento he dicho que se vaya a solucionar el problema con eso ...

Si tu tienes un problema, la causa del problema es 70%A, 20%B, y 10%C, obiviamente lo mas prioritario es actuar sobre A, pero actuando sobre B o C tambien mitagas algo el problema.

Y mitigar un poco problema, te puede dar oxigeno para solucionar otras causas que sea mas lento su tratamiento. Y mas si esas causas estan relacionadas, que lo de que no se construya por culpa de los politicos, tiene pinta que los bancos y fondos buitre están también implicados,

654321 escribió:Ya lo comente en su día, eso solo demuestra que los grandes tenedores no alquilan sus pisos normalmente.

Fuente: La cibeles. Con argumentos así, esta claro que no se puede llegar a ningún sitio.

654321 escribió:Seguro los bancos y fondos buitre pagan los mismo gastos que los pequeños propietarios en los pisos vacios ?

Pues tendrás que pagar la comunidad de dichos pisos, seguridad en algunos casos para que no los okupen, IBI (excepto si eres la Iglesia, pero no creo que sea el caso)... Multiplica por los pisos que tengas y creo que algun milloncito igual si que te sale.

654321 escribió:Yo en ningún momento he dicho que se vaya a solucionar el problema con eso ...

Si tu tienes un problema, la causa del problema es 70%A, 20%B, y 10%C, obiviamente lo mas prioritario es actuar sobre A, pero actuando sobre B o C tambien mitagas algo el problema.

Y mitigar un poco problema, te puede dar oxigeno para solucionar otras causas que sea mas lento su tratamiento. Y mas si esas causas estan relacionadas, que lo de que no se construya por culpa de los politicos, tiene pinta que los bancos y fondos buitre están también implicados,

No te lo discuto (es obvio, todo suma), pero el problema es que en lugar de poner el foco en cuestiones que pudieran solucionar el problema (básicamente hacer más vivienda, descentralizar población y servicios, hacer una oferta seria pública de alquiler, INVERTIR dinero en cuestiones de bienestar básico de tus ciudadanos... etc, etc, etc...) están poniendo el foco Y trasladando el problema ... no te lo pierdas... al ciudadanito de a pie y apelando a su "solidaridad", y es más gracioso porque son LOS MISMOS que luego no tienen reparo en llevarse el 100% del valor de esos mismos bienes con entre 3 a 5 transmisiones dependiendo de la CCAA (y más de la mitad de media de los salarios de los implicados). Es una maniobra de distracción de manual, así el problema siempre "es otro"

Vamos, que es como si Pennywise te viniera a criticar porque considera que los niños desaparecen por tu culpa

Aragornhr escribió:Pues tendrás que pagar la comunidad de dichos pisos, seguridad en algunos casos para que no los okupen, IBI (excepto si eres la Iglesia, pero no creo que sea el caso)... Multiplica por los pisos que tengas y creo que algun milloncito igual si que te sale.

Pagan los mismos impuestos, las mismas comunidades, derramas, etc, etc, etc... la diferencia es que te va a resultar complicado ver alguno en una lista de morosos de una comunidad de vecinos, por ejemplo... normal, el dinero no es suyo