Países bajos da un golpe sobre la mesa para acabar con la especulación inmobiliaria

DNKROZ escribió:

IvanQ escribió:@DNKROZ de que 32% hablas? De los impuestos durante la construcción?

Correcto, IVAs, licencias, permisos varios, inspecciones, boletines, basuras... es una fantasía, en mi caso fueron casi 80k solo de eso...

PD: Y si, como promotora, en lugar de quedármela yo, la vendo a alguien que se subroga a mi préstamo... ahí está el 10% (adicional) ese.

Pues imagina el precio de la vivienda quitando lo del estado, como mucho inspecciones para chequear que se cumplen normativas y basuras, lo demás chupar del bote.

Un 42%, hablamos que de 200.000€ el estado se lleva más de 80K, imagina si un piso de 200K costará 130K, ya no se hablaría tanto de especuladores.

IvanQ escribió:Pues imagina el precio de la vivienda quitando lo del estado, como mucho inspecciones para chequear que se cumplen normativas y basuras, lo demás chupar del bote.

No, si yo como sufridora (dos veces) lo imagino perfectamente, el problema lo tienen otros que ni lo han conocido y se creen que todo mal viene de los malvados multipropietarios esos.

DNKROZ escribió:Te he marcado la relevante porque si no podemos considerar TODO especular... especular generalmente implica el inmovilizado del activo para poder aprovechar cambios de precio (al alza) y obtener un rendimiento muy alto en poco tiempo. ¿Se da eso en el mercado de alquiler?, poco, ¿en el de venta?, algo más... ¿en qué porcentaje?, hablado mil veces también, si consiguieras acabar con los grandes tenedores de la noche a la mañana en España, todos de golpe y de a una, y pusieras esas viviendas en oferta... conseguirías satisfacer la demanda de unos 6 - 8 meses (ya se calculó en otro hilo).

No digo que el alquiler sea especulación en sí, lo que digo es que la especulación inmobiliaria hace que suban los precios de los alquileres.

Y los grandes tenedores me dan igual, hay que mirar sobretodo las viviendas vacías, y si hay muchas, tomar medidas. Otra cosa es que las medidas que toman los politicos muchas veces consiguen el efecto inverso.

Pero vamos, que regular los bienes basicos, y regularlos bien, no veo que esté de mas. Y respecto a la vivienda se me ocurren que se podrían hacer cosas muy interesantes, el problema es que si no las haces desde el principio, puedes crear situaciones injustas para los que ya compraron.

654321 escribió:Y los grandes tenedores me dan igual, hay que mirar sobretodo las viviendas vacías, y si hay muchas, tomar medidas. Otra cosa es que las medidas que toman los politicos muchas veces consiguen el efecto inverso.

¿Pero tu crees en serio que los grandes tenedores se van a dejar la pasta en comprar pisos a mansalva para luego simplemente tenerlos cerrados? Querrán rentabilizar lo antes posible su inversión, que para eso son empresas que quieren ganar dinero.

Por mucho que se repita el mantra, los pisos que hay vacíos simplemente lo estan porque no hay gente interesada en dichos pisos.

Aragornhr escribió:Por mucho que se repita el mantra, los pisos que hay vacíos simplemente lo estan porque no hay gente interesada en dichos pisos.

No hay gente interesada en esos pisos al precio que piden los tenedores ...

Aragornhr escribió:¿Pero tu crees en serio que los grandes tenedores se van a dejar la pasta en comprar pisos a mansalva para luego simplemente tenerlos cerrados? Querrán rentabilizar lo antes posible su inversión, que para eso son empresas que quieren ganar dinero.

Un banco cuando embarga una casa, de verdad la vende lo antes posible, con tal de cubrir lo que faltaba de hipoteca ?

O prefieren esperar para venderla mas cara ?

654321 escribió:No hay gente interesada en esos pisos al precio que piden los tenedores ...

No me has contestado a la pregunta. ¿Afirmas que los grandes tenedores se gastan millones de euros en comprar cientos de pisos para luego simplemente tenerlos cerrados? Yo sigo diciendo que como empresa no es una estrategia muy buena, ni para ti como empresa ni para tus accionistas.

654321 escribió:Un banco cuando embarga una casa, de verdad la vende lo antes posible, con tal de cubrir lo que faltaba de hipoteca ?

Solo tienes que ver la gran cantidad de subastas hipotecarias que hay. A un banco no le interesa tener pisos, no es su negocio.

Aragornhr escribió:No me has contestado a la pregunta. ¿Afirmas que los grandes tenedores se gastan millones de euros en comprar cientos de pisos para luego simplemente tenerlos cerrados? Yo sigo diciendo que como empresa no es una estrategia muy buena, ni para ti como empresa ni para tus accionistas.

Se gastan millones, pero mucho menos de lo que valen realmente, a los fondos buitre se los venden mas baratos.

Y si estiman que el precio de la vivienda va a subir en los proximos años, si, los guardan. La cosa es que si tienen muchos en una zona, pueden incluso hacer que el precio suba en esa zona. En USA hay barrios que casi todas las casas vacias son del mismo dueño.

Os empeñais que los politicos son lo malos, pero luego os poneis la venda cuando estan compinchados con los fondos buitre y se reparten el pastel.

654321 escribió:Y si estiman que el precio de la vivienda va a subir en los proximos años, si, los guardan

Claro, teniendo en cuenta los pingües beneficios que se argumenta una y otra vez que se consiguen vendiendo una casa, se la guardan para el año que viene. Yo la verdad es que no se como conseguís reconciliar el:

• Me gasto millones de euros en unos pisos
• Me quedo esos pisos sin vender / alquilar, pagando unos gastos a su vez de millones de euros
• Dejo de ganar un ¿10%? de la inversión que he hecho para ver si el año que viene gano un 15%

654321 escribió:Os empeñais que los politicos son lo malos, pero luego os poneis la venda cuando estan compinchados con los fondos buitre y se reparten el pastel.

Ya lo puse en su día, pero toca volver a leer:

Ni fondos buitre, ni grandes tenedores: el 92% de los pisos en alquiler en España pertenecen a pequeños propietarios

Aragornhr escribió:Ya lo puse en su día, pero toca volver a leer:

Ni fondos buitre, ni grandes tenedores: el 92% de los pisos en alquiler en España pertenecen a pequeños propietarios

Ya lo comente en su día, eso solo demuestra que los grandes tenedores no alquilan sus pisos normalmente.

Aragornhr escribió:Me gasto millones de euros en unos pisos
Me quedo esos pisos sin vender / alquilar, pagando unos gastos a su vez de millones de euros
Dejo de ganar un ¿10%? de la inversión que he hecho para ver si el año que viene gano un 15%

Seguro los bancos y fondos buitre pagan los mismo gastos que los pequeños propietarios en los pisos vacios ?

Pero vamos, que si estiman que de gastos va a ser un millon, pero que el precio va a subir 4 millones, claro que lo pagan.

Aragornhr escribió:Ya lo puse en su día, pero toca volver a leer:

Ni fondos buitre, ni grandes tenedores: el 92% de los pisos en alquiler en España pertenecen a pequeños propietarios

Venía un poco a resumir la situación actual a pesar de que:

DNKROZ escribió:Vamos, que es mirar el dedo y no la luna, pero eh, me parecería maravilloso que hicieran leyes para impedir tener a la gente más de X cosas de lo que fuera... el problema es que igual eso luego te aplica al pan, las lentejas o cosas que no quieres tanto que te aplique porque de eso SÍ tienes... pero si lo limitan únicamente a vivienda... lo veo, no soluciona nada y tendríamos que ver qué hacer luego con el 92% de vivienda restante (entre lo que se encontraría un 7% de vivienda restante de alquiler), pero puede ser un comiendo mejor que apelar a "solidaridades" o rezarle a vírgenes.

(voy a darme yo también palmaditas a mi misma)
Es básicamente el resumen, y está muy en la línea de todos los cocos que nos venden como el origen de todos los males (que si los bancos, que si los fondos buitre, que si el turismo, que si los grandes tenedores)... que ni juntántolos todos consigues escapar de la realidad (salvo que la quieras obviar) que sí han aceptado los de la "solidaridad" del que sin la colaboración (AKA: regalos) del 92% ese.... poco haces.

654321 escribió:Ya lo comente en su día, eso solo demuestra que los grandes tenedores no alquilan sus pisos normalmente.

Lo que demuestra es justo lo que dice, que el 92% pertenece a pequeños propietarios, si el 7% restante lo alquila o no lo alquila.... pues muy bien, pero incluso aunque los alquilaran todos de buen grado sigue sin ser solución de nada, especialmente a largo plazo, a corto... igual hace algo, no te lo niego.

Porque ya ni merece entrar en la distribución territorial de esas viviendas , creo que estamos de vuelta de ello ya.

DNKROZ escribió:pero incluso aunque los alquilaran todos de buen grado sigue sin ser solución de nada, especialmente a largo plazo, a corto... igual hace algo, no te lo niego.

Yo en ningún momento he dicho que se vaya a solucionar el problema con eso ...

Si tu tienes un problema, la causa del problema es 70%A, 20%B, y 10%C, obiviamente lo mas prioritario es actuar sobre A, pero actuando sobre B o C tambien mitagas algo el problema.

Y mitigar un poco problema, te puede dar oxigeno para solucionar otras causas que sea mas lento su tratamiento. Y mas si esas causas estan relacionadas, que lo de que no se construya por culpa de los politicos, tiene pinta que los bancos y fondos buitre están también implicados,

654321 escribió:Ya lo comente en su día, eso solo demuestra que los grandes tenedores no alquilan sus pisos normalmente.

Fuente: La cibeles. Con argumentos así, esta claro que no se puede llegar a ningún sitio.

654321 escribió:Seguro los bancos y fondos buitre pagan los mismo gastos que los pequeños propietarios en los pisos vacios ?

Pues tendrás que pagar la comunidad de dichos pisos, seguridad en algunos casos para que no los okupen, IBI (excepto si eres la Iglesia, pero no creo que sea el caso)... Multiplica por los pisos que tengas y creo que algun milloncito igual si que te sale.

654321 escribió:Yo en ningún momento he dicho que se vaya a solucionar el problema con eso ...

Si tu tienes un problema, la causa del problema es 70%A, 20%B, y 10%C, obiviamente lo mas prioritario es actuar sobre A, pero actuando sobre B o C tambien mitagas algo el problema.

Y mitigar un poco problema, te puede dar oxigeno para solucionar otras causas que sea mas lento su tratamiento. Y mas si esas causas estan relacionadas, que lo de que no se construya por culpa de los politicos, tiene pinta que los bancos y fondos buitre están también implicados,

No te lo discuto (es obvio, todo suma), pero el problema es que en lugar de poner el foco en cuestiones que pudieran solucionar el problema (básicamente hacer más vivienda, descentralizar población y servicios, hacer una oferta seria pública de alquiler, INVERTIR dinero en cuestiones de bienestar básico de tus ciudadanos... etc, etc, etc...) están poniendo el foco Y trasladando el problema ... no te lo pierdas... al ciudadanito de a pie y apelando a su "solidaridad", y es más gracioso porque son LOS MISMOS que luego no tienen reparo en llevarse el 100% del valor de esos mismos bienes con entre 3 a 5 transmisiones dependiendo de la CCAA (y más de la mitad de media de los salarios de los implicados). Es una maniobra de distracción de manual, así el problema siempre "es otro"

Vamos, que es como si Pennywise te viniera a criticar porque considera que los niños desaparecen por tu culpa

Aragornhr escribió:Pues tendrás que pagar la comunidad de dichos pisos, seguridad en algunos casos para que no los okupen, IBI (excepto si eres la Iglesia, pero no creo que sea el caso)... Multiplica por los pisos que tengas y creo que algun milloncito igual si que te sale.

Pagan los mismos impuestos, las mismas comunidades, derramas, etc, etc, etc... la diferencia es que te va a resultar complicado ver alguno en una lista de morosos de una comunidad de vecinos, por ejemplo... normal, el dinero no es suyo

Aragornhr escribió:Fuente: La cibeles. Con argumentos así, esta claro que no se puede llegar a ningún sitio.

Joder, lee lo que has puesto, habla de los pisos que están en el mercado de alquiler !!! No habla de pisos vacios, que son los que importan.

654321 escribió:Joder, lee lo que has puesto, habla de los pisos que están en el mercado de alquiler !!! No habla de pisos vacios, que son los que importan.

Ermmmm, las cifras son prácticamente las mismas (básicamente porque el ratio pequeño propietario/gran tenedor se mantiene en mercado de alquiler, vacía, turismo, etc, etc, etc) pero, por concretar... y ya me da pereza porque esto está más que hablado también.

Vivienda vacía en españa hay 3.400.000 (aprox), se establece por el consumo eléctrico nulo o casi nulo de la casa (vamos, que puede que tampoco esté vacía en realidad, la mía podría considerarse vacía), el 90% de esa vivienda (3.060.000) están fuera de núcleos urbanos grandes (véase Madrid, Barcelona, etc...), quedan 340.000 disponibles para mercados "tensionados", de esas 340.000 únicamente un 4,6% (si no recuerdo mal) pertenecen a "grandes tenedores" (entre los que se encuentran fondos, bancos, etc) véase 15640 viviendas a repartir entre los núcleos poblacionales grandes... si solo consideramos Madrid y Barcelona salen a 7820 viviendas cada una, suponiendo que TODAS fueran alquiladas quiere decir que podrías cubrir del incremento de 110.000 de variación interanual 2024 (https://www.madrid.es/UnidadesDescentra ... 024_v1.pdf) y suponiendo familias de 4 personas (que los hay que defienden que 1 persona = 1 casa) son 27.500 familias, es decir te da para cubrir un....

28,44% de la demanda anual

O lo que es lo mismo:

La demanda de 3 meses Y casi MEDIO de ese año... y luego a ver qué problema nos sacamos para seguir obviando que lo que falta es vivienda en si misma

Pero podemos seguir hablando del sexo de los ángeles

DNKROZ escribió:Ermmmm, las cifras son prácticamente las mismas (básicamente porque el ratio pequeño propietario/gran tenedor se mantiene en mercado de alquiler, vacía, turismo, etc, etc, etc) pero, por concretar... y ya me da pereza porque esto está más que hablado también.

Pues que ponga un enlace del dato que interesa, no de otro que podría ser igual, o podría ser diferente. Tu ahora dices que es lo mismo, bueno, menos aun, pero sin fuente ... lo que él criticaba.

Yo en algún documental que he visto, no era tan poco.

654321 escribió:Pues que ponga un enlace del dato que interesa, no de otro que podría ser igual, o podría ser diferente. Tu ahora dices que es lo mismo, bueno, menos aun, pero sin fuente ... lo que él criticaba.

Yo en algún documental que he visto, no era tan poco.

Ya te he puesto números, pero vamos, esas cifras las sacas rápido de una búsqueda en Google, no soy adivina yo tampoco (ni tengo tanta memoria, las tengo que mirar cada vez que sale el tema)

654321 escribió:

Aragornhr escribió:Fuente: La cibeles. Con argumentos así, esta claro que no se puede llegar a ningún sitio.

Joder, lee lo que has puesto, habla de los pisos que están en el mercado de alquiler !!! No habla de pisos vacios, que son los que importan.

Que sí, que los grandes tenedores pudiendole sacar un 18% de rentabilidad se lo guardan para el año que viene.

Venga, algunos datos ahora que has venido de Cibeles:

La paradoja de las casas vacías: 4 millones de viviendas sin habitar en una España donde la falta de techo desboca los precios

Por partes:

De acuerdo al análisis elaborado recientemente por el Banco de España en su Informe Anual 2023, el 45% de las casas desocupadas se concentra en municipios de menos de 10.000 habitantes, donde apenas reside el 20% de la población española.

Casi la mitad en municipios de menos de 10.000 habitantes, oye, vaya estrategas estos grandes fondos que compran más de la mitad en esos municipios

En cambio, apenas un 10,5% de las viviendas vacías se localizan en ciudades de más de 250.000 habitantes. Estos pisos representan el 7,5% del parque inmobiliario de las grandes urbes.

Incluso arrimando más el ascua a tu sardina, supone un 10% en el caso de ciudades de más de 250.000 habitantes. En grandes urbes, unicamente un 7.5%. Lo que pone de manifiesto lo que yo digo, que si alguien tiene un piso disponible para alquilar, sea gran tenedor o no, no se lo guarda.

@Aragornhr , gracias por aportar más información para complementar a la que puse anteriormente que era igual, pero sin fuentes (que ya puse en su momento las primeras veces) no vaya a ser que venga alguien a decir si "miento" en mis afirmaciones

Es que la verdad que seguir con la cantinela de que hay una conspiración masónica de gente guardándose pisos para ganar en un futuro más dinero como si fueran bitcoins, es absurda la verdad. Y estaría bien que dejáramos ya dicho argumento si es que queremos llegar a algún punto.

@Aragornhr @DNKROZ
Si es que solo hay que ver un poco de mundo y experimentar algo en tus carnes para ver cómo está el panorama. Pero como aquí a la gente le gusta hablar sin saber delante de los que si saben porque esa guerra ya la hemos luchado pues... Así nos luce el pelo.

Una amiga está buscando piso, vio 2 en idealista que le gustaron por las fotos y no la ha dado tiempo ni a ir a verlos porque ya se han vendido. Y esto es para comprar. Buscas alquiler y ya puedes ir con espada y armadura.
Estarán todo lo caros que queramos... pero ese nivel de demanda, no se arregla con 4 casas que tengan ahí guardadas (y que me gustaría saber en el estado que están, que serán de esas que no las querrían ni ellos regaladas).

La realidad es que hay una falta de vivienda en determinadas zonas descomunal... y mientras que no construyan, no habrá casas. Ni caras, ni baratas.

Mientras eso ocurre, el gobierno lo intenta solucionar pidiendo solidaridad... y que pierda dinero el propietario porque ellos (el gobierno), no tienen pensado perder 1€ (al revés, el que más tajada se lleva de la vivienda, ese bien de primerísima necesidad).
Este tema me toca mucho los cojones, porque desde que un terreno es un solar, hasta que hay un edificio/casa para vender, el Estado se ha llevado la mitad del coste total. Y tienen los santos huevos de decir que los malos son los propietarios. Para alucinar

Mrcolin escribió:La realidad es que hay una falta de vivienda en determinadas zonas descomunal... y mientras que no construyan, no habrá casas. Ni caras, ni baratas.

Pero si es que no hay más que mirar un poco de historia para analizar cuándo bajó (por única vez prácticamente) seriamente los precios de oferta de viviendas... que fue en torno 2011 - 2017 (con el mínimo en 2014 creo recordar) coincidiendo sospechosamente con el período de boom constructivo donde se hacían MÁS viviendas que gente quería comprarlas (lo que llevó a alguna que otra promoción a pencar pasta).

Vamos, que no es una sospecha, un pálpito, una buena intención... es pura experiencia. ¿Qué no se hizo bien?, por supuesto que no, pero eso no quita que la solución a la falta de vivienda sea algo tan básico como ... que EXISTA esa vivienda.

Mrcolin escribió:Mientras eso ocurre, el gobierno lo intenta solucionar pidiendo solidaridad... y que pierda dinero el propietario porque ellos (el gobierno), no tienen pensado perder 1€ (al revés, el que más tajada se lleva de la vivienda, ese bien de primerísima necesidad).
Este tema me toca mucho los cojones, porque desde que un terreno es un solar, hasta que hay un edificio/casa para vender, el Estado se ha llevado la mitad del coste total. Y tienen los santos huevos de decir que los malos son los propietarios. Para alucinar

Claro que toca los cojones, a cualquiera que haya pasado por la experiencia de comprar casa, terreno, ambos o similar le toca los cojones que le pidan "solidaridad" después de sablarle miserablemente en un bien que es de primera necesidad ... es que es como si me viene Amancio Ortega a pedir dinero para el café porque "se ha dejado la cartera en casa"... bueno, el último de fijo tendría la decencia de no hacerlo. Y recordemos, NO es un sablazo "en lugar de", es un sablazo "además de", si tu quieres ser promotor de una casa son (por lo menos en mi caso fue asi) el 32% de impuestos, el 10% de transmisión + gastos varios (de los que también ingresan más impuestos) y pagado todo por alguien que al cabo del año difícil va a ser que pague menos del 60% de impuestos entre directos e indirectos.... pero luego "no hay dinero para hacer vivienda" y los demás tienen que ser "solidarios", al carajo ya

Mrcolin escribió:Este tema me toca mucho los cojones

pues imagina lo que nos toca los cojones a los que estamos afectados porque no podemos comprar ni alquilar porque nuestro dinero, no vale suficiente.

que si me dijeras "oye, es que no tengo un duro y estoy pidiendo que me pongan un piso"... todavia habria algo de margen para "debatir"... pero es que estamos hablando de gente que trabaja y cotiza y basicamente lo que se nos esta haciendo es echarnos a la calle como perros... habria que leer a algunos por aqui si estuvieran afectados.

y luego vienen ustedes, tranquilitos teniendo ya una (o mas) viviendas en propiedad, algunos incluso en las "zonas tensionadas" ™ de marras y lo que nos decis es que la culpa es nuestra y que vivimos en los mundos de yupi por pensar en posibles soluciones....

-------------

en 2011-17 no hubo ningun boom constructivo (puedes mirar estadisticas de construccion). de hecho en 2011 fue cuando empezo a construirse mucho menos que hasta ese momento (cosa que ya he comentado varias veces). lo que si hubo fue que las ventas bajaron a causa de que en el estallido de la burbuja las compras se redujeron (gente que hasta 2011 podia comprar, a partir de 2012 ya no podia) y lo que hicieron los vendedores fue bajar un poco el precio "en el escaparate" para animar la venta. por eso en esos años "era buen momento para comprar", ya que se vendia mas barato, sobre todo de promociones, terminadas o no, embargadas por bancarrota de los constructores/promotores en 2009-2011. ahi si llegue a ver yo unas rebajas significativas, en plan de que un piso que se pretendia vender en 2008 por 150.000 se ofertaba en 2014 a 120 o 110mil. seguia siendo caro, pero menos.

--------------

los que no podemos ser "solidarios" con la vivienda, somos los que no tenemos ninguna.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Este tema me toca mucho los cojones

pues imagina lo que nos toca los cojones a los que estamos afectados porque no podemos comprar ni alquilar porque nuestro dinero, no vale suficiente.

Mi comentario iba más bien porque se nota a la legua que habláis sin saber. Cosa normal por otra parte hasta que no te tienes que enfrentar a ello.
Solo las dedicatorias que dejáis a los propietarios (cómo el párrafo de más abajo), se nota que habláis con una mezcla de odio, envidia e ignorancia. Y lo peor, es que no atendéis en nada a los que SI nos hemos enfrentado a ello y pagado una cantidad ingente de impuestos.
Por cierto, tu dinero vale lo mismo que el mio (de hecho vale más, porque tu pagas IGIC y yo IVA)

GXY escribió:que si me dijeras "oye, es que no tengo un duro y estoy pidiendo que me pongan un piso"... todavia habria algo de margen para "debatir"... pero es que estamos hablando de gente que trabaja y cotiza y basicamente lo que se nos esta haciendo es echarnos a la calle como perros... habria que leer a algunos por aqui si estuvieran afectados.

Nadie os echa a la calle, pero queréis vivir en las mejores zonas de las ciudades más caras cobrando el mínimo... pues hombre, entenderás que no sea posible (y menos si no quieres construir para que haya más oferta).
Yo estoy convencido que te encuentro un piso que puedes pagar con tu sueldo. Otra cosa es que te guste, claro.

GXY escribió:y luego vienen ustedes, tranquilitos teniendo ya una (o mas) viviendas en propiedad, algunos incluso en las "zonas tensionadas" ™ de marras y lo que nos decis es que la culpa es nuestra y que vivimos en los mundos de yupi por pensar en posibles soluciones....

Tranquilitos porque ya nos han sacado lo más grande (el primero que estaba en esa fila era el Estado). Y ahora, pues aquí estamos... pagando más impuestos para sanidad y carreteras. Cosas de tener un bien de primerísima necesidad.

GXY escribió:
los que no podemos ser "solidarios" con la vivienda, somos los que no tenemos ninguna.

Eso es cierto. Igual de cierto es que yo no tengo porqué serlo tenga 1 o 50 viviendas. En lo que si sería solidario si tuviera 50 viviendas es en pagar sanidad y carreteras (impuestos), por tener esos 50 inmuebles. Así que en resumen, todo el que tenga inmueble, es solidario.

PD: Para solidaria la Ministra de Vivienda. Que tiene 3 pisos, 2 plazas de garaje y 2 trasteros a su nombre. Pídele a ella que te deje una de sus casas a buen precio

Mrcolin escribió:se nota que habláis con una mezcla de odio, envidia e ignorancia. Y lo peor, es que no atendéis en nada a los que SI nos hemos enfrentado a ello y pagado una cantidad ingente de impuestos.

Eso es algo muy evidente, cosa que tampoco entiendo muy bien ¿me tienes envidia?, HAZ LO MISMO QUE YO, y pasa por las mismas cosas (muchas de ellas más bien poco o nada agradables) y puede (solo puede, no hay garantías, otra de las cosas que nos diferencia, el riesgo) que consigas lo mismo o incluso más (yo ha habido sacrificios que no he estado dispuesta a hacer, otro igual sí los hace).

Mrcolin escribió:Por cierto, tu dinero vale lo mismo que el mio (de hecho vale más, porque tu pagas IGIC y yo IVA)

Su dinero vale más... porque tras impuestos le queda más a su persona de lo que me queda a mi para la mía , pero misteriosamente el que se queja es él

Mrcolin escribió:Nadie os echa a la calle, pero queréis vivir en las mejores zonas de las ciudades más caras cobrando el mínimo... pues hombre, entenderás que no sea posible (y menos si no quieres construir para que haya más oferta).

Es que por un lado te vienen con el "menudo casoplo" (como en mi caso) pero claro, del tirarte años (décadas) ahorrando, pagando, construyendo, reformando, del detalle que con todo cueste MENOS que un piso en el "municipio" y de la posibilidad de hacer el sacrificio de vivir más lejos del mismo... ah no, eso ya no, lo quiero de 3 dormitorios, con Metro, en municipio, y que pueda pagar con 339 € al mes (30% de un SMI) para una persona sola... joder, y yo también, ¿dónde me apunto?, fue precisamente porque la realidad tenía otros planes que me tuve que ir dónde me tuve que ir

Mrcolin escribió:Yo estoy convencido que te encuentro un piso que puedes pagar con tu sueldo. Otra cosa es que te guste, claro.

Que, como digo, no gusta nunca, pero luego venimos con lo de las casas vacías (que casi ninguna de ellas alquilarían/comprarían)

Mrcolin escribió:Tranquilitos porque ya nos han sacado lo más grande (el primero que estaba en esa fila era el Estado). Y ahora, pues aquí estamos... pagando más impuestos para sanidad y carreteras. Cosas de tener un bien de primerísima necesidad.

Pero merece la pena por lo agradecida y maja que es la gente que recibe ese "reparto de riqueza" y el respeto y amor que te profesan por ser parte activa y mayoritaria en ello

Mrcolin escribió:Eso es cierto. Igual de cierto es que yo no tengo porqué serlo tenga 1 o 50 viviendas. En lo que si sería solidario si tuviera 50 viviendas es en pagar sanidad y carreteras (impuestos), por tener esos 50 inmuebles. Así que en resumen, todo el que tenga inmueble, es solidario.

Igual es que mi concepto de ser "solidario" difiere un poco del concepto de ser "esclavo" y tener que dedicar casi las 3/4 partes de mi esfuerzo a "otros" , pero lo que SÍ tiene cojones es que venga alguien que declare lo mínimo o ni declare a decirme a MI (que pago varias veces más de lo que paga él) que sea YO la solidaria

Mrcolin escribió:PD: Para solidaria la Ministra de Vivienda. Que tiene 3 pisos, 2 plazas de garaje y 2 trasteros a su nombre. Pídele a ella que te deje una de sus casas a buen precio

Gente que, os recuerdo, tiene gran parte de sueldo Y dietas libres de cotización.... yo empezaría el "experimento de la solidaridad" por ellos, y luego podemos seguir obligando a todo cristo a hacer la declaración y poniendo el mismo tramo para todos, 47% lo veo bien, así podemos hablar entre nosotros desde una experiencia similar vital

Mrcolin escribió:Mi comentario iba más bien porque se nota a la legua que habláis sin saber. Cosa normal por otra parte hasta que no te tienes que enfrentar a ello.

ya. y mis comentarios en estos hilos van por la parte de inquilino con posibles no infinitos. y mira, con las gilipuerteces y las condescendencias que he podido leer en estos hilos, le puedo hacer la competencia a rallito y escribir un libro.

Mrcolin escribió:Solo las dedicatorias que dejáis a los propietarios (cómo el párrafo de más abajo), se nota que habláis con una mezcla de odio, envidia e ignorancia. Y lo peor, es que no atendéis en nada a los que SI nos hemos enfrentado a ello y pagado una cantidad ingente de impuestos.

y las dedicatorias que haceis los propietarios a los que discuten cualquier cosa del tema ¿?

Mrcolin escribió:Por cierto, tu dinero vale lo mismo que el mio (de hecho vale más, porque tu pagas IGIC y yo IVA)

400 euros en las palmas y 400 euros en madrid siguen siendo los mismos 8 billetes de 50. y el valor de la moneda es el mismo en toda la extension geografica de españa (y de la UE y paises terceros en donde se utiliza el euro). otra cosa es que "se pueda hacer mas con el" porque los precios de los mismos bienes son variables de un sitio a otro... lo cual segun ustedes ningun problema con ello (yo si he dicho en ocasiones que eso es malo para los ciudadanos, ustedes dicen que eso es consecuencia de la libertad).. ¿de la libertad del que vende/provee de establecer el precio? ¿y la libertad de la persona de ejercer su derecho a "la vivienda digna" en cualquier lugar del territorio español entonces donde queda? porque que yo sepa la constitucion española en el articulo de la vivienda digna no dice nada acerca de los precios de las mismas segun criterio ni geografico ni ninguno.

GXY escribió:que si me dijeras "oye, es que no tengo un duro y estoy pidiendo que me pongan un piso"... todavia habria algo de margen para "debatir"... pero es que estamos hablando de gente que trabaja y cotiza y basicamente lo que se nos esta haciendo es echarnos a la calle como perros... habria que leer a algunos por aqui si estuvieran afectados.

Mrcolin escribió:Nadie os echa a la calle, pero queréis vivir en las mejores zonas de las ciudades más caras cobrando el mínimo... pues hombre, entenderás que no sea posible (y menos si no quieres construir para que haya más oferta).
Yo estoy convencido que te encuentro un piso que puedes pagar con tu sueldo. Otra cosa es que te guste, claro.

ya. "nadie me echa a la calle". pero tampoco se da ninguna solucion practica al respecto que no sea "las tres clasicas" ("huir" a una zona barata, compartir o "hazte un curso" / "consigue un trabajo mejor" que se viene a resumir en "aporta mas dinero").

la "mejor zona" de una ciudad ¿es toda la ciudad?

vale. entonces no te costara encontrar un piso que alquien como yo con un salario de 1200 euros pueda pagar en el municipio de madrid. a ver en qué ratonera me vas a meter.

y claro. esto es uno de vuestros clasicos argumentos trampa. porque si encuentras cualquier cosa yo ya tengo que aceptarla y no ponerle ninguna pega porque si le pongo cualquier pega soy un señorito que quiero que me regalen un piso en goya.

tio, que esta discusion la hemos tenido 800 veces. en serio no os cansais de plantar siempre las mismas cantinelas ¿?

Mrcolin escribió:

GXY escribió:y luego vienen ustedes, tranquilitos teniendo ya una (o mas) viviendas en propiedad, algunos incluso en las "zonas tensionadas" ™ de marras y lo que nos decis es que la culpa es nuestra y que vivimos en los mundos de yupi por pensar en posibles soluciones....

Tranquilitos porque ya nos han sacado lo más grande (el primero que estaba en esa fila era el Estado). Y ahora, pues aquí estamos... pagando más impuestos para sanidad y carreteras. Cosas de tener un bien de primerísima necesidad.

porque como todos sabemos el unico modo de pagar impuestos es comprando una casa.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:
los que no podemos ser "solidarios" con la vivienda, somos los que no tenemos ninguna.

Eso es cierto.

coño. me das la razon en algo. voy a hacer una cruz donde no se borre.

Mrcolin escribió: Igual de cierto es que yo no tengo porqué serlo tenga 1 o 50 viviendas. En lo que si sería solidario si tuviera 50 viviendas es en pagar sanidad y carreteras (impuestos), por tener esos 50 inmuebles. Así que en resumen, todo el que tenga inmueble, es solidario.

1.- repito algo comentado mas arriba: ¿el unico modo de pagar impuestos es comprando casa? porque lo escribes como si lo fuera.

2.- creo que igual que estabas de acuerdo conmigo hace unos dias en que 3 es 3 veces mas que 1, tambien estaras de acuerdo conmigo es que "la capacidad de ser solidario" de alguien que tiene 50 de algo, es 50 veces mayor que la del que tiene 1, y tambien (matematicamente) "infinita" mayor que la del que tiene 0 (50/1 = 50, 50/0 = ∞ ) dime si me equivoco con el razonamiento, que las matematicas no son mi fuerte.

Mrcolin escribió:PD: Para solidaria la Ministra de Vivienda. Que tiene 3 pisos, 2 plazas de garaje y 2 trasteros a su nombre. Pídele a ella que te deje una de sus casas a buen precio

como pedir se lo puedo pedir. otra cosa es que me lo de. lo que yo me pregunto es porque tu no dar es legitimo y perfectamente ajustado a derecho y etica, y el suyo no.

--------------------------

por otra parte recordar a la concurrencia que los impuestos son proporcionales en base a la renta.

GXY escribió:ya. y mis comentarios en estos hilos van por la parte de inquilino con posibles no infinitos. y mira, con las gilipuerteces y las condescendencias que he podido leer en estos hilos, le puedo hacer la competencia a rallito y escribir un libro.

Yo he estado en tu posición (si, aunque te cueste creerlo, no nací con un piso debajo del brazo, ni con un sueldo "decente", ni nada por el estilo... Lástima no ser de alta cuna que me lo he tenido que ganar, nadie me ha regalado nada).
Así que si, se lo que es pagar un alquiler alto por un piso de 38m2 en un tercero sin ascensor. Peeero también se lo que es comprar un piso y ver como tus ahorros, los cuales pensabas que eran algo decente, y vuelan antes de haber pagado uno solo euros del piso. ¿Tu has vivido esta parte como para decir que los propietarios están tranquilitos? Creo que no.
Es cómo decir "estos médicos que están tranquilitos ganando 4000€ mensuales..." sin pensar en la cantidad de años y años que se han tirado estudiando carrera, master y mil mierdas más.

GXY escribió:
y las dedicatorias que haceis los propietarios a los que discuten cualquier cosa del tema ¿?

No creo que haya puestos yo muchos adjetivos a los que no son propietarios. He puesto adjetivos a quien se queja de su situación y no están moviendo cielo y tierra para mejorarla y quieren que le solucionen la papeleta "los ricos".

GXY escribió:400 euros en las palmas y 400 euros en madrid siguen siendo los mismos 8 billetes de 50. y el valor de la moneda es el mismo en toda la extension geografica de españa (y de la UE y paises terceros en donde se utiliza el euro). otra cosa es que "se pueda hacer mas con el" porque los precios de los mismos bienes son variables de un sitio a otro... lo cual segun ustedes ningun problema con ello (yo si he dicho en ocasiones que eso es malo para los ciudadanos, ustedes dicen que eso es consecuencia de la libertad).. ¿de la libertad del que vende/provee de establecer el precio? ¿y la libertad de la persona de ejercer su derecho a "la vivienda digna" en cualquier lugar del territorio español entonces donde queda? porque que yo sepa la constitucion española en el articulo de la vivienda digna no dice nada acerca de los precios de las mismas segun criterio ni geografico ni ninguno.

Error, tienes el mismo dinero pero no vale lo mismo.
Una cosa es una cerveza en la puerta del Sol o en un pueblo perdido de la mano de Dios, que si, es cuestión geográfica, y otra la cerveza que te tomas tu y la cerveza que se toma cualquiera en la península. La parte de los impuestos es menor por lo que el dinero que gastas en el propio bien/producto es mayor.
Así que a igualdad de dinero, tu dinero vale más.

GXY escribió:ya. "nadie me echa a la calle". pero tampoco se da ninguna solucion practica al respecto que no sea "las tres clasicas" ("huir" a una zona barata, compartir o "hazte un curso" / "consigue un trabajo mejor" que se viene a resumir en "aporta mas dinero").

la "mejor zona" de una ciudad ¿es toda la ciudad?

La mejor zona de la ciudad, no es la ciudad entera. Depende de la ciudad. No es lo mismo Soria que Madrid o Barcelona.

GXY escribió:vale. entonces no te costara encontrar un piso que alquien como yo con un salario de 1200 euros pueda pagar en el municipio de madrid. a ver en qué ratonera me vas a meter.

¿Por qué quieres ir a la ciudad más cara de España con el sueldo más bajo de todo el país? Tienes más zonas donde elegir con miles de casas vacías que están esperando ser usadas.
Lo dicho, quieres vivir en la ciudad más cara con el menor sueldo. Tu entonces no tienes necesidad, tu tienes capricho.
Si yo me estoy muriendo de hambre y me ofrecen pan, no lo rechazo pidiendo caviar del bueno.

GXY escribió:y claro. esto es uno de vuestros clasicos argumentos trampa. porque si encuentras cualquier cosa yo ya tengo que aceptarla y no ponerle ninguna pega porque si le pongo cualquier pega soy un señorito que quiero que me regalen un piso en goya.

tio, que esta discusion la hemos tenido 800 veces. en serio no os cansais de plantar siempre las mismas cantinelas ¿?

Tu tampoco parece querer cambiar nada así que...

GXY escribió:porque como todos sabemos el unico modo de pagar impuestos es comprando una casa.

No, también pagamos más (en proporción) por ganar más dinero, por vivir en la península... vamos, por muchas cosas de las cuales tu estás exento o muy beneficiado a aquí estamos. Los que más pagan aceptando el panorama y el que menos quejándose de la situación. El mundo al revés.
Vamos, que cada 1€ que gano, para mi son 50 céntimos, y cada 1€ que ganas tu, lo mismo son 80 céntimos (o más).
Creo que soy bastante más generoso (o solidario).

GXY escribió:como pedir se lo puedo pedir. otra cosa es que me lo de. lo que yo me pregunto es porque tu no dar es legitimo y perfectamente ajustado a derecho y el suyo no.

Ah vale, pues mejor pídeselo a los propietarios que nada tienen que ver con mejorar la vida de nadie, en vez de pedírselo a quien su trabajo SI es ayudar a mejorar la vida de los demás.
Y por supuesto que ella tiene derecho a tener 50 casas si quiere. Me quejo de pedir solidaridad A LOS DEMAS con 3 casas, 2 garajes y 2 trasteros a sus espaldas.

PD:

GXY escribió:creo que igual que estabas de acuerdo conmigo hace unos dias en que 3 es 3 veces mas que 1

¿Volvemos a esto? Yo no estuve de acuerdo entonces, ni estoy de acuerdo en la frase que te he quoteado.
3 no es 3 veces MAS que 1.
3 es 3 veces 1, o 3 es 2 veces MAS que 1.

GXY escribió:ya. y mis comentarios en estos hilos van por la parte de inquilino con posibles no infinitos. y mira, con las gilipuerteces y las condescendencias que he podido leer en estos hilos, le puedo hacer la competencia a rallito y escribir un libro.

Yo nunca, pero es que nunca, he tenido "posibles infinitos", es más, ahora mismo sigo sin tenerlos (infinitos no son, dudo que llegue a ver eso), y he sido inquilina, varias veces de hecho, ¿de qué quieres hablar?

GXY escribió:y las dedicatorias que haceis los propietarios a los que discuten cualquier cosa del tema ¿?

¿Cómo el deseo de que ojalá mejore la situación y de que todo el mundo pueda tener acceso (más barato) a la vivienda?, ¿o te refieres al deseo de que se hagan más para mejorar la oferta y que no tengáis que competir con ciento y la madre por una casa?

GXY escribió:400 euros en las palmas y 400 euros en madrid siguen siendo los mismos 8 billetes de 50. y el valor de la moneda es el mismo en toda la extension geografica de españa (y de la UE y paises terceros en donde se utiliza el euro). otra cosa es que "se pueda hacer mas con el"

Es que es justo de lo que te están hablando, también puedes "alquilar más con eso" en Badajoz que en Madrid, que es justo de lo que estás hablando tú

GXY escribió:¿y la libertad de la persona de ejercer su derecho a "la vivienda digna" en cualquier lugar del territorio español entonces donde queda?

Es que la libertad la sigues teniendo, otra cosa son los posibles, eso nunca ha sido un derecho garantizado, fíjate además que figura el "derecho a una vivienda digna" (que no significa que te la den o te la dejen baratita, sino que sea una vivienda digna), no "una vivienda digna en el municipio de Madrid"

GXY escribió:porque que yo sepa la constitucion española en el articulo de la vivienda digna no dice nada acerca de los precios de las mismas segun criterio ni geografico ni ninguno.

Correcto, por lo que dicha vivienda podria perfectamente situarse dentro del 90 y pico % de territorio que a nadie convence... y de que no diga nada del precio (aparte de la obviedad del peligro de que así fuera) es porque si no deja de hacerle el caldo gordo a los primeros beneficiados, Hacienda... y por extensión, a la gente que tenga que cobrar ayudas o directamente trabaje en el sector público.

GXY escribió:ya. "nadie me echa a la calle".

Exacto, a la que puede que SÍ echen es a mi, si decido no pagar la hipoteca, en el caso de otros es algo más complicado.

GXY escribió:pero tampoco se da ninguna solucion practica al respecto que no sea "las tres clasicas" ("huir" a una zona barata, compartir o "hazte un curso" / "consigue un trabajo mejor" que se viene a resumir en "aporta mas dinero").

La solución está clara, hacer más vivienda, pero claro, lo mismo al irse "hacia fuera" (porque es obvio que no la vas a hacer encima de lo ya hecho) entonces ya "no es municipio".

GXY escribió:la "mejor zona" de una ciudad ¿es toda la ciudad?

No, pero para ti es el "municipio" dónde únicamente vive el 45% de la población de la Comunidad, tú mismo ya estás limitándote a menos de la mitad de los posibles de entrada.

GXY escribió:vale. entonces no te costara encontrar un piso que alquien como yo con un salario de 1200 euros pueda pagar en el municipio de madrid. a ver en qué ratonera me vas a meter.

1200 pavos limpios de polvo y paja... joer, ya los querría yo para mi... y mira, casa tengo... bien maja ella, pero no, no en el "municipio de Madrid", pero si van a empezar a repartirlas os recuerdo que yo estaba aquí primero y tengo los mismos derechos que el resto... de hecho debería tener más, dado que pago más, recibo neto menos y llevo cotizadas casi 3 décadas ... pero me conformo con los mismos.

GXY escribió:y claro. esto es uno de vuestros clasicos argumentos trampa. porque si encuentras cualquier cosa yo ya tengo que aceptarla y no ponerle ninguna pega porque si le pongo cualquier pega soy un señorito que quiero que me regalen un piso en goya.

No no, Goya no... ya sabemos que te vale con "el municipio", que es lo mismo que "joer, no estoy pidiendo un Lambo, me vale con un Porche", pero del Dacia (que te lleva y te trae igual) de eso ni hablemos

GXY escribió:tio, que esta discusion la hemos tenido 800 veces. en serio no os cansais de plantar siempre las mismas cantinelas ¿?

Pues ya ves que sí, aquí sigues diciendo lo mismo.

GXY escribió:porque como todos sabemos el unico modo de pagar impuestos es comprando una casa.

No es el único modo (de hecho hay tantos modos en mi caso que llegan a ocupar más de 230 días al año) pero son dos de las hostias más gordas que recuerdo al respecto, te lo recomiendo, es una experiencia genial y un gran placer poder ser partícipe de ese "reparto de riqueza" de golpe, una fantasía.

GXY escribió:coño. me das la razon en algo. voy a hacer una cruz donde no se borre.

Tampoco pueden generalmente los que solo tienen UNA... ¿o dónde quieres que se metan?, y te recuerdo que eso (lo tienes más arriba) son la inmensa mayoría
Los que Sí pueden ser solidarios son los que tienen 2 o incluso muchas, como la Ministra que ha pedido "solidaridad", sugiero empezar por ellos, y cuando agotemos esas casas, continuamos por el resto, lo veo un plan excelente.

GXY escribió:1.- repito algo comentado mas arriba: ¿el unico modo de pagar impuestos es comprando casa? porque lo escribes como si lo fuera.

Se repite lo que se ha dicho muchas veces, a los que pides "solidaridad" son justamente a los más solidarios, ya no por la compra de la casa en sí (buena hostia) sino porque suelen ser los que más aportan ya en todo tipo adicional de impuestos ... políticos aparte, esos están libres en la mayoría de sus cosas, again, me parece un buen plan piloto empezar por ellos, y luego ya continuamos con el resto.

GXY escribió:2.- creo que igual que estabas de acuerdo conmigo hace unos dias en que 3 es 3 veces mas que 1

Y que 2+2 son 22... not again...

GXY escribió:tambien estaras de acuerdo conmigo es que "la capacidad de ser solidario" de alguien que tiene 50 de algo, es 50 veces mayor que la del que tiene 1

No tienes ni idea de la misma, porque estás descontextualizando completamente todos los factores, yo no podría decirte algo asi... no sé cuántos hijos tiene, ni cuánto salen sus colegios, ni si tiene o no coches, mantenimiento de casa, hipoteca... una frase así es completamente absurda y sinsentido.

GXY escribió:y tambien (matematicamente) "infinita" mayor que la del que tiene 0 (50/1 = 50, 50/0 = ∞ ) dime si me equivoco con el razonamiento, que las matematicas no son mi fuerte.

Nadie tiene recursos infinitos, pero es que esos que mencionas de las "50 veces" o "inifitas" son gente que tendría que tener 50 veces el SMI , u sea, 790000 € de sueldo, que vienen a ser menos del 0,2% de la población
Lo que viene a ser la casi totalidad de la población es gente que cobra menos de 40000 € que te aseguro , y más en Madrid, no son recursos para ser solidario 50 veces más o "infinito"

GXY escribió:como pedir se lo puedo pedir. otra cosa es que me lo de.

Pues si lo está pidiendo ella será que considera que eso es posible y lo contempla como algo que ella haría ¿no?.

GXY escribió:lo que yo me pregunto es porque tu no dar es legitimo y perfectamente ajustado a derecho y etica, y el suyo no.

Porque si yo doy mi casa duermo debajo de un puente y si ella da 1 .... 6, o 7 sigue teniendo techo bajo el que cobijarse ... si te parece poca razón...

GXY escribió:por otra parte recordar a la concurrencia que los impuestos son proporcionales en base a la renta.

Los que SÍ los pagamos, y en especial en más cuantía, no hace falta que nos lo recuerden, lo tenemos bien presente
PD: Aún estoy esperando que me devuelva Hacienda

GXY escribió:los que no podemos ser "solidarios" con la vivienda, somos los que no tenemos ninguna.

A ver, puedes ser solidario de muchas otras maneras: te puedes ir a vivir a un piso compartido, puedes alquilar las habitaciones que te sobran, te puedes comprar una casa con los coleguis y compartís... Opciones se me ocurren mil, lo que pasa es lo de siempre: que sea solidario el vecino, que a mi me viene mal.

GXY escribió:y luego vienen ustedes, tranquilitos teniendo ya una (o mas) viviendas en propiedad, algunos incluso en las "zonas tensionadas" ™ de marras y lo que nos decis es que la culpa es nuestra y que vivimos en los mundos de yupi por pensar en posibles soluciones....

Pobrecito. Eres el único que ha pasado por eso. A los demás nos ha caído todo del cielo.

Mrcolin escribió:Yo he estado en tu posición (si, aunque te cueste creerlo, no nací con un piso debajo del brazo, ni con "decente", ni nada por el estilo... Lástima no ser de alta cuna que me lo he tenido que ganar, nadie me ha regalado nada).
Así que si, se lo que es pagar un alquiler alto por un piso de 38m2 en un tercero sin ascensor. Peeero también se lo que es comprar un piso y ver como tus ahorros, los cuales pensabas que eran algo decente, y vuelan antes de haber pagado uno solo euros del piso. ¿Tu has vivido esta parte como para decir que los propietarios están tranquilitos? Creo que no.
Es cómo decir "estos médicos que están tranquilitos ganando 4000€ mensuales..." sin pensar en la cantidad de años y años que se han tirado estudiando carrera, master y mil mierdas más.

habria mucho que comparar de un lado y del otro. yo creo que en las que me he visto yo, o muchos de los que cobran habitualmente salarios alrededor o por debajo de los 1200€ neto mensual tu particularmente te has visto poco o nada.

como de alto era ese alquiler por un 3º piso de 38m2 sin ascensor ¿? y cuanto se paga ahora por ese mismo piso y en esa misma zona (o equivalente, recordemos que en el caso de madrid la equivalencia es todo el termino municipal por ejemplo)

ellos tienen lo suyo y otros tienen lo que tienen. pero el que cobra 4000 tiene mas de 3 veces mas que el que tiene 1200. eso es impepinable (creo).

Mrcolin escribió:No creo que haya puestos yo muchos adjetivos a los que no son propietarios. He puesto adjetivos a quien se queja de su situación y no están moviendo cielo y tierra para mejorarla y quieren que le solucionen la papeleta "los ricos".

repasa hilos.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:400 euros en las palmas y 400 euros en madrid siguen siendo los mismos 8 billetes de 50. y el valor de la moneda es el mismo en toda la extension geografica de españa (y de la UE y paises terceros en donde se utiliza el euro). otra cosa es que "se pueda hacer mas con el" porque los precios de los mismos bienes son variables de un sitio a otro... lo cual segun ustedes ningun problema con ello (yo si he dicho en ocasiones que eso es malo para los ciudadanos, ustedes dicen que eso es consecuencia de la libertad).. ¿de la libertad del que vende/provee de establecer el precio? ¿y la libertad de la persona de ejercer su derecho a "la vivienda digna" en cualquier lugar del territorio español entonces donde queda? porque que yo sepa la constitucion española en el articulo de la vivienda digna no dice nada acerca de los precios de las mismas segun criterio ni geografico ni ninguno.

Error, tienes el mismo dinero pero no vale lo mismo.

he dicho que tengo el mismo dinero. mismo valor monetario. y que otra cosa es que el precio varie y en consecuencia el poder adquisitivo varie. ¿que coños me estas discutiendo? ¿decir lo mismo que yo con otras palabras vale como replica¿?

Mrcolin escribió:Una cosa es una cerveza en la puerta del Sol o en un pueblo perdido de la mano de Dios, que si, es cuestión geográfica, y otra la cerveza que te tomas tu y la cerveza que se toma cualquiera en la península. La parte de los impuestos es menor por lo que el dinero que gastas en el propio bien/producto es mayor.

en muchos casos los impuestos son similares. no de absolutamente todo en peninsula se paga 21% de IVA

Mrcolin escribió:Así que a igualdad de dinero, tu dinero vale más.

cuestionable, basado en un razonamiento parcialista... bastante incorrecto.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:la "mejor zona" de una ciudad ¿es toda la ciudad?

La mejor zona de la ciudad, no es la ciudad entera. Depende de la ciudad. No es lo mismo Soria que Madrid o Barcelona.

ya miraste precios de pisos en madrid o barcelona para sustentar esa informacion ¿?

Mrcolin escribió:

GXY escribió:vale. entonces no te costara encontrar un piso que alquien como yo con un salario de 1200 euros pueda pagar en el municipio de madrid. a ver en qué ratonera me vas a meter.

¿Por qué quieres ir a la ciudad más cara de España con el sueldo más bajo de todo el país? Tienes más zonas donde elegir con miles de casas vacías que están esperando ser usadas.

si la oportunidad de empleo esta alli entonces tendre que ir alli. ¿no consiste en eso la movilidad geografica del currito ¿?

no es lo que esperais que los curritos hagan? buscar y aceptar lo que sea que les ofrezcan? o ahora se pueden poner señoritos y no buscar en madrid porque no se van a poder pagar una vivienda con lo que ganen trabajando ¿?

Mrcolin escribió:Lo dicho, quieres vivir en la ciudad más cara con el menor sueldo. Tu entonces no tienes necesidad, tu tienes capricho.
Si yo me estoy muriendo de hambre y me ofrecen pan, no lo rechazo pidiendo caviar del bueno.

no "quiero" y tampoco "es un capricho". eso lo estas valorando (incorrectamente) tu. es una situacion sobrevenida por necesidad que, si se da, deja vendido al que la sufre.

eso quiere decir que no encontraste ninguno o que ni siquiera buscaste ¿?

viendo la respuesta basada en "mi capricho", me inclino por lo segundo.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:y claro. esto es uno de vuestros clasicos argumentos trampa. porque si encuentras cualquier cosa yo ya tengo que aceptarla y no ponerle ninguna pega porque si le pongo cualquier pega soy un señorito que quiero que me regalen un piso en goya.

tio, que esta discusion la hemos tenido 800 veces. en serio no os cansais de plantar siempre las mismas cantinelas ¿?

Tu tampoco parece querer cambiar nada así que...

si mantienes las variables se mantienen los resultados.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:porque como todos sabemos el unico modo de pagar impuestos es comprando una casa.

No, también pagamos más (en proporción) por ganar más dinero, por vivir en la península... vamos, por muchas cosas de las cuales tu estás exento o muy beneficiado a aquí estamos. Los que más pagan aceptando el panorama y el que menos quejándose de la situación. El mundo al revés.
Vamos, que cada 1€ que gano, para mi son 50 céntimos, y cada 1€ que ganas tu, lo mismo son 80 céntimos (o más).
Creo que soy bastante más generoso (o solidario).

creo que estas confundiendo terminos de un modo interesado. algo bastante habitual en tus "aportaciones" en el foro, por otra parte.

Mrcolin escribió:Ah vale, pues mejor pídeselo a los propietarios que nada tienen que ver con mejorar la vida de nadie, en vez de pedírselo a quien su trabajo SI es ayudar a mejorar la vida de los demás.

creo que a eso se referia justamente con lo de la "solidaridad". o a lo mejor se referia a que en vez de subir el precio "segun mercado", mantenerlo en un valor de hace unos años a costa de ganar un poco menos, y eso se ha sacado punta y de madre como todo lo demas.

Mrcolin escribió:Y por supuesto que ella tiene derecho a tener 50 casas si quiere. Me quejo de pedir solidaridad A LOS DEMAS con 3 casas, 2 garajes y 2 trasteros a sus espaldas.

otras veces vuestro argumento es que lo que tiene el otro no es de tu incumbencia. ahora si lo es, a conveniencia de discurso, claro.

Mrcolin escribió:3 no es 3 veces MAS que 1.
3 es 3 veces 1, o 3 es 2 veces MAS que 1.

1x3 = 3

si tienes lio con eso, ya sea por la parte de matematicas o por la de lenguaje, te puedo aconsejar centros de primaria, te ayudaran en todo lo que necesites.

pd. a "post-torahs". no te estoy leyendo. hago scroll.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:3 no es 3 veces MAS que 1.
3 es 3 veces 1, o 3 es 2 veces MAS que 1.

1x3 = 3

si tienes lio con eso, ya sea por la parte de matematicas o por la de lenguaje, te puedo aconsejar centros de primaria, te ayudaran en todo lo que necesites.

pd. a "post-torahs". no te estoy leyendo. hago scroll.

1x3= 3 lo que quiere decir es que 3 es 3 veces 1, no 3 veces mas que 1.
Si no queda claro la multiplicacion seria 1+1+1=3. 3 veces mas que 1 seria 1+ (1+1+1)(3 veces 1) = 4

te digo lo mismo que al compañero. os puedo aconsejar un centro de primaria a los dos.

GXY escribió:1x3 = 3

1x3 es TRES VECES TRES, TRES VECES MÁS DE UNO (unidad del "vez más") SIGUEN SIENDO 3 unidades MÁS EL UNO, total CUATRO.

GXY escribió:si tienes lio con eso, ya sea por la parte de matematicas o por la de lenguaje

Me da que es por lenguaje, que no sabes el significado de lo que estás dicendo, porque multiplicar (al menos x1) lo has hecho bien.

GXY escribió:te puedo aconsejar centros de primaria, te ayudaran en todo lo que necesites.

Muy seguramente su nivel formativo (dado que se hace cursos sin problema) sea muy superior al tuyo (que te niegas porque no sirven para nada)... al mío ya te adelanto yo que no llegas y opino igual que @Mrcolin

GXY escribió:pd. a "post-torahs". no te estoy leyendo. hago scroll.

Como si te peinas con raya amigo, ya te dije en su momento que yo respeto mucho las libertades del resto, no te voy a obligar a hacer cosas que no quieras, no soy tú

GXY escribió:te digo lo mismo que al compañero. os puedo aconsejar un centro de primaria a los dos.

En primaria lo explicarían con peras y manzanas.
Pepe tiene 1 manzana y Juan 4 peras
cuantas frutas tiene juan de diferencia con pepe?
4-1= 3
Juan tiene 3 frutas mas que pepe

sigo haciendo scroll, y no voy a contestar alusiones personales en ese tono.

@sadistics , yo creo que baja Dios, le apunta con el dedo, y le dice también lo mismo y sigue sin mover un milímetro la opinión, si hasta creo que en su momento le pusieron la respuesta hasta de ChatGPT

Al de los lloriqueos, no te estoy leyendo, hago scroll

PD: Pero, por dejarlo claro, no he hecho ninguna alusión personal (tengo algo más de presencia y saber estar que eso), otra cosa son las sensibilidades del personal, pero no me he salido en ningún momento de lo que ellos mismos han afirmado sobre sus propias opiniones.

GXY escribió:
habria mucho que comparar de un lado y del otro. yo creo que en las que me he visto yo, o muchos de los que cobran habitualmente salarios alrededor o por debajo de los 1200€ neto mensual tu particularmente te has visto poco o nada.

Cuéntame más sobre mi vida. Me interesa.
PD: 750€ empecé cobrando en mi primer curro (de lo mío) porque estaba en prácticas. Después pasé a 1050€ en 12 pagas. Y cuando estudiaba, 950€ por 7h de otra cosa para pagarme mis cosas. Trabajando desde los 18 años.
No te lo tengo porqué contar, pero te lo cuento. ¿Ves cómo hablas sin saber?

GXY escribió:como de alto era ese alquiler por un 3º piso de 38m2 sin ascensor ¿? y cuanto se paga ahora por ese mismo piso y en esa misma zona (o equivalente, recordemos que en el caso de madrid la equivalencia es todo el termino municipal por ejemplo)

750€ hace 6 años. Ahora ni idea. Vivo en la misma zona pero no alquilo así que no te lo podría decir.

GXY escribió:ellos tienen lo suyo y otros tienen lo que tienen. pero el que cobra 4000 tiene mas de 3 veces mas que el que tiene 1200. eso es impepinable (creo).

También es del orden de 8-10 veces más generoso o solidario con los demás.

GXY escribió:he dicho que tengo el mismo dinero. mismo valor monetario. y que otra cosa es que el precio varie y en consecuencia el poder adquisitivo varie. ¿que coños me estas discutiendo? ¿decir lo mismo que yo con otras palabras vale como replica¿?

Has dicho no vale lo suficiente. Y te digo que valer, vale para más cosas que la misma cantidad si la tengo yo.

GXY escribió:en muchos casos los impuestos son similares. no de absolutamente todo en peninsula se paga 21% de IVA

Correcto. Pero ya es una ventaja que yo no tengo siendo ciudadado español igual que tu.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:

GXY escribió:si la oportunidad de empleo esta alli entonces tendre que ir alli. ¿no consiste en eso la movilidad geografica del currito ¿?

no es lo que esperais que los curritos hagan? buscar y aceptar lo que sea que les ofrezcan? o ahora se pueden poner señoritos y no buscar en madrid porque no se van a poder pagar una vivienda con lo que ganen trabajando ¿?

Tu tendrás que vivir máximo acorde a tu sueldo. Vamos, digo yo.
Porque sino me cambio a un trabajo mucho más sencillo cobrando menos y que el estado (o tu, me da igual), que aporte lo que me falta para vivir en Madrid.

GXY escribió:no "quiero" y tampoco "es un capricho". eso lo estas valorando (incorrectamente) tu. es una necesidad sobrevenida que si se da, deja vendido al que la sufre.

eso quiere decir que no encontraste ninguno o que ni siquiera buscaste ¿?

viendo la respuesta basada en "mi capricho", me inclino por lo segundo.

Te he dicho que si es necesitad, no deberías elegir mucho, te tendrias que conformar con lo que sea que cubra la necesidad. Si andas discriminando por ubicación, estado y número de habitaciones, tanta necesidad no tendrás.

GXY escribió:si mantienes las variables se mantienen los resultados.

Efectivamente. Y aquí estamos. Pero en el foro y en la vida en general.

GXY escribió:

creo que estas confundiendo terminos de un modo interesado. algo bastante habitual en tus "aportaciones" en el foro, por otra parte.

Ya empezamos a atacar a la persona...
No, no estoy confundiendo términos. Has dicho que no es la única manera depagar impuestos. Y es cierto. Te he enumerado varias más.
Por otra parte, solo lo que pague en impuestos por el bien de primera necesidad, tu, con tu sueldo, necesitas trabajar varios años para igualar lo que pague en 10 minutos solamente por la casa. Fíjate lo generoso que soy con los demás.

GXY escribió:creo que a eso se referia justamente con lo de la "solidaridad". o a lo mejor se referia a que en vez de subir el precio "segun mercado", mantenerlo en un valor de hace unos años a costa de ganar un poco menos, y eso se ha sacado punta y de madre como todo lo demas.

Pues que empiece ella por alquilar sus propiedades. He leído que se saca 6000€ por ellas... tiene margen para ser solidaria la ministra de vivienda, que no es una cualquiera como lo pueda ser yo.

GXY escribió:otras veces vuestro argumento es que lo que tiene el otro no es de tu incumbencia. ahora si lo es, a conveniencia de discurso, claro.

Para nada. Si ella no me dijera como tengo que ser yo con los demas con mis cosas, ni me hubiera enterado de si tiene 3 casas, 1 o 50. Fíjate lo que me he preocupado hasta ahora de sus bienes y lo que hace con ellos.
Así que si, si ella no se interesa por mis cosas, sus cosas no me importan nada en absoluto.

GXY escribió:

1x3 = 3

si tienes lio con eso, ya sea por la parte de matematicas o por la de lenguaje, te puedo aconsejar centros de primaria, te ayudaran en todo lo que necesites.

Ya te demostraron que lo que dices es falso y venga erre que erre... lo que no te das cuenta que si vas por una carretera y ves todo luces blancas de frente, no son el resto los que van en dirección contraria.
Te aconsejo que acudas a uno de esos centros que dices. O internet. O... bueno, en definitiva a cualquier que no seas tu.
1x3 = 3 es 3 veces 1. No 3 veces MAS que 1.

Ays las operaciones básicas...

Mrcolin escribió:Cuéntame más sobre mi vida. Me interesa.
PD: 750€ empecé cobrando en mi primer curro (de lo mío) porque estaba en prácticas. Después pasé a 1050€ en 12 pagas. Y cuando estudiaba, 950€ por 7h de otra cosa para pagarme mis cosas. Trabajando desde los 18 años.
No te lo tengo porqué contar, pero te lo cuento. ¿Ves cómo hablas sin saber?

hay otras variables que no es solo tu salario. mientras trabajabas y cobrabas esas cantidades ibas a tu habitacion en casa papis a dormir, por ejemplo?

conste que el que ha abierto el melon "tu te callas porque tu situacion es mucho mejor que la mia" has sido tu.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:como de alto era ese alquiler por un 3º piso de 38m2 sin ascensor ¿? y cuanto se paga ahora por ese mismo piso y en esa misma zona (o equivalente, recordemos que en el caso de madrid la equivalencia es todo el termino municipal por ejemplo)

750€ hace 6 años. Ahora ni idea. Vivo en la misma zona pero no alquilo así que no te lo podría decir.

entiendo que ya cobrabas 2250€ neto mensual o superior por aquel entonces. felicidades.

yo hace 6 años... octubre de 2018... cobraba menos de 900 y pagaba 350 de alquiler.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:ellos tienen lo suyo y otros tienen lo que tienen. pero el que cobra 4000 tiene mas de 3 veces mas que el que tiene 1200. eso es impepinable (creo).

También es del orden de 8-10 veces más generoso o solidario con los demás.

no me he puesto a sacar esa cuenta, pero vale.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:he dicho que tengo el mismo dinero. mismo valor monetario. y que otra cosa es que el precio varie y en consecuencia el poder adquisitivo varie. ¿que coños me estas discutiendo? ¿decir lo mismo que yo con otras palabras vale como replica¿?

Has dicho no vale lo suficiente. Y te digo que valer, vale para más cosas que la misma cantidad si la tengo yo.

digo que no vale lo suficiente porque es lo que ocurre en la practica. puestos a mantener el salario cambiando ubicacion quien crees que lo tendria mas facil, tu con tu salario en las palmas o yo con el mio en madrid ¿? si eso no te parece que "algo anda mal con la ciudad mas cara" ...

Mrcolin escribió:Correcto. Pero ya es una ventaja que yo no tengo siendo ciudadado español igual que tu.

de lo cual puedes protestar. pero si yo protesto algo me llamais lloron. esa es la diferencia.

Mrcolin escribió:Tu tendrás que vivir máximo acorde a tu sueldo. Vamos, digo yo.
Porque sino me cambio a un trabajo mucho más sencillo cobrando menos y que el estado (o tu, me da igual), que aporte lo que me falta para vivir en Madrid.

el tema es que el trabajo encuentras lentejas. tu como candidato no defines lo que te vas a encontrar.

la cuestion es que se puede dar perfectamente el caso de cobrar 1100-1200-1500 y... supuestamente tener que vivir en madrid. y esa situacion es mucho mas comun/habitual que cobrar 2000 y pico - 3000 e irte a canarias voluntariamente porque "alli mi dinero vale mas".

Mrcolin escribió:Te he dicho que si es necesitad, no deberías elegir mucho, te tendrias que conformar con lo que sea que cubra la necesidad. Si andas discriminando por ubicación, estado y número de habitaciones, tanta necesidad no tendrás.

ya explicado. mira a ver de donde hay mas oferta de casi todo y con eso te terminas de responder tu solo.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:si mantienes las variables se mantienen los resultados.

Efectivamente. Y aquí estamos. Pero en el foro y en la vida en general.

razon de mas para razonar que para cambiar los resultados habra que cambiar las variables.

ahora mira a ver cuales eran las variables en 1999-2008. pista: la gente que andaba mal de dinero tambien estaba jodida para alquilar o comprar piso, y se construia mucho mas que ahora.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:creo que estas confundiendo terminos de un modo interesado. algo bastante habitual en tus "aportaciones" en el foro, por otra parte.

Ya empezamos a atacar a la persona...

claro. porque a mi en esta mañana no me han atacado por la personal en ningun momento, ¿verdad?

la unica diferencia es que a ti me estoy tomando la molestia de contestarte. con otros ya es como si suena la radio de fondo.

Mrcolin escribió:No, no estoy confundiendo términos. Has dicho que no es la única manera depagar impuestos. Y es cierto. Te he enumerado varias más.
Por otra parte, solo lo que pague en impuestos por el bien de primera necesidad, tu, con tu sueldo, necesitas trabajar varios años para igualar lo que pague en 10 minutos solamente por la casa. Fíjate lo generoso que soy con los demás.

yo creo que si confundes terminos y basicamente piensas que porque has pagado muchos euros ya tienes un "derecho" por encima que los que no han pagado tanto.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:creo que a eso se referia justamente con lo de la "solidaridad". o a lo mejor se referia a que en vez de subir el precio "segun mercado", mantenerlo en un valor de hace unos años a costa de ganar un poco menos, y eso se ha sacado punta y de madre como todo lo demas.

Pues que empiece ella por alquilar sus propiedades. He leído que se saca 6000€ por ellas... tiene margen para ser solidaria la ministra de vivienda, que no es una cualquiera como lo pueda ser yo.

en cambio el argumento con cualquier otro sujeto del foro es que las propiedades son suyas y como si se las fuma, que no es de nuestra incumbencia lo que hace con ellas. ¿porque el discurso es diferente con ella, porque es politica, ministra de tal y de izquierdas? ¿o hay algun otro motivo digamos objetivo de la diferencia de criterio con el discurso?

Mrcolin escribió:

GXY escribió:otras veces vuestro argumento es que lo que tiene el otro no es de tu incumbencia. ahora si lo es, a conveniencia de discurso, claro.

Para nada. Si ella no me dijera como tengo que ser yo con los demas con mis cosas, ni me hubiera enterado de si tiene 3 casas, 1 o 50. Fíjate lo que me he preocupado hasta ahora de sus bienes y lo que hace con ellos.
Así que si, si ella no se interesa por mis cosas, sus cosas no me importan nada en absoluto.

aha, es decir, que solo te interesa para alegar si el otro "te dice que tal"... es decir que no se trata del qué sino del quién.... gracias por confirmarlo.

Mrcolin escribió:Ya te demostraron que lo que dices es falso y venga erre que erre...

hasta tu me reconociste que 1x3 = 3.

ays digo yo. tanto querer ir de exactito para corregir es lo que tiene.

GXY escribió:hay otras variables que no es solo tu salario. mientras trabajabas y cobrabas esas cantidades ibas a tu habitacion en casa papis a dormir, por ejemplo?

conste que el que ha abierto el melon "tu te callas porque tu situacion es mucho mejor que la mia" has sido tu.

Pues claro que vivía en casa de los padres. También tenia 18 años xD. Algunos menos que tu. Y aun así ahorraba (por eso me independice, porque tenía ahorrado, no por cobrar 10.000€ mensuales).

GXY escribió:
entiendo que ya cobrabas 2250€ neto mensual o superior por aquel entonces. felicidades.

No, cobraba menos. No mucho, pero menos. Pero tenía ahorrado como para dar la entrada de un piso ya (cosa que no hice porque quería probar antes de comprar, vivir solo).

GXY escribió:digo que no vale lo suficiente porque es lo que ocurre en la practica. puestos a mantener el salario cambiando ubicacion quien crees que lo tendria mas facil, tu con tu salario en las palmas o yo con el mio en madrid ¿? si eso no te parece que "algo anda mal con la ciudad mas cara" ...

No se qué es más fácil o dificil, pero si se que con tu sueldo te olvides de Madrid, hay más mundo. Si no puedes permitirte vivir en Madrid porque cobras el mínimo...
Normalmente lo caro no va asociado con gente que tiene poco dinero. En la vivienda es normal que sea lo mismo.

GXY escribió:de lo cual puedes protestar. pero si yo protesto algo me llamais lloron. esa es la diferencia.

Puedo, pero no lo hago. Cuando voy de vacaciones, me beneficia también. Y a ti el año entero. Me parece genial. Me quejo de los impuestos que pago yo y a donde van, no de los que pagas o dejas de pagar tu.
Eres tu el que se mete con cuanto deberían de pagar los demas y a qué precio deberían de poner sus casas. Con tus cosas y tu sueldo, como si los quemas. NO me importan (ni los tuyos ni los de nadie).

GXY escribió:el tema es que el trabajo encuentras lentejas. tu como candidato no defines lo que te vas a encontrar.

la cuestion es que se puede dar perfectamente el caso de cobrar 1100-1200-1500 y... supuestamente tener que vivir en madrid. y esa situacion es mucho mas comun/habitual que cobrar 2000 y pico - 3000 e irte a canarias voluntariamente porque "alli mi dinero vale mas".

Por supuesto que se da esa situación. Y la gente comparte piso o vive con sus padres. Tendrás que adaptarte a tu situación particular.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Te he dicho que si es necesitad, no deberías elegir mucho, te tendrias que conformar con lo que sea que cubra la necesidad. Si andas discriminando por ubicación, estado y número de habitaciones, tanta necesidad no tendrás.

ya explicado. mira a ver de donde hay mas oferta de casi todo y con eso te terminas de responder tu solo.

Hay más oferta de trabajo donde menos oferta de vivienda hay. Por eso valen lo que valen en unos sitios y en otros.

GXY escribió:claro. porque a mi en esta mañana no me han atacado por la personal en ningun momento, ¿verdad?

la unica diferencia es que a ti me estoy tomando la molestia de contestarte. con otros ya es como si suena la radio de fondo.

Por enésima vez. Si a ti te insulta otro usuario, no hagas eso conmigo. Hazlo con ese usuario.
Coño, si a mi me pegan, no le zurro al primero que pase por la calle porque "a mi me han pegado".

GXY escribió:

Mrcolin escribió:No, no estoy confundiendo términos. Has dicho que no es la única manera depagar impuestos. Y es cierto. Te he enumerado varias más.
Por otra parte, solo lo que pague en impuestos por el bien de primera necesidad, tu, con tu sueldo, necesitas trabajar varios años para igualar lo que pague en 10 minutos solamente por la casa. Fíjate lo generoso que soy con los demás.

yo creo que si confundes terminos y basicamente piensas que porque has pagado muchos euros ya tienes un "derecho" por encima que los que no han pagado tanto.

Tengo derecho sobre mi vivienda, por supuesto. Desde luego tu ni nadie la va a tener...

GXY escribió:en cambio el argumento con cualquier otro sujeto del foro es que las propiedades son suyas y como si se las fuma, que no es de nuestra incumbencia lo que hace con ellas. ¿porque el discurso es diferente con ella, porque es politica, ministra de tal y de izquierdas? ¿o hay algun otro motivo digamos objetivo de la diferencia de criterio con el discurso?

El argumento con cualquier persona, animal o cosa es que si tu no te metes en mis cosas (muchas o pocas), a mi me importan 3 narices las tuyas (muchas o pocas).

GXY escribió:
hasta tu me reconociste que 1x3 = 3.

ays digo yo. tanto querer ir de exactito para corregir es lo que tiene.

No. 1x3=3 te lo dice hasta la calculadora mas básica. No creo que ni ahí tu llevaras la contraria.
Te dije y te digo (y lo sabes), que 1x3=3 NO ES LO MISMO que 3 es 3 veces MAS que 1 (porque es 4).

Pero si además está tirado

Mrcolin escribió:Te dije y te digo (y lo sabes), que 1x3=3 NO ES LO MISMO que 3 es 3 veces MAS que 1 (porque es 4).

Ea, fixed , todos de acuerdo

dios que cansinidad... todas las santas veces con este tema, lo mismo.

o se acepta la totalidad de todo el discurso que presentan ustedes, o se rebate todo y todo y todo hasta que lo acepte. luego dicen que vienen a debatir. a mi por "debatir" me enseñaron otra cosa, pero bueno.

Mrcolin escribió:Pues claro que vivía en casa de los padres. También tenia 18 años xD. Algunos menos que tu. Y aun así ahorraba (por eso me independice, porque tenía ahorrado, no por cobrar 10.000€ mensuales).

ahora imaginatelo con unos cuantos años mas y sin padres ni otros familiares a los que recurrir.

Mrcolin escribió:No, cobraba menos. No mucho, pero menos. Pero tenía ahorrado como para dar la entrada de un piso ya (cosa que no hice porque quería probar antes de comprar, vivir solo).

entonces te saltaste la regla del tercio. esa que señala si estas accediendo "por encima de tus posibilidades" a una vivienda o no. da igual que sea compra o alquiler y dan igual el resto de variables. si estas pagando mas del 33% y dejas de pagar por el motivo que sea, entonces la culpa es tuya y no te tenias que haber metido en esa vivienda. obviamente muchos no lo hacemos y me incluyo pero lo que quiero señalizar es la doble moral que hay al respecto cuando se discute el tema.

Mrcolin escribió:No se qué es más fácil o dificil, pero si se que con tu sueldo te olvides de Madrid, hay más mundo. Si no puedes permitirte vivir en Madrid porque cobras el mínimo...
Normalmente lo caro no va asociado con gente que tiene poco dinero. En la vivienda es normal que sea lo mismo.

lo sabes perfectamente pero te escapas por la tangente, como siempre que la respuesta logica, obvia y directa te deja en mala posicion.

Mrcolin escribió:Puedo, pero no lo hago. Cuando voy de vacaciones, me beneficia también. Y a ti el año entero. Me parece genial. Me quejo de los impuestos que pago yo y a donde van, no de los que pagas o dejas de pagar tu.
Eres tu el que se mete con cuanto deberían de pagar los demas y a qué precio deberían de poner sus casas. Con tus cosas y tu sueldo, como si los quemas. NO me importan (ni los tuyos ni los de nadie).

yo me meto en algunas situaciones con lo que pagan o tienen otros que estan en mucha mejor situacion que la mayoria (el que yo este incluido en uno u otro grupo, es irrelevante, la cuestion es la misma independientemente de la ubicacion del relator). como respuesta, ustedes se sienten vulnerados y se meten personalmente contra mi. si no ves la diferencia, te puedo recomendar un buen gabinete óptico.

Mrcolin escribió:Por supuesto que se da esa situación. Y la gente comparte piso o vive con sus padres. Tendrás que adaptarte a tu situación particular.

y es lo que hago. por eso vivo compartiendo piso actualmente (cosa que nunca he ocultado, lo he dicho varias veces). la cuestion a la que vamos es si eso es calificable como una buena solucion al problema. yo opino que no y tu opinas que si.

Mrcolin escribió:Te he dicho que si es necesitad, no deberías elegir mucho, te tendrias que conformar con lo que sea que cubra la necesidad. Si andas discriminando por ubicación, estado y número de habitaciones, tanta necesidad no tendrás.

puedes ser un poco menos demagogo?

tu vives en madrid. verdad? si te despiden del trabajo en el que estas y el siguiente que te ofrecen en madrid no te da el salario para pagar la hipoteca del piso entonces que haces ¿?

pues lo mismo que al que le ocurre eso mismo pero la posicion de que parte es que no tiene la hipoteca. la unica diferencia es que tu durante unos años has venido teniendo pelas suficientes para adquirir y el no. segun tu opinion, eso ya faculta para que el, en la practica, no tenga derecho a vivir en madrid porque no tiene dinero para ejercerlo segun las normas del mercado. segun tu, con eso, cero problemas.

Mrcolin escribió:Hay más oferta de trabajo donde menos oferta de vivienda hay. Por eso valen lo que valen en unos sitios y en otros.

y ese es uno de los motivos de que el mercado necesite una regulacion de la oferta.

Mrcolin escribió:Por enésima vez. Si a ti te insulta otro usuario, no hagas eso conmigo. Hazlo con ese usuario.
Coño, si a mi me pegan, no le zurro al primero que pase por la calle porque "a mi me han pegado".

lo haceis todos, unos mas sibilinos que otros, pero al club de darle al saco, os apuntais todos. especialmente en grupo que es mas facil.

Mrcolin escribió:No, no estoy confundiendo términos. Has dicho que no es la única manera depagar impuestos. Y es cierto. Te he enumerado varias más.
Por otra parte, solo lo que pague en impuestos por el bien de primera necesidad, tu, con tu sueldo, necesitas trabajar varios años para igualar lo que pague en 10 minutos solamente por la casa. Fíjate lo generoso que soy con los demás.

de nuevo remezclas lo de la "generosidad" (interesadamente) donde no toca. pero bueno, como yo he dicho muchas veces que el pago de impuestos es un esquema de solidaridad pues me la tengo que envainar. la cuestion, de nuevo, es que cada uno paga en funcion de los ingresos que tiene y las compras que hace, con lo cual el unico sentido que tiene hacer comparaciones directas entre uno que ha ingresado mas de 30mil durante años y se ha comprado un piso de 100picomil y otro que en su vida no ha ingresado mas de 20mil y muchos años incluso menos de 15mil y su numero de propiedades es cero, respecto a generosidades, solidaridades y lo que pueda beneficiar a uno y al otro en temas fiscales, es basicamente malmeter... que es lo que haceis constantemente con este tema y con otros dia si y dia tambien. malmeter y llorar a ver si el estado os afloja un poquito los huevos. a eso se resume todo.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:yo creo que si confundes terminos y basicamente piensas que porque has pagado muchos euros ya tienes un "derecho" por encima que los que no han pagado tanto.

Tengo derecho sobre mi vivienda, por supuesto. Desde luego tu ni nadie la va a tener...

y el derecho sobre tu vivienda que tiene que ver con el derecho que tenga otro tercero a llegar a poder acceder a una ¿? porque te veo muy facultado para opinar del tema de a que puede acceder y a que no.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:en cambio el argumento con cualquier otro sujeto del foro es que las propiedades son suyas y como si se las fuma, que no es de nuestra incumbencia lo que hace con ellas. ¿porque el discurso es diferente con ella, porque es politica, ministra de tal y de izquierdas? ¿o hay algun otro motivo digamos objetivo de la diferencia de criterio con el discurso?

El argumento con cualquier persona, animal o cosa es que si tu no te metes en mis cosas (muchas o pocas), a mi me importan 3 narices las tuyas (muchas o pocas).

y como no llegamos al argumento recurrente "mi tesssoro gollum". segun el cual yo no estoy facultado a opinar lo que deberia hacer o no el propietario de una 3º vivienda que no utiliza con ella o a que precio la pone a alquilar, pero tu si estas facultado a opinar lo que deberia hacer o no alguien que no llega a 2100 euros mensuales netos de ingresos para conseguir alquilar un piso en una ciudad como madrid.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:
hasta tu me reconociste que 1x3 = 3.

ays digo yo. tanto querer ir de exactito para corregir es lo que tiene.

No. 1x3=3 te lo dice hasta la calculadora mas básica. No creo que ni ahí tu llevaras la contraria.
Te dije y te digo (y lo sabes), que 1x3=3 NO ES LO MISMO que 3 es 3 veces MAS que 1 (porque es 4).

3 es 3 veces mas que 1. 3 manzanas es el triple de 1 manzana. es que da igual como lo escribas o describas. pero dale otra vuelta a la rotonda paco.

tu en la cafeteria pides "un vaso de agua" ¿?

@GXY
volvemos a las andadas.

madrid es libertad, por lo que alquilar un piso es algo tan facil como que dos personas totalmente libres decidan.

yo soy libre de ofrecerte mi piso por 1500€/mes. tu eres libre de no aceptarlo.

pero el problema es que si no lo quieres, como los propietarios son totalmente libres y el mercado se regula solo, nadie te ofrecera piso por 800€, si nadie regula esto.

el mercado se regula solo, pero subiendo precios.

vpc1988 escribió:el mercado se regula solo, pero subiendo precios.

el mercado se regula solo, pero solo a conveniencia de una de las partes.

a la otra que le vayan dando.

bueno no. dar, no. que eso es de rojos comedoritos.

vpc1988 escribió:@GXY
volvemos a las andadas.

madrid es libertad, por lo que alquilar un piso es algo tan facil como que dos personas totalmente libres decidan.

yo soy libre de ofrecerte mi piso por 1500€/mes. tu eres libre de no aceptarlo.

pero el problema es que si no lo quieres, como los propietarios son totalmente libres y el mercado se regula solo, nadie te ofrecera piso por 800€, si nadie regula esto.

el mercado se regula solo, pero subiendo precios.

Si el precio de la vivienda no lo marca la ley de la oferta y demanda, sino que lo impone solo una de las partes, el propietario, entonces ¿porque entre el 2008 y 2013 el precio del alquiler bajo un 33%? ¿porque los propietarios se volvieron de repente buenas personas y decidieron, por voluntad propia, rebajar el precio del alquiler para alegrar a sus inquilinos? Explícamelo por favor.

El precio de la vivienda sube ahora porque hay 5 personas por cada piso en el mercado del alquiler, y en el 2008-2013, durante la crisis económica, en la que el paro en España escalo del 7% al 25%, bajó el precio del alquiler porque eran 5 pisos disponibles por cada persona buscando piso para alquilar.

GXY escribió:dios que cansinidad... todas las santas veces con este tema, lo mismo.

o se acepta la totalidad de todo el discurso que presentan ustedes, o se rebate todo y todo y todo hasta que lo acepte. luego dicen que vienen a debatir. a mi por "debatir" me enseñaron otra cosa, pero bueno.

El problema es que tu no aceptas nada. Ni reconoces “la ley” de la oferta y la demanda, ni aceptas que el estado pierda 1 céntimo para abaratar los costes de la primera vivienda (para ti solo es propietarios malos malos), ni nada.
Tu ves la "paja" que se lleva el propietario por especular (de lo cual, tambien tiene que pagar más impuestos) y no ves la viga que se lleva el Estado (desde que es un solar hasta que la vivienda es vendido, así a ojo creo que se lleva el estado un 50% entre IVAs e impuestos varios).

GXY escribió:ahora imaginatelo con unos cuantos años mas y sin padres ni otros familiares a los que recurrir.

Yo no me quedé perpetuo en los 18 años ehh. Así que no tengo que imaginar nada. Yo ahorraba con esas edad y esos sueldos para el día de mañana. Y luego obviamente, me preocupé de mejorar y, supongo, tendría suerte.
Tu te piensas que nos llueven las cosas y los sueldos altos.... pero no es así (ojalá hubiera sido así).

GXY escribió:entonces te saltaste la regla del tercio. esa que señala si estas accediendo "por encima de tus posibilidades" a una vivienda o no. da igual que sea compra o alquiler y dan igual el resto de variables. si estas pagando mas del 33% y dejas de pagar por el motivo que sea, entonces la culpa es tuya y no te tenias que haber metido en esa vivienda. obviamente muchos no lo hacemos y me incluyo pero lo que quiero señalizar es la doble moral que hay al respecto cuando se discute el tema.

Te repito, tenía ahorros como para meterme en un piso, pero quería probar qué se sentía vivir solo antes de meterme en una hipoteca. Si me hubieran ido mal dadas, tenía para sobrevivir bastantes meses.

GXY escribió:lo sabes perfectamente pero te escapas por la tangente, como siempre que la respuesta logica, obvia y directa te deja en mala posicion.

¿Yo en mala posición? Creo que en este tema tienes poco que enseñarme porque he vivido la película desde las 2 partes. Cosa que tu no puedes decir... Y aun así, estás aquí defendiendo cosas que no sabes porque no te han tocado vivirlas, solamente las has leído o te las han contado.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Por supuesto que se da esa situación. Y la gente comparte piso o vive con sus padres. Tendrás que adaptarte a tu situación particular.

y es lo que hago. por eso vivo compartiendo piso actualmente (cosa que nunca he ocultado, lo he dicho varias veces). la cuestion a la que vamos es si eso es calificable como una buena solucion al problema. yo opino que no y tu opinas que si.

Yo no he opinado que compartir piso sea una solución al problema. He dicho que en la situación que hay ahora, es una opicón.
Te hemos dado varios muchos posibles soluciones para abaratar precios y perjudicar lo mínimo en la medida de lo posible a los propietarios. No has aceptado absolutamente nada y todas tus medidas pasan por que un tercero decida qué hacer con bienes ajenos.
Yo digo que las soluciones las tiene que poner el estado, que para eso está. No el vecino del quinto que tiene su casa de la playa cerrado el 80% del año (cosa que a ti, al estado y a mi, nos la debería pelar lo más grande). Pero a ti, por lo que sea, te pica. Pues solo te puedo decir que... ajo y agua.

GXY escribió:puedes ser un poco menos demagogo?

tu vives en madrid. verdad? si te despiden del trabajo en el que estas y el siguiente que te ofrecen en madrid no te da el salario para pagar la hipoteca del piso entonces que haces ¿?

pues lo mismo que al que le ocurre eso mismo pero la posicion de que parte es que no tiene la hipoteca. la unica diferencia es que tu durante unos años has venido teniendo pelas suficientes para adquirir y el no. segun tu opinion, eso ya faculta para que el, en la practica, no tenga derecho a vivir en madrid porque no tiene dinero para ejercerlo segun las normas del mercado. segun tu, con eso, cero problemas.

Fíjate, que con un sueldo "decente" (no es megaalto para estar viviendo en Madrid), me preocupé de tener una hipoteca que la pudiera pagar con un sueldo malo malo...
En lo único que si tuve mucha suerte, fue la época en la que me tocó comprarlo, que los intereses estaban por los suelos.
Pero vamos, que mi hipoteca la podría pagar bastante tranquilo (obviamente privándome de muchas cosas que ahora me puedo permitir), hasta con tu sueldo.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Hay más oferta de trabajo donde menos oferta de vivienda hay. Por eso valen lo que valen en unos sitios y en otros.

y ese es uno de los motivos de que el mercado necesite una regulacion de la oferta.

Y ese es el motivo por lo que se necesitan más viviendas. Porque faltan aunque las pongas a precio chuche.

GXY escribió:
lo haceis todos, unos mas sibilinos que otros, pero al club de darle al saco, os apuntais todos. especialmente en grupo que es mas facil.

¿En grupo? Si, tenemos un whatsapp conjunto donde quedamos para meternos contigo... Deja de ver gigantes anda, que son molinos.

GXY escribió:y el derecho sobre tu vivienda que tiene que ver con el derecho que tenga otro tercero a llegar a poder acceder a una ¿? porque te veo muy facultado para opinar del tema de a que puede acceder y a que no.

Y dale Perico al torno. Que tu en ningún momento has perdido el derecho de comprarte un chalet en La Moraleja.
¿A ti el estado te ha dicho en algún momento que no puedes tener eso? No, ¿verdad? Pues ya está. El derecho lo sigues teniendo. Lo que pasa que el derecho no te lo regalan. Todo el mundo tiene derecho a tener hijos, y no salen gratis... Pues ya dependerá de ti (de tu situación), si puedes permitirte una, dos, mejores, o peores, más cercanas o más lejanas. Eso es cosa TUYA. El derecho, lo tienes.

Puedes estar tranquilo que nadie te ha quitado ningún derecho.

GXY escribió:y como no llegamos al argumento recurrente "mi tesssoro gollum". segun el cual yo no estoy facultado a opinar lo que deberia hacer o no el propietario de una 3º vivienda que no utiliza con ella o a que precio la pone a alquilar, pero tu si estas facultado a opinar lo que deberia hacer o no alguien que no llega a 2100 euros mensuales netos de ingresos para conseguir alquilar un piso en una ciudad como madrid.

Por supuesto que es mi tesoro. Desde luego lo que no es es el tuyo para decirme qué tengo que hacer con el, y a qué precio.
Es mi tesoro (nunca lo he negado), me lo he ganado yo (si me lo hubieras regalado tu, pues oye... te dejaba opinar, peor no ha sido el caso), y yo me lo esoty pagando (lo mismo, si me lo pagaras tu... pero tampoco es el caso).
Bien orgulloso estoy de que sea "mi tesssoro gollum".

GXY escribió:3 es 3 veces mas que 1. 3 manzanas es el triple de 1 manzana. es que da igual como lo escribas o describas. pero dale otra vuelta a la rotonda paco.

tu en la cafeteria pides "un vaso de agua" ¿?

¿Sabes cual es el problema? Que estás quedando como un ignorante o como un tozudo. Porque está mal y demuestras que o no entiendes las matemáticas, o no entiendes el lenguaje, o directamente es que te la sopla todo y quieres llevar la contraria por tocar las narices. En cualquier caso, no te deja en buen lugar...

Adivinia quién eres tu (y así entenderás que el resto no vamos en grupo... es que eres tu el que va en la dirección que no es):

dinodini escribió:

vpc1988 escribió:@GXY
volvemos a las andadas.

madrid es libertad, por lo que alquilar un piso es algo tan facil como que dos personas totalmente libres decidan.

yo soy libre de ofrecerte mi piso por 1500€/mes. tu eres libre de no aceptarlo.

pero el problema es que si no lo quieres, como los propietarios son totalmente libres y el mercado se regula solo, nadie te ofrecera piso por 800€, si nadie regula esto.

el mercado se regula solo, pero subiendo precios.

Si el precio de la vivienda no lo marca la ley de la oferta y demanda, sino que lo impone solo una de las partes, el propietario, entonces ¿porque entre el 2008 y 2013 el precio del alquiler bajo un 33%? ¿porque los propietarios se volvieron de repente buenas personas y decidieron, por voluntad propia, rebajar el precio del alquiler para alegrar a sus inquilinos? Explícamelo por favor.

El precio de la vivienda sube ahora porque hay 5 personas por cada piso en el mercado del alquiler, y en el 2008-2013, durante la crisis económica, en la que el paro en España escalo del 7% al 25%, bajó el precio del alquiler porque eran 5 pisos disponibles por cada persona buscando piso para alquilar.

Tal cual. Ahí se demostró quién pone los precios... y para sorpresa de nadie, no son los propietarios. Porque si por ellos hubiera sido, no hubieran bajado ni un céntimo. O en vez de venderse pisos ahora a 300.000, pues se venderían a 500.000 o 1 millón, total...
Me sorprende que algo tan fácil de entender, a algunos se les haga bola...

@Mrcolin
el problema no es reconocer la ley de oferta y demanda. el mercado se regula solo, y yo lo reconozco y el sistema funciona asi.
muchos demandantes y poca oferta, el precio sube.

pero con bienes de primera necesidad el mercado debe intervenirse.

cuando salio la switch, los precios subieron una burrada porque habian pocas y la gente las compraba para revenderlas.
idem con el robot de cocina del lidl.

ahi nunca me metere, con el robot de cocina o con la switch.

los caseros no deben olvidarse de otro concepto de la ley de oferta y demanda:
la elasticidad de la demanda. es el precio maximo que los demandantes pueden pagar. llegara un momento que esto petara.
por eso hay que regular antes de que tengamos a media españa bajo un puente, y la otra media comiendose sus pisitos con patatas.

PD: Saludos desde viena, ciudad que estoy ahora mismo por trabajo.
Aqui el ayuntamiento ha regulado los alquileres y compañeros mios viven por 500€ al mes con contratos indefinidos. En barrios obreros al lado del metro.

vpc1988 escribió:@Mrcolin
el problema no es reconocer la ley de oferta y demanda. el mercado se regula solo, y yo lo reconozco y el sistema funciona asi.
muchos demandantes y poca oferta, el precio sube.

pero con bienes de primera necesidad el mercado debe intervenirse.

cuando salio la switch, los precios subieron una burrada porque habian pocas y la gente las compraba para revenderlas.
idem con el robot de cocina del lidl.

ahi nunca me metere, con el robot de cocina o con la switch.

los caseros no deben olvidarse de otro concepto de la ley de oferta y demanda:
la elasticidad de la demanda. es el precio maximo que los demandantes pueden pagar. llegara un momento que esto petara.
por eso hay que regular antes de que tengamos a media españa bajo un puente, y la otra media comiendose sus pisitos con patatas.

PD: Saludos desde viena, ciudad que estoy ahora mismo por trabajo.
Aqui el ayuntamiento ha regulado los alquileres y compañeros mios viven por 500€ al mes con contratos indefinidos. En barrios obreros al lado del metro.

Viena lleva 100 años haciendolo. Aquí lo que se proponen son soluciones del país de la piruleta para intentar solucionar el problema mañana y lamentablemente no funciona así. No puedes solucionar en 1 día un problema que llevamos arrastrando años y años.

vpc1988 escribió:@Mrcolin
el problema no es reconocer la ley de oferta y demanda. el mercado se regula solo, y yo lo reconozco y el sistema funciona asi.
muchos demandantes y poca oferta, el precio sube.

pero con bienes de primera necesidad el mercado debe intervenirse.

cuando salio la switch, los precios subieron una burrada porque habian pocas y la gente las compraba para revenderlas.
idem con el robot de cocina del lidl.

ahi nunca me metere, con el robot de cocina o con la switch.

los caseros no deben olvidarse de otro concepto de la ley de oferta y demanda:
la elasticidad de la demanda. es el precio maximo que los demandantes pueden pagar. llegara un momento que esto petara.
por eso hay que regular antes de que tengamos a media españa bajo un puente, y la otra media comiendose sus pisitos con patatas.

PD: Saludos desde viena, ciudad que estoy ahora mismo por trabajo.
Aqui el ayuntamiento ha regulado los alquileres y compañeros mios viven por 500€ al mes con contratos indefinidos. En barrios obreros al lado del metro.

Viena tiene 300 veces más viviendas públicas (y "baratas") que nosotros. Y es justo lo que estamos pidiendo para bajar los precios.
Buen ejemplo has ido a poner... una ciudad que hace justamente lo contrario de lo que hacemos y hemos hecho aquí.

Yo quiero el modelo de Viena aquí. Construir vivienda pública y que el estado mantenga el control de la misma siempre. Si tienes mucha vivienda publica a un precio controlado (lo controla el estado), el sector privado no puede vender como churros viviendas similares al doble de precio.
Aquí no hay nada que haga "competencia" al sector privado... y cómo no se contruye tampoco para aumentar la oferta, pues estamos como estamos.

Poner TODAS las viviendas a 1€ ahora mismo no solucionaría nada. Solo a los agraciados que consigan una pero el resto (decenas de miles de personas), tendrian que irse al puente. Menuda solución...

Yo puedo regalar bocadillos en un colegio. Pero si voy con 5 bocadillos para 100 niños, 95 se quedan con hambre (y los estoy regalando). Es lo que a algunos les cuesta entender y mira que es sencillo...

@Mrcolin
aqui lo que se ha hecho es convertir la vivienda en la ley del mas fuerte

yo tengo un piso, y como soy totalmente libre, te pido lo que me da la gana.

si tu te tienes que quedar en la calle, no es mi problema. total, como hay mucha demanda, alguien me ofrecera incluso mas de lo que pido.

vpc1988 escribió:@Mrcolin
aqui lo que se ha hecho es convertir la vivienda en la ley del mas fuerte

yo tengo un piso, y como soy totalmente libre, te pido lo que me da la gana.

si tu te tienes que quedar en la calle, no es mi problema. total, como hay mucha demanda, alguien me ofrecera incluso mas de lo que pido.

Es que independientemente del precio, no hay pisos para todos. Lo que he editado en el post anterior.

El problema de los precios, es la falta de vivienda.
La fiebre es consecuencia de una enfermedad, no la causa. Y el precio, es la fiebre.

En Viena no es la gente que es muy buena y muy amable la que pone los precios baratos. Es que hay mucho presión sobre el sector privado de vivienda pública. Y aquí, simplemente, no tenemos.