¿Para cuando fusilamos influencers?

Neo_darkness escribió:

Konstantine106 escribió:Estas mezclando churras y merinas.

Por favor, en ese caso podrías explicar en qué consiste exactamente la frase: "Ganas segun lo que generas."?

En que si generas millones, ganaras millones, si generas miles, ganaras miles y si generas cientos, ganaras cientos.

Y tu volveras a los ejemplos (erroneos) de medicos, desarrolladores y programadores, mezclando de nuevo churras con merinas (porque no es lo mismo una ganancia potencial que una ganancia directa), y volveremos a este mismo punto. Consiguiendo un debate absurdo y esteril.

Neo_darkness escribió:

Konstantine106 escribió:Estas mezclando churras y merinas.

Por favor, en ese caso podrías explicar en qué consiste exactamente la frase: "Ganas segun lo que generas."?

no quiero meterme pero estás confundiendo valor con dinero, ganan más porque generan más dinero no porque lo que hagan valga (importe) más. Si a un fulano por poner su cara en un anuncio le pagan millones es porque esos millones serán muchos más para la empresa, pero si un fulano de una farmacéutica descubre la cura para el resfriado la que va a ganar millones y millones es la farmacéutica y él va a ser un número en esa farmacéutica y cobrará un buen sueldo pero lejos de lo que ganará el futbolista megafamoso con anuncios de calzoncillos jugando en un equipo de eeuu que no sigue ni dios. Por qué? porque si al investigador lo pones en calzoncillos no va a vender calzoncillos, si lo pones afeitándose no va a vender maquinillas, si lo pones echándose desodorante no va vender desodorantes y lo más importante si la farmacéutica dice que tiene a ese hombre en su plantilla no va a vender más paracetamol ni más crema para las almorranas, ni siquiera más medicinas que él haya creado.

Neo_darkness escribió:

Konstantine106 escribió:Entonces por que, segun tu, un futbolista cobra mas que un medico?

Por marketing y por status.

¿Aporta más? Depende. Seguramente los científicos que encuentren la cura para el alzheimer, el cáncer, u otras patologías mortales aportarán más ya que alargarán las compras de esos futuros pacientes. Estoy seguro que aportarán más, muchísimo más que todos los anuncios juntos del mejor jugador de la historia de Cricket, y advina quién cobra más.

Pero explícame tu porque los desarrolladores que han llevado a cabo todo el software de automatización haciendo que las empresas multipliquen exponencialmente sus beneficios no cobran lo más grande? Y te estoy hablando de una profesión bien pagada. O porqué los directivos cuyas operaciones han acabado siendo una ruina han cobrado infinito +1 por su faena?

Algunos os creéis que el algoritmo de backtracking en la vida real existe y se aplica. Con dos cojones. Y que cuando se completa un bien/servicio se analiza nodo tras nodo, o trabajador tras trabajador, alterando el salario en función de su peso en el resultado final. ¿Es eso lo que estás exponiendo? Porque eso es literalmente ganar según lo que generas (lo que aportas).

Tu frase, no difiere en absoluto de la de: un producto cuesta lo que vale hacerse.

Y un claro ejemplo de cómo callarle la boca a alguien con argumentacion y ejemplos claros.

Un zas en toda la boca bien dado.

El capitalismo no es perfecto ni justo y en muchas ocasiones no se gana por lo que uno genera y ejemplos los hay a miles el compañero solo ha puesto unos pocos.

SECHI escribió:

Neo_darkness escribió:

Konstantine106 escribió:Entonces por que, segun tu, un futbolista cobra mas que un medico?

Por marketing y por status.

¿Aporta más? Depende. Seguramente los científicos que encuentren la cura para el alzheimer, el cáncer, u otras patologías mortales aportarán más ya que alargarán las compras de esos futuros pacientes. Estoy seguro que aportarán más, muchísimo más que todos los anuncios juntos del mejor jugador de la historia de Cricket, y advina quién cobra más.

Pero explícame tu porque los desarrolladores que han llevado a cabo todo el software de automatización haciendo que las empresas multipliquen exponencialmente sus beneficios no cobran lo más grande? Y te estoy hablando de una profesión bien pagada. O porqué los directivos cuyas operaciones han acabado siendo una ruina han cobrado infinito +1 por su faena?

Algunos os creéis que el algoritmo de backtracking en la vida real existe y se aplica. Con dos cojones. Y que cuando se completa un bien/servicio se analiza nodo tras nodo, o trabajador tras trabajador, alterando el salario en función de su peso en el resultado final. ¿Es eso lo que estás exponiendo? Porque eso es literalmente ganar según lo que generas (lo que aportas).

Tu frase, no difiere en absoluto de la de: un producto cuesta lo que vale hacerse.

Y un claro ejemplo de cómo callarle la boca a alguien con argumentacion y ejemplos claros.

Un zas en toda la boca bien dado.

El capitalismo no es perfecto ni justo y en muchas ocasiones no se gana por lo que uno genera y ejemplos los hay a miles el compañero solo ha puesto unos pocos.

No le ha dado ningún zasca, porque no le ha entendido bien.

Como ha indicado @korchopan uno está hablando del valor monetario, y otro del, por llamarlo de alguna manera, valor útil.
Si ahora yo descubro la cura contra el cáncer me haré famoso en todo el mundo... unos días, pero dentro de 2 semanas nadie se acordará de mi nombre, sólo de que el cáncer ahora tiene cura.
Pero si un influencer, y no pongo aquí únicamente a youtubers/streamers, sino también a futbolistas o actores, por ejemplo, ponen su cara para un anuncio de Cola Cao, ese streamer va a ganar una buena pasta, porque gracias a ese anuncio, Cola Cao va a vender lo que no está escrito.

SECHI escribió:Y un claro ejemplo de cómo callarle la boca a alguien con argumentacion y ejemplos claros.

Un zas en toda la boca bien dado.

Konstantine106 escribió:

Neo_darkness escribió:

Konstantine106 escribió:Estas mezclando churras y merinas.

Por favor, en ese caso podrías explicar en qué consiste exactamente la frase: "Ganas segun lo que generas."?

En que si generas millones, ganaras millones, si generas miles, ganaras miles y si generas cientos, ganaras cientos.

Y tu volveras a los ejemplos (erroneos) de medicos, desarrolladores y programadores, mezclando de nuevo churras con merinas (porque no es lo mismo una ganancia potencial que una ganancia directa), y volveremos a este mismo punto. Consiguiendo un debate absurdo y esteril.

Mi no entender. Hay campañas publicitarias que han sido contraproducentes y han cobrado millones. Esa ha sido una ganancia directa.

Directivos que han tomado malas decisiones llevando a sus empresas casi al borde de la ruina y han cobrado millones.

Esas son ganancias directas? Indirectas? No lo digo a malas. Me gustaría entender porqué en unos casos sí, y en otros no.

Neo_darkness escribió:

Konstantine106 escribió:

Neo_darkness escribió:
Por favor, en ese caso podrías explicar en qué consiste exactamente la frase: "Ganas segun lo que generas."?

En que si generas millones, ganaras millones, si generas miles, ganaras miles y si generas cientos, ganaras cientos.

Y tu volveras a los ejemplos (erroneos) de medicos, desarrolladores y programadores, mezclando de nuevo churras con merinas (porque no es lo mismo una ganancia potencial que una ganancia directa), y volveremos a este mismo punto. Consiguiendo un debate absurdo y esteril.

Mi no entender. Hay campañas publicitarias que han sido contraproducentes y han cobrado millones. Esa ha sido una ganancia directa.

Directivos que han tomado malas decisiones llevando a sus empresas casi al borde de la ruina y han cobrado millones.

Esas son ganancias directas? Indirectas? No lo digo a malas. Me gustaría entender porqué en unos casos sí, y en otros no.

En el directivo, por ejemplo, hay un contrato y este tiene un sueldo que debe cobrar. Si arruina la empresa lo cobrara y le despediran, si hace que la empresa crezca cobrara su sueldo y, probablemente, una prima o mejora del contrato. Y en ambos casos (aumento o despido) lo que hace que sea asi es lo mismo, el capitalismo y la regla de: ganas lo que generas.

Neo_darkness escribió:

Konstantine106 escribió:

Neo_darkness escribió:
Por favor, en ese caso podrías explicar en qué consiste exactamente la frase: "Ganas segun lo que generas."?

En que si generas millones, ganaras millones, si generas miles, ganaras miles y si generas cientos, ganaras cientos.

Y tu volveras a los ejemplos (erroneos) de medicos, desarrolladores y programadores, mezclando de nuevo churras con merinas (porque no es lo mismo una ganancia potencial que una ganancia directa), y volveremos a este mismo punto. Consiguiendo un debate absurdo y esteril.

Mi no entender. Hay campañas publicitarias que han sido contraproducentes y han cobrado millones. Esa ha sido una ganancia directa.

Directivos que han tomado malas decisiones llevando a sus empresas casi al borde de la ruina y han cobrado millones.

Esas son ganancias directas? Indirectas? No lo digo a malas. Me gustaría entender porqué en unos casos sí, y en otros no.

porque lo que se espera no siempre es lo que se consigue, si fuese tan fácil de adivinar en los negocios... pero esperar se espera que generen mucho dinero y las campañas publicitarias no se pagan por beneficios se pagan por contrato anterior. No sé qué tiene que ver. Si un famoso genera muchos millones con su cara lo contrato y luego resulta que se descubre que es un asesino en serie y violador no quiere decir que lo contratase sabiendo que la campaña para la contraté se iba a ir al traste por descubrirse sus "hobbies". Yo lo contraté porque su cara generaba muchos millones de euros y luego me comí los mocos y me arruiné pero sigue siendo pagar por lo que genera. También puede hacerme creer que genera mucho dinero y me estuviese engañando pero la razón por la que lo contrataba sería la misma.

que segun lo que se genera asi se gana?...sera en casos contados.

asi a bote pronto y sin datos...el sueldo de las personas que cosen ropa o bolsos de marcas muy muy famosas sera muy parecido al del resto del gremio. no creo que alguien que cose bolsos de lujo que cuestan 100 veces mas que otros cobren 100 veces mas que los otros trabajadores.

sopor escribió:que segun lo que se genera asi se gana?...sera en casos contados.

asi a bote pronto y sin datos...el sueldo de las personas que cosen ropa o bolsos de marcas muy muy famosas sera muy parecido al del resto del gremio. no creo que alguien que cose bolsos de lujo que cuestan 100 veces mas que otros cobren 100 veces mas que los otros trabajadores.

Esos que cosen bolsos de lujo... Que generan para cobrar de mas?

Piensalo bien, que ahi esta lo que se esta intentando explicar aqui.

Konstantine106 escribió:

sopor escribió:que segun lo que se genera asi se gana?...sera en casos contados.

asi a bote pronto y sin datos...el sueldo de las personas que cosen ropa o bolsos de marcas muy muy famosas sera muy parecido al del resto del gremio. no creo que alguien que cose bolsos de lujo que cuestan 100 veces mas que otros cobren 100 veces mas que los otros trabajadores.

Esos que cosen bolsos de lujo... Que generan para cobrar de mas?

Piensalo bien, que ahi esta lo que se esta intentando explicar aqui.

Generan bolsos de lujo que luego se venden 100 veces más caro. Te lo ha puesto en el primer post. Quizá no lo hayas leído.

sexto escribió:

SECHI escribió:

Neo_darkness escribió:
Por marketing y por status.

¿Aporta más? Depende. Seguramente los científicos que encuentren la cura para el alzheimer, el cáncer, u otras patologías mortales aportarán más ya que alargarán las compras de esos futuros pacientes. Estoy seguro que aportarán más, muchísimo más que todos los anuncios juntos del mejor jugador de la historia de Cricket, y advina quién cobra más.

Pero explícame tu porque los desarrolladores que han llevado a cabo todo el software de automatización haciendo que las empresas multipliquen exponencialmente sus beneficios no cobran lo más grande? Y te estoy hablando de una profesión bien pagada. O porqué los directivos cuyas operaciones han acabado siendo una ruina han cobrado infinito +1 por su faena?

Algunos os creéis que el algoritmo de backtracking en la vida real existe y se aplica. Con dos cojones. Y que cuando se completa un bien/servicio se analiza nodo tras nodo, o trabajador tras trabajador, alterando el salario en función de su peso en el resultado final. ¿Es eso lo que estás exponiendo? Porque eso es literalmente ganar según lo que generas (lo que aportas).

Tu frase, no difiere en absoluto de la de: un producto cuesta lo que vale hacerse.

Y un claro ejemplo de cómo callarle la boca a alguien con argumentacion y ejemplos claros.

Un zas en toda la boca bien dado.

El capitalismo no es perfecto ni justo y en muchas ocasiones no se gana por lo que uno genera y ejemplos los hay a miles el compañero solo ha puesto unos pocos.

No le ha dado ningún zasca, porque no le ha entendido bien.

Como ha indicado @korchopan uno está hablando del valor monetario, y otro del, por llamarlo de alguna manera, valor útil.
Si ahora yo descubro la cura contra el cáncer me haré famoso en todo el mundo... unos días, pero dentro de 2 semanas nadie se acordará de mi nombre, sólo de que el cáncer ahora tiene cura.
Pero si un influencer, y no pongo aquí únicamente a youtubers/streamers, sino también a futbolistas o actores, por ejemplo, ponen su cara para un anuncio de Cola Cao, ese streamer va a ganar una buena pasta, porque gracias a ese anuncio, Cola Cao va a vender lo que no está escrito.

Me parece que el que no habeis entendido nada sois vosotros dos porque el forero claramente ha dicho que si un científico encuentra la cura para el cancer y millones de personas en todo el mundo no mueren y siguen viviendo hasta hacerse ancianos y siguen comprando cosas y gastando dinero, ese señor científico ha hecho ganar miles de millones a muchas empresas y si encima ese científico estaba subvencionado por una farmaceutica que patenta el descubrimiento esa empresa se forrara lo que no esta escrito aunque venda la dosis a 1€.

Y aun asi ese científico no es premiado con un sueldazo, como mucho el premio nobel y el dinero que eso supone, nada mas.

Por eso el zas en la boca porque segun el otro forero decia que toda ganancia repercutida directamente tiene una recompensa monetaria equivalente cuando eso no es asi siempre.

Zas en toda la boca.

Shane54 escribió:

Konstantine106 escribió:

sopor escribió:que segun lo que se genera asi se gana?...sera en casos contados.

asi a bote pronto y sin datos...el sueldo de las personas que cosen ropa o bolsos de marcas muy muy famosas sera muy parecido al del resto del gremio. no creo que alguien que cose bolsos de lujo que cuestan 100 veces mas que otros cobren 100 veces mas que los otros trabajadores.

Esos que cosen bolsos de lujo... Que generan para cobrar de mas?

Piensalo bien, que ahi esta lo que se esta intentando explicar aqui.

Generan bolsos de lujo que luego se venden 100 veces más caro. Te lo ha puesto en el primer post. Quizá no lo hayas leído.

Se que, a veces, es demasiado pedir pensar antes de responder, pero te lo voy a dar bien mascadito, seguro que asi lo entiendes.

Generan bolsos de lujo que podria generar cualquier otro. Igual que el medico que te visita, que puede ser mejor o peor, pero podria hacerlo cualquier otro. Igual que el programador que hace...

En cambio, Leo Messi, Guccio Gucci, Keith Richards, Mike Tyson, Kate Moss... Son uno entre varios millones, cada uno por sus motivos y meritos.

Mejor nene?

Me sabe mal romperte tus sueños, pero como tu (y como yo) hay decenas, miles, millones. El dia que alguien, a parte de tu madre, se sepa tu nombre, ese dia empezaras a generar mas y, por lo tanto, ganaras mas.


Y ahora... Por que cobra mas Messi que el medico que ha descubierto la cura de X? Porque el sistema capitalista nos ha creado unas necesidades (a nivel social) que, lamentablemente, cubre mejor un tio dando patadas a una pelota que un medico en un laboratorio.


Ahora si, todo explicadito.


@SECHI a ti no hace falta ni responderte. Tomate la leche que ya mucho esfuerzo has hecho hoy.

Por lo menos parece que ya se quedó sin canal de Youtube.

No me apetece ponerme a debatir contigo.

El hecho de que Messi cobre X cientos de millones por ser Messi no deja de ser un constructo social aceptado por todo el mundo. Seguiría siendo Messi si cobrara 2000 €, y el negocio de alrededor se escalara de forma acorde. PD: Para que Messi cobre lo que cobra tiene que haber efectivamente, un negocio alrededor, el personal del club, el resto de compañeros, el que construye el estadio, los que retransmiten, etc etc.... Messi podría ser Messi pero si no hay nadie alrededor para que lo sea se come un moco.

Habrá gente que cosa los bolsos de lujo "de lujo" y otros que lo hagan como el culo. Como en cualquier trabajo. Por otra parte que uno pueda reemplazarlo (yo no sé coser bolsos de lujo y tú tampoco), no cambia el hecho de que los cosa y se vendan por 100 veces más. Alguien tiene que coser bolsos de lujo para que venga otro a venderlos 100 veces más caros.

Venga, un saludo,

Shane54 escribió:No me apetece ponerme a debatir contigo.

El hecho de que Messi cobre X cientos de millones por ser Messi no deja de ser un constructo social aceptado por todo el mundo. Seguiría siendo Messi si cobrara 2000 €, y el negocio de alrededor se escalara de forma acorde. PD: Para que Messi cobre lo que cobra tiene que haber efectivamente, un negocio alrededor, el personal del club, el resto de compañeros, el que construye el estadio, los que retransmiten, etc etc.... Messi podría ser Messi pero si no hay nadie alrededor para que lo sea se come un moco.

Habrá gente que cosa los bolsos de lujo "de lujo" y otros que lo hagan como el culo. Como en cualquier trabajo. Por otra parte que uno pueda reemplazarlo (yo no sé coser bolsos de lujo y tú tampoco), no cambia el hecho de que los cosa y se vendan por 100 veces más. Alguien tiene que coser bolsos de lujo para que venga otro a venderlos 100 veces más caros.

Venga, un saludo,

Por ende, me das la razon en lo que ha creado el debate pero en el ultimo momento te vas por la tangente creando un debate nuevo y que poco o nada tiene con el oroginal.

Todo correcto, hasta pronto.

SECHI escribió:

sexto escribió:

SECHI escribió:
Y un claro ejemplo de cómo callarle la boca a alguien con argumentacion y ejemplos claros.

Un zas en toda la boca bien dado.

El capitalismo no es perfecto ni justo y en muchas ocasiones no se gana por lo que uno genera y ejemplos los hay a miles el compañero solo ha puesto unos pocos.

No le ha dado ningún zasca, porque no le ha entendido bien.

Como ha indicado @korchopan uno está hablando del valor monetario, y otro del, por llamarlo de alguna manera, valor útil.
Si ahora yo descubro la cura contra el cáncer me haré famoso en todo el mundo... unos días, pero dentro de 2 semanas nadie se acordará de mi nombre, sólo de que el cáncer ahora tiene cura.
Pero si un influencer, y no pongo aquí únicamente a youtubers/streamers, sino también a futbolistas o actores, por ejemplo, ponen su cara para un anuncio de Cola Cao, ese streamer va a ganar una buena pasta, porque gracias a ese anuncio, Cola Cao va a vender lo que no está escrito.

Me parece que el que no habeis entendido nada sois vosotros dos porque el forero claramente ha dicho que si un científico encuentra la cura para el cancer y millones de personas en todo el mundo no mueren y siguen viviendo hasta hacerse ancianos y siguen comprando cosas y gastando dinero, ese señor científico ha hecho ganar miles de millones a muchas empresas y si encima ese científico estaba subvencionado por una farmaceutica que patenta el descubrimiento esa empresa se forrara lo que no esta escrito aunque venda la dosis a 1€.

Y aun asi ese científico no es premiado con un sueldazo, como mucho el premio nobel y el dinero que eso supone, nada mas.

Por eso el zas en la boca porque segun el otro forero decia que toda ganancia repercutida directamente tiene una recompensa monetaria equivalente cuando eso no es asi siempre.

Zas en toda la boca.

Una persona que se salve de x enfermedad claro que durante esa vida "extra" que a tenido gastara mas.... pero ese gasto se divide. El dinero que van a ganar las empresas no es para nada comparable que si un famoso hace un anuncio para X empresa y todo ese dinero va para esa empresa y va a generar unos ingresos bastante mas grandes (no se si me explico).

De todas formas el cientifico que encuentre la cura para X enfermedad tambien dependera del equipo que le pueda estar ayudando asi que no es solo trabajo suyo.

Yo entiendo a lo que se refieren los otros usuarios y estoy de acuerdo con ellos, por desgracia aqui se cobra por lo que se genera y esta claro que una persona "publica/famosa" va a generar muchos ingresos para X marcas. Es justo que un actor o un futbolista gane muchisimo mas que un cientifico que puede salvar vidas con su investigación? No pero es lo que hay, unos generan mas dinero que otros sobre todo en un rango de tiempo menor.

Ahora bien tampoco vamos a menospreciar el trabajo que hacen los actores, futbolistas, streamers etc.... por que tambien hay trabajo detras (si no todos lo hariamos facilmente). No vamos a meter a todos los streamer/influencers en el mismo saco por que hay gente que se lo curra mucho y tabaja un monton (si pese a quien le pese tambien tiene su curro) ya que como en todos los ambitos hay gente que se lo curra y se lo merece mientras que otros no tanto y esto como digo lo puedes aplicar a cualquier trabajo por muy "honrado" que sea siempre habra gente con mas cara que espalda y intenten beneficiarse.

Por cierto si un cientifico descubre la cura para algo gordo... por mucho que no vaya a ganar lo mismo que un actor o un futbolista tampoco se va a ir con las manos vacias xD, se va a llevar un buen pellizco mas que suficiente.

Saludos!

Konstantine106 escribió:

Shane54 escribió:

Konstantine106 escribió:Esos que cosen bolsos de lujo... Que generan para cobrar de mas?

Piensalo bien, que ahi esta lo que se esta intentando explicar aqui.

Generan bolsos de lujo que luego se venden 100 veces más caro. Te lo ha puesto en el primer post. Quizá no lo hayas leído.

Se que, a veces, es demasiado pedir pensar antes de responder, pero te lo voy a dar bien mascadito, seguro que asi lo entiendes.

Generan bolsos de lujo que podria generar cualquier otro. Igual que el medico que te visita, que puede ser mejor o peor, pero podria hacerlo cualquier otro. Igual que el programador que hace...

En cambio, Leo Messi, Guccio Gucci, Keith Richards, Mike Tyson, Kate Moss... Son uno entre varios millones, cada uno por sus motivos y meritos.

Mejor nene?

Me sabe mal romperte tus sueños, pero como tu (y como yo) hay decenas, miles, millones. El dia que alguien, a parte de tu madre, se sepa tu nombre, ese dia empezaras a generar mas y, por lo tanto, ganaras mas.


Y ahora... Por que cobra mas Messi que el medico que ha descubierto la cura de X? Porque el sistema capitalista nos ha creado unas necesidades (a nivel social) que, lamentablemente, cubre mejor un tio dando patadas a una pelota que un medico en un laboratorio.


Ahora si, todo explicadito.


@SECHI a ti no hace falta ni responderte. Tomate la leche que ya mucho esfuerzo has hecho hoy.

Esa teoría se te va a la mierda cuando un científico que nace uno cada 1000 millones con esa inteligencia consigue la cura para X enfermedad y la farmaceutica gana mil veces mas en un año que lo que genera Messi en toda su carrera.

Pero a Messi le dan miles de millones y al científico un sueldo y a correr.

No, el capitalismo no da siempre lo que uno genera en beneficios directos. Hay excepciones y no siempre es justo como lo pintas.

Ahora ya me puedo ir a tomar mi leche y tu puedes ir a dormir que con el esfuerzo que has tenido que hacer estaras muy cansado.

@SECHI te voy a contar un secreto, pero no se lo digas a nadie, campeon.

Si, el dueño de la farmaceutica es asquerosamente mas rico que el medico que hace el descubrimiento y se lucra gracias a el. Pero el dueño del PSG tambien es asquerosamente mas rico que Messi y se lucra gracias a el.

Seguro que, incluso tu, sabras entenderlo.

dinodini escribió:Lo malo es que estas cosas venden, y cada vez habrá más así.

Denunciado un joven en Sevilla que lanzaba objetos a vehículos para subir vídeos a TikTok

Ya no solo objetos, es que el tío cerdo tiraba directamente la bolsa de la basura por la ventana o preparaba pimientos rellenos de yogur para tirarlos a los coches. (acaba de salir en las noticias)
En serio hay cosas básicas de civismo que no me entra en la puta cabeza que la gente no lo haga.
1Saludo

@SECHI @Konstantine106

Al final es lo de siempre, van a tirar de teoría pura y dura ya obsoleta en el S.XIX y si hay que amoldar la realidad a su definición, se amolda. Lo importante es que el sistema no falla porque Messi y que todo el mundo cobra lo que genera, sin la más mínima excepción o desviación.

thadeusx escribió:

dinodini escribió:Lo malo es que estas cosas venden, y cada vez habrá más así.

Denunciado un joven en Sevilla que lanzaba objetos a vehículos para subir vídeos a TikTok

Ya no solo objetos, es que el tío cerdo tiraba directamente la bolsa de la basura por la ventana o preparaba pimientos rellenos de yogur para tirarlos a los coches. (acaba de salir en las noticias)
En serio hay cosas básicas de civismo que no me entra en la puta cabeza que la gente no lo haga.
1Saludo

Si le pusieran 50 mil € de multa y a realizar servicios sociales limpiando mierda se le acaban las tonterias. A la proxima que reincidas otra multa y a la carcel minimo 3 o 4 años.

SECHI escribió:

Konstantine106 escribió:

Shane54 escribió:
Generan bolsos de lujo que luego se venden 100 veces más caro. Te lo ha puesto en el primer post. Quizá no lo hayas leído.

Se que, a veces, es demasiado pedir pensar antes de responder, pero te lo voy a dar bien mascadito, seguro que asi lo entiendes.

Generan bolsos de lujo que podria generar cualquier otro. Igual que el medico que te visita, que puede ser mejor o peor, pero podria hacerlo cualquier otro. Igual que el programador que hace...

En cambio, Leo Messi, Guccio Gucci, Keith Richards, Mike Tyson, Kate Moss... Son uno entre varios millones, cada uno por sus motivos y meritos.

Mejor nene?

Me sabe mal romperte tus sueños, pero como tu (y como yo) hay decenas, miles, millones. El dia que alguien, a parte de tu madre, se sepa tu nombre, ese dia empezaras a generar mas y, por lo tanto, ganaras mas.


Y ahora... Por que cobra mas Messi que el medico que ha descubierto la cura de X? Porque el sistema capitalista nos ha creado unas necesidades (a nivel social) que, lamentablemente, cubre mejor un tio dando patadas a una pelota que un medico en un laboratorio.


Ahora si, todo explicadito.


@SECHI a ti no hace falta ni responderte. Tomate la leche que ya mucho esfuerzo has hecho hoy.

Esa teoría se te va a la mierda cuando un científico que nace uno cada 1000 millones con esa inteligencia consigue la cura para X enfermedad y la farmaceutica gana mil veces mas en un año que lo que genera Messi en toda su carrera.

Pero a Messi le dan miles de millones y al científico un sueldo y a correr.

No, el capitalismo no da siempre lo que uno genera en beneficios directos. Hay excepciones y no siempre es justo como lo pintas.

Ahora ya me puedo ir a tomar mi leche y tu puedes ir a dormir que con el esfuerzo que has tenido que hacer estaras muy cansado.

Si tan listo es el científico, ¿por qué comercializa su fantástica cura con una farmacéutica en lugar de montarla el y forrarse? Es una pregunta retórica. Investigar no es gratis y es obvio que el dinero se lo queda el que subvenciona al científico. Esa parte se te ha caído de tu argumentación.

El científico no es capaz de generar millones por si solo. Un deportista de élite si. Por eso uno se lo lleva muerto y el otro no.

Neo_darkness escribió:

Konstantine106 escribió:Entonces por que, segun tu, un futbolista cobra mas que un medico?

Por marketing y por status.

¿Aporta más? Depende. Seguramente los científicos que encuentren la cura para el alzheimer, el cáncer, u otras patologías mortales aportarán más ya que alargarán las compras de esos futuros pacientes. Estoy seguro que aportarán más, muchísimo más que todos los anuncios juntos del mejor jugador de la historia de Cricket, y advina quién cobra más.

Pero explícame tu porque los desarrolladores que han llevado a cabo todo el software de automatización haciendo que las empresas multipliquen exponencialmente sus beneficios no cobran lo más grande? Y te estoy hablando de una profesión bien pagada. O porqué los directivos cuyas operaciones han acabado siendo una ruina han cobrado infinito +1 por su faena?

Algunos os creéis que el algoritmo de backtracking en la vida real existe y se aplica. Con dos cojones. Y que cuando se completa un bien/servicio se analiza nodo tras nodo, o trabajador tras trabajador, alterando el salario en función de su peso en el resultado final. ¿Es eso lo que estás exponiendo? Porque eso es literalmente ganar según lo que generas (lo que aportas).

Tu frase, no difiere en absoluto de la de: un producto cuesta lo que vale hacerse.

No, eres tú quien está diciendo que el valor es objetivo y universal. La realidad esque el valor es subjetivo y depende de lo que la gente lo valore.

El programador capaz de automatizar procesos no tendría ningún valor en una tribu del amazonas por ejemplo.

Juaner escribió:

SECHI escribió:

Konstantine106 escribió:Se que, a veces, es demasiado pedir pensar antes de responder, pero te lo voy a dar bien mascadito, seguro que asi lo entiendes.

Generan bolsos de lujo que podria generar cualquier otro. Igual que el medico que te visita, que puede ser mejor o peor, pero podria hacerlo cualquier otro. Igual que el programador que hace...

En cambio, Leo Messi, Guccio Gucci, Keith Richards, Mike Tyson, Kate Moss... Son uno entre varios millones, cada uno por sus motivos y meritos.

Mejor nene?

Me sabe mal romperte tus sueños, pero como tu (y como yo) hay decenas, miles, millones. El dia que alguien, a parte de tu madre, se sepa tu nombre, ese dia empezaras a generar mas y, por lo tanto, ganaras mas.


Y ahora... Por que cobra mas Messi que el medico que ha descubierto la cura de X? Porque el sistema capitalista nos ha creado unas necesidades (a nivel social) que, lamentablemente, cubre mejor un tio dando patadas a una pelota que un medico en un laboratorio.


Ahora si, todo explicadito.


@SECHI a ti no hace falta ni responderte. Tomate la leche que ya mucho esfuerzo has hecho hoy.

Esa teoría se te va a la mierda cuando un científico que nace uno cada 1000 millones con esa inteligencia consigue la cura para X enfermedad y la farmaceutica gana mil veces mas en un año que lo que genera Messi en toda su carrera.

Pero a Messi le dan miles de millones y al científico un sueldo y a correr.

No, el capitalismo no da siempre lo que uno genera en beneficios directos. Hay excepciones y no siempre es justo como lo pintas.

Ahora ya me puedo ir a tomar mi leche y tu puedes ir a dormir que con el esfuerzo que has tenido que hacer estaras muy cansado.

Si tan listo es el científico, ¿por qué comercializa su fantástica cura con una farmacéutica en lugar de montarla el y forrarse? Es una pregunta retórica. Investigar no es gratis y es obvio que el dinero se lo queda el que subvenciona al científico. Esa parte se te ha caído de tu argumentación.

El científico no es capaz de generar millones por si solo. Un deportista de élite si. Por eso uno se lo lleva muerto y el otro no.

Y si es tan bueno Messi porque no crea o compra un club de segunda o de tercera, ficha a unos pocos y se pone de titular todos los partidos y gana la liga, copa y champions el solito y todos los beneficios tanto del club como los que genera el son para si mismo?

Si empezamos.con los " y si " podemos igualarlo hasta el infinito.

Tu dirás que Messi no es capaz de crear ni de comprar un club competitivo y yo dire que el científico no es capaz de crear la cura sin una subvencion, equipo tecnico y años de investigación.

Quieres jugar a este juego?

Konstantine106 escribió:@SECHI te voy a contar un secreto, pero no se lo digas a nadie, campeon.

Si, el dueño de la farmaceutica es asquerosamente mas rico que el medico que hace el descubrimiento y se lucra gracias a el. Pero el dueño del PSG tambien es asquerosamente mas rico que Messi y se lucra gracias a el.

Seguro que, incluso tu, sabras entenderlo.

Y? Que tiene que ver eso a que Messi se forre gracias a lo que genera y que el cientifico no lo hace.

Eres tú el que dice que SIEMPRE se gana lo que uno genera directamente y con el ejemplo del científico te estoy demostrando que eso no es asi siempre.

Parece que te cuesta un poquito entender las cosas.

Que se forre otro gracias a tu trabajo es precisamente lo que te estamos diciendo y tu eres el que lo niega.

Ese SIEMPRE que tu dices no es asi en muchas ocasiones y ejemplos ya te hemos dado unos pocos.

El capitalismo no siempre da lo que uno genera, no es justo, es un sistema que se ha ido creando y amoldando a las diferentes situaciones y no siempre ha sido justo.

Y ya por mi podemos dejar el debate porque mas facil de explicarlo es imposible. Si aun no quieres entenderlo es que tienes un serio problema.

Agur.

Neo_darkness escribió:@SECHI @Konstantine106

Al final es lo de siempre, van a tirar de teoría pura y dura ya obsoleta en el S.XIX y si hay que amoldar la realidad a su definición, se amolda. Lo importante es que el sistema no falla porque Messi y que todo el mundo cobra lo que genera, sin la más mínima excepción o desviación.

Ya te digo, esto puede durar hasta el infinito. Pueden amoldar y jugar con la situacion del ejemplo y retorcerlo hasta el límite con tal de intentar tener razon.

Imposible dialogar con gente asi.

@SECHI Como nota, algunos Futbolistas igual si podrian crear su propio equipo de Futbol pero como con todo... no es facil y no se van a arriesgar. Sin embargo lo que si hacen es invertir en otros negocios propios que les genera aun mas pasta.

Un cientifico pues igual lo tiene algo mas dificil sobre todo por que su trabajo (para que pegue el pelotazo) igual requiere mucho mas tiempo que otro tipo de trabajo.

Saludos!

Creo que es momento de cambiar el título del hilo, por qué ahora va de otra cosa.

SECHI escribió:

Juaner escribió:

SECHI escribió:
Esa teoría se te va a la mierda cuando un científico que nace uno cada 1000 millones con esa inteligencia consigue la cura para X enfermedad y la farmaceutica gana mil veces mas en un año que lo que genera Messi en toda su carrera.

Pero a Messi le dan miles de millones y al científico un sueldo y a correr.

No, el capitalismo no da siempre lo que uno genera en beneficios directos. Hay excepciones y no siempre es justo como lo pintas.

Ahora ya me puedo ir a tomar mi leche y tu puedes ir a dormir que con el esfuerzo que has tenido que hacer estaras muy cansado.

Si tan listo es el científico, ¿por qué comercializa su fantástica cura con una farmacéutica en lugar de montarla el y forrarse? Es una pregunta retórica. Investigar no es gratis y es obvio que el dinero se lo queda el que subvenciona al científico. Esa parte se te ha caído de tu argumentación.

El científico no es capaz de generar millones por si solo. Un deportista de élite si. Por eso uno se lo lleva muerto y el otro no.

Y si es tan bueno Messi porque no crea o compra un club de segunda o de tercera, ficha a unos pocos y se pone de titular todos los partidos y gana la liga, copa y champions el solito y todos los beneficios tanto del club como los que genera el son para si mismo?

Si empezamos.con los " y si " podemos igualarlo hasta el infinito.

Tu dirás que Messi no es capaz de crear ni de comprar un club competitivo y yo dire que el científico no es capaz de crear la cura sin una subvencion, equipo tecnico y años de investigación.

Quieres jugar a este juego?

Konstantine106 escribió:@SECHI te voy a contar un secreto, pero no se lo digas a nadie, campeon.

Si, el dueño de la farmaceutica es asquerosamente mas rico que el medico que hace el descubrimiento y se lucra gracias a el. Pero el dueño del PSG tambien es asquerosamente mas rico que Messi y se lucra gracias a el.

Seguro que, incluso tu, sabras entenderlo.

Y? Que tiene que ver eso a que Messi se forre gracias a lo que genera y que el cientifico no lo hace.

Eres tú el que dice que SIEMPRE se gana lo que uno genera directamente y con el ejemplo del científico te estoy demostrando que eso no es asi siempre.

Parece que te cuesta un poquito entender las cosas.

Que se forre otro gracias a tu trabajo es precisamente lo que te estamos diciendo y tu eres el que lo niega.

Ese SIEMPRE que tu dices no es asi en muchas ocasiones y ejemplos ya te hemos dado unos pocos.

El capitalismo no siempre da lo que uno genera, no es justo, es un sistema que se ha ido creando y amoldando a las diferentes situaciones y no siempre ha sido justo.

Y ya por mi podemos dejar el debate porque mas facil de explicarlo es imposible. Si aun no quieres entenderlo es que tienes un serio problema.

Agur.

Neo_darkness escribió:@SECHI @Konstantine106

Al final es lo de siempre, van a tirar de teoría pura y dura ya obsoleta en el S.XIX y si hay que amoldar la realidad a su definición, se amolda. Lo importante es que el sistema no falla porque Messi y que todo el mundo cobra lo que genera, sin la más mínima excepción o desviación.

Ya te digo, esto puede durar hasta el infinito. Pueden amoldar y jugar con la situacion del ejemplo y retorcerlo hasta el límite con tal de intentar tener razon.

Imposible dialogar con gente asi.

He dicho deportista de elite, no he mencionado a Messi para nada. Cámbialo por Rafa Nadal.

Si no lo quieres ver no pasa nada.

Edit: se que ya lo han puesto otros, pero voy a probar a cambiar el enfoque: en el caso del científico, el producto es la cura, por eso la pasta se la lleva la farmacéutica. En el caso del deportista de elite, o actor o quien sea, el producto es él mismo, por eso se la lleva él.

@Juaner

Seguimos con el juego infinito de alargar las comparaciones?

Que yo sepa Messi pone su imagen a una bebida, unas patatas fritas y demas pero la gente no paga por un trocito de Messi.

Al igual que la gente no paga por un trocito del científico sino por una cura para el cancer, alzheimer o la cura que sea.

Seguimos en intentar distinguir los ejemplos cuando no es asi, uno cobra mas dinero que el otro porque el capitalismo es injusto y no siempre uno cobra lo que genera directamente.

Aunque haya gente que diga que eso es SIEMPRE asi, a veces no lo es.

el que compre mas de una bebida porque da salga un futbolista por ejemplo, es increíblemente imbécil

La bebida es la misma con ese marketing o sin él

Lo mejor de todo es que todos estamos diciendo que el capitalismo es injusto, pero cada uno de una forma diferente.

sexto escribió:Lo mejor de todo es que todos estamos haciendo tremendo ofttopic, pero cada uno de una forma diferente.

Yo lo veo más así pero sin acritudes.

hanfri escribió:

sexto escribió:Lo mejor de todo es que todos estamos haciendo tremendo ofttopic, pero cada uno de una forma diferente.

Yo lo veo más así pero sin acritudes.

Mmmm, pues no estoy de acuerdo.

Vale, el título del hilo va sobre matar influencers, pero puede ser un hilo sobre influencers, sin más.

Y se está hablando de por qué un influencer (que no hace falta que sea un youtuber, un futbolista o un actor, por ejemplo, también pueden ser influencers) gana el dinero que gana y un científico o un médico no.

Y eso ha derivado a que se hable del capitalismo, pero no en ideas generales y demás, sino llevado al campo de los influencers.
Por lo tanto, al menos bajo mi punto de vista, no creo que se esté haciendo offtopic.

Konstantine106 escribió:@Juaner "Nunca discutas con un ignorante, te hará descender a su nivel y ahí  te vencerá por experiencia"

No vale la pena. Alguien que entra en una discusion como un mono bozifeando "zasca" mientras lanza hojas y heces por encima de su cabeza mientras demuestra, una y otra vez, que su comprensión lectora rivaliza con la de una ameba no merece el tiempo de nadie.

No hay nada mas ruin en un foro que insultar a alguien refiriendose a el con palabras que ha dicho para que todo el mundo sepa de quien hablas pero sin citarlo directamente con la esperanza de que no se entere y no recibas su replica.

Mas ruin que eso no hay en un foro y lo acabas de hacer a lo grande.

Ya no puedes caer mas bajo.

Te has llevado 3 o 4 zascas en toda la boca en las dos últimas paginas y ahora que ya no sabes como solucionarlo te dedicas a insultar por detras.

Patetico.


Quizas yo tengo el coeficiente intelectual de una ameba pero tu tienes la memoria de un pez.

Konstantine106 escribió:Yo lo llamaria la epoca en donde el ocio y las fantasias de la humanidad ha llegado a envolver todo.
No, se le llama capitalismo. Ganas segun lo que generas.

Konstantine106 escribió:Estas mezclando churras y merinas.


Por favor, en ese caso podrías explicar en qué consiste exactamente la frase: "Ganas segun lo que generas."?
En que si generas millones, ganaras millones, si generas miles, ganaras miles y si generas cientos, ganaras cientos.

Y tu volveras a los ejemplos (erroneos) de medicos, desarrolladores y programadores, mezclando de nuevo churras con merinas (porque no es lo mismo una ganancia potencial que una ganancia directa), y volveremos a este mismo punto. Consiguiendo un debate absurdo y esteril.

Konstantine106 escribió:
Por favor, en ese caso podrías explicar en qué consiste exactamente la frase: "Ganas segun lo que generas."?
En que si generas millones, ganaras millones, si generas miles, ganaras miles y si generas cientos, ganaras cientos.

Y tu volveras a los ejemplos (erroneos) de medicos, desarrolladores y programadores, mezclando de nuevo churras con merinas (porque no es lo mismo una ganancia potencial que una ganancia directa), y volveremos a este mismo punto. Consiguiendo un debate absurdo y esteril.

Mi no entender. Hay campañas publicitarias que han sido contraproducentes y han cobrado millones. Esa ha sido una ganancia directa.

Directivos que han tomado malas decisiones llevando a sus empresas casi al borde de la ruina y han cobrado millones.

Esas son ganancias directas? Indirectas? No lo digo a malas. Me gustaría entender porqué en unos casos sí, y en otros no.
En el directivo, por ejemplo, hay un contrato y este tiene un sueldo que debe cobrar. Si arruina la empresa lo cobrara y le despediran, si hace que la empresa crezca cobrara su sueldo y, probablemente, una prima o mejora del contrato. Y en ambos casos (aumento o despido) lo que hace que sea asi es lo mismo, el capitalismo y la regla de: ganas lo que generas.

Venga, otro zasca en toda la boca. Te estas llevando el record de EOL.

Konstantine106 escribió:@Juaner "Nunca discutas con un ignorante, te hará descender a su nivel y ahí  te vencerá por experiencia"

No vale la pena. Alguien que entra en una discusion como un mono bozifeando "zasca" mientras lanza hojas y heces por encima de su cabeza mientras demuestra, una y otra vez, que su comprensión lectora rivaliza con la de una ameba no merece el tiempo de nadie.

Sin pretender faltar al respeto a Sechi, tienes razón en que es una discusión esteril y me retiro.

SECHI escribió:Quizas yo tengo el coeficiente intelectual de una ameba pero tu tienes la memoria de un pez.

Yo no he hablado de tu CI, he hablado de tu comprension lectora y, aquí, demuestras el nivel. Como con esto, con el resto. Aprende a interpretar lo que lees, haras menos el ridiculo.

Tu solito te bastas y te sobras para quedar en evidencia

Cobran por lo que generan en dinero, no por el valor de lo que hacen, que no es lo mismo

Un científico tiene un millón de veces más valor que un futbolista, pero el futbolista genera más euros por la masa de fanáticos que tiene detrás gastandose billetes en ir a verle jugar mientras del científico la grnte se acuerda sólo cuando se está muriendo

Es muy injusto y a mi me arde la sangre de pensarlo... pero es así, lo que ganan es lo que generan, y lo que generan no se corresponde con lo que vale su trabajo

Loki93 escribió:Cobran por lo que generan en dinero, no por el valor de lo que hacen, que no es lo mismo

Un científico tiene un millón de veces más valor que un futbolista, pero el futbolista genera más euros por la masa de fanáticos que tiene detrás gastandose billetes en ir a verle jugar mientras del científico la grnte se acuerda sólo cuando se está muriendo

Es muy injusto y a mi me arde la sangre de pensarlo... pero es así, lo que ganan es lo que generan, y lo que generan no se corresponde con lo que vale su trabajo

No lo van a entender 🤷‍♂️

@SECHI Creo que tú no eres quién para acusar a los demás de faltar al respeto.
Por poner un ejemplo, conmigo mismo, yo dije que tú habías entendido lo que querían decir, pero no lo dije ni insultando ni con malas palabras ni nada, simplemente dije que lo habías entendido mal (que no es algo malo, a todos nos pasa alguna vez).
Y tú me respondiste con un tocho y al final un "toma zas en toda la boca".

Por lo tanto, aunque tuvieras razón (que en parte la tienes, porque sin darte cuenta estamos diciendo todos lo mismo, pero tú le intentas dar vueltas para no reconocer que te equivocas), debido a las formas, dejarías de tenerla.
Si fueras con educación, como hemos hecho todos desde el principio, y no con lo de "zas en toda la boca" a lo mejor la conversación hubiera sido más civilizada y este arco argumental ya hubiera terminado.

Menuda discusión más absurda.
Comparar a Messi con un investigador es ridículo, Messi no es un investigador, Messi es EL producto.
Me explico, en el fútbol lo que genera millones son los futbolistas que generan espectáculo, si Messi es capaz de driblar a medio equipo rival, y marcar un golazo, pues eso atrae al público a dejarse la pasta en el fútbol (entradas, televisión de pago, merchandising...), por eso los clubs se pelean por ese tipo de jugadores y/o tratan de formarlos (de una manera o otra invierten en ellos para hacer negocio con ellos), y esos jugadores se cotizan más (por eso un defensa, igual de imprescindible, generalmente se cotiza menos y cobra menos). Luego ya está el tema de sacar rédito de su imagen aprovechando su popularidad, que es otro punto.
En el caso de un medicamento, lo que genera dinero es el medicamento, no el equipo de investigación que lo haya desarrollado, y el dinero va a parar a la farmaceútica que ha financiado e invertido en la investigación de ese producto a cambio de los derechos y las patentes.
Lo más parecido a los investigadores en el fútbol serán los entrenadores, preparadores físicos, nutricionistas, psicólogos, etc., que hay detrás del producto (Messi). Y toda esa gente cobrará más o menos en base a la oferta y demanda que haya.

Así pues una comparativa más adecuada sería:
· El producto -> Messi -> El medicamento
· El inversor (que es el que más se beneficiará) -> Equipos que le han formado o han invertido en él -> La farmaceútica
· Las herramientas de los inversores -> Preparadores, etc. -> Los investigadores que desarrollan el medicamento

Eso es capitalismo, y nadie ha dicho que sea bueno ni justo, pero es en lo que nos movemos y lo que dicta que si un YouTuber haciendo el imbécil genera muchas más visitas (ergo genera más ganancias para la plataforma) que un YouTuber que haga mejores vídeos, cobrará mucho más por ello, por triste e injusto que sea. Lo que nos olvidamos es que si eso es así es porque nosotros, el consumidor, así lo decidimos, si tanta gente no viera nada de ese tío, ya no generaría beneficios a la plataforma, y la plataforma dejaría de pagarle por ello.

PD: Respecto al ejemplo que han puesto de coser bolsos, el que cose un bolso no genera un bolso que vale cien veces más, genera un bolso, y el renombre de la marca es lo que generará que ese bolso valga cien veces más, y ese renombre no lo ha conseguido el que cose ese bolso, lo ha conseguido otro (el que probablemente se está beneficiando de ello).


Ho!

Sabio escribió:Menuda discusión más absurda.
Comparar a Messi con un investigador es ridículo, Messi no es un investigador, Messi es EL producto.
Me explico, en el fútbol lo que genera millones son los futbolistas que generan espectáculo, si Messi es capaz de driblar a medio equipo rival, y marcar un golazo, pues eso atrae al público a dejarse la pasta en el fútbol (entradas, televisión de pago, merchandising...), por eso los clubs se pelean por ese tipo de jugadores y/o tratan de formarlos (de una manera o otra invierten en ellos para hacer negocio con ellos), y esos jugadores se cotizan más (por eso un defensa, igual de imprescindible, generalmente se cotiza menos y cobra menos). Luego ya está el tema de sacar rédito de su imagen aprovechando su popularidad, que es otro punto.
En el caso de un medicamento, lo que genera dinero es el medicamento, no el equipo de investigación que lo haya desarrollado. , y el dinero va a parar a la farmaceútica que ha financiado e invertido en la investigación de ese producto a cambio de los derechos y las patentes.
Lo más parecido a los investigadores en el fútbol serán los entrenadores, preparadores físicos, nutricionistas, psicólogos, etc., que hay detrás del producto (Messi). Y toda esa gente cobrará más o menos en base a la oferta y demanda que haya.

Así pues una comparativa más adecuada sería:
· El producto -> Messi -> El medicamento
· El inversor (que es el que más se beneficiará) -> Equipos que le han formado o han invertido en él -> La farmaceútica
· Las herramientas de los inversores -> Preparadores, etc. -> Los investigadores que desarrollan el medicamento

Eso es capitalismo, y nadie ha dicho que sea bueno ni justo, pero es en lo que nos movemos y lo que dicta que si un YouTuber haciendo el imbécil genera muchas más visitas (ergo genera más ganancias para la plataforma) que un YouTuber que haga mejores vídeos, cobrará mucho más por ello, por triste e injusto que sea. Lo que nos olvidamos es que si eso es así es porque nosotros, el consumidor, así lo decidimos, si tanta gente no viera nada de ese tío, ya no generaría beneficios a la plataforma, y la plataforma dejaría de pagarle por ello.

PD: Respecto al ejemplo que han puesto de coser bolsos, el que cose un bolso no genera un bolso que vale cien veces más, genera un bolso, y el renombre de la marca es lo que generará que ese bolso valga cien veces más, y ese renombre no lo ha conseguido el que cose ese bolso, lo ha conseguido otro (el que probablemente se está beneficiando de ello).


Ho!

Pues ya estaría.

Juaner escribió:

SECHI escribió:

Konstantine106 escribió:Se que, a veces, es demasiado pedir pensar antes de responder, pero te lo voy a dar bien mascadito, seguro que asi lo entiendes.

Generan bolsos de lujo que podria generar cualquier otro. Igual que el medico que te visita, que puede ser mejor o peor, pero podria hacerlo cualquier otro. Igual que el programador que hace...

En cambio, Leo Messi, Guccio Gucci, Keith Richards, Mike Tyson, Kate Moss... Son uno entre varios millones, cada uno por sus motivos y meritos.

Mejor nene?

Me sabe mal romperte tus sueños, pero como tu (y como yo) hay decenas, miles, millones. El dia que alguien, a parte de tu madre, se sepa tu nombre, ese dia empezaras a generar mas y, por lo tanto, ganaras mas.


Y ahora... Por que cobra mas Messi que el medico que ha descubierto la cura de X? Porque el sistema capitalista nos ha creado unas necesidades (a nivel social) que, lamentablemente, cubre mejor un tio dando patadas a una pelota que un medico en un laboratorio.


Ahora si, todo explicadito.


@SECHI a ti no hace falta ni responderte. Tomate la leche que ya mucho esfuerzo has hecho hoy.

Esa teoría se te va a la mierda cuando un científico que nace uno cada 1000 millones con esa inteligencia consigue la cura para X enfermedad y la farmaceutica gana mil veces mas en un año que lo que genera Messi en toda su carrera.

Pero a Messi le dan miles de millones y al científico un sueldo y a correr.

No, el capitalismo no da siempre lo que uno genera en beneficios directos. Hay excepciones y no siempre es justo como lo pintas.

Ahora ya me puedo ir a tomar mi leche y tu puedes ir a dormir que con el esfuerzo que has tenido que hacer estaras muy cansado.

Si tan listo es el científico, ¿por qué comercializa su fantástica cura con una farmacéutica en lugar de montarla el y forrarse? Es una pregunta retórica. Investigar no es gratis y es obvio que el dinero se lo queda el que subvenciona al científico. Esa parte se te ha caído de tu argumentación.

El científico no es capaz de generar millones por si solo. Un deportista de élite si. Por eso uno se lo lleva muerto y el otro no.

No.

Shane54 escribió:

Juaner escribió:

SECHI escribió:
Esa teoría se te va a la mierda cuando un científico que nace uno cada 1000 millones con esa inteligencia consigue la cura para X enfermedad y la farmaceutica gana mil veces mas en un año que lo que genera Messi en toda su carrera.

Pero a Messi le dan miles de millones y al científico un sueldo y a correr.

No, el capitalismo no da siempre lo que uno genera en beneficios directos. Hay excepciones y no siempre es justo como lo pintas.

Ahora ya me puedo ir a tomar mi leche y tu puedes ir a dormir que con el esfuerzo que has tenido que hacer estaras muy cansado.

Si tan listo es el científico, ¿por qué comercializa su fantástica cura con una farmacéutica en lugar de montarla el y forrarse? Es una pregunta retórica. Investigar no es gratis y es obvio que el dinero se lo queda el que subvenciona al científico. Esa parte se te ha caído de tu argumentación.

El científico no es capaz de generar millones por si solo. Un deportista de élite si. Por eso uno se lo lleva muerto y el otro no.

No.

Michael Jordan

Dejando los insultos de algunos y hablando del tema.

Vuelvo a repetir que la gente no compra un pedacito de Messi, compra los productos que le vende gracias a su imagen. Somos asi de borregos (en general), si Messi vende patatas lays la gente que le gusta a Messi comprará esas patatas fritas.

Con el científico que sale uno cada 1000 millones y solo es ha sido capaz de encontrar la cura a esa enfermedades y teniendo en cuenta todas las diferencias posibles, tampoco compramos un peddazo del científico, compramos lo que ha inventado y que ningun otro hubiera conseguido. Igual que Messi es unico lo que hace, el científico es unico por como piensa y como relaciona las diferentes formulas para conseguir lo que parecia imposible.

En cambio Messi gana cientos de millones y el científico una mierda.

Para mi Messi es igual que el científico.

El club que tiene los derechos de imagen seria igual que la farmacéutica que tiene los derechos de las ganancias de la venta de la cura de esa enfermedad.

Y el resto del equipo, entrenadores, jugadores, preparadores fisicos, medicos y demas serian igual al resto del equipo que ayuda al científico en sus investigaciones.

Lo dicho, aquí se ha dicho y esta unos mensajes mas arriba en negro y en grande que el capitalismo siempre da lo que uno genera y eso no siempre es asi.

Ahora podeis volver a insultarme todo lo que queráis otra vez.


@sexto

Decir zas en la boca no es ninguna falta de respeto. Ademas ese zas eiba dirigido al otro forero porque se habia negado ese zas. Nada mas. No creo tan grave decir a alguien que se ha llevado un zas, la verdad.

Aqui se me ha llamado de todo y nadie se ha escandalizado.

Igualmente mi intención no ofender a nadie.

Faulkner escribió:Reflexión de su dentedad al respecto:

Solo añadir que haciendo memoria, recuerdo un debate/discusión del tío este con david santos en youtube creo. Fué un poco traumático y penoso de ver, os pongo un par de trozos:

Parte 1

Parte 2

Es el nuevo sálvame deluxe esto.

¿david santos no es el subnormal que negó el voto a una persona y fue condenado por ello?.
la opinión de ese neonazi poco relevante me parece

anonimo115 escribió:

Faulkner escribió:Reflexión de su dentedad al respecto:

Solo añadir que haciendo memoria, recuerdo un debate/discusión del tío este con david santos en youtube creo. Fué un poco traumático y penoso de ver, os pongo un par de trozos:

Parte 1

Parte 2

Es el nuevo sálvame deluxe esto.

¿david santos no es el subnormal que negó el voto a una persona y fue condenado por ello?.
la opinión de ese neonazi poco relevante me parece

Si, se lucra en redes sociales a base de esparcir discursos de odio. A mi no me entra en la cabeza que alguien pueda donarle un solo euro

Lord_Link escribió:Si, se lucra en redes sociales a base de esparcir discursos de odio. A mi no me entra en la cabeza que alguien pueda donarle un solo euro

Teniendo en cuenta tu consideración de lo que es "odio", no sé si tu comentario nos sirve para evaluar adecuadamente a ese tipo

En fin, sobre el tema y el tipo en cuestión, un auténtico malnacido. No soy partidario de la violencia, pero tampoco iba a llorar por él si acaba mal por toparse con quien no debe con alguna de sus "bromas". Y, lamentablemente, esto hará que le salgan imitadores que se creerán que por hacer ese tipo de cosas son guays y se van a hacer millonarios.

El problema de esto y de muchas cosas más a mi juicio es que la justicia que tenemos es un puñetero chiste, y debería endurecerse para impedir que asesinos, violadores, delincuentes y personajes como éste campen a sus anchas jodiendo la vida a los demás con total impunidad.

Esto con la familia Sanson en Francia no pasaba.

Aconsejo el manga histórico

anonimo115 escribió:

Faulkner escribió:Reflexión de su dentedad al respecto:

Solo añadir que haciendo memoria, recuerdo un debate/discusión del tío este con david santos en youtube creo. Fué un poco traumático y penoso de ver, os pongo un par de trozos:

Parte 1

Parte 2

Es el nuevo sálvame deluxe esto.

¿david santos no es el subnormal que negó el voto a una persona y fue condenado por ello?.
la opinión de ese neonazi poco relevante me parece

No dejo votar a una persona con el carnet caducado, sin chip etc., por lo que tengo entendido y si, fué condenado a pagar 2 o 3k euros.

La verdad que estuve leyendo al respecto y el policía que testificó en contra de él (que no estaba en el suceso de la mesa electoral) sacó su ideología a la palestra intentando ver que no dejó votar al otro porque el otro era de XX y el de YY.

Por cierto, los insultos sobran bastante, sobre todo lo de subnormal. Y neonazi no creo que sea, liberal/derechas =/= nazismo, es como el agua y el aceite. No entiendo la manía de relacionar a la derecha actual con el nazismo o con el fascismo, es curioso