Para el PP el aborto no es un derecho

Si son de la casta o sucedáneos van a abortar igual tu que te crees

hombre, mas que un derecho es una libertad.
el usar el termino derecho es para legalizar una libertad o sutiación no legislada o legislada mal.

yo no considero que aboratar sea un derecho de la mujer, porque el termino mete a todas y no todas creen en el aborto.
sin embargo si creo que es una libertad que deben y pueden ejercer las mujeres que lo deseen.

Yourdeadinahorse escribió:hombre, mas que un derecho es una libertad.
el usar el termino derecho es para legalizar una libertad o sutiación no legislada o legislada mal.

yo no considero que aboratar sea un derecho de la mujer, porque el termino mete a todas y no todas creen en el aborto.
sin embargo si creo que es una libertad que deben y pueden ejercer las mujeres que lo deseen.

Pienso igual.

Los liberales de mis pelotas

Para Pedro Sánchez tampoco

Yourdeadinahorse escribió:hombre, mas que un derecho es una libertad.
el usar el termino derecho es para legalizar una libertad o sutiación no legislada o legislada mal.

yo no considero que aboratar sea un derecho de la mujer, porque el termino mete a todas y no todas creen en el aborto.
sin embargo si creo que es una libertad que deben y pueden ejercer las mujeres que lo deseen.

Todas tienen el derecho aunque no quieran, pero no tienen la obligacion de ejercer ese derecho si no quieren, el problema es que hay gente que no quiere ejercer ese dercho ni dejar a los demas hacerlo por sus propias creencias cuando es un tema que no les incumbe.

Nuku nuku escribió:

Yourdeadinahorse escribió:hombre, mas que un derecho es una libertad.
el usar el termino derecho es para legalizar una libertad o sutiación no legislada o legislada mal.

yo no considero que aboratar sea un derecho de la mujer, porque el termino mete a todas y no todas creen en el aborto.
sin embargo si creo que es una libertad que deben y pueden ejercer las mujeres que lo deseen.

Todas tienen el derecho aunque no quieran, pero no tienen la obligacion de ejercer ese derecho si no quieren, el problema es que hay gente que no quiere ejercer ese dercho ni dejar a los demas hacerlo por sus propias creencias cuando es un tema que no les incumbe.

se puede imponer un derecho aun colectivo auqnue todas no estén deacuerdo? Si, siempre que no perjudique ni lleve inplicita una obligación que perjudique las libertades.
El derecho no obliga a usar tu libertad por lo que los y las anti aborto con derecho o sin el podran usar su libertad o no.
Se está discutiendo algo que creo que absurdo. La palabra derecho. Me recuerda al matrimonio gay.
Hacia falta el derecho de igualad de matrimonio gay? Si. Eso obliga al homosexual casarse? No. De echo usan esa libertad legislada por derecho muy pocos al año.
el derecho no otroga al gay la libertad de formar familia porque ya la tienen, solo legisla la situación.
pues esto igual.

De existir el aborto en tiempos de Franco el PP no existiría hoy dia. Se entiende el que voten en contra.

Yourdeadinahorse escribió:

Nuku nuku escribió:

Yourdeadinahorse escribió:hombre, mas que un derecho es una libertad.
el usar el termino derecho es para legalizar una libertad o sutiación no legislada o legislada mal.

yo no considero que aboratar sea un derecho de la mujer, porque el termino mete a todas y no todas creen en el aborto.
sin embargo si creo que es una libertad que deben y pueden ejercer las mujeres que lo deseen.

Todas tienen el derecho aunque no quieran, pero no tienen la obligacion de ejercer ese derecho si no quieren, el problema es que hay gente que no quiere ejercer ese dercho ni dejar a los demas hacerlo por sus propias creencias cuando es un tema que no les incumbe.

se puede imponer un derecho aun colectivo auqnue todas no estén deacuerdo? Si, siempre que no perjudique ni lleve inplicita una obligación que perjudique las libertades.
El derecho no obliga a usar tu libertad por lo que los y las anti aborto con derecho o sin el podran usar su libertad o no.
Se está discutiendo algo que creo que absurdo. La palabra derecho. Me recuerda al matrimonio gay.
Hacia falta el derecho de igualad de matrimonio gay? Si. Eso obliga al homosexual casarse? No. De echo usan esa libertad legislada por derecho muy pocos al año.
el derecho no otroga al gay la libertad de formar familia porque ya la tienen, solo legisla la situación.
pues esto igual.

Confundes derecho con obligación.

nulero escribió:https://twitter.com/DebatAlRojoVivo/status/588290966714511360

Espero que las peperas embarazadas, que vayan a tener un hijo con problemas congenitos y/o sindromes de Down o similares no se vayan al extranjero a abortar

Me parece una verguenza que en pleno año 2015 un grupo de políticos me diga lo que tengo que hacer con mi cuerpo. Si me violan, o si directamente mi hijo va a nacer con una malformación que lo lleve directo a la muerte, me creo con el derecho de eliminar esa agonía, no es ningún disparate. Porque yo podría vivir toda la vida pendiente de mi hijo encamado, pero cuando yo no esté, ¿quién se come el pastel? No podemos condenar a nacer a personas que sabemos de antemano que van a nacer mal. Porque eso es destinarlos a una vida de agonía, y de rechazo, y de ser diferentes a los demás y por ello no poder tener una vida normal como cualquier crío. Si yo antes de nacer me hubiesen diagnosticado algo de eso, agradecería que mi madre me hubiese abortado. Por la mala vida que yo hubiese llevado, y por la mala vida que le hubiese dado a ella, ninguna se merecería eso. Pero, ¿y las crías de 14 - 15 años que se quedan embarazadas por mala cabeza? ¿qué hacemos? las obligamos a parir sí o sí? ¿cómo van a alimentar a su hijo, que podría ser su hermano? ¿Bajamos la edad de empezar a trabajar, de los 18 a los 13? Porque si tienes un hijo, tienes una responsabilidad, ¿o no? Y por esa regla de tres simple: Si puedes ser madre con 13 años, si con esa edad delinques, deberías poder ir a la cárcel también, no? ¿O los niños son palomita suelta para lo que nos interesa solamente? Vaya un país de desgraciados. Y todos seguimos callados y tranquilos. Y las mujeres del PP votando esas sandeces. Anda ya.

Yourdeadinahorse escribió:yo no considero que aboratar sea un derecho de la mujer, porque el termino mete a todas y no todas creen en el aborto.
sin embargo si creo que es una libertad que deben y pueden ejercer las mujeres que lo deseen.

Tienes derecho a tener tus creencias religiosas, lo cual no significa que tengas que tener unas creencias religiosas. Un derecho es una "opción" de hacer algo. Las que no crean en el aborto, no ejercerán ese derecho, pero lo seguirán teniendo. Igual que tienes derecho a expresar tus opiniones, pero también te las puedes callar.

Derecho y libertad son prácticamente sinónimas. Y no, las mujeres no tienen derecho a abortar, al menos mientras siga gobernando el PP. Ya les ha quitado la opción a las menores cuyos padres no estén de acuerdo, ya veremos a quien se lo quitará luego.

Que por cierto, tengo un par de dudas. Si una chica de 17 años quiere tener un niño, ¿pueden los padres obligarla a abortar? Y por otro lado, ¿si los padres le niegan el aborto a una menor de 17 años, cuando esta cumpla los 18, tendrá que hacerse cargo del niño, o será responsabilidad de los abuelos, que son los que la obligaron a tenerlo contra su voluntad?

campos89 escribió:

nulero escribió:https://twitter.com/DebatAlRojoVivo/status/588290966714511360

Espero que las peperas embarazadas, que vayan a tener un hijo con problemas congenitos y/o sindromes de Down o similares no se vayan al extranjero a abortar

Me parece una verguenza que en pleno año 2015 un grupo de políticos me diga lo que tengo que hacer con mi cuerpo. Si me violan, o si directamente mi hijo va a nacer con una malformación que lo lleve directo a la muerte, me creo con el derecho de eliminar esa agonía, no es ningún disparate. Porque yo podría vivir toda la vida pendiente de mi hijo encamado, pero cuando yo no esté, ¿quién se come el pastel? No podemos condenar a nacer a personas que sabemos de antemano que van a nacer mal. Porque eso es destinarlos a una vida de agonía, y de rechazo, y de ser diferentes a los demás y por ello no poder tener una vida normal como cualquier crío. Si yo antes de nacer me hubiesen diagnosticado algo de eso, agradecería que mi madre me hubiese abortado. Por la mala vida que yo hubiese llevado, y por la mala vida que le hubiese dado a ella, ninguna se merecería eso. Pero, ¿y las crías de 14 - 15 años que se quedan embarazadas por mala cabeza? ¿qué hacemos? las obligamos a parir sí o sí? ¿cómo van a alimentar a su hijo, que podría ser su hermano? ¿Bajamos la edad de empezar a trabajar, de los 18 a los 13? Porque si tienes un hijo, tienes una responsabilidad, ¿o no? Y por esa regla de tres simple: Si puedes ser madre con 13 años, si con esa edad delinques, deberías poder ir a la cárcel también, no? ¿O los niños son palomita suelta para lo que nos interesa solamente? Vaya un país de desgraciados. Y todos seguimos callados y tranquilos. Y las mujeres del PP votando esas sandeces. Anda ya.

Puedes estar a favor o en contra del aborto, es un tema complejo, pero no dedicarle ni una sola palabra al derecho del gusanito, cucaracha, feto o persona, elige tú, que está dentro de la chica que tiene que plantearse la decisión de abortar creo que hace que tu argumentación quede un poco pobre.
Por cierto en la mayoría de los países el aborto no es un derecho sino una excepción. Habría que explicar detenidamente lo que es "derecho" y sus cualidades y significado y la diferencia con las situaciones en las que el ordenamiento jurídico consiente una conducta no aprobada por el derecho en consideración a la situación especial. El considerar el aborto derecho o no tiene ciertas connotaciones filosóficas, morales y políticas que hacen que el asunto tenga más importancia de la que en principio pudiera parecer.

slash_94 escribió:Para Pedro Sánchez tampoco

me meo.

lonboy escribió:l. El considerar el aborto derecho o no tiene ciertas connotaciones filosóficas, morales y políticas que hacen que el asunto tenga más importancia de la que en principio pudiera parecer.

Es que el aborto no tiene por qué ser un derecho en sí mismo. Pero sí que existe el derecho a la integridad física. Nadie puede obligarte a pasar por un evento traumático (y un embarazo lo es). Así que como está el derecho a decidir lo que pasa en tu cuerpo, también está el derecho a interrumpir un embarazo o continuar con él.

Esta claro, que el aborto tiene que existir, en casos de riesgo para la madre y si no existe riesgo para la madre, cuando el feto no este formado, porque a partir de los 4 meses el feto ya esta formado, y este ya tiene actividad cerebral.

Para todo lo que la gente considera un derecho, el PP, amiguetes y cuñaos varios quieren que se convierta en un lujo extralegal al alcance sólo de unos pocos que puedan permitírselo mediante tratos bajo cuerda y chanchullos, esa es la España que han creado a lo largo de los años, la España de los enchufes y los "favores", la España en la que un juez puede interpretar una ley a su antojo (o al de su amigo el diputado) debido a la ambigüedad con la que ha sido redactada.

coyote-san escribió:Para todo lo que la gente considera un derecho, el PP, amiguetes y cuñaos varios quieren que se convierta en un lujo extralegal al alcance sólo de unos pocos que puedan permitírselo mediante tratos bajo cuerda y chanchullos, esa es la España que han creado a lo largo de los años, la España de los enchufes y los "favores", la España en la que un juez puede interpretar una ley a su antojo (o al de su amigo el diputado) debido a la ambigüedad con la que ha sido redactada.

España tiene una de las leyes de aborto ams avanzadas del mundo, no sé de donde sacas eso de lujo y demás, y en todo caos, recordar que esto SI que estaba en su programa electoral, asíq ue la gente ya sabía lo que votaba.

Además que lo único que han tocado es lo relativo a que las menores deben de tener el consentimiento de sus padres para abortar, cosa que hasta ahora no ocurría.

O blanco o negro, pero lo que no puede ser es considerar que con 16 años ya se tiene la capacidad para tomar una decisión tan compleja como abortar por su cuenta y sin embargo, no la tienen para votar o asumir las consecuencias penales de un delito.

Si lo son para esto, también para todo lo demás, y en este caso debería de bjarse la edad legal a los 16 años.

Hereze escribió:

coyote-san escribió:Para todo lo que la gente considera un derecho, el PP, amiguetes y cuñaos varios quieren que se convierta en un lujo extralegal al alcance sólo de unos pocos que puedan permitírselo mediante tratos bajo cuerda y chanchullos, esa es la España que han creado a lo largo de los años, la España de los enchufes y los "favores", la España en la que un juez puede interpretar una ley a su antojo (o al de su amigo el diputado) debido a la ambigüedad con la que ha sido redactada.

O blanco o negro, pero lo que no puede ser es considerar que con 16 años ya se tiene la capacidad para tomar una decisión tan compleja como abortar por su cuenta y sin embargo, no la tienen para votar o asumir las consecuencias penales de un delito.

LEY 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica

El respeto de la autonomía del paciente
Artículo 8. Consentimiento informado.
1. Toda actuación en el ámbito de la salud de un paciente necesita el consentimiento libre y voluntario del afectado, una vez que, recibida la información prevista en el artículo 4, haya valorado las opciones propias del caso.
[...]
3. Se otorgará el consentimiento por representación en los siguientes supuestos:
[...]
c) Cuando el paciente menor de edad no sea capaz intelectual ni emocionalmente de comprender el alcance de la intervención. En este caso, el consentimiento lo dará el representante legal del menor después de haber
escuchado su opinión si tiene doce años cumplidos. Cuando se trate de menores no incapaces ni incapacitados, pero emancipados o con dieciséis años cumplidos, no cabe prestar el consentimiento por representación.
Sin embargo, en caso de actuación de grave riesgo, según el criterio del facultativo, los padres serán informados y su opinión será tenida en cuenta para la toma de la decisión correspondiente.

La mayoría de edad sanitaria son los 16 años.

PD Ley, casualmente, firmada por Aznar.

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:

coyote-san escribió:Para todo lo que la gente considera un derecho, el PP, amiguetes y cuñaos varios quieren que se convierta en un lujo extralegal al alcance sólo de unos pocos que puedan permitírselo mediante tratos bajo cuerda y chanchullos, esa es la España que han creado a lo largo de los años, la España de los enchufes y los "favores", la España en la que un juez puede interpretar una ley a su antojo (o al de su amigo el diputado) debido a la ambigüedad con la que ha sido redactada.

O blanco o negro, pero lo que no puede ser es considerar que con 16 años ya se tiene la capacidad para tomar una decisión tan compleja como abortar por su cuenta y sin embargo, no la tienen para votar o asumir las consecuencias penales de un delito.

LEY 41/2002, de 14 de noviembre, básica
reguladora de la autonomía del paciente y de
derechos y obligaciones en materia de información
y documentación clínica

El respeto de la autonomía del paciente
Artículo 8. Consentimiento informado.
1. Toda actuación en el ámbito de la salud de un
paciente necesita el consentimiento libre y voluntario
del afectado, una vez que, recibida la información prevista
en el artículo 4, haya valorado las opciones propias
del caso.
[...]
3. Se otorgará el consentimiento por representación
en los siguientes supuestos:
[...]
c) Cuando el paciente menor de edad no sea capaz
intelectual ni emocionalmente de comprender el alcance
de la intervención. En este caso, el consentimiento lo
dará el representante legal del menor después de haber
escuchado su opinión si tiene doce años cumplidos.
Cuando se trate de menores no incapaces ni incapacitados,
pero emancipados o con dieciséis años cumplidos,
no cabe prestar el consentimiento por representación.
Sin embargo, en caso de actuación de grave
riesgo, según el criterio del facultativo, los padres serán
informados y su opinión será tenida en cuenta para la
toma de la decisión correspondiente.

La mayoría de edad sanitaria son los 16 años.

PD Ley, casualmente, firmada por Aznar.

por eso digo, que es todo una contradicción, si con 16 años se es mayor de edad para algo tan serio como la salud, creo que también lo es para algo como votar o saber que si te cargas a una persona está mal.

Hereze escribió:

coyote-san escribió:Para todo lo que la gente considera un derecho, el PP, amiguetes y cuñaos varios quieren que se convierta en un lujo extralegal al alcance sólo de unos pocos que puedan permitírselo mediante tratos bajo cuerda y chanchullos, esa es la España que han creado a lo largo de los años, la España de los enchufes y los "favores", la España en la que un juez puede interpretar una ley a su antojo (o al de su amigo el diputado) debido a la ambigüedad con la que ha sido redactada.

España tiene una de las leyes de aborto ams avanzadas del mundo, no sé de donde sacas eso de lujo y demás, y en todo caos, recordar que esto SI que estaba en su programa electoral, asíq ue la gente ya sabía lo que votaba.

Además que lo único que han tocado es lo relativo a que las menores deben de tener el consentimiento de sus padres para abortar, cosa que hasta ahora no ocurría.

O blanco o negro, pero lo que no puede ser es considerar que con 16 años ya se tiene la capacidad para tomar una decisión tan compleja como abortar por su cuenta y sin embargo, no la tienen para votar o asumir las consecuencias penales de un delito.

Si lo son para esto, también para todo lo demás, y en este caso debería de bjarse la edad legal a los 16 años.

Con lo de la ambigüedad de las leyes me refiero a muchas otras que han promulgado a lo largo de los años, como la reciente ley que equipara a la pornografía infantil con una escena de humor de algún anime verduscón.

Y con 16 años se tiene el mismo coco que con 18, y precisamente estaba bien que no pidieran el consentimiento de los padres porque algunos padres les practicarían el aborto ellos mismos (a hostias), y además si el padre es un católico abducido no tiene por qué arruinar la vida de su hija sólo porque su dios y salvador el señor Rouco Varela se lo diga.

Aquí no importa lo que digan los padres, importa lo que digan los propias afectadas que son las hijas. A los 16 años se puede pedir la emancipación y casarse, ¿por qué no se puede tener la libertad de decidir sobre la integridad del propio cuerpo?

Hereze escribió:por eso digo, que es todo una contradicción, si con 16 años se es mayor de edad para algo tan serio como la salud, creo que también lo es para algo como votar o saber que si te cargas a una persona está mal.

La ley está llena de contradicciones, pero no creo que el ponernos a discutir ahora sobre si con 16 años se tiene conocimiento sobre la sociedad suficiente para votar o no vaya a ser beneficioso en un hilo sobre el aborto.

coyote-san escribió:

Hereze escribió:España tiene una de las leyes de aborto ams avanzadas del mundo, no sé de donde sacas eso de lujo y demás, y en todo caos, recordar que esto SI que estaba en su programa electoral, asíq ue la gente ya sabía lo que votaba.

Además que lo único que han tocado es lo relativo a que las menores deben de tener el consentimiento de sus padres para abortar, cosa que hasta ahora no ocurría.

O blanco o negro, pero lo que no puede ser es considerar que con 16 años ya se tiene la capacidad para tomar una decisión tan compleja como abortar por su cuenta y sin embargo, no la tienen para votar o asumir las consecuencias penales de un delito.

Si lo son para esto, también para todo lo demás, y en este caso debería de bjarse la edad legal a los 16 años.

Con lo de la ambigüedad de las leyes me refiero a muchas otras que han promulgado a lo largo de los años, como la reciente ley que equipara a la pornografía infantil con una escena de humor de algún anime verduscón.

Y con 16 años se tiene el mismo coco que con 18, y precisamente estaba bien que no pidieran el consentimiento de los padres porque algunos padres les practicarían el aborto ellos mismos (a hostias), y además si el padre es un católico abducido no tiene por qué arruinar la vida de su hija sólo porque su dios y salvador el señor Rouco Varela se lo diga.

Aquí no importa lo que digan los padres, importa lo que digan los propias afectadas que son las hijas. A los 16 años se puede pedir la emancipación y casarse, ¿por qué no se puede tener la libertad de decidir sobre la integridad del propio cuerpo?

con 16 años tampoco tienes muchas de las obligaciones que si tienes con 18.

En todo caso lo que haría es que si que fuera obligatoria informar a los padres, pero que la decisión final la tomara la afectada, y sólo haría excepciones es caso de que esto supusiera un riesgo para la joven.

campos89 escribió:
Me parece una verguenza que en pleno año 2015 un grupo de políticos me diga lo que tengo que hacer con mi cuerpo. Si me violan, o si directamente mi hijo va a nacer con una malformación que lo lleve directo a la muerte, me creo con el derecho de eliminar esa agonía, no es ningún disparate. Porque yo podría vivir toda la vida pendiente de mi hijo encamado, pero cuando yo no esté, ¿quién se come el pastel? No podemos condenar a nacer a personas que sabemos de antemano que van a nacer mal. Porque eso es destinarlos a una vida de agonía, y de rechazo, y de ser diferentes a los demás y por ello no poder tener una vida normal como cualquier crío. Si yo antes de nacer me hubiesen diagnosticado algo de eso, agradecería que mi madre me hubiese abortado. Por la mala vida que yo hubiese llevado, y por la mala vida que le hubiese dado a ella, ninguna se merecería eso. Pero, ¿y las crías de 14 - 15 años que se quedan embarazadas por mala cabeza? ¿qué hacemos? las obligamos a parir sí o sí? ¿cómo van a alimentar a su hijo, que podría ser su hermano? ¿Bajamos la edad de empezar a trabajar, de los 18 a los 13? Porque si tienes un hijo, tienes una responsabilidad, ¿o no? Y por esa regla de tres simple: Si puedes ser madre con 13 años, si con esa edad delinques, deberías poder ir a la cárcel también, no? ¿O los niños son palomita suelta para lo que nos interesa solamente? Vaya un país de desgraciados. Y todos seguimos callados y tranquilos. Y las mujeres del PP votando esas sandeces. Anda ya.

Con respecto a lo que te he marcado en negrita:

Lo primero. No nos engañemos, la mayoría de mujeres que aborta no lo hacen por los casos que mencionas (violación o malformación).

Lo segundo. Si te abortaran no tendrías nada que agradecer porque solamente los vivos tienen tal capacidad. Es una hipótesis mal planteada. Otra cosa sería plantearle esta misma cuestión a gente como Pablo Pineda, un "abortable" en su momento.

Lo tercero. La mayoría de edad es una construcción artificial de la sociedad actual y varía de país a país. Teniendo en cuenta las circunstancias (y que existen delincuentes con edades asombrosamente bajas) se podría bajar la edad de imputabilidad o la edad de entrada a la mayoría de edad. No hay ley de la naturaleza que impida hacer tal cosa.

Y cual es la noticia de esto? PP vota que no y luego lleva a sus hijas a abortar a otro pais y listos. Los pro-vida estos me parecen de lo mas repugnante que existe.

Lock escribió:

campos89 escribió:
Me parece una verguenza que en pleno año 2015 un grupo de políticos me diga lo que tengo que hacer con mi cuerpo. Si me violan, o si directamente mi hijo va a nacer con una malformación que lo lleve directo a la muerte, me creo con el derecho de eliminar esa agonía, no es ningún disparate. Porque yo podría vivir toda la vida pendiente de mi hijo encamado, pero cuando yo no esté, ¿quién se come el pastel? No podemos condenar a nacer a personas que sabemos de antemano que van a nacer mal. Porque eso es destinarlos a una vida de agonía, y de rechazo, y de ser diferentes a los demás y por ello no poder tener una vida normal como cualquier crío. Si yo antes de nacer me hubiesen diagnosticado algo de eso, agradecería que mi madre me hubiese abortado. Por la mala vida que yo hubiese llevado, y por la mala vida que le hubiese dado a ella, ninguna se merecería eso. Pero, ¿y las crías de 14 - 15 años que se quedan embarazadas por mala cabeza? ¿qué hacemos? las obligamos a parir sí o sí? ¿cómo van a alimentar a su hijo, que podría ser su hermano? ¿Bajamos la edad de empezar a trabajar, de los 18 a los 13? Porque si tienes un hijo, tienes una responsabilidad, ¿o no? Y por esa regla de tres simple: Si puedes ser madre con 13 años, si con esa edad delinques, deberías poder ir a la cárcel también, no? ¿O los niños son palomita suelta para lo que nos interesa solamente? Vaya un país de desgraciados. Y todos seguimos callados y tranquilos. Y las mujeres del PP votando esas sandeces. Anda ya.

Con respecto a lo que te he marcado en negrita:

Lo primero. No nos engañemos, la mayoría de mujeres que aborta no lo hacen por los casos que mencionas (violación o malformación).

Lo segundo. Si te abortaran no tendrías nada que agradecer porque solamente los vivos tienen tal capacidad. Es una hipótesis mal planteada. Otra cosa sería plantearle esta misma cuestión a gente como Pablo Pineda, un "abortable" en su momento.

Lo tercero. La mayoría de edad es una construcción artificial de la sociedad actual y varía de país a país. Teniendo en cuenta las circunstancias (y que existen delincuentes con edades asombrosamente bajas) se podría bajar la edad de imputabilidad o la edad de entrada a la mayoría de edad. No hay ley de la naturaleza que impida hacer tal cosa.

Sinceramente da igual por lo que la mayoria aborte, es su decision y sus razones tendrán (y no serán de poco peso, porque abortar no es cualquier tonteria)

El aborto es lo mismo que no haber existido nunca. Y no tiene ningun sentido preguntarle a nadie sobre no haber existido. Ni abrir debate sobre la posibilidad de eleccion de vivir de alguien que aun no existe.

Creo que el problema que tienen los del PP con el aborto es un tema sexual.
Algunos de ellos nacieron con un pene, pero realmente querían tener una vagina entre sus piernas. Y al no tenerla, se sienten frustrados y por eso quieren dominar y mandar en las vaginas del resto de las mujeres del mundo...

...es la única razón que se me ocurre...

Todavía sigo sin entender quien vota al PP. Creo que son los viejos estos que cobran pensiones como no... Que mas da, si les da igual lo que les pasen a estas generaciones.

Luceid escribió:Creo que el problema que tienen los del PP con el aborto es un tema sexual.
Algunos de ellos nacieron con un pene, pero realmente querían tener una vagina entre sus piernas. Y al no tenerla, se sienten frustrados y por eso quieren dominar y mandar en las vaginas del resto de las mujeres del mundo...

...es la única razón que se me ocurre...

¿Esto es lo has podido contrastar? ¿o es lo primero que se te ha pasado por la cabeza?

Un poco de seriedad....

Para el PP los derechos no son un derecho

el PP es un cáncer

Cualquiera que lea los comentarios de este hilo se va a pensar que han prohibido el aborto en España.

Y nada mas lejos de la realidad, es una ley que ratifica el derecho al aborto.

Black29 escribió:
Sinceramente da igual por lo que la mayoria aborte, es su decision y sus razones tendrán (y no serán de poco peso, porque abortar no es cualquier tonteria)

El aborto es lo mismo que no haber existido nunca. Y no tiene ningun sentido preguntarle a nadie sobre no haber existido. Ni abrir debate sobre la posibilidad de eleccion de vivir de alguien que aun no existe.

Me imagino que también hay razones de mucho peso para no abortar.

No es exactamente lo mismo porque si así lo fuera no habría diferencia entre el aborto y la abstinencia sexual.
Si se aborta es porque se intenta evitar que se desarrolle "algo"... ¿qué será ese "algo"? ¿algo que existe o que no existe?

En cierta medida estoy de acuerdo con lo último pero es que es justo lo que yo acabo de plantearle al eoliano/a: que nadie podría agradecer su inexistencia (el no haber nacido) porque es autocontradictorio.

Francamente, a mí lo que no me parece ni medio normal es que una cría de 16 años pueda someterse a un aborto legalmente sin que sus padres tengan noticia del tema.

Eso es un absurdo. Lo lógico precisamente es todo lo contrario, que los padres estén informados para que sepan atender y estar cerca de su hija en un trance así, ya sea pasando por el aborto o no.

¿Qué clase de lógica tiene entonces que, si tu hijo menor causa daños a una tercera persona o propiedad, tú seas responsable de subsanar ese daño, o que tengas responsabilidad de su manutención, pero luego tu hija pueda abortar sin que tú tengas un mínimo aviso o conocimiento de la situación que se está dando?

Y bueno, ya en plan general, el aborto no es un derecho ni aquí ni en ningún lado, que yo sepa. Una cosa es el derecho a la salud, y dentro de ella a la salud sexual o reproductiva, pero no existe derecho al aborto hasta donde yo sé.

No voy a esconderme, yo creo que salvo casos como los que se cubría con la antigua legislación (malformaciones, riesgo para la madre, violación...) debería protegerse el derecho del nonato antes que el de la madre a no pasar por un parto. En todo caso, se puede agilizar y mejorar los procesos de adopción y conseguir que ese crío llegue a una familia que le acoja. ¿O no salen padres cada dos por tres quejándose de las listas de espera eternas y la dificultad para adoptar en España?

Que sí, que es muy jodido que una niña de 16 o 17 años pase por un embarazo, pero es que el derecho a decidir de la madre no debería primar sobre el derecho a la vida, en mi opinión. Y sobre todo, uno tiene que hacer frente a las responsabilidades que traen sus actos. La libertad personal y sexual de la madre, así como la educación sexual que se supone que reciben actualmente -y se supone porque se gastan una pasta cada año desde yo que sé cuándo para educar en estos temas con toda clase de campañas-, le permitía optar por anticonceptivos (que deberían estar subvencionados o regalados, no hablo sólo de condones sino de los orales) antes de quedarse preñada. Una vez que está embarazada, hay otro ser más en la ecuación.

Eso por no decir que el argumento simplista ese que tanto repiten de "es mi cuerpo, yo decido" al hablar de aborto es doblemente injusto. Decide unilateralmente sobre el feto, y también sobre la vinculación del padre. Si la madre decide no tener el crío, el padre no puede rechistar porque sería machista, desconsiderado y de todo. Si ella decide tener al crío (es mi decisión y tal y cual), el padre adquiere por narices una obligación legal y personal para la manutención del pequeño. ¿Dónde queda la igualdad de derechos, según ese enfoque? ¿Por qué ha de tener la mujer potestad para "corregir las consecuencias de un acto irracional" y el hombre no, cuando ambos tuvieron las mismas opciones de usar anticonceptivos?

Cada caso, y cada casa, es un mundo. Lo sé. Por eso es tan jodido legislar bien. Pero el caso es que en cada uno de estos casos, hay una vida en ciernes. Me resulta chocante que hoy en día haya una amplísima mayoría que se opone a la pena de muerte, a los toros, a la muerte violenta de los animales, etc y a la vez no tengan el menor prejuicio para cargarse un feto, que por pequeño que sea, es un ser humano en potencia.

Ojo. Decir esto es estar en contra del aborto, no de quienes abortan. Yo no juzgo, ni se me ocurriría juzgar, a una chica que decide abortar. Lo que digo es que la legislación debe proteger PRIMERO al máximo posible la vida, y darle alternativas a ese aborto, medios, compañía, apoyo... y DESPUES, en todo caso, proteger y ayudar a la que siga decidida a abortar.

En todo caso, la reforma que está aprobando el PP y que tanto os ofende simplemente obliga a comunicar a los padres el aborto de una hija menor de edad. Ojalá que ninguno tengamos que pasar por el trance, pero yo pienso en que una hija mía estuviese pensando en abortar y yo no saberlo, o enterarme a toro pasado, y sería morirme del disgusto por dejarla sola en ese brete.

bartletrules escribió:
Eso por no decir que el argumento simplista ese que tanto repiten de "es mi cuerpo, yo decido" al hablar de aborto es doblemente injusto. Decide unilateralmente sobre el feto, y también sobre la vinculación del padre. Si la madre decide no tener el crío, el padre no puede rechistar porque sería machista, desconsiderado y de todo. Si ella decide tener al crío (es mi decisión y tal y cual), el padre adquiere por narices una obligación legal y personal para la manutención del pequeño. ¿Dónde queda la igualdad de derechos, según ese enfoque? ¿Por qué ha de tener la mujer potestad para "corregir las consecuencias de un acto irracional" y el hombre no, cuando ambos tuvieron las mismas opciones de usar anticonceptivos?

Muy interesante esto que has mencionado. Lo cito para que no pase inadvertido.

Aunque el contra-argumento que te darán es lo mismo que has puesto arriba del párrafo citado: "nosotras parimos, nosotras decidimos". Contra mantras con rima hay poco que hacer.

futuro mad max escribió:Para el PP los derechos no son un derecho

Para el PP el derecho es todo aquello que va hacia la derecha

Luceid escribió:Creo que el problema que tienen los del PP con el aborto es un tema sexual.
Algunos de ellos nacieron con un pene, pero realmente querían tener una vagina entre sus piernas. Y al no tenerla, se sienten frustrados y por eso quieren dominar y mandar en las vaginas del resto de las mujeres del mundo...

...es la única razón que se me ocurre...

No, las mujeres de bien no abortan, se van a pasar una semana de vacaciones al Reino Unido, ese es el pensamiento del PP.

hugal escribió:Cualquiera que lea los comentarios de este hilo se va a pensar que han prohibido el aborto en España.

Y nada mas lejos de la realidad, es una ley que ratifica el derecho al aborto.

Entonces, ¿por qué mantienen el recurso de inconstitucional de la ley del aborto? Si creen que es inconstitucional, ¿por qué no la cambian?

Pues que quereis que os diga, para mi lo que se ha votado me parece bien, aqui no se ha votado nada de si hay malformaciones o si el feto tiene 20 o 24 semanas, no tesjisverseis, aquí lo que se ha votado es que una menor de 16 años no pueda abortar sin consetimiento familiar.

Lo cual lo veo muy bien, osea que no puede ni beber ni fumar, ni siquiera ir de excursion con el cole si no es con un cosentimiento pero algo tan serio como abortar lo puede hacer tan ricamente, pues que quereis que os diga yo eso no lo veo... pero bueno.

Aquí en este país se es mayor solo para lo que nos interesa...

ludop escribió:Pues que quereis que os diga, para mi lo que se ha votado me parece bien, aqui no se ha votado nada de si hay malformaciones o si el feto tiene 20 o 24 semanas, no tesjisverseis, aquí lo que se ha votado es que una menor de 16 años no pueda abortar sin consetimiento familiar.

Lo cual lo veo muy bien, osea que no puede ni beber ni fumar, ni siquiera ir de excursion con el cole si no es con un cosentimiento pero algo tan serio como abortar lo puede hacer tan ricamente, pues que quereis que os diga yo eso no lo veo... pero bueno.

Aquí en este país se es mayor solo para lo que nos interesa...

Totalmente de acuerdo, muy acertado el post. Creo que a cualquier padre debe saber que su hija va a abortar.

Pero vamos, de lo que se ha votado ayer a prohibir el aborto como proponia Gallardon hay un mundo.

Yo lo veo de un sentido logico

El aborto es un procedimiento medico que debe estar disponible a mujeres como opcion,
Un Aborto es y debe ser la ultima alternativa cuando ha habido un fallo,

Habra por ahi alguna choni retrasada mental que dira "la pastilla me hace engordar y a mi novio no le gustan los condones" pero el aborto en general debera estar disponible apesar de esas personas como ultimo recurso ante cosas como malformacion del feto, violacion, incesto, fallo de contraceptivos.

Tambien nadie esta a favor del aborto libre, todo depende de como pones la pregunta,
Me hace acordar una frase de la seria "la ala oeste de la casa blanca",

Que le preguntan a una respresentativa de la organizacion de derechos de la mujer si esta a favor del aborto, y dice que si. Y le preguntan si esta a favor del aborto para elegir el sexo del niño, y dice que no.

El Aborto libre... tiene muchas definiciones,

Ahora, el Aborto para menores sin concentimiento paterno, Estoy en contra de ello por la simple razon que tu eres el responsable legal de esa persona, Si viola la ley tu tienes que responder como su guardian legal, mientras esa persona sea tu responsabilidad legal, sus decisiones medicas son tus resposabilidades tambien,

Insisto, eso no lo que dice la ley. Y en cualquier caso, a los tres de arriba, ¿Qué pensaríais si la ley permitiese obligar a la menor a abortar si es lo que quieren los padres, aunque la chica quisiera tenerlo?

usa cosa es permiso paterno del guardian legal (la persona que es responsabiel legal tuya hasta que tengas edad legal y responsabilidad legal propia) y otra que te oblige esa persona a abortar.

Aevum escribió:usa cosa es permiso paterno del guardian legal (la persona que es responsabiel legal tuya hasta que tengas edad legal y responsabilidad legal propia) y otra que te oblige esa persona a abortar.

El problema es que veis el aborto como una opción medicamente negativa, en vez de una opción neutra, al mismo nivel que tener el bebé. Pero el mismo PP ha tenido que envainársela y tragar, les habría gustado cambiar más la ley pero saben que nadan en contra de la sociedad. Así que al final, por guardar las apapariencias, ponen un cambio menor, contradictorio con la ley de autonomía del paciente, que no arregla nada pero que puede hundir la vida a un pequeño porcentaje de casos.

Veo el aborto como un procedimiento medico, que es lo que es.

y como todo procedimiento medico tiene su grado de severidad,

Preferiria que la gente se tomara sus pastillas para el colesterol y comiera mejor, eso reduciria las operaciones a corazon abierto,

El aborto siempre existira, y es un procedimiento que deberia ser disponible,
Y en algunos casos es de vida o muerte, y puede evitar mucho mal a nivel fisico y psycologico.

Obligar a mujeres a llevar el niño de su violador, Obligarlas a llevar niños mal formados o muertos o sacrificarlas por ideales religiosos obligandolas a embarazos que pueden acabar mal.

El aborto tiene connotaciones negativas ?, Si, porque estas interrumpiendo el proceso de creacion de una vida humana, entonces entras en las preguntas morales de hasta que punto es una masa de cellulas, despues un feto cuando empieza a ser una persona y en que punto estas dispuesto a interrumpir, es facil hacerlo cuando es una masa de celullas pero preguntale a un ginecologo cuando saca algo que esta a 2 pasos de ser viable.

Yo apoyo que el aborto sea libre y accible, pero tambien apoyo que haya educacion sexual buena, que haya acceso a contraceptivos de calidad y a las condiciones que hagan del aborto un procedimiento que este ahi para quien lo necesite, pero que sea una medida de cuando todo lo demas ha fallado.

Yo creo que si una niña de 16 necesita un aborto, es un fallo. desde que no le dimos una educacion sexual adecuada (hablo de como protegerse, no esa mierda de "si follas eres una zorra y jesus te odia"), no le dimos accesso a contraceptivos adecuados, y miles de formas mas, y despues de todo la misma persona que es responable que si se rompe una pierna o necesita cirugia este ahi para responsabilisarse el aborto,

No es un asunto de derechos, es un asunto de reponsabilidad.
El aborto no es una cosa como que te den un par de puntos o te quiten un lunar y intentar presentarlo como una intervencion de entrar y salir en 5 minutos, y el adulto responsable de esa menor deberia estar ahi tomando responsabilidad de ello.

Es lo mismo de la pildora del dia despues, es una carga hormonal fuerte mezclada con esteroides, deberia estar disponible como recurso pero tambien deberia tener seguimiento medico, no darlas como si fueran aspirina.

Pero si tratamos el aborto como un proceso médico de extrema severidad, ¿por qué las mujeres de 16/17 años no pueden decidir, cuando sí que pueden decidir sobre cualquier otro procedimiento? Un menor, a partir de los 16, puede decidir si se corta una pierna para tratar un cáncer, o negarse a recibir quimioterapia para alargar su vida por dos agonizantes meses. Puede decidir si tomar hormonas para cambiarse de sexo o seguir adelante con un embarazo de riesgo que puede acabar matándola. Y para nada de esto necesita el permiso de sus padres/tutores.

Entonces, ¿por qué esta distinción con el aborto? Pues por pura ideología, simple y llanamente.

LLioncurt escribió:Pero si tratamos el aborto como un proceso médico de extrema severidad, ¿por qué las mujeres de 16/17 años no pueden decidir, cuando sí que pueden decidir sobre cualquier otro procedimiento? Un menor, a partir de los 16, puede decidir si se corta una pierna para tratar un cáncer, o negarse a recibir quimioterapia para alargar su vida por dos agonizantes meses. Puede decidir si tomar hormonas para cambiarse de sexo o seguir adelante con un embarazo de riesgo que puede acabar matándola. Y para nada de esto necesita el permiso de sus padres/tutores.

Entonces, ¿por qué esta distinción con el aborto? Pues por pura ideología, simple y llanamente.

Creo que es más sentido común que ideolgia.

Si tuvieras una hija de 16 años, ¿te gustaria que abortase sin decirte nada?

hugal escribió:

LLioncurt escribió:Pero si tratamos el aborto como un proceso médico de extrema severidad, ¿por qué las mujeres de 16/17 años no pueden decidir, cuando sí que pueden decidir sobre cualquier otro procedimiento? Un menor, a partir de los 16, puede decidir si se corta una pierna para tratar un cáncer, o negarse a recibir quimioterapia para alargar su vida por dos agonizantes meses. Puede decidir si tomar hormonas para cambiarse de sexo o seguir adelante con un embarazo de riesgo que puede acabar matándola. Y para nada de esto necesita el permiso de sus padres/tutores.

Entonces, ¿por qué esta distinción con el aborto? Pues por pura ideología, simple y llanamente.

Creo que es más sentido común que ideolgia.

Si tuvieras una hija de 16 años, ¿te gustaria que abortase sin decirte nada?

Si tuvieras una hija de 16 años, ¿te gustaría que decidiese por su cuenta el dejar de tratarse un cáncer porque prefiere vivir en condiciones lo poco que le queda de vida?

En cualquier caso, si una hija mía de 16 años quiere abortar sin decirme nada, preferiría que lo hiciese en una clínica con todas las garantías sanitarias, que comprándose un abortivo hemorrágico por internet.

De hecho, en 5 segundos (de reloj) he encontrado una página donde conseguir una píldora abortiva, y te indican como hacerte con ella en países donde el aborto no es legal. Por supuesto, recomiendan no hacerlo en países donde el aborto sí que se puede hacer de forma legal.

LLioncurt escribió:Entonces, ¿por qué esta distinción con el aborto? Pues por pura ideología, simple y llanamente.

Por bocachanclismo del Partido Liberal de mis Pelotas, alias el PP, y sus claras relacciones con grupos ultrafanaticos religiosos que solo traen mas atraso a este pais. Gentuza que deberiamos expulsar ya de una vez.

CyberDemon_98 escribió:

LLioncurt escribió:Entonces, ¿por qué esta distinción con el aborto? Pues por pura ideología, simple y llanamente.

Por bocachanclismo del Partido Liberal de mis Pelotas, alias el PP, y sus claras relacciones con grupos ultrafanaticos religiosos que solo traen mas atraso a este pais. Gentuza que deberiamos expulsar ya de una vez.

Esto está fuera de contexto, estamos debatiendo un tema tranquilamente y apareces con insultos...es echar mierda gratuitamente.

Tienes un problema, haztelo mirar.