Para los que creen que la moderación en PS3 no es eficaz

Jur...

Yo me remito a mi último mensaje en feedback acerca de lo mismo. Así se consigue que la gente que más aporta al foro se vaya yendo y... "aquí no pasa nada". Yo lo tengo claro, y la verdad es que no me ha costado mucho, mi aportación al foro de PS3 limitada a lo estrictamente necesario.

Bien, vamos a hablar del tema que comentas.

Enlace aquí:

hilo_proximos-anuncios-ps3-algo-mas-que-rumores-survival-de-epic_1171882_s700#p1716173127


Vamos a hablar de este usuario; ha incumplido repetidamente la norma de Spam de la web, enlazando contínuamente a su propia página durante meses (avisándolo de ello en este mes de mayo)


hilo_hilo-oficial-modern-warfare-2-nuevo-trailer_1226118_s180#p1716073511


Además, la firma se le ha modificado dos veces por Spam; una en el 22 de febrero aviándole de que el spam no está permitido... y otra meses después, el 22 de mayo (ocultando el enlace tras una imagen, ya que había que pulsar sobre ella).

Por estos motivos, y por el spam a su web ya era exagerado, se incluyó su web en el filtro antispam hace unas horas.

Este usuario dice (después de añadir su web al filtro antispam) que se despide.

Y si para ti la moderación de PS3 no es eficaz porque no se permite el Spam en EOL y la moderación lo cumple... pues que quieres que te diga.

Un saludo.

Sólo puedo decir una cosa, no es en absoluto positivo que usuarios como Macrike, Unkown 2.0 o Hidalgo abandonen la actividad en el foro de PS3.

Habría que determinar cual es la causa por la que los foreros que más aportan acaban más tarde o más temprano dejando EOL.

En concreto, la ausencia de Macrike elimina toda la información diaría de primera calidad que nadie más es capaz de aportar al estar ligado al sector.

Está claro que es perjudicial para el foro en su conjunto.

Jur...

En concreto, la ausencia de Macrike elimina toda la información diaría de primera calidad que nadie más es capaz de aportar al estar ligado al sector.

Está claro que es perjudicial para el foro en su conjunto.


Por esa regla de tres, postear e informar permanentemente supone que ese usuario tiene derecho a infringir las normas.

O, por ejemplo, que un usuario diga que por la información y mensajes que pone en el foro pida a cambio que se le deje hacer spam (o incumplir cualquier otra norma).

Postear en el foro, informar y participar no significa que se esté por encima de las normas.

Y nadie le ha dicho que se vaya (por si había alguna duda).

Un saludo.

calita escribió:Sólo puedo decir una cosa, no es en absoluto positivo que usuarios como Macrike, Unkown 2.0 o Hidalgo abandonen la actividad en el foro de PS3.

Habría que determinar cual es la causa por la que los foreros que más aportan acaban más tarde o más temprano dejando EOL.

En concreto, la ausencia de Macrike elimina toda la información diaría de primera calidad que nadie más es capaz de aportar al estar ligado al sector.

Está claro que es perjudicial para el foro en su conjunto.

Lo que no es en absoluto positivo es que yo no pueda hacer propaganda del negocio de mi hermana, y Macrike lo haga con el suyo.

Creo que los chantajes sobran en EOL. Si alguien quiere condicionar su participación activa en el foro a poder publicitar constantemente su página web lo lamento pero no vamos a pasar por el aro, y desde luego tachar de ineficaz la moderación de Ferdopa por no tolerarlo me parece del todo equivocado.

Macrike participa en una web especializada en Playstation, Josele, no sé nada del negocio de tu hermana.

Tiene pases de prensa, acreditaciones, recibe kits prelanzamiento, tiene más información que ninguno de nosotros.


Por otro lado, Ferdopa, yo posteo el 75% de mis aportes basándome en IGN, que está llena de banners, publicidad, etc....no veo la diferencia de concepto entre psnow e IGN.

Nadie está por encima de las normas, eso está claro, pero lo que veo es que o las normas no está bien definidas o no se interpretan correctamente.

Cada fuente que citamos, puede interpretarse como SPAM clarísimamente, si seguimos el ejemplo de la web de Macrike. O el listado de juegos importados que ahora enlaza con una tienda online, también es un claro ejemplo.

O cada screen o video sacado de una web viola claramente los derechos de autor que en ocasiones se defienden feacientemente.

>Tiene pases de prensa, acreditaciones, recibe kits prelanzamiento, tiene más información que ninguno de nosotros.

Nadie le impide que comparta desinterasadamente toda esa información en el foro, solo que publicite constantemente su página web.

>Por otro lado, Ferdopa, yo posteo el 75% de mis aportes basándome en IGN, que está llena de banners, publicidad, etc....no veo la diferencia de concepto entre psnow e IGN.

Si un redactor de IGN se dedicara a publicitar continuamente dicha web también tomaríamos medidas (como hemos hecho con alguna otra web española del sector); pero no creo que tu intención al hacerte eco de vez en cuando de noticias de IGN sea publicitarla. La diferencia creo que es bastante clara.

calita escribió:Macrike participa en una web especializada en Playstation, Josele, no sé nada del negocio de tu hermana.

Tiene pases de prensa, acreditaciones, recibe kits prelanzamiento, tiene más información que ninguno de nosotros.


Por otro lado, Ferdopa, yo posteo el 75% de mis aportes basándome en IGN, que está llena de banners, publicidad, etc....no veo la diferencia de concepto entre psnow e IGN.

Nadie está por encima de las normas, eso está claro, pero lo que veo es que o las normas no está bien definidas o no se interpretan correctamente.

Cada fuente que citamos, puede interpretarse como SPAM clarísimamente, si seguimos el ejemplo de la web de Macrike. O el listado de juegos importados que ahora enlaza con una tienda online, también es un claro ejemplo.

O cada screen o video sacado de una web viola claramente los derechos de autor que en ocasiones se defienden feacientemente.

Lo unico que tengo claro es que esa norma de spam en el caso de Macrike no se deberia aplicar igual, si el mismo es parte de un medio especializado con acceso a mucha información como así lo ha demostrado, porque no usar dicho medio como fuente de la propia información??

Yo de verdad no lo entiendo, el foro de ps3 es como es gracias a la aportación de mucha gente, pero su actualidad esta condicionada sobre todo gracias al acceso a informacion novedosa que poseen unos pocos, si os los vais cargando por activa o por pasiva, que queda???

Ser moderador no es solo aplicar las normas que funcionan como columna vertebral, es hacerlo valorando el mayor beneficio para todo el mundo, cosa que por mucho que digais no siempre se hace, y para muestra, a este caso me remito...

salu2

Parece que en este foro tenéis un concepto muy raro de lo que es spam. A mi modo de verlo, si alguien se registra en el foro y crea un mensaje diciendo "Fotos de PS4!!!" con un enlace a bruto.es, pues eso se considera spam ya que no aporta nada a la comunidad y sólo ensucia el foro.

Pero como tú mismo dices, Ferdopa:

"Siempre que sea posible, poned las fuentes/enlaces de la información."

Eso es justamente lo que hago. ¿Qué más te da si la fuente de información es mi página o la del vecino? Si ahora me pongo a escribir para IGN UK, ¿vas a prohibir que ponga enlaces a IGN al poner noticias? ¿Es eso lo que me estás diciendo?

No entiendo cómo puedes decir que yo hago spam (aka publicidad no deseada), cuando el 90% de los usuarios agradecen el aporte que hacía a la comunidad.

Jixo, basándome en tu argumento, si alguien (no vinculado a mi página) viene en un par de meses y postea noticias enlazando a PSNow!… en teoría se debería permitir, ¿no? O cogiendo el ejemplo de calita con IGN… Si ahora calita, además de enlazar a IGN, también enlaza a PSNow!, ¿está permitido?

Yo no estoy haciendo chantaje. La cosa es simple: si no queréis que enlace a la fuente de información, dejaré de aportar contenidos al foro.

josele69 escribió:Lo que no es en absoluto positivo es que yo no pueda hacer propaganda del negocio de mi hermana, y Macrike lo haga con el suyo.

Pero vamos a ver… ¿el negocio de tu hermana aporta algo a la comunidad? ¿Tiene algún beneficio para los usuarios? Tu argumento me parece ridículo.


PD: Que conste que me voy voluntariamente. No me gusta la hipocresía, lo siento. What's done is done, como bien sabe Jixo.

PD2: Por cierto, ¿alguien me puede enlazar a las normas? He leído esto, pero en ningún lado pone que está prohibido enlazar a fuentes de información cuando esa fuente es tu propia página.

La única referencia que encuentro a la publicidad, está relacionado con la compra-venta, y supongo que eso no se aplica a mi caso ya que no tengo ninguna tienda.

Macrike escribió:PD: Que conste que me voy voluntariamente. No me gusta la hipocresía, lo siento. What's done is done, como bien sabe Jixo.

Sinceramente creo que el único que aquí se está comportando de forma hipócrita eres tú, pues con detalles como los de las firmas editadas que ha comentado ferdopa se ve perfectamente cuales eran tus intenciones. Si te vas (voluntariamente como bien dices), es porque no te permitimos hacer más publicidad y no te resulta rentable participar activamente en el foro. Como ya dije antes no aceptamos los chantajes así que haz lo que creas más conveniente.

Que conste que no me voy porque no me salga rentable, ya lo dije antes, me encanta informar a las personas y lo hago sin ánimo de lucro. Me voy porque vuestra capacidad de razonamiento no da para más y creo que no merece la pena gastar mi tiempo en aportar contenido a un foro donde el propio staff no permite que se enlace a la fuente. Si decís que es spam, pues es spam. No espero más de vosotros, la verdad.

Saludos.

Jur...

Esto no es una confrontación, es una conversación, y espero que como tal seamos capaces de discutir tranquilamente (cada uno con sus ideas , puntos de vista y decisiones, faltaría más)

Vamos por partes:


Yo no estoy haciendo chantaje. La cosa es simple: si no queréis que enlace a la fuente de información, dejaré de aportar contenidos al foro.

No es correcto; puedes enlazar a la fuente, como he pedido en el foro, pero tu web está en en el filtro antispam (sin olvidar las dos ediciones de firma).

Lo que pides es que para seguir posteando, tu web no se considere spam.

Y aunque la palabra "chantaje" suena muy duro, lo que has pedido a la moderación es que a cambio de postear en el foro puedas enlazar a tu web.

Es decir, que si tu web está en Spam, tu no posteas.

Y también me remito a tus propias palabras: "yo no estoy registrado aquí con el único fin de hacer publicidad. Me gusta informar a las personas, y si puedo atraer un par de visitas, pues mejor"

En esas palabras mezclas dos temas: uno, que te gusta informar a la gente... pero también que tienes interés en atraer visitas a tu web.

Y como dice Jixo, que si redactores/dueños de IGN (o cualquier otro medio) hicieran lo mismo que tú pasaría lo mismo.

Si no cualquier portal/web generalista o usuario que creara una web de noticias sacadas de otros medios podría enlazar constantemente en sus mensajes a su propia web.



Otro tema, es que tu propia información, información que no fuera general para todas las webs y que tuvieras únicamente tú, pudiera enlazarse. En ese caso te doy la razón, y por mi parte no habría problema en poner el enlace (habría que ver cada caso, por supuesto).

Pero lo de "a cambio de postear poner mi web", no.


Un saludo.

jiXo escribió:

Macrike escribió:PD: Que conste que me voy voluntariamente. No me gusta la hipocresía, lo siento. What's done is done, como bien sabe Jixo.

Sinceramente creo que el único que aquí se está comportando de forma hipócrita eres tú, pues con detalles como los de las firmas editadas que ha comentado ferdopa se ve perfectamente cuales eran tus intenciones. Si te vas (voluntariamente como bien dices), es porque no te permitimos hacer más publicidad y no te resulta rentable participar activamente en el foro. Como ya dije antes no aceptamos los chantajes así que haz lo que creas más conveniente.

Juicios de valor, no, por favor.

Las recriminaciones sobre hipocresías, chantajes, presunciones sobre el ánimo de lucro de los usuarios y demás, sobran en la discusión.

Si el foro de feedback no está abierto al diálogo, la comprensión y la búsqueda del acuerdo mútuo, habrá que plantearse su necesidad.

Si en un hilo de discusión como éste, aparece el staff con el cuchillo entre los dientes en lugar de una actitud positiva y dialogante, igual los que sobramos somos todos los demás.

Ferdopa escribió:Si no cualquier portal/web generalista o usuario que creara una web de noticias sacadas de otros medios podría enlazar constantemente en sus mensajes a su propia web.

En mi defensa diré que el 99% del contenido que publico proviene directamente de las compañías, o bien es contenido propio y exclusivo (como los reportajes/análisis). No puedo hablar por los demás, pero no soy de los que copian la información de otras páginas.

Jur...

En mi defensa diré que el 99% del contenido que publico proviene directamente de las compañías

¿Pero se lo dan a todas las webs o sólo a ti?

La diferencia es que si sólo te la dan a ti, el enlace a la fuente es correcto (siempre que se postee también la información completa en el foro); si es información general que se puede encontrar en cualquier web, es Spam (enlaces tú a tu propia web).

o bien es contenido propio y exclusivo (como los reportajes/análisis).

Es spam; si fuera por eso, como te comentaba, cualquier usuario puede crear/promocionar su propia web de análisis/review.

Si quieres postearlas, postélas en el foro... pero otra cosa es poner sólo el enlace y quien quiera ver esa review, que pulse el enlace; es decir, spam y desvio de tráfico.

Es como si llega un redactor de IGN o MundoDVD empiezan a poner enlaces a sus reportajes, reviews de juegos y películas, etc.

Muchos usuarios ponen sus reviews, anlásisis y trabajos de scene en el foro, a pesar de tener sus propias webs.... y utilizan su espacio de perfil para poner su web.

Un saludo.

calita escribió:

jiXo escribió:

Macrike escribió:PD: Que conste que me voy voluntariamente. No me gusta la hipocresía, lo siento. What's done is done, como bien sabe Jixo.

Sinceramente creo que el único que aquí se está comportando de forma hipócrita eres tú, pues con detalles como los de las firmas editadas que ha comentado ferdopa se ve perfectamente cuales eran tus intenciones. Si te vas (voluntariamente como bien dices), es porque no te permitimos hacer más publicidad y no te resulta rentable participar activamente en el foro. Como ya dije antes no aceptamos los chantajes así que haz lo que creas más conveniente.

Juicios de valor, no, por favor.

Las recriminaciones sobre hipocresías, chantajes, presunciones sobre el ánimo de lucro de los usuarios y demás, sobran en la discusión.

Si el foro de feedback no está abierto al diálogo, la comprensión y la búsqueda del acuerdo mútuo, habrá que plantearse su necesidad.

Si en un hilo de discusión como éste, aparece el staff con el cuchillo entre los dientes en lugar de una actitud positiva y dialogante, igual los que sobramos somos todos los demás.

Totalmente de acuerdo

Muchos tenemos acceso a presskits, pases de prensa, notas de las compañías y demás material al que el público en general no tiene acceso y no lo usamos para publicitar nuestro medio.

[quote=Macrike]Me voy porque vuestra capacidad de razonamiento no da para más y creo que no merece la pena gastar mi tiempo en aportar contenido a un foro donde el propio staff no permite que se enlace a la fuente.[/quote]
Eso no es verdad, ya te han razonado los motivos, lo que pasa es que las razones no te gustan. Si fueras tan desinteresado, seguirías haciendo lo mismo sin hacer publicidad. Mi opinión es que lo dejas porque no te va a salir rentable.
[quote=Macrike]
Yo no estoy haciendo chantaje. La cosa es simple: si no queréis que enlace a la fuente de información, dejaré de aportar contenidos al foro.[/quote]
No sé como lo llamarás tú a eso, pero en mi pueblo se llama chantaje, lo dices bien clarito, o me dejais poner mi web o dejo de "aportar".

Si en un hilo de discusión como éste, aparece el staff con el cuchillo entre los dientes en lugar de una actitud positiva y dialogante, igual los que sobramos somos todos los demás.

Yo no los he visto tan a cuchillo la verdad, a mi me dicen que "no doy para más" en mi cara y seguramente reaccionaría mucho peor.

Wako, no tengo nada en contra tuya, pero me hace gracia que participes en este hilo cuando según EOL:

La firma no es una valla publicitaria, así que no la uses para promocionar páginas webs sin nuestro consentimiento explícito. Tienes una opción en el perfil para indicar tu página web.

En fin, yo por mi parte no tengo nada más que aportar a este tema.

Macrike escribió:Wako, no tengo nada en contra tuya, pero me hace gracia que participes en este hilo cuando según EOL:

La firma no es una valla publicitaria, así que no la uses para promocionar páginas webs sin nuestro consentimiento explícito. Tienes una opción en el perfil para indicar tu página web.

En fin, yo por mi parte no tengo nada más que aportar a este tema.

Ummmm, no te molestaste en leer esta norma cuando en tu firma enlazaste a tu pagina Macrike?

Pues yo creo que esto no debería ser así.

Una cosa es que venga yo y ponga un enlace a una página que no tiene nada que ver con videojuegos sólo para aumentarme las visitas y otra es que venga Macrike y ponga un enlace a su web con un nuevo vídeo de un juego (recuerdo que en EOL no está permitido poner vídeos en los posts) ¿Qué más da que ponga un enlace a Youtube con el vídeo que el enlace sea a su página con el mismo vídeo? (Además la mayoría de vídeos que pone están en HD )

En cuanto a los análisis, la mayoría de los posts que he visto suyos posteando los análisis de su web (por no decir todos, porque no recuerdo ninguno donde no lo haya hecho) primero pone todo el análisis quoteado y luego al final pone el enlace a su web con dicho análisis (por lo que no hace falta meterse a la web para leerlo).

O por ejemplo, en los hilos oficiales que lleva (Motorstorm , FUEL...)las imágenes que hay también están redireccionadas de su web ¿Eso también es spam? Entonces en el hilo que llevo yo (KH: BBS de PSP) las imágenes las tengo subidas en mi cuenta de Flickr (simplemente porque en imageshack siempre te sale debajo de la foto un rectángulo negro con las medidas y queda muy feo, aunque en Flickr las imágenes quedan muy pequeñas, mientras que en PSN! quedan de un tamaño normal) ¿Eso también es spam?

Y lo de la firma... pues la verdad es que no se de qué firma hablas, pero la última que recuerdo con enlace a su web fue en Agosto, cuando se celebró la Games Convention, pues a mí me pareció de **** madre, porque podía seguir la conferencia y en español, enterándome de lo que pasaba y luego en EOL lo comentaba con el resto de usuarios. Ahora para el E3 ha hecho lo mismo y aunque la veré en directo, mi inglés no es muy avanzado y en ahí podré enterarme de lo que hablan para luego poder comentarlo en EOL.

PD: Te echaremos de menos

Macrike escribió:Wako, no tengo nada en contra tuya, pero me hace gracia que participes en este hilo cuando según EOL:

La firma no es una valla publicitaria, así que no la uses para promocionar páginas webs sin nuestro consentimiento explícito. Tienes una opción en el perfil para indicar tu página web.

En fin, yo por mi parte no tengo nada más que aportar a este tema.

Yo tampoco tengo nada en contra tuya, sólo doy mi opinión. En mi firma no hay ninguna URL, ningún enlace ni nada ilegal. Sólo un logo que los administradores y moderadores tienen a bien consentir. Además, para evitar suspicacias está alojado en un servidor que no tiene nada que ver, y si me piden que lo quite, o me lo quitan, no tengo ningún problema. Todas mis aportaciones a EOL han sido desinteresadas y nunca he puesto una dirección para conseguir visitas, y por supuesto, si encuentras algún post mio en ese sentido te invito a que lo reportes.

El problema HaswaLL no es que lo haga una vez o dos, el problema viene cuando usa eol como trampolín para publicitar una web, sea la suya o no. Las imágenes, si no son enlaces, no se consideran spam.

"O follamos todos o la puta al rio"

Meto baza donde no me llaman porque estaba en una situación similar a Macrike; me cerraron un hilo por spam. Lejos de perseverar y que me pusiesen el blog que llevo con otro EOLiano en el filtro anti-spam, consulté al moderador del subforo. Las razones que me dio fueron las mismas que a Macrike. Sin embargo, ello no me impide ser un usuario activo del foro (porque me gusta estar a la última tanto en scene como en vj) y, si sale algo interesante, poner algo de mi web si:

-me dan permiso.
-es "exclusivo" (contenido propio) o
-aún no se ha puesto (transcurrida una semana) pese a ser manifiestamente de interés general.

Estoy seguro de que si, a partir de ahora, pides permiso a Ferdopa (o cualquier otro mod) antes de poner un link a vuestra página, no habrá ningún problema, y podrás seguir disfrutando de EOL.

(Mi firma también fue reportada por spam y (aunque me cagué en el que se dió cuenta ) no se me han caido los anillos)

EDITO: Un caso célebre de spam es Eurogamer (edición española)... y aunque sea una web "importante", está en el filtro.

El hilo está desvirtuado, poco tiene que ver lo expresado por Hidalgo con el "juicio" que se ha abierto a Macrike.

El tema en cuestión es debatir si la moderación en PS3 es eficaz.

Voy a expresar mi opinión muy personal:

En primer lugar, Hidalgo, tu post está escrito con tanta apatía que no permite enlazar esa supuesta relación entre ineficacia en la moderación y abandono de usuarios veteranos.

¿Puede la moderación ser mejor? La respuesta es SÍ, claramente, como TODO es mejorable en esta vida.

¿es ineficaz la moderación? Opino que no. Las decisiones que toma Ferdopa en las situaciones más complejas pueden ser más o menos afines a lo que nosotros haríamos en la misma posición; pero por lo menos no son apariciones partidistas, personales o simplemente ausencias (he estado en foros donde en ciertas situaciones escandalosas la moderación daba barra libre y contribuía al desastre activamente).

Si se reporta, Ferdopa aparece, si hay un conflicto, Ferdopa aparece. Otra cosa es que la manera en la que en ocasiones se resuelve la situación nos guste más o menos.

Está claro que hay usuarios que ponen toda la carne en el asador en los foros. Personalmente le dedico horas, se ha convertido en un auténtico hobby para mí y recibir apoyo de otros foreros o agradecimientos vale su peso en oro.

Es por eso por los que a los habituales a veces nos cuesta entender ciertas posturas o decisiones y casi interpretamos desaires o ataques personales.

Nos calentamos y reaccionamos mal. Hay que intentar relajarse, mantener la cabeza fría y pensar dónde estamos. Esto es un foro de videojuegos, donde todos estamos detrás de un perfil virtual, que para nada refleja las personas que somos en el mundo real.

Hago desde aquí una llamada a la prudencia y al respeto.

Y por otro lado, decir que ante una situación que no gusta no basta con quejarse, lo óptimo es aportar conclusiones o soluciones.

Hola,

Yo creo que la labor de Macrike es mas que reconocible, no se podria llegar a algun tipo de acuerdo para que todos esten contentos? tiene que haber alguna solucion...

Saludos!

Iakon escribió:Yo creo que la labor de Macrike es mas que reconocible, no se podria llegar a algun tipo de acuerdo para que todos esten contentos? tiene que haber alguna solucion...

Es que el acuerdo en este tema a mi me parece muy difícil. O se le permite hacer publicidad gratis o no se le permite. Y si se le permite, no será el último que lo haga. EOL tiene mucho potencial, muchas visitas y muchos clicks constantes, y es muy "fácil" aprovecharse de eso para beneficio propio. A mi la postura de los administradores en éste caso concreto me parece perfecta.

Ferdopa escribió:Jur...

En mi defensa diré que el 99% del contenido que publico proviene directamente de las compañías

¿Pero se lo dan a todas las webs o sólo a ti?

La diferencia es que si sólo te la dan a ti, el enlace a la fuente es correcto (siempre que se postee también la información completa en el foro); si es información general que se puede encontrar en cualquier web, es Spam (enlaces tú a tu propia web).

Y entonces, ¿cómo añadiría la fuente? Puesto que está obligado a introducir la fuente y la fuente es la propia compañía (de forma privada, supongo, como por ejemplo e-mail), ¿habría que enlazar a todas las webs existentes con esa noticia? Lo veo ilógico... Lo lógico sería o bien no introducir la fuente (cosa que no se puede ya que le obligais a que escriba la fuente) o bien que la fuente que ponga sea su web.

Creo que hay cierta paradoja en el asunto.

Vaya, no me esperaba que tras mi posteo anterior me iba a hacer tan popular.

10 privados desde las 23:40.

Os invito a participar en el hilo si tanto os interesa.

Anzel escribió:

Ferdopa escribió:Jur...

En mi defensa diré que el 99% del contenido que publico proviene directamente de las compañías

¿Pero se lo dan a todas las webs o sólo a ti?

La diferencia es que si sólo te la dan a ti, el enlace a la fuente es correcto (siempre que se postee también la información completa en el foro); si es información general que se puede encontrar en cualquier web, es Spam (enlaces tú a tu propia web).

Y entonces, ¿cómo añadiría la fuente? Puesto que está obligado a introducir la fuente y la fuente es la propia compañía (de forma privada, supongo, como por ejemplo e-mail), ¿habría que enlazar a todas las webs existentes con esa noticia? Lo veo ilógico... Lo lógico sería o bien no introducir la fuente (cosa que no se puede ya que le obligais a que escriba la fuente) o bien que la fuente que ponga sea su web.

Creo que hay cierta paradoja en el asunto.

La hay.
A ver, el recibe la noticia y que hace?? no va a esperar a que la publiquen los demás, no, lo que va hacer es publicarla él lo antes posible. Despues de publicarla él es siempre el primero en dar la noticia en este foro y que va hacer? tampoco va a esperar a que la publiquen en otro sitio para no hacer spam, coje y sin complicaciones pone su pagina como fuente. Primero porque no se a parado a buscar en otras webs y seria un poco ilogico que lo hiciera porque él no copietea la información teniendola él mismo, segundo porque el sabe de primera mano que lo que publica es cierto y tercero seria una completa estupidez poner como fuente a la competencia, esto lo hace por el bien de todos, como favor, por que le gusta y pierde su tiempo en ello y solo faltaba que le dijeran oye tu que nos estas haciendo este favor, que nos estas ayudando a crecer, que estas perdiendo tu tiempo no pongas tu web como fuente porque estas haciendo spam, porque oye es que tio TIENES que pones la fuente en tus noticias pero claro tiene que ser la de tu competencia.

A qui no se regalan duros por pesetas, y si alguien esta regalando algo este es él.

Además no esta haciendo ningún daño a EOL, ni molestando a ningún usuario, al revés.

Saludos

M1R1AM escribió:A ver, el recibe la noticia y que hace?? no va a esperar a que la publiquen los demás, no, lo que va hacer es publicarla él lo antes posible. Despues de publicarla él es siempre el primero en dar la noticia en este foro y que va hacer? tampoco va a esperar a que la publiquen en otro sitio para no hacer spam, coje y sin complicaciones pone su pagina como fuente. Primero porque no se a parado a buscar en otras webs y seria un poco ilogico que lo hiciera porque él no copietea la información teniendola él mismo, segundo porque el sabe de primera mano que lo que publica es cierto y tercero seria una completa estupidez poner como fuente a la competencia, esto lo hace por el bien de todos*, como favor, por que le gusta y pierde su tiempo en ello y solo faltaba que le dijeran oye tu que nos estas haciendo este favor, que nos estas ayudando a crecer*2, que estas perdiendo tu tiempo no pongas tu web como fuente porque estas haciendo spam, porque oye es que tio TIENES que pones la fuente en tus noticias pero claro tiene que ser la de tu competencia.

En el foro no hay prisa por poner ninguna noticia; si la hay, es que se quiere hacer spam. Puede citar la fuente poniendo PSN!, sin links, por ejemplo, y nadie le dirá nada (es lo que se hace con Eurogamer).

*Eso ya... supongo, o quiero presuponer, que actúa de buena fé. Pero no es lo mismo informar, y de paso ganar unas visitas, que ganar unas visitas de paso que se informa. La diferencia es sutil pero crucial.
*2 Imagino que los responsables de la web están contentos con el nº de visitas... y EOL no necesita "crecer" más.

wako escribió:El problema HaswaLL no es que lo haga una vez o dos, el problema viene cuando usa eol como trampolín para publicitar una web

Ahí está la clave. Si en su web se publica alguna noticia en exclusiva o primicia es normal que se cite como fuente, pero publicar sistemáticamente cosas (noticias que salen en todos los medios, análisis, etc.) para meter el enlace a la web con la excusa de que es la fuente consideramos que sobrepasa lo admisible. Y no creo que sea un comportamiento tan incomprensible el nuestro como queréis hacer ver algunos, que pruebe a hacer lo mismo en los foros de meristation, vandal, etc. y a ver cuánto tardan los moderadores en intervenir. En cualquier caso que quede claro que no es nada personal contra Macrike, simplemente se trata de respetar y hacer cumplir las normas del foro.

wabo escribió:Pero no es lo mismo informar, y de paso ganar unas visitas, que ganar unas visitas de paso que se informa. La diferencia es sutil pero crucial.

Exacto. Es una diferencia sutil pero crucial. No comparemos esto:

hilo_hilo-oficial-killzone-2-leed-1er-mensaje_901155_s15900#p1715672139

con esto:

hilo_motorstorm-pacific-rift-hilo-oficial-nuevas-expansiones_1019480_s1990#p1716169563

Creo que se puede ver perfectamente la diferencia entre un post y otro. El primero no copia la noticia, simplemente deja una frase y enlaza a la web donde colabora. El segundo copia la noticia entera, y pone el enlace como fuente.

wabo escribió:

M1R1AM escribió:A ver, el recibe la noticia y que hace?? no va a esperar a que la publiquen los demás, no, lo que va hacer es publicarla él lo antes posible. Despues de publicarla él es siempre el primero en dar la noticia en este foro y que va hacer? tampoco va a esperar a que la publiquen en otro sitio para no hacer spam, coje y sin complicaciones pone su pagina como fuente. Primero porque no se a parado a buscar en otras webs y seria un poco ilogico que lo hiciera porque él no copietea la información teniendola él mismo, segundo porque el sabe de primera mano que lo que publica es cierto y tercero seria una completa estupidez poner como fuente a la competencia, esto lo hace por el bien de todos*, como favor, por que le gusta y pierde su tiempo en ello y solo faltaba que le dijeran oye tu que nos estas haciendo este favor, que nos estas ayudando a crecer*2, que estas perdiendo tu tiempo no pongas tu web como fuente porque estas haciendo spam, porque oye es que tio TIENES que pones la fuente en tus noticias pero claro tiene que ser la de tu competencia.

En el foro no hay prisa por poner ninguna noticia; si la hay, es que se quiere hacer spam. Puede citar la fuente poniendo PSN!, sin links, por ejemplo, y nadie le dirá nada (es lo que se hace con Eurogamer).

*Eso ya... supongo, o quiero presuponer, que actúa de buena fé. Pero no es lo mismo informar, y de paso ganar unas visitas, que ganar unas visitas de paso que se informa. La diferencia es sutil pero crucial.
*2 Imagino que los responsables de la web están contentos con el nº de visitas... y EOL no necesita "crecer" más.

si bueno para lo ultimo ya se prevenia que diriais algo DD, para lo segundo te digo que el no lo hace solo pensando en las visitas es una persona que ha demostrado estar ahi cuando uno la necesita y dispuesta ayudar en lo que pueda y eso siempre ha sido a cambio de nada y para lo primero te digo que en eso no me estaba refiriendo a dar prisa por poner la noticia en el foro ¬¬, si no darse prisa por publicar la noticia en su propia página.
De todas formas eres el único que ha dado una posible solución,el único que se nota que es más persona que los demás y te aplaudo.

Lo de Eurogamer es un caso aparte, ya que ellos mismo promovieron a los usuarios hacer spam en otros foros para darse a conocer, lo que condujo a una oleada de publicidad en EOL. Más info aquí: http://www . eurogamer . es/forum_thread_posts.php?thread_id=132597

–––

Por cierto, hablando de contenido exclusivo, precisamente hoy he publicado un vídeo exclusivo de R&C que no tiene ninguna otra web. ¿Ahora cómo lo pongo en el hilo oficial? ¿Les digo "eh, buscad psnow en Google y luego id a la sección de vídeos para verlo"?

Agradecería mucho que se quitase psnow del filtro anti-spam, y a cambio prometo sólo enlazar a contenidos exclusivos. ¿Se puede llegar a ese acuerdo?

Macrike escribió:Por cierto, hablando de contenido exclusivo, precisamente hoy he publicado un vídeo exclusivo de R&C que no tiene ninguna otra web. ¿Ahora cómo lo pongo en el hilo oficial? ¿Les digo "eh, buscad psnow en Google y luego id a la sección de vídeos para verlo"?

No se si te referiras a otro pero con un vistazo rapido que he echado a la web( primera vez que entro, por cierto, siempre he utilizado otras fuentes para informarme sobre PS3 ) el que he visto subido es el mismo que el de Gametrailers.

http://www.gametrailers.com/video/e3-09-ratchet/49875

Sobre el hilo alguien que dice: "Yo no estoy haciendo chantaje. La cosa es simple: si no queréis que enlace a la fuente de información, dejaré de aportar contenidos al foro." poniendo siempre su web como referencia para mi sus intenciones son claras, hacer SPAM y por tanto se le deberia dar un toque de atencion aplicando las medidas que los moderadores consideren oportunas.

Ya estamos como en tu anterior baneo en otra web (todopsp), te pillan haciendo algo indebido, maquill ael asunto como quieras pero claramente es SPAM, y montas un cisma donde amiguetes te intentan hechar un cable.
De todo esto solo me interesa saber si tienes orgullo y te vas o si vas a seguir con tu particular campaña publicitaria.
Lo de intentar chantajear a EOL ya es el colmo.

Una duda Hidalgo colabora en TU web??? no traducia no se que conferencia?? es que me extraña mucho que un tipo como él sea el creador de este post.

Un abrazo y si no vuelves que tengas suerte que viendo solo el apartado COMUNIDAD de tu web se entiende el reiterado SPAM en EOL.

A la pregunta de Hidalgo sobre los moderadores....¿alguna vez has reportado y no te han contestado?...susurras y aparecen, a mi eso me parece ser eficaz.

Cuando es un artículo original a lo mejor si debe poner la fuente, pero cuando es una noticia, la fuente no es la web, la fuente es el origen de la noticia. En la mayoría de los casos Nota de Prensa. No conozco psnow, nunca he entrado (ahora echaré un vistazo) pero dudo mucho que disponga de contenido exclusivo que no sean reportajes propios. Vamos, que estoy en este mundo y no me creo que las compañías le cedan a un blog de esas características imágenes, vídeos o información en exclusiva.

Solo LIUPING (pag.4) y yo (pag. 3) nos hemos mojado y hemos hablado de la temática del hilo.

El resto de las 4 páginas tratan de otro tema particular, quizás deberiais abrir otro hilo para hablar de este tema tan concreto.

Lo del número de página depende de como tengas configurado el foro
A mi me parece que la moderación es más que eficaz, aunque por supuesto nunca va a contentar a todos.

Hay que reconocer que Macrike se ha comportado y ha debatido de puta madre en este hilo, cosa que muchos otros no saben.

Yo creo que estamos ante una linea difuminada entre lo que sería SPAM y lo que no.

Por eso yo quitaría su web del filtro, pero pidiendo que se "relaje", es decir, con decir que la fuente es psnow (a la que por cierto, seguro que sólo por este hilo hemos entrado muchos) ya bastaría, porque copia la noticia entera, no como ese otro ejemplo que ha puesto (por cierto, post 100% reportable). Para curarse más en salud la fuente incluso podría ser "Nota de prensa de X".

Más que nada, porque a todos nos gusta saber las cosas antes que nadie, y si el vídeo que postea es de los primeros en hacerlo en la red, pues ningún problema con decir dónde está.

Reviews y análisis: Esto si que es SPAM a saco. Si quiere que copie el contenido, porque él es el escritor del texto y no tiene que pedir a nadie permiso para copiarlo en otra web. Si es algo que se ha sacado de la patilla (un análisis es 100% subjetivo) que lo escriba y ya, no hace falta un enlace a su web.

Firma: También es SPAM, si se quita el del filtro, que ponga un logo si quiere, pero nada de enlaces.

Un saludo, y suerte para Macrike

Siguiendo con el off topic del tema de macrike.

Algunos visitamos el foro sobretodo porque es una buena forma de visitar varias fuentes a la vez mirando una sola pagina. Quiero decir, que cuando sale una noticia en alguna web, pasa poco rato hasta que un usuario pone la noticia en el foro poniendo como fuente dicha web. Por lo tanto, las continuas noticias aportadas por los usuarios son parte de EOL y es una de las razones de qe la pagina tenga tanto exito.

Macrike es de los que mas contribuyen al foro en ese aspecto. Lo hace de forma correcta y sin obligar a nadie a entrar en el enlace: pone el texto completo en el foro y el link para que comprobemos que no se lo esta inventando.

Ahora viene el problema: su fuente es su propia pagina web. Empezando con que su web parece una web seria y respectable, asi que es tan fiable o mas como lo puede ser meristation o ign. Entonces, que tiene de malo que recurra a esa fuente? Si lo hiciera otro usuario no habría ningún problema, porque por ejemplo tenemos webs como ign que son citadas constantemente y nadie las marca como spam. Por ser el dueño de la web ya se le tiene que censurar e impedir que ponga su pagina? Tiene que buscar otro web donde se haya dado la misma noticia (tal vez un poco despues) Simplemente porque no se quiere que ponga su web por el simple hecho de ser suya?



Desde mi punto de vista veo bien que se evite el spam, pero en este caso no creo que sea spam. Solamente el dueño de una pagina que pone información de primera mano en la web y recurre a la fuente correspondiente.

Jur...

Yo creo que estamos ante una linea difuminada entre lo que sería SPAM y lo que no.

El problema es que en este caso la intención de Spam, el abuso de enlaces a su web, y que hace algo a cambio de algo están demostrados:


- La firma fue editada dos veces por spam (cuando se edita se avisa al usuario que va contra las normas... por lo que la pone de segunda vez sabiendo que es una infracción)


- Hablais de mensajes de otra web; si poneis el nombre de esa web (Ps3p.es) y la de Macrike en el buscador podeis comprara desde enlaces, número de mensajes y más datos.

Hay días en los que hay 4/5/6 enlaces/noticias a esa web... y todos los días hay dos o tres mínimo.


- El usuario (cuando su enlace web entra en el filtro antispam) dice que aporta contenidos al foro, pero a cambio de un enlace de vuelta.

Un saludo.

triki1 escribió:No se si te referiras a otro pero con un vistazo rapido que he echado a la web( primera vez que entro, por cierto, siempre he utilizado otras fuentes para informarme sobre PS3 ) el que he visto subido es el mismo que el de Gametrailers.

http://www.gametrailers.com/video/e3-09-ratchet/49875

No, no es el mismo vídeo. Te recomiendo que veas ambos vídeos antes de opinar.

http://www.n4g.com/events_e32009/News-336787.aspx

wako escribió:Cuando es un artículo original a lo mejor si debe poner la fuente, pero cuando es una noticia, la fuente no es la web, la fuente es el origen de la noticia. En la mayoría de los casos Nota de Prensa. No conozco psnow, nunca he entrado (ahora echaré un vistazo) pero dudo mucho que disponga de contenido exclusivo que no sean reportajes propios. Vamos, que estoy en este mundo y no me creo que las compañías le cedan a un blog de esas características imágenes, vídeos o información en exclusiva.

Hay otras fuentes aparte de las compañías.

Por ejemplo, tuve el vídeo multijugador de Killzone 2 en exclusiva durante 24 horas antes del GC 2008. También fui el primero en anunciar EyePet. Fui el primero en revelar la existencia de juegos Platinum en PlayStation 3, así como el primero en tener la portada oficial de Killzone 2. Anuncié que Street Fighter llegaba a LBP semanas antes de que salieran los trajes, y también anuncié que Sackboy llegaría a Hot Shots Golf meses antes que el anuncio oficial. Fui el primero en publicar artwork de Killzone 2 (hasta Eurogamer cogió las imágenes de PSNow! y le puso su propia marca de agua), y también fui el primero en publicar el primer screenshot en alta resolución de Modern Warfare 2.

Aparte, está el hecho de que nunca he publicado una noticia falsa, al contrario que otras publicaciones. Aunque no estamos aquí para debatir sobre los contenidos de PSNow!, sólo quería dejarlo claro.

Que seas más rápido es distinto a que tengas la exclusiva. Lo de los trajes de LBP era carne de foros antes de su anuncio oficial, pero vamos que no estoy juzgando tu trabajo, básicamente porque no lo conozco. Lo que sí tengo claro es que por muy bueno y rápido que seas ni tu ni nadie puede servirse de eol para conseguir visitas.

Entonces, que tiene de malo que recurra a esa fuente?

De malo nada, simplemente se está sirviendo de la base de usuarios de eol para aumentar las visitas a su blog, algo que los administradores prohiben expresamente. Para mi las normas son claras, y son para todos. Es tan sencillo como copiar/pegar los contenidos de sus noticias y reportajes sin poner el enlace si lo que quiere es seguir colaborando.

Yo creo que es de los usuarios que menos spamm hace, esta un tal Jackpot que no para linkear noticias de Blade de su web y no pone fuente original ni nada, incluso los rumores los pone de su web

No sé lo que entiendes por exclusivo, pero ser el único medio en tener cierto material es considerado exclusivo.

4. f. Noticia conseguida y publicada por un solo medio informativo.

2. adj. Único, solo, excluyendo a cualquier otro.

RAE dixit.

Macrike escribió:Lo de Eurogamer es un caso aparte, ya que ellos mismo promovieron a los usuarios hacer spam en otros foros para darse a conocer, lo que condujo a una oleada de publicidad en EOL. Más info aquí: http://www . eurogamer . es/forum_thread_posts.php?thread_id=132597

Lolazo, como se puede ser tan ruin??
Perdon por el offtopic, pero es que me parece de lo mas rastrero que he visto en muchisimo tiempo

Macrike escribió:

triki1 escribió:No se si te referiras a otro pero con un vistazo rapido que he echado a la web( primera vez que entro, por cierto, siempre he utilizado otras fuentes para informarme sobre PS3 ) el que he visto subido es el mismo que el de Gametrailers.

http://www.gametrailers.com/video/e3-09-ratchet/49875

No, no es el mismo vídeo. Te recomiendo que veas ambos vídeos antes de opinar.

http://www.n4g.com/events_e32009/News-336787.aspx

Me parecen practicamente identicos pero bueno, no me voy a poner a discutir sobre el vidoe porque no viene a cuento.

Por ejemplo, tuve el vídeo multijugador de Killzone 2 en exclusiva durante 24 horas antes del GC 2008. También fui el primero en anunciar EyePet. Fui el primero en revelar la existencia de juegos Platinum en PlayStation 3, así como el primero en tener la portada oficial de Killzone 2. Anuncié que Street Fighter llegaba a LBP semanas antes de que salieran los trajes, y también anuncié que Sackboy llegaría a Hot Shots Golf meses antes que el anuncio oficial. Fui el primero en publicar artwork de Killzone 2 (hasta Eurogamer cogió las imágenes de PSNow! y le puso su propia marca de agua), y también fui el primero en publicar el primer screenshot en alta resolución de Modern Warfare 2.

Felicidades por las "exclusivas".

Yo creo que la moderacion de PS3 funciona correctamente,Ferdopa como el resto de moderadores solo se limitan a hacer que se cumplan las normas de la web,se supone que Macrike acepto la normativa de la web cuando se registro,ya que como ha dicho Ferdopa se le aviso varias veces por infringir la normativa de firmas,esta bien que postee noticias,pero eso no da carta blanca a el ni a nadie para saltarse las normas a la torera(aparte de que le avisaron).
Un saludo.