Para mí el mayor problema de gnu/linux es........

@Newton gracias por el consejo compi

tengo que afirmar que si soy tecnico superior en teleco pero... por desgracia se preocupaban mas en meter teoria morraya (tube que estudiarme hasta los registros de windows...) que cosas utiles como las que me estas comentando, sinceramente no tenía ni idea que hubiera tantas variables para instalar ubuntu en un portatil.

yo lo deje porque pensaba que probablemente ese S.O. era muy "pesado" para la cpu mononucleo de 1.7ghz y el gb de Ram, por lo que me fui al camino facil

Pues el sistema de repositorios de ubuntu esta a años luz de la porquería gráfica de windows con ads. Las cosas como son, metes un comando y ya tienes gimp instalado y usas otro comando y te lo actualiza todo solito.

@juanmahl9 también se puede hacer en windows con shell y chocolate.

Brutico escribió:@juanmahl9 también se puede hacer en windows con shell y chocolate.

No creo que tengan la misma cantidad de programas en los repositorios ni de cerca. Y ya me dirás tu para actualizar windows 10 con chocolate.

Por tener tiene poco... era un dato pero poco más.

Yo estoy contento con GNU/Linux y Windows lko utilizo a diario pero solo para jugar y para usar office para ofimática por que me obligan en clase.

Brutico escribió:Por tener tiene poco... era un dato pero poco más.

Yo estoy contento con GNU/Linux y Windows lko utilizo a diario pero solo para jugar y para usar office para ofimática por que me obligan en clase.

Va bien un dual boot de ubuntu 16.04 con w10 t2? Porque tengo el hdd en uefi y he leído que me puedo reir un rato.

Yo lo tengo con Gentoo mas windows 10 enterprise y no tengo ningun problema


Tres primeras para GNU/Linux y las demás son las que hace windows automáticamente

Problemas de drivers.
Que no acostuma a detectar los usb wifi que utilizo para conectar con internet.
Con lo cuál no puedo buscar ni ayuda.

Microfil escribió:Problemas de drivers.
Que no acostuma a detectar los usb wifi que utilizo para conectar con internet.
Con lo cuál no puedo buscar ni ayuda.

Yo no se que ordenadores usais pero yo en todos los ordenadores que eh tenido y en algunos mas que lo eh instalado, no eh tenido ni el primer problema con el wifi ni nada de eso. Y son varios portátiles de diferentes marcas y no todos nuevos tanto de amd como intel.

El problema de linux, como comentaba @ismarub, la comunidad tan fragmentada (y en parte la mentalidad gnu). No sigue muchos estandares y es muy caprichosa, al final creo que todos queremos lo mismo, pero la idea de como lograrlo es lo que evita que se llegue a un comun acuerdo. Para que linux fuese mas amigable con el usuario solo y corriera todo solo se necesitaria una vision mas enfocada, un director de proyecto. Linux en principio puede hacer lo mismo que windows y mac, servir tanto para servidores como para trabajo grafico, de audio, ofimatico y multimedia, etc... Linux seria una bestia si tan solo se pudiese tener un fin comun. Si las distintas distros en vez de tratar de plasmar las visiones de un selecto grupo, fungieran como forks de desarrollo, cada uno enfocado en un area (redes, graficos, audio, ofimatica, multimedia, etc...) y hubiese una distribucion principal en la cual se vertieran todos los avances....

Si PS4 que tiene base en freebsd puede hacer correr los juegos, que es un sistema practicamente hermano de linux, y tanto windows y osx tienen tan buenos programas, y linux es tan bueno para trabajo de servidores. Y basicamente todos corren en la misma arquitectura, asi que excusa para lograrlo no hay, solo mucho orgullo de pormedio.

Vamos que linux su mayor virtud es a la vez su mayor defecto, existe tanta libertad que no existe un enfoque concreto. Vamos, en los repositorios hay infinidad de editores de texto, DE TEXTO!!!!!!! Y cada quien tiene su favorito . Si se suavizara la mentalidad de que TODO tiene que ser open source e integrarse al SO, quizas mas proyectos llegarian y con el tiempo se pasarian al codigo abierto, despues de todo la mejor monetizacion no esta en la venta del producto, si no en los servicios que vienen con el, de ahi que windows 10 haya sido gratis un año para usuarios de windows 7 y 8, como empresa estaba probando el mercado y quizas despues se vuelva 100% gratuito, habra hecho lo que linux no puede lograr.

Yo, como muchos, voy y vengo de linux, actualmente ya resulta mas usable que hace unos 15 años, pero en funcionalidad de escritorio, no se aleja mucho de la que tiene un telefono chino con sistema propietario, puede tener toda la potencia bruta, pero no pero no puedes hacer gran cosa.

Conclusion: En linux hasta que no se deje de querer reinventar la rueda y redescubrir el fuego, del server no se alejara.

Para mi que esté fragmentada es bueno, pero que este TAN fragmentada como está, no tanto.

Yo personalmente estoy cansado de los dos tipos de extremos de personas, los que echan mierda sobre linux por no saber y el clasico taliban purista que tacha de paletos a los que usan windows.

Yo tengo un arranque dual en mis 2 equipos con Arch Linux y Windows 7 no me muerto ni nada por el estilo, simplemente trato de ser lo menos dependiente de software privativo, pero si tengo que usar windows u osx pues es lo que hay.

Se trata de usar el software segun necesidad, no por creerse mejor, aunque el software libre tiene argumentros solidos para usar dicho software.

Un saludo y paz hermanos

Lo de la fragmentacion se va a arreglar en breve con los nuevos paquetes snap. Serviran para todas las distirbuciones y seran ideales para instalar cosas fuera de los repositorios bien porque sean codigo cerrado o bien porque no cuenten con un equipo grande para actualizarlas continuamente y los repositorios propios. Por otra parte los drivers libres cada vez estan mas maduros dejando atras las movidas chungas y en nada se podra prescindir de los de codigo cerrado.
Lo que le sigue faltando a todas las distros es aplicaciones complementarias y wizards bien elaborados. Es tristerrimo que ninguna distro venga de serie con un gestor de planes de energia o algunos widgets aplets apañaos, asi como un panel de control mas completo que te deje tocar mas cosas. En eso windows sigue siendo el rey que puedes tocarlo todo sin tirar de linea de comandos, en linux te hartas de buscar apps extras y muchas veces o son limitadas o feas a morir o no van del todo como esperabas.

Pues algo tan básico como el gestor de redes en windows da pena.

Nose que problema le ves al gestor de energía de kde o a su panel de control, hasta KInfoCenter te saca cuales son las aplicaciones que más consumen

Freestate escribió:Lo de la fragmentacion se va a arreglar en breve con los nuevos paquetes snap.

Lol, mejor no

@nu_kru

Yo hace mil que uso ubuntu, yo kde deje de catarlo cuando deje de usar mandriva y playonlinux.
Totalmente de acuerdo que el gestor de redes de windows no es nada del otro jueves, pero en otras cosas va mucho mas servido windows.

ZedHqX4 escribió:Vamos que linux su mayor virtud es a la vez su mayor defecto, existe tanta libertad que no existe un enfoque concreto. Vamos, en los repositorios hay infinidad de editores de texto, DE TEXTO!!!!!!! Y cada quien tiene su favorito .

Acaso no hay infinitos editores de texto diferentes en cualquier otro sistema operativo¿?¿? Que windows venga de serie con Notepad, el peor editor de la historia, también tiene delito...

MutantCamel escribió:

ZedHqX4 escribió:Vamos que linux su mayor virtud es a la vez su mayor defecto, existe tanta libertad que no existe un enfoque concreto. Vamos, en los repositorios hay infinidad de editores de texto, DE TEXTO!!!!!!! Y cada quien tiene su favorito .

Acaso no hay infinitos editores de texto diferentes en cualquier otro sistema operativo¿?¿? Que windows venga de serie con Notepad, el peor editor de la historia, también tiene delito...

Una cosa es que cualquiera se tome como proyecto hacer un editor de texto, lo cual esta bien, pero linux no tiene un editor de texto de GUI por default, cada entorno de escritorio tiene uno propio. Lo mas cercano es vi, y es de consola, ergo, no hay estandar, no hay un enfoque concreto

ZedHqX4 escribió:

MutantCamel escribió:

ZedHqX4 escribió:Vamos que linux su mayor virtud es a la vez su mayor defecto, existe tanta libertad que no existe un enfoque concreto. Vamos, en los repositorios hay infinidad de editores de texto, DE TEXTO!!!!!!! Y cada quien tiene su favorito .

Acaso no hay infinitos editores de texto diferentes en cualquier otro sistema operativo¿?¿? Que windows venga de serie con Notepad, el peor editor de la historia, también tiene delito...

Una cosa es que cualquiera se tome como proyecto hacer un editor de texto, lo cual esta bien, pero linux no tiene un editor de texto de GUI por default, cada entorno de escritorio tiene uno propio. Lo mas cercano es vi, y es de consola, ergo, no hay estandar, no hay un enfoque concreto

Dirás lo que quieras, pero a día de hoy ni Gnome, ni KDE e incluso Unity tienen nada que envidiarle a Windows o OSX en cuanto a sistema de escritorio, más bien al revés. Uso Mac para el trabajo, Windows para jugar y Linux para todo lo demás y para mi no hay color, me quedo con Linux. Si quieres un enfoque concreto elige una sola distribución y quédate con ella, yo tengo un portatil con Debian estable y Gnome, no echo nada de menos y todo funciona, incluso el editor por defecto, aunque Vim siempre va a ser mejor que cualquier otro.

ZedHqX4 escribió:

MutantCamel escribió:

ZedHqX4 escribió:Vamos que linux su mayor virtud es a la vez su mayor defecto, existe tanta libertad que no existe un enfoque concreto. Vamos, en los repositorios hay infinidad de editores de texto, DE TEXTO!!!!!!! Y cada quien tiene su favorito .

Acaso no hay infinitos editores de texto diferentes en cualquier otro sistema operativo¿?¿? Que windows venga de serie con Notepad, el peor editor de la historia, también tiene delito...

Una cosa es que cualquiera se tome como proyecto hacer un editor de texto, lo cual esta bien, pero linux no tiene un editor de texto de GUI por default, cada entorno de escritorio tiene uno propio. Lo mas cercano es vi, y es de consola, ergo, no hay estandar, no hay un enfoque concreto

Linux no, pero Ubuntu sí.

Yo estoy muy contento con GNU/Linux cada dia está recibiendo más apoyo por empresas, se están haciendo mejores drivers y en la variedad de proyectos que hay siempre se aporta algo en que sea poquito.

Un claro ejemplo es radeonsi que va de fabula sino mirar como corre en mi pc

https://youtu.be/bm6Fy1K0gYg

Uso Ubuntu la mayor parte del tiempo porque me parece un sistema muy estable, fácil de usar para los que no estamos puestos en el uso de la consola, sobre todo a la hora de instalar programas, y agradable a la vista. Además tiene la gran ventaja de que no te debes de preocupar de virus. Pero hasta aquí puedo decir.

Para navegar, escuchar tu música (añadiendo los codecs necesarios claro...) ver películas, torrents, correo y ofimática, está muy bien, pero para trabajar o jugar y hacer ciertas cosas en las que no hay alternativa en Linux, mejor Windows o Mac.

Lo que no me gusta de Linux, como bien han dicho por ahi atrás, es la necesidad de sacar mil sabores de cada distro y de centrarse en el uso del terminal como en el caso de Debian. Será porque este mundillo es muy de firkis, pero a una persona que no le guste Windows y no quiera un Mac, Linux es una alternativa muy buena para uso doméstico y básico como el que digo, pero claro, en e momento que le hables de terminal, comandos y librerias, pasará del tema.

Por lo demás ya digo, yo lo uso a diario y contento.

[quote="IS33"]

Para navegar, escuchar tu música (añadiendo los codecs necesarios claro...) ver películas, torrents, correo y ofimática, está muy bien, pero para trabajar o jugar y hacer ciertas cosas en las que no hay alternativa en Linux, mejor Windows o Mac.

/quote]

Solo si usas un programa concreto que no existe en linux, y sin alternativas. En la inmensa mayoria de curros solo vas a usar el paquete ofimático, el navegador y poca cosa mas. Incluso tienes cliente de citrix y de otras soluciones privativas. Es decir, linux es perfectamente valido para trabajar, excepto en determinadas circunstancias.

Sobre los juegos y windows no tengo nada que decir, pero contra Mac la cosa cambia mucho: en Steam hay +3000 juegos para Mac y +2000 para linux, frente a los +10000¿? para windows. No creo que para jugar sea mucho mejor Mac.

@Esog Enaug, hombre, eso de excepto en determinadas circunstancias... No me imagino a una autoescuela con Linux, ni una empresa de automoción, ni un taller, ni al cuerpo de policía, administraciones con software específico, etc... con que no vale para trabajar, me refería a eso, porque lo que es ofimática y web, por supuesto que se podrá hacer mas o menos lo mismo que en los otros dos sistemas. Para hojas de cálculo y derivados pues claro que vale, pero para lo otro que digo, desde luego no, al menos yo no he visto a nadie usar linux en los trabajos que cito. En mi trabajo usamos W7 con programas específicos hechos exclusivamente para la empresa.

Y ya si hablamos de edición de imagen/vídeo a nivel profesional, (photoshop, o Final Cut Pro) no hay nada parecido ni de lejos. Me refiero a cosas como esas.

IS33 escribió:@Esog Enaug, hombre, eso de excepto en determinadas circunstancias... No me imagino a una autoescuela con Linux, ni una empresa de automoción, ni un taller, ni al cuerpo de policía, administraciones con software específico, etc... con que no vale para trabajar, me refería a eso, porque lo que es ofimática y web, por supuesto que se podrá hacer mas o menos lo mismo que en los otros dos sistemas. Para hojas de cálculo y derivados pues claro que vale, pero para lo otro que digo, desde luego no, al menos yo no he visto a nadie usar linux en los trabajos que cito. En mi trabajo usamos W7 con programas específicos hechos exclusivamente para la empresa.

Y ya si hablamos de edición de imagen/vídeo a nivel profesional, (photoshop, o Final Cut Pro) no hay nada parecido ni de lejos. Me refiero a cosas como esas.

La Guardia Civil usa, en algunos equipos de OFICINA ubuntu, y las denuncias, escritos y demás van por intranet, por lo que solo necesitan un navegador.
Una auto escuela ... ¿que programas tan especificos usan? Yo las recuerdo con pizarras e imanes, un proyector con diapositivas y un ordenado guarro para hacer test en internet. Algo de lo que solo windows o mac son capaces...

Sobre las administraciones, pues creo que debería ser obligatorio el uso de linux, ENCARGAR los programas como multiplataforma y dedicar lo muchos millones de euros que le pagamos a MS a contratar informaticos que gestionen el parque informatico publico y en mantener una distro para uso gubernamental (y autonomico, provincial y municipal, no 20). Mejor dar trabajo a ingenieros españoles que a los empleados de MS, ¿no?
Por cierto en mi ayuntamiento todo lo que se sale de la ofimática basica va por medio de una intranet que mantiene la diputación provincial: censo, impuestos, facturas, ..... todo centralizado y acesible desde firefox. O en papel. De todas formas solo hay que fijarse en como lo hacen administraciones publicas como el Ejercito Italiano o los ayuntamientos de Munich o Bergen.
Dices tambien una empresa de automoción: en un concesionario no se por que no van a trabajar con linux. O te refieres a las fabricas (usan sistemas embebidos, scada, etc) controlables desde cualquier ordenador con telnet o ssh. O quizas a las empresas de transporte, para las que existen programas de gestión de flotas. O transportistas, que les vale con hacer las facturas. La automoción es tan extensa.
Sobre los talleres, no se decirte, solo que existen programas hasta en Android para controlar la centralita del coche, supongo que tambien los habrá en linux.

Por cierto, en mi cooperativa funcionan con linux (Ubuntu) casi todos los puestos de trabajo, el robot que nos prepara los pedidos y los servidores de la intranet y de la web.

Pero si tu te crees que linux solo vale para navegar y usar el libre office, vas en contra del mundo.

IS33 escribió:ni al cuerpo de policía.

Tema espinoso.

Para una comisaria usar un programa privativo vale, pero para los servicios de inteligencia/investigación deberían usar software libre. No es bueno que tengan un software con puertas traseras a otro país (EEUU).

Pues mucha administración publica se esta pasando a Linux Noticias hay a montones y creo que hay alguna policia que se ha pasado.

En Andalucía dieron mucho bombo a Guadalinex pero no veo en que la administración lo use. Es mas, parece que el proyecto está muerto.

En otros países ni idea pero en España hay mucho maletín suelto, si no mirad en Extremadura, fueron pioneros en montar una administración con Software Libre y ahora han vuelto a M$.

coyote escribió:En Andalucía dieron mucho bombo a Guadalinex pero no veo en que la administración lo use. Es mas, parece que el proyecto está muerto.

En otros países ni idea pero en España hay mucho maletín suelto, si no mirad en Extremadura, fueron pioneros en montar una administración con Software Libre y ahora han vuelto a M$.

Ignorancia hay mucha, como se ha demostrado últimamente, y trincar maletines aún más.

@amchacon, @Esog Enaug bueno, yo es que en el mundo linux llevo muy poco y se lo justo, por eso digo que viendo como funciona en tema de instalaciones y que no hay tanto software como en Windows o Mac, no se si es útil o no para depende que.

En mi autoescuela utilizaban un programa para los test, no se exactamente si ha cambiado algo porque yo hablo de hace casi 20 años que me lo saqué...

En cuanto a la automoción, me refiero a todo, factorías, talleres, post venta, concesionarios... no se, mismamente el software que utilizan para hacer la convergencia cuando te hacen un cambio de ruedas... yo lo que he visto es que usan windows con programas especificos que no sean el office. Me refiero a estas cosas.

No me refiero a que Linux no sea válido para trabajar, si no mas bien a la falta de cierto software acondicionado a las necesidades de la empresa en cuestión donde se vaya a usar.

Ya digo que yo lo uso a diario y no tengo problemas porque mi uso es muy básico, correo, navegador web, música y vídeos y documentos/pdf, algo universal para cualquier trabajo, pero mas allá de eso no tengo mucha idea de donde mas lo usan y para que.

@IS33 Hay software para casi todo, lo hay libre gratuito y de pago. Por ejemplo: las supercomputadoras son alquiladas por empresas y la mayoría de ellas hacen cálculos y cosas para avances científicos en varios campos, medicina,astronomía, también se utiliza para renderizado, etc.

Muchas peliculas son rodas e editas bajo GNU/Linux, en el ámbito militar se utiliza muchísimo, drones, cazas, etc. En el ámbito espacial lo mismo.

Al final en los grandes asuntos esta tux

@Brutico, pues no lo sabía, interesante. O sea, que todo el software que hay en "ubuntu software" es una parte, pero hay mas que se puede instalar desde otras ubicaciones como en Mac?

IS33 escribió:@Esog Enaug, hombre, eso de excepto en determinadas circunstancias... No me imagino a una autoescuela con Linux, ni una empresa de automoción, ni un taller, ni al cuerpo de policía, administraciones con software específico, etc... con que no vale para trabajar, me refería a eso, porque lo que es ofimática y web, por supuesto que se podrá hacer mas o menos lo mismo que en los otros dos sistemas. Para hojas de cálculo y derivados pues claro que vale, pero para lo otro que digo, desde luego no, al menos yo no he visto a nadie usar linux en los trabajos que cito. En mi trabajo usamos W7 con programas específicos hechos exclusivamente para la empresa.

Y ya si hablamos de edición de imagen/vídeo a nivel profesional, (photoshop, o Final Cut Pro) no hay nada parecido ni de lejos. Me refiero a cosas como esas.

Las autoescuelas suelen usar soft privado hecho para ellos o plataformas web, no hay ningun problema para uno ni el otro en linux.

Una empresa de automocion o un taller que usan? Soft de gestion de inventarios etc? Hay plataformas web muy potentes para ello, 0 problemas para usarlos en linux. TPV? lo mismo. Con lo que si tendran mas problemas es con el soft privado que usan las casas para OBD y tal, en eso si tendran mas problemas, pero la gestion en si no hay mayor drama.

La policia y/o otras administraciones suelen tener soft desarrollado exclusivamente para ellos. Con que en la siguiente licitacion requieran soft multiplataforma ya lo tienen solucionado. El resto de mierdas suelen ir sobre plataformas web, que si estan desarrolladas sobre estandares tampoco hay problema.

En tu trabajo lo mismo, esos programas especificos hechos para vosotros... que problema hay para que los hagan multiplataforma? Te lo han hecho a medida, añade esa necesidad al pedido y listo.

Imagen/video/CAD, no te quito la razon, hay buenos programas en algunos campos, como el modelado o el renderizado, pero no suele ser lo mas habitual y ese punto si tiene alternativas algo mas flojas que otras.

Hace unos días me dio por probar la nueva versión de Ubuntu.

La pregunta clave es, ¿qué me puede ofrecer Linux respecto a Windows?

En mi opinión las principales bazas de linux son:

Es gratuito. Algo a tener muy en cuenta. Actualmente para tener windows lo más económico son las keys de un solo uso con un precio medio de 15€.
En un entorno de Servidor es la mejor opción , consume muy poco y hay mucho material disponible por internet, además saca ventaja con la personalización absoluta.
Personalización, permite configurar prácticamente cualquier icono, barra y menú.

Sus principales defectos:

Instalar un driver que no reconoce a la primera es un suplicio, en parte culpa de los fabricantes. En mi caso, tengo un USB wifi AC, el driver de linux se ofrece el código fuente para compilar y luego instalar . No se que pensará TPLINK, pero da por hecho que todos los usuarios de GNU/Linux son programadores. Tuve suerte y "googleando" unos cuantos minutos encontré el driver preparado en GitHub, la versión que hizo una persona sin relación con la empresa funcionó a la primera.
En windows y mac tan sencillo como abrir el ejecutable, siguiente, siguiente y salir.

La instalación de aplicaciones, en el caso de ubuntu utilizando paquetes .deb no va lo bien que debería ir, tal vez con otras distribuciones no hubiese tenido problemas. Descargué el navegador chrome y al abrir el paquete .deb con el gestor de aplicaciones de ubuntu no terminaba de instalar, al final tuve que instalarlo por consola configurando unos repositorios.


Por lo general no he tenido más problemas, uno puedo pensar que más rápido Gnu/Linux que Windows 10, en ese caso no hay ninguna diferencia a ojos normales, he tenido los dos sistemas instalados en un SSD y por lo general los programas se inician con la misma rapidez. (Netbeans, chrome,thunderbird)

La conclusión final que he sacado es que no merece el cambio a un sistema GNU/Linux del lado del cliente, Windows 10 nos ahorra tiempo, un recurso muy valioso, evitando perder el tiempo buscando como instalar/configurar una aplicación.
Para que Gnu/Linux atraiga a las grandes masas tiene que ofrecer algo que no tengan otros sistemas operativos, por ejemplo, al igual que Apple, aplicaciones exclusivas, pero claro, Gnu/Linux no es un sistema operativo comercial.

Siempre que se habla de "linux en el trabajo" está bien recordar que es lo que usan en los sitios realmente serios como...

Google
-En los servidores usan debian con ganeti, una aplicación propia para gestionar máquinas virtuales
http://penta.debconf.org/dc12_schedule/ ... 54.en.html (el vídeo es de lo más interesante)
-Los empleados pueden usar lo que quieran pero la opción recomendada es ubuntu (personalizado y gestionado con puppet)
https://www.youtube.com/watch?v=fu3pT_9nb8o
http://www.zdnet.com/article/the-truth- ... ntu-linux/
Lo más interesante es esta parte


Facebook
-Son básicamente un servidor lamp, pero con muchos añadidos, casi todo soft libre
http://royal.pingdom.com/2010/06/18/the ... -facebook/

Netflix
-Usan freebsd y nginx
https://www.nginx.com/blog/why-netflix- ... f-its-cdn/

Whatsapp
-Freebsd y erlang (y en la noticia comentan que usan freebsd porque es lo que usaban cuando trabajaban en yahoo)
http://uk.businessinsider.com/whatsapp- ... sd-2015-10

Microsoft
-Esto ya no es así, pero en su día los servidores de hotmail funcionaban en freebsd
http://betanews.com/2001/06/18/microsof ... e-freebsd/

La policía francesa
-Usan una distro propia basada en ubuntu
https://en.wikipedia.org/wiki/GendBuntu
https://lignux.com/linux-llega-a-la-pol ... -en-un-40/

Es cierto que hay sitios donde el software que utilizan les "ata" a windows. Hace poco renové el pasaporte y lo hicieron desde un pc con windows xp... ^_^U

Que unos datos tan sensibles dependan de un SO sin soporte me parece horrible. Sobre todo cuando el programa que utilizan es propio (supongo) y podrían programarlo para cualquier SO, vaya que no dependen de una empresa externa (espero).

En Andalucía dieron mucho bombo a Guadalinex pero no veo en que la administración lo use. Es mas, parece que el proyecto está muerto.

Hace poco leí que casi todas estas distros regionales dejaron de tener sentido cuando los paquetes y modificaciones propias que hacían se integraron en la paquetería de debian/ubuntu. Hoy en día basta con instalar la distro madre y modificar desde ahí.

Un proyecto que me gusta mucho es el que usan en la universidad de Córdoba, está basado en thinstation, una distro para clientes ligeros, pero modificada para poder usar software en local
https://www.uco.es/servicios/informatic ... nLaUCO.pdf
http://www.opensourceworldconference.co ... tual-uco-1

Por cosas como éstas me hacen que no quiera usar gnu/linux para el día a día.

http://www.muylinux.com/2016/07/07/acab ... ing-nvidia

Un comentario para enmarcar:

El infierno de la configuración de tarjetas gráficas. A veces me pregunto si los fabricantes disfrutan con el puteo a la comunidad linuxera... Cuando leo a Linus Torvalds sobre el año de Linux en el escritorio me dan ganas de enviarle artículos como este. En fin.

Luego en phoronix leí que habían creado una beta de un panel de control para los drivers amdgpu. El problema es como siempre. Hay que ser programador para hacer las cosas en consola, que en windows lo haces en 2-3 clicks con gui.

En gnu/linux lo fácil lo hacen difícil. Raro es que incluso ahora haya llegado al 2% de cuota. Una vez que te acostumbras a que las cosas vayan sin más o tengas cientos de programas para hacer las cosas de forma sencilla y sin comandos, cuesta horrores volver a linux porque la base sigue siendo la misma.

Podemos poner las típicas excusas de que es culpa de los fabricantes, de MS, o de quién queráis, pero es lo mismo de siempre. Esto no soluciona los problemas, sólo los esconde. Todo lo que tendría que ser fácil lo hacen complicado o llega tarde y mal.

Si se quiere exprimir tu hardware (y no sólo juegos), el lado oscuro sigue a años luz para esto.

Es que es culpa del fabricante, no de Linux.

Si quieres que funcione bien, pues Intel con sus drivers libres y bien adaptados a Linux.

EDIT: Acabo de leer el articulo, piensa que esto se me hace pesado a mi, que uso linea de comandos para todo en general.

Pues no la uses... nadie te obliga. Yo he tenido 5 tarjetas gráficas y no he tenido problemas con ninguna y eso que todas han sido ATI. Serie 3000 - 4000 - 5000 - 7000 y la que tengo ahora R9 3900 con los drivers libres.

Uso los dos sistema, porque tampoco soy radical, cada uno para su debido tema, pero mayormente uso mas el sistema operativo de tux.
Por lo que ya he leido y visto en este post, no cabe duda que tienes la mente bloqueada y cualquier punto negro que veas en Linux, ya eso es un punto menos.

Si no quieres usar Linux, sencillamente no lo uses y punto, como ya dijo el compañero anterior, nadie te esta obligando a usarlo.

pd: curioso que digas esta frase:

Si se quiere exprimir tu hardware (y no sólo juegos), el lado oscuro sigue a años luz para esto.

lovechii5 escribió:Es que es culpa del fabricante, no de Linux.

Si quieres que funcione bien, pues Intel con sus drivers libres y bien adaptados a Linux.

EDIT: Acabo de leer el articulo, piensa que esto se me hace pesado a mi, que uso linea de comandos para todo en general.

No. No tienes un panel de control como en windows para configurar las cosas. En el pasado quise instalar una distro para el htpc y desistí. En ninguna me detectaba la tv. Cosa que en windows con drivers de intel sin problemas. Aparte en las distros no tenía un panel para configurar los escalados y resoluciones.

No tener un panel de control para configurar estados de energía, vsync, etc... es tercermundista dentro de la informática.

Para esto hay que recurrir a drivers privativos y como he puesto antes no están exentos de problemas.

ismarub escribió:

lovechii5 escribió:Es que es culpa del fabricante, no de Linux.

Si quieres que funcione bien, pues Intel con sus drivers libres y bien adaptados a Linux.

EDIT: Acabo de leer el articulo, piensa que esto se me hace pesado a mi, que uso linea de comandos para todo en general.

No. No tienes un panel de control como en windows para configurar las cosas. En el pasado quise instalar una distro para el htpc y desistí. En ninguna me detectaba la tv. Cosa que en windows con drivers de intel sin problemas. Aparte en las distros no tenía un panel para configurar los escalados y resoluciones.

No tener un panel de control para configurar estados de energía, vsync, etc... es tercermundista dentro de la informática.

Para esto hay que recurrir a drivers privativos y como he puesto antes no están exentos de problemas.

Vamos a extrapolar un caso a la realidad

Yo de verdad no se que problemas tenéis... pero a mí no me pasa, ni a los pc que he probado. No descarto que sea una distribución donde tengas que meterle mano para configurarla. Pero lo normal es que te vaya todo bien desde el principio.

Brutico escribió:Pues no la uses... nadie te obliga. Yo he tenido 5 tarjetas gráficas y no he tenido problemas con ninguna y eso que todas han sido ATI. Serie 3000 - 4000 - 5000 - 7000 y la que tengo ahora R9 3900 con los drivers libres.

En 2010 cambié de pc y el nuevo venía con una hd 4200 integrada. Los drivers privativos eran horrorosos. Tearing, bugs, artifacts, etc... Esto en ubuntu 10.04. Tuve que comprar después una gt220 que costó 80€. Con eso se solucionaron los problemas.

1 año después compré otra "ati" porque era lo mejor que había entonces por poco más de 100€. Era para crear una partición de windows y jugar de vez en cuando.

No daba tanta guerra como el año anterior, pero seguían teniendo problemas. Tearing en vídeos. Si lo solucionabas los vídeos iban poco fluidos. Sin contar otros problemas como la famosa mala compatibilidad con xorg y los catalyst. Los libres de entonces sólo daban aceleración 2d, pero no regulaba ni los estados de energía. Es decir la gráfica iba siempre a máxima frecuencia y voltaje.

Al final como en windows todo funcionaba bien, ya me quedé ahí. He intentado volver en otras ocasiones y al final es siempre lo mismo. Problemas que en la partición primaria no pasan y desistes porque ya tengo una edad para no aguantar tonterías.

No es normal que en windows tengas mil herramientas para configurar de todo, estados de energía, gráficas, OSD en pantalla..... Eso en gnu/linux te toca hacerlo a través de editores de textos y a veces con limitaciones.

En resumen, o eras poco exigente o sólo cuentas lo que el resto quiere oír. AMD y linux siempre ha sido como el agua y el aceite.

Por lo que veo, si se quiere salir del yugo de microsoft, la única alternativa para gente que quiere que las cosas simplemente funcionen es Mac os.

Pues hombre, si no te gusta no lo uses

Yo tengo buena experiencia con intel / nvidia en linux. AMD si me han dicho que es mala de narices

ismarub escribió:No es normal que en windows tengas mil herramientas para configurar de todo, estados de energía, gráficas, OSD en pantalla..... Eso en gnu/linux te toca hacerlo a través de editores de textos y a veces con limitaciones.

En resumen, o eras poco exigente o sólo cuentas lo que el resto quiere oír. AMD y linux siempre ha sido como el agua y el aceite.

Por lo que veo, si se quiere salir del yugo de microsoft, la única alternativa para gente que quiere que las cosas simplemente funcionen es Mac os .

Bueno, ya no pensaba postear mas en este hilo pero veo que aun continuais con el tema asi que te voy a dar mi humilde opinion respecto a eso que has puesto.

Si que es cierto que OS X es conectar y listo.
Tambien es cierto que en lineas generales es mucho mas intuitivo y da menos problemas (va a gustos supongo).
O que es eficiente y estable (uso OS X de forma descontinuada desde el 2004, seguro que se de que hablo).

Pero sabes que? eso solo funciona mientras andes por el camino que te ha marcado Apple, a la que se te ocurra salir de las lineas que ellos te dictan ahi empiezan los problemas. o sea mientras hagas lo que yo te digo y como yo te digo todo ira bien pero como se te ocurra intentar ir a tu interes las vas a pasar putas hamijo.

A ver si te crees que los sistemas de paqueteria que han salido para OS X desde tiemnpos inmemoriales son un capricho de 4 frikis, no, son una necesidad real por que no puede ser que un sistema UNIX no disponga de muchas de las herramientas que son basicas e indispensables.

http://www.finkproject.org (este lleva la ostia de años, basado en paqueteria de Debian)
http://www.macports.com (este lleva algun año menos pero mejora con la edad, basado en los ports de FreeBSD).
http://brew.sh (este es relativamente nuevo y se esta comiendo a los otros dos, basado en un sistema de ports creado en Ruby).

Y algunos mas habra por ahi que yo no conoczca.

En otro post creo que fue ya puse que tengo un MacBook Pro con OS X y con Linux Mint, estoy muy contento en general, la maquina es estupenda y OS X va genial, va genial hasta que tengo que reiniciar en Linux por que las restricciones/falta de informacion/falta de libertad de acceso me hacen la vida imposible.

Intenta auditar una red Wireless en Mac.
Intenta ponerle tan solo el rEFInd, poder se puede pero es una mini odisea.

Todo este tocho que te he soltado es solo para decirte una cosa que no me harto de decir, cada sistema tiene sus puntos fuertes y sus puntos debiles. No existe (aún) el sistema operativo perfecto, existe el sistema operativo mas adecuado a cada necesidad y normalmente no es el mismo para diferentes tareas.

En tu mano esta elegir y usar lo que mas te facilite el trabajo segun tus necesidades.

Yo te entiendo por que los hay muy pesaditos que si Linux por aqui, que si Linux por alla, que si mira como molo por que uso Linux y tu eres un pringao..., etc. lo hemos vivido todos creo yo. Pero sabes que? esa gente esta en todas partes, en Mac o Windows tambien los tienes. Que si Wordpress es mejor que Drupal, que si Vim vs. eMacs (esa es una guerra muy vieja ya, yo digo al mas puro estilo Bilo y Nano que uso VIm por que no tengo seis dedos en cada mano).

Y ya para acabar, lo importante es que todo mejora, unos van mas rapido que otros pero en lineas generales todo va mejorando con lo cual estamos yendo por el camino correcto.

Asi que si no te gusta Linux, no te convence o no te va bien como te dicen mas arriba nadie te obliga a usarlo, ves probandolo de tanto en tanto y algun dia estara lo bastante cocinado como para que te convenza y te sirva.

Venga un saludo y pelillos a la mar.

Wynztech escribió:Todo este tocho que te he soltado es solo para decirte una cosa que no me harto de decir, cada sistema tiene sus puntos fuertes y sus puntos debiles. No existe (aún) el sistema operativo perfecto, existe el sistema operativo mas adecuado a cada necesidad y normalmente no es el mismo para diferentes tareas.

En tu mano esta elegir y usar lo que mas te facilite el trabajo segun tus necesidades.

Ya podemos cerrar el hilo

Aunque yo haría un pequeño cambio en tu frase y la dejaría así

No existe (ni existirá) el sistema operativo perfecto, existe el sistema operativo mas adecuado a cada necesidad y cada persona

+1000 para el compañero de arriba a mi por ejemplo Arch me da problemas y Gentoo no, pues que hago cambiar a lo que me vaya mejor, si Gentoo me fuera mal me iría a otra distribución

Brutico escribió:Yo estoy muy contento con GNU/Linux cada dia está recibiendo más apoyo por empresas, se están haciendo mejores drivers y en la variedad de proyectos que hay siempre se aporta algo en que sea poquito.

Un claro ejemplo es radeonsi que va de fabula sino mirar como corre en mi pc

https://youtu.be/bm6Fy1K0gYg

En mi caso uso también dualboot win10/Linux Mint, antes usaba multiboot con varias distros pero ya por comodidad me he quedado así además que cada sistema lo tengo para distintos usos como el compañero probotector, el caso es que te quería preguntar compañero sobre tema drivers AMD que vayan bien en Linux con accel 3d/hard y ahorros de energía y tal, si no es mucha molestia claro. No soy un experto en Linux al contrario de muchos de vosotros pero me apaño como puedo.

Para mí es su estabilidad, he probado bastantes distros y estamos a 2016, hace años usaba ArchLinux y ahora con los PC nuevos, skylake, etc... veo los mismos errores que hace 7 años, en Ubuntu sobretodo.

Por ejemplo el splash screen que se buguea, que se me ha quedado alguna vez congelado, y en WIndows 10 para nada.

Supongo que es porque skylake aún no está fino, pero su mayor problema es ese.

Pensaba dar el salto a un sistema estable como es una LTS (o antaño lo eran), pero ya me veo que voy a tener que estar con la terminal liado... y hace 7 años me daba igual hasta ponerme a instalarme un freebsd, pero ahora no tengo gana de "pegoletes" como decimos en Córdoba.

Quiero un sistema estable, que funcione, punto. Y ubuntu 16.04 en concreto que es la que he probado ahora, hace cosas raras, desde darle al botón de apagar y que no se apague, a reiniciar y tener que darle un botonazo...

Quiero un sistema Unix, por gusto, no por problemas en W10 (que por cierto es original, nunca tuve un WIndows original y caí en la tentación).

Pues mi PC de sobremesa tiene una AMD, una 4850, y siempre he ido con Linux. Drivers libres, eso si xD