¿Para qué 4k en un portátil de 13" o en un móvil?

Como dice Katxan, no sé si ya hemos llegado a ello, pero llegará el momento en que todo sea por comercializar. Queda mucho mejor decir que tienes un televisor 8k que uno 4k, aunque no sepas ni dónde está la diferencia pero tampoco te importa saberlo, te basta con saber que tienes tus 8k bien puestos.

Pa na, pero es lo que vende. Aunque el cliente no notase diferencia pero tu le dices que tiene 4K y lo vera mejor por arte de magia.

Que por cierto, ya me dirás cuanto contenido hay a 4K, es que dudo que ni una tele de 50" 4K valga la pena porque no hay que ver a esa resolución

Dependiendo de la pantalla, la resolución y el color que pueda dar el aparato en sí, la diferencia se percibe o no. Un móvil con fullhd y hdr se ve mucho mejor que uno sin hdr, porque el colorido es muy inferior sin hdr.

Una pantalla 4k muestra mejor colorido con hdr que una fullhd, así que también se nota, aunque claro, no es lo mismo ver un vídeo vhs y tener que usar tracking, desde luego.

Todos podríamos pasar viendo películas en crts y estaríamos encantados, al igual que escuchando en mono en lugar de 5.1 pero estaremos de acuerdo en que pagar 500€ por una 4k cuando tu antiguo televisor se ha muerto tampoco es problema.

Si lo que vamos a criticar es comprar un televisor por año, el consumismo por consumismo, entonces estoy con vosotros que es absurdo comprar así, pero que la televisión se ve de generación en generación mejor es algo normal y se percibe. Yo creo.

@Lucy_Sky_Diam pero las bondades que dices no son precisamente la resolucion y no hay ningun problema tecnico para implementar esas mejores caracteristicas en pantallas de menor densidad de pixel.

un movil a 1440p, de pantalla de casi 6", segun la distancia de visionado podria entenderse, pero 4k en una pantalla de portaril de 13"? a que distancia tienes que estar para percibirlo?

para mi es puro marketing. los numeros gordos venden. en su dia fueron los ghz, despues la resolucion, la ram, ahora la resolucion... la cosa es que un numero mas gordo que el anterior sirve muy bien en marketing.

Namco69 escribió:Pa na, pero es lo que vende. Aunque el cliente no notase diferencia pero tu le dices que tiene 4K y lo vera mejor por arte de magia.

Que por cierto, ya me dirás cuanto contenido hay a 4K, es que dudo que ni una tele de 50" 4K valga la pena porque no hay que ver a esa resolución

No es que valga la pena o no, es que si compras algo mínimamente decente es 4K. Otra cosa es que me digas de comprar una tv nueva teniendo una FullHD...

Yo creo que para un movil hay muchas cosas que te venden, pero que están totalmente de sobra. Como por ejemplo los moviles con camara de fotos de mas de 3-4 megapíxeles. ¿para qué cojones quieres sacar fotos con tanta resolución, si luego haces zoom y se ve todo borroso? Las fotos te van a ocupar 10 veces más sin ganar absolutamente nada en calidad.

Y el tema de 4k en una pantalla hoy en dia a mi me parece una autentica gilipollez.
"No, es que juego a juegos en 4k"... ¿para qué? ¿para que se noten mas los polígonos, veas borrosas las texturas y ademas el juego te vaya mas lento poque hay que renderizar 8 veces mas píxeles?
Pues menuda estupidez. En mi opinión, hoy en dia no hace falta más de 1080p para casi nada. Es mas, algunos juegos lucen mejor a resoluciones mas bajas. En el momento que en un juego "canta" el polígono o la textura se ve borrosa, entonces es que te has pasado de resolución.

Si acaso te dedicas al diseño gráfico/sonido/etc a nivel profesional, pues es probable que te sea util un monitor con mucha resolución, incluso varios monitores. Pero a nivel de "usuario consumidor" hoy en dia tener una tele o monitor de mas de 1080p tiene la misma lógica que tener un coche de 1000cv para ir a hacer la compra por el barrio, es decir, ninguna.
Y ya en un movil ni te cuento.

melkhior escribió:

Namco69 escribió:Pa na, pero es lo que vende. Aunque el cliente no notase diferencia pero tu le dices que tiene 4K y lo vera mejor por arte de magia.

Que por cierto, ya me dirás cuanto contenido hay a 4K, es que dudo que ni una tele de 50" 4K valga la pena porque no hay que ver a esa resolución

No es que valga la pena o no, es que si compras algo mínimamente decente es 4K. Otra cosa es que me digas de comprar una tv nueva teniendo una FullHD...

Eso ya lo se, pero a lo que me refiero es que por mucho 4000K que compres no lo aprovechar porque no hay contenido para ello.

En un móvil lo veo una tontería.

Ahora bien, hablando de densidad de pixeles, en un portátil de 13", 4k daria una densidad de pixeles de 330ppp, que viene siendo un 'retina display' de toda la vida. La misma densidad de píxeles q se lleva usando desde el iphone 4 de hace 7 años. Los macbook retina de 13" bajan a unos 250ppp pues lógicamente no se suelen usar a 20cm del careto, pero es comprensible que convertibles a tablets y demás esa densidad sea interesante, y por lo tanto, resoluciones 4k.

No notas la diferencia en un portátil de 13 pulgadas entre Full HD y HD Ready? Al oftalmólogo ya.

meloncito escribió:En un móvil lo veo una tontería.

Ahora bien, hablando de densidad de pixeles, en un portátil de 13", 4k daria una densidad de pixeles de 330ppp, que viene siendo un 'retina display' de toda la vida. La misma densidad de píxeles q se lleva usando desde el iphone 4 de hace 7 años. Los macbook retina de 13" bajan a unos 250ppp pues lógicamente no se suelen usar a 20cm del careto, pero es comprensible que convertibles a tablets y demás esa densidad sea interesante, y por lo tanto, resoluciones 4k.

En móviles no solo es una tonteria sino que además pierdes autonomía y rendimiento tontamente.

Namco69 escribió:Eso ya lo se, pero a lo que me refiero es que por mucho 4000K que compres no lo aprovechar porque no hay contenido para ello.

Lo se, yo sólo remarco el hecho que hoy en día es imposible comprar una tv decente sin 4K.

En cuanto al contenido, Netflix a pesar de su compresión, ofrece 4K y los bluray y la Xbox empiezan a enseñar tímidamente contenido en 4K.

Es un momento de transición y de momento no vale la pena hacer el cambio, pero si cambias te lo comes si o si.

Prefiero el HDR que llevan ahora las TV y que los videojuegos lo están incorporando rápidamente.

katxan escribió:Los que venimos de una época en la que escuchábamos cintas de cassette grabadas de una radio mal sintonizada y veíamos películas en VHS donde nos peleábamos con el tracking a una resolución patética en teles de 20" con más culo que pantalla, la verdad es que el extremo de obsesión por la resolución a la que se ha llegado nos cuesta entenderlo.

Me identifico plenamente con esta descripción de la tecnología que vivimos los que ahora andamos por el medio siglo de vida.
De hecho, de las cuatro teles LED que hay en casa, sólo la grande es Full HD y con eso voy que pedaleo.

Pues puro marketing, si vende dos móviles con las mismas especificaciones, mismo precio pero uno es full hd y el otro 4k; la mayoría compra el que tiene 4k para fardar.

Ahora que yo tengo una tele 1080i en el salón y la Led de 20 pulgadas 1080p y veo diferencias notables y ya si la comparo con las de mis amigos es directamente para quemar la tele del salón.

Pero hasta que no se estropee o el gobierno decida que se tienen que cambiar si o si, seguiré con ella.

Dreamcast2004 escribió:Pero hasta que no se estropee o el gobierno decida que se tienen que cambiar si o si, seguiré con ella.

Eso es lo que debería hacer todo el mundo. A mi se me estropeó la del comedor y estoy a la espera de tener un día libre para cambiarle la placa y reutilizarla para el dormitorio.

Eso fue exactamente lo que hice yo con todas las teles de casa; es decir, ir cambiándolas a medida que se fastidiaban.
De hecho, la del salón (una SONY Black Trinitron de 29") la estuve estirando hasta que ya no dio más de sí, aguantando 15 años.

400 ppi se nota. Yo estuve probando un portátil de 15" con 4k durante unas semanas, y aunque parezca una tontería, solo por la claridad de las fuentes de texto merece la pena. Acabas forzando menos la vista.

Stylish escribió:No notas la diferencia en un portátil de 13 pulgadas entre Full HD y HD Ready? Al oftalmólogo ya.

Ahí sí lo noto. Pero de full hd a 4k no noto nada.

paco_man escribió:

Stylish escribió:No notas la diferencia en un portátil de 13 pulgadas entre Full HD y HD Ready? Al oftalmólogo ya.

Ahí sí lo noto. Pero de full hd a 4k no noto nada.

Eso sí que es normal

en un movil para gastar bateria y para que cuando se rompa cueste el triple, si es con un movil de 720 a 1080 y el consumo se nota una barbaridad, no quiero ni pensar 4K

Veamos, 7680 elevado a 2 + 4320 elevado a 2= 77.644.800 píxeles.

La raíz cuadrada de 77.644.800 píxeles dividido entre una resolución de 55", da un total de 160 píxeles por pulgada.

160ppp, vamos.

¿Creeis que la industria va a pretender llegar a los 330ppp en pantallas de 80" para dejar de plantearse aumentar la resolución en pantallas y hardwares domésticos?.

Para lo mismo que muchos se gastan un dineral para no intentar ni de sacarle rendimiento. Me gasto 200€ en unos auriculares y los uso para escuchar mp3 bajado de páginas ultra cutres

Ja, ja, esa es otra, la de algunos que se compran la tele 4k para ver screeners en casa

Elelegido escribió:400 ppi se nota. Yo estuve probando un portátil de 15" con 4k durante unas semanas, y aunque parezca una tontería, solo por la claridad de las fuentes de texto merece la pena. Acabas forzando menos la vista.

Yo creo que no sería por la resolución necesariamente,si no por ser mejor pantalla en general.

Para que esa resolución en un portátil o en un móvil?

Para nada, los 4K se hacen necesarios en pantallas de 55" hacia arriba.
Es como tomar fotos a 22 Megapixeles para subirlas a FB... una completa estupidez. Con 8 Megapixeles es mas que suficientes si es que no quieres hacer un poster de 2 metros X 2 metros.

Necesarios no son, si yo alucino ya con mi Motorola FullHD en 6" y se ve de ptm, en pantallas de este tamaño no me hace falta (ni me hará) nada mas alla de 1080p.

dark_hunter escribió:

Elelegido escribió:400 ppi se nota. Yo estuve probando un portátil de 15" con 4k durante unas semanas, y aunque parezca una tontería, solo por la claridad de las fuentes de texto merece la pena. Acabas forzando menos la vista.

Yo creo que no sería por la resolución necesariamente,si no por ser mejor pantalla en general.

Ambas cosas se notan. La resolución de nuestros ojos es un tema bastante diferente al de las pantallas. Para la basta mayoría de nuestra área de visión, nuestra resolución es bajísima. Sin embargo, en el centro de nuestra área de visión, donde estamos realmente prestando atención cuando escribimos o leemos, la resolución es ridículamente enorme. Es por eso, que los carácteres más definidos de las altas resoluciones se notan una barbaridad, a pesar de que la diferencia cuando estás viendo vídeo sea mucho más marginal.

Elelegido escribió:400 ppi se nota. Yo estuve probando un portátil de 15" con 4k durante unas semanas, y aunque parezca una tontería, solo por la claridad de las fuentes de texto merece la pena. Acabas forzando menos la vista.

Imagínate, estuve haciendo unos ejercicios en Chino en mi antiguo ordenador con una resolución paupérrima (no se si 720p) en navidades,

si para alfabetos como el latino ya se agradece, en otros idiomas (como el mencionado) debe ser una gozada 400 ppi, los ojos lo agradecerán bastante.

======

Por otro lado, hoy en día casi todo lo audiovisual que consumo es:
+ videojuegos
+ Youtube
+ Ofimática en Windows (que como he mencionado para las fuentes me vendría bien)
+ Netflix (cuenta de 14 eur/mens con ancho de banda para 4k).

Y para esas 4 cosas podría aprovechar un monitor 4k. Lo de que no hay contenido en mi caso no se aplicaría. Si no tengo ya un monitor 4k es por que no tengo equipo que mueva videojuegos en 4k y antes de subir al 4k@60Hz prefiero subir al 2k@120Hz.

El 4k en los smartphones la verdad es que para lo que aportan (que se vea mejor) te quitan duración de batería, así que a mi en smartphones no me compensan.

Pero yo tengo claro que mi futuro cercano acabará pasando por el 4k más pronto que tarde.

Slayn_ escribió:Para que esa resolución en un portátil o en un móvil?

Para nada, los 4K se hacen necesarios en pantallas de 55" hacia arriba.
Es como tomar fotos a 22 Megapixeles para subirlas a FB... una completa estupidez. Con 8 Megapixeles es mas que suficientes si es que no quieres hacer un poster de 2 metros X 2 metros.

Ten en cuenta que una pantalla de 55" la tienes a 2 metros mínimo de tus ojos, una pantalla de monitor la tienes a 70 cm, y una pantalla de móvil/tablet la tienes a 40cm. Hay que tener en cuenta el ratio entre PPI y distancia, para estimar la nitidez que vas a poder percibir. Cuanto más cerca tengas el dispositivo, más PPI vas a necesitar para verlo con claridad.

Mi mujer tiene un samsung de 5.5" con resolucion de esas altas, no 4k, pero 2000x1200 o algo asi

El otro dia se lo olvido en casa de su hermana, y mientras tanto le preste un movil chino de 5.5" y resolucion 960x540 o algo asi

Me dijo q se veian igual, solo se quejo de la camara q era una mierda, pero luego, le daba igual uno u otro

Stylish escribió:No notas la diferencia en un portátil de 13 pulgadas entre Full HD y HD Ready? Al oftalmólogo ya.

Yo lo unico que noto, es q una tiene los iconos mas pequeños

Lo q no puedo ver es el pixel. Mi portatil dell es de 12" 1280x768 y no veo el pixel ya, exepto me acerque al lado a examinar

katxan escribió:Ja, ja, esa es otra, la de algunos que se compran la tele 4k para ver screeners en casa

hombre, hoy en dia las 4k son baratas, tampoco te tienes que ir a una Tv super cara para tenerla

Todo este frenetismo por subir a saco de resolución dejando a un lado el refresco...

Joder, que llevamos desde los putos 80 intentando abandonar el estándar de los 60hz.

Solo espero que lleguen rápido a los 32k de una puta vez, para que se centren en otras cosas.

Para gastar mas batería y perder rendimiento renderizando una cosa que ni aprecias.
En una tele de 50 pulgadas (cuando haya contenido) si que merece la pena.
Y para diseño gráfico tambien

4k en un portátil de 13" sirve para instalar programas que no ajusten el tamaño de los menús según la resolución y así poder usar la lupa de windows o una de verdad.

Zokormazo escribió:@Lucy_Sky_Diam pero las bondades que dices no son precisamente la resolucion y no hay ningun problema tecnico para implementar esas mejores caracteristicas en pantallas de menor densidad de pixel.

un movil a 1440p, de pantalla de casi 6", segun la distancia de visionado podria entenderse, pero 4k en una pantalla de portaril de 13"? a que distancia tienes que estar para percibirlo?

para mi es puro marketing. los numeros gordos venden. en su dia fueron los ghz, despues la resolucion, la ram, ahora la resolucion... la cosa es que un numero mas gordo que el anterior sirve muy bien en marketing.

Ni un móvil tampoco.
Te aaseguro que no distingues en 6" entre 1080p y 1440p nid e coña.Ponte a la distancia que quieras.
Solo vale para usar el scroll en internet o fotos.Vamos, para nada o casi casi nada.
Ningún ojo humano va a distinguir esa resolución a ese tamaño.

Para un móvil lo ideal es Full HD como muchísimo.
Más resolución no se nota, y encima genera más gasto de energía y más recursos.

korchopan escribió:4k en un portátil de 13" sirve para instalar programas que no ajusten el tamaño de los menús según la resolución y así poder usar la lupa de windows o una de verdad.

además es cierto... ya pasa a 2k en monitores de 24 que ni lees los iconos del escritorio...

algún día recubriremos las paredes de pantallas oled a noecuantos Kas y podremos vivir como en matrix.

Una resolucion 4k en un movil puede parecer excesivo pero hay otras cosas que traen este tipo de paneles que los hace destacar mas alla de la resolucion.

Estos paneles siendo mas avanzados tienen mejores tiempos de respuesta, mejor contraste, brillo, HDR.. en general traen muchas otras caracterisiticas que los hace mejores al resto, no solo por la resolucion.

Es el caso de las OLED, que en cualquier review hasta el modelo de tv mas basico barre a otras pantallas IPS o LED de gama alta.

Se que muchos no estaran conforme ... pero lo dejo caer. Tampoco era necesario una resolucion "FullHD" en un movil ... pero llegaron y practicamente la densidad por pixel en los moviles es fantastica. El que un monitor pequeño tenga tanta densidad, no es nuevo. En los 90, los monitores IIYAMA ya tenian resoluciones de 2600x1900 siendo de 17", pero se utilizaban y pra trabajar eran ideales. Actualmente, tener un 4K con una buena grafica, permite no tener que utilizar Antialiasing porque precisamente, los dientes de sierra son imperceptibles. Eso ya pasaba en la epoca previa al FullHD, por lo que ahora mas.

La cantidad de informacion capaz de tratar la pantalla en espacios pequeños es util, pero todo depende de para que se utilice. Y como siempre digo, muchos os sorprendeis de esto, porque no trabajais en amplicaciones que requieren de ese tipo de resolucion y "espacio".

exitfor escribió:

korchopan escribió:4k en un portátil de 13" sirve para instalar programas que no ajusten el tamaño de los menús según la resolución y así poder usar la lupa de windows o una de verdad.

además es cierto... ya pasa a 2k en monitores de 24 que ni lees los iconos del escritorio...

Eso en realidad no es asi, porque cuando Windows detecta el tamaño de la pantalla (sea cual sea) y la resolucion nativa, los iconos te los pasa a tamaño "logico", que luego quieres hacerlo mas pequeño, eso ya decides tu. Eso lo hace la PS4, la Xbox One, etc etc etc.

@Edy

No conozco el monitor, pero en CRT a 17" el maximo real que podras usar es sobre los 1600x1200 con un dot de .22 o .24

Con un .26 aun podras usar 1600 pero no se va a ver nada

Si se especifica mas, es porque son los limites, no q se pueda usar practicamente

Edy escribió:Se que muchos no estaran conforme ... pero lo dejo caer. Tampoco era necesario una resolucion "FullHD" en un movil ... pero llegaron y practicamente la densidad por pixel en los moviles es fantastica. El que un monitor pequeño tenga tanta densidad, no es nuevo. En los 90, los monitores IIYAMA ya tenian resoluciones de 2600x1900 siendo de 17", pero se utilizaban y pra trabajar eran ideales. Actualmente, tener un 4K con una buena grafica, permite no tener que utilizar Antialiasing porque precisamente, los dientes de sierra son imperceptibles. Eso ya pasaba en la epoca previa al FullHD, por lo que ahora mas.

La cantidad de informacion capaz de tratar la pantalla en espacios pequeños es util, pero todo depende de para que se utilice. Y como siempre digo, muchos os sorprendeis de esto, porque no trabajais en amplicaciones que requieren de ese tipo de resolucion y "espacio".

exitfor escribió:

korchopan escribió:4k en un portátil de 13" sirve para instalar programas que no ajusten el tamaño de los menús según la resolución y así poder usar la lupa de windows o una de verdad.

además es cierto... ya pasa a 2k en monitores de 24 que ni lees los iconos del escritorio...

Eso en realidad no es asi, porque cuando Windows detecta el tamaño de la pantalla (sea cual sea) y la resolucion nativa, los iconos te los pasa a tamaño "logico", que luego quieres hacerlo mas pequeño, eso ya decides tu. Eso lo hace la PS4, la Xbox One, etc etc etc.

perdona? tengo un monitor 4K de 32" y hay programas que no cambian los tamaños de los menús (por ejemplo el photoshop aunque tiene una función experimental que lo soluciona aunque los vuelve más grandes de lo normal). No sé qué pintan aquí hablar de unas consolas que no tienen windows de sistema operativo.

theelf escribió:@Edy

No conozco el monitor, pero en CRT a 17" el maximo real que podras usar es sobre los 1600x1200 con un dot de .22 o .24

Con un .26 aun podras usar 1600 pero no se va a ver nada

Si se especifica mas, es porque son los limites, no q se pueda usar practicamente

No recuerdo ahora mismo de cabeza el modelo exacto, pero la japonesa IIYAMA tenia uno con una densidad de 0.19 era tan brutal que el puntero de Windows era una mierdina.

@korchopan

Es que no tiene nada que ver con Windows, porque esta es una caracteristica que el dashboard de la consola o el escritorio del OS que utilices, se adapta en funcion de los parametros indicados (y medio automatizados) para la gestion del tamaño de lo que visualizas.

Es como el Control y la tecla + ... te hace el ajuste del tamaño de manera automatica, pero en la mayoria de programas, la adaptacion te la hace exactamente igual, porque la resolucion "nativa" no se conserva respecto a la "virtual" generada por el dashboard.

PD: Y tu lo has dicho, es un monitor, la distancia de uso respecto a una TV no es precisamente la misma.

a mi me parece una tonteria subir la resolución si no vas a poder apreciarlo con la vista.... en tv´s muy grandes vale, pero en portátiles o moviles el limite debería ser la resolución a la cual el ojo ya no pueda ver el pixel, subir de ahi es gastar recursos tontamente
sobre lo que decis de no poder ver las letras en las pantallas..... yo sigo usando mi crt con mi nuevo pc, y sigo poniendo 800x600 igual que lo hacia en el año 2000.... subir de ahi hace que tenga que forzar la vista, es un monitor de 17 pulgadas, a esta resolución veo las scanlines y todo, pero es que realmente me gusta verlas, el puto windows 7 me toca los cojones cada 2 x 3 con que deberia poner el monitor a 1024x768 pero siempre que lo he hecho he durado asi 2 minutos podria ponerme windows 10 pero igual me da hasta mas problemas aun con estos temas
lo que es cierto es que aunque windows te deje poner las letras mas grandes, no te las pone todas, hay algunas de programas que no se pueden agrandar, o de paginas web o de muchos sitios y anda que no he visto a gente con su monitor 1080 en el pc algunas letras enormes y otras diminutas, pero eso si, que bonito el fullhd
quizas llegue el momento en que todo se normalice y el tamaño de todas las letras se adapte al tamaño de la pantalla, pero de momento falta mucho para que sea asi
me acuerdo cuando instalaba windows xp que lo primero que te preguntaba era si podias leer el texto y ya te asignaba una resolución, el puto windows 7 te pone la resolución que le sale de los cojones y si la cambias aun te salen avisos cada 2 x 3 para que la cambies, con esto hemos ido para atras

Sino recuerdo mal el ojo humano tiene 570 megapixeles.

Haced cuentas y lo k keda de marketing

Edy escribió:
@korchopan

Es que no tiene nada que ver con Windows, porque esta es una caracteristica que el dashboard de la consola o el escritorio del OS que utilices, se adapta en funcion de los parametros indicados (y medio automatizados) para la gestion del tamaño de lo que visualizas.

Es como el Control y la tecla + ... te hace el ajuste del tamaño de manera automatica, pero en la mayoria de programas, la adaptacion te la hace exactamente igual, porque la resolucion "nativa" no se conserva respecto a la "virtual" generada por el dashboard.

PD: Y tu lo has dicho, es un monitor, la distancia de uso respecto a una TV no es precisamente la misma.

Pero qué dices? Es windows el que escala los programas por defecto a mí me lo pone a 150% pero lo puedes cambiar tú (si lo pongo al 100% los menus e iconos de los programas los veo bastante pequeños con un monitor de 32") y algunos programas ni tienen adaptadas sus UI para altas resoluciones así que pongas lo que pongas en windows no cambia nada y es como si estuviesen al 100% con lo cual en monitores con un tamaño normal quedan pequeñas, imagínate en 13"!
Antes dices que no es verdad y ahora dices la "mayoría de programas", claro que la mayoría de programas sí pero es que eso nadie ha dicho que eso pase siempre, pero tú decías que era mentira.
Y sigues hablando de televisores cuando no sé qué pintan en este hilo.

dragonslayer escribió:Sino recuerdo mal el ojo humano tiene 570 megapixeles.

Haced cuentas y lo k keda de marketing

Pues a este paso todos calvos y ciegos

korchopan escribió:

Edy escribió:
@korchopan

Es que no tiene nada que ver con Windows, porque esta es una caracteristica que el dashboard de la consola o el escritorio del OS que utilices, se adapta en funcion de los parametros indicados (y medio automatizados) para la gestion del tamaño de lo que visualizas.

Es como el Control y la tecla + ... te hace el ajuste del tamaño de manera automatica, pero en la mayoria de programas, la adaptacion te la hace exactamente igual, porque la resolucion "nativa" no se conserva respecto a la "virtual" generada por el dashboard.

PD: Y tu lo has dicho, es un monitor, la distancia de uso respecto a una TV no es precisamente la misma.

Pero qué dices? Es windows el que escala los programas por defecto a mí me lo pone a 150% pero lo puedes cambiar tú (si lo pongo al 100% los menus e iconos de los programas los veo bastante pequeños con un monitor de 32") y algunos programas ni tienen adaptadas sus UI para altas resoluciones así que pongas lo que pongas en windows no cambia nada y es como si estuviesen al 100% con lo cual en monitores con un tamaño normal quedan pequeñas, imagínate en 13"!
Antes dices que no es verdad y ahora dices la "mayoría de programas", claro que la mayoría de programas sí pero es que eso nadie ha dicho que eso pase siempre, pero tú decías que era mentira.
Y sigues hablando de televisores cuando no sé qué pintan en este hilo.

Eso es, tengo un monitor full hd de 27 y aún así tengo que cambiar la escala a 125% porque si no hay muchas cosas que veo demasiado pequeñas. Y es lo que tú dices, aún hay muchos programas que no están adaptados a resoluciones tan altas. Y si hacemos uso de la escala estamos deformando muchas cosas y se vuelven borrosas, logos, iconos, menús...

Las páginas web lo mismo, para ver el texto bien tengo que hacer zoom a ciertas páginas. Con el zoom lo único que consigues es verlo todo borroso, ya que casi ninguna página tiene las imágenes adaptadas a tanta resolución. Y es normal, ya que una web con una imagen a 4k tiene más consumo de tráfico y ancho de banda, lo que se traduce a más gasto de servidores (y carga más lenta).

No me quiero imaginar como sería un 4k de 27 pulgadas, tendría que deformarlo todo. Y ya una pantalla de 13 pulgadas sería una odisea.

Yo uso para trabajar un monitor de 24" a 4k, y soy programador. Lo llevo a 250%, y listo. Para los aplicaciones que llevan mal el tema del High-DPI, se puede cambiar la pestaña de Compatibilidad para que el re escalado te lo haga Windows.

@katxan

No te olvides del " amiga" 10 minutos para cargar un juego...y ahora o carga el 1 segundo o es una mierda de pc que tenemos que renovar

Postureo y ademas, sino no vendes. Hoy todo tiene que ser 4K, hasta el papel higiénico, para que vea bien la ojarasa.