Para qué tantos FPS en los juegos?

Poder distinguir más o menos fps depende del ojo de cada uno y del entrenamiento que tenga. La gente que se acostumbra a ver objetos que van a mucha velocidad, o pantallas que van a muchos frames por segundo, tienen mayor sensibilidad. Es algo parecido a la gente que trabaja con colores, que suele distinguir mas gamas de colores que una persona que no se dedique a eso. No deja de ser un "entrenamiento" del ojo sin darte cuenta.

Al final, la sensibilidad que se tenga para diferenciar estas cosas depende de cada uno. Aunque tampoco hay que negar que hay mucha gente que se cree que por tener un monitor de 240hz va a ser mejor en el COD. O por tener un raton de 100€. O por tener una 3090....

ErJuli2 escribió:PD: y otra duda que se me ha planteado es que si un monitor es capaz de trabajar a un máximo de herzios que en principio son el límite teórico admisible de fps, para qué queremos más fps de ese límite de herzios del monitor?

Sobre esto, si no me equivoco (entederán mejor los que jueguen mas en juegos competivos) es que se suelen dejar los fps sin capar para tener menos input lag. Aunque creo que ya existen tecnologias que reducen el input lag aunque capes los fps.

Yo solo te puedo decir que tengo un monitor de 240hz y cuando se pone a más de 200 se nota más fluido. 90-100 esta bien pero a más de 200 va como la seda... se nota bastante, pero vamos que tampoco se acaba el mundo. Depende a lo que juegues puede valerte más la pena.

Depende de persona a persona, hay gente capaz de apreciar hasta 300 fps. Esto es lo de siempre, ¿para que queremos 4k si tenemos 2k, o para que queremos ray tracing si apenas se nota?, de alguna forma tienen las empresas que hacer caja haciendo obsoletas tecnologías más que viables.

Bueno si juegas en un monitor de 60hz no creo que vayas a distinguir (yo por lo menos no lo hago) si vas a 100 o a 80fps, o a 140fps. Pero en un monitor de 240hz si que se notaria.

Otra historia seria si el cambio es tanto, de jugar en monitor 60hz a 60fps, en 120hz a 120fps y 240hz a 240fps. Como solo he jugado en monitores 60hz no puedo opinar en este tema

ErJuli2 escribió:Mi pregunta es, ¿por qué tanta obsesión con el.valor de los fps si a partir de 80-90 fps el ojo humano prácticamente no es capaz de distinguirlos?

Oh, mi pequeño Padawan. Una vez pruebas la buena miel no quieres volver atrás. No lo intentes nunca, o estarás perdido.

Yo con 60fps me basta y sobra jajaja.

Sí que se nota. Yo he jugado muchos años a 60 fps y 1080p y encantao de la vida, pero probé a 140 fps y 1440p/165Hz y hay una gran diferencia en la resolución y la estabilidad de imagen. A más fps más estabilidad y aunque el ojo humano no vea todos esos fotogramas, sí que percibe ese realismo que te da el no percibir ni un atisbo de parpadeo. No te quiero ya ni contar cuando activas el Gsync. Tengo que añadir que yo no soy un obsesionado de los fps y no los monitorizo. Tiro de sensaciones y busco fluidez. Con algunos juegos voy sobrado por demás y se nota, y en otros hay que toquetear cosillas.

Eso sí, estas tecnologías pueden ser caras y un capricho según se mire ¿merecen la pena? Para mí sí, pero defiendo que 1080 y 60 fps bastan y sobran para jugar, disfrutar y flipar.

Yo un monitor 144hz solo lo he visto en un vistazo en casa de un amigo que estaba jugando al PUBG, y sí, notar sí se nota.

Pero ahora bien, yo dudo muchísimo que la mayoría pueda distinguir entre por ejemplo 100fps estables y 120fps estables. Porque a mayor tasa de fps necesitas imágenes representando velocidades mayores para apreciar esa fluidez (juegos en primera persona con mucho movimiento de cámara o juegos de coches).

Lo mismo ocurre entre los 30fps y los 60fps, en una juego tranquilito digamos paseando en Death Stranding vas a notar menos diferencia que por ejemplo en un Forza Horizon 5.

Eso es lo que creo, a mí con 100-120fps estables ya me bastaría (porque lo bajones de fps se notan igualmente). A 60fps se juega decentemente, a 30fps yo juego solo a exclusivos de consolas y muy a pesar. Pero sí, la gente es un poco exagerada dándole tanta importancia a los 120fps o más. Claro que es preferible por encima de 60fps, pero no se nota igual en todos los juegos.

En online (cómo Halo) me gusta jugar a 120fps, pero en juegos de rol o aventuras single playera, cómo máximo a 90, y si el juego es exigente a 72. Con esos fps cualquier juego se siente suave como la mantequilla si el frametime es perfecto.

Yo si que noto cuando los juegos van a 120 fps o más, sobre todo en los shooters. De echo cuando en algún juego al notar que no va fluido, pongo el afterburner para ver si es por tema de bajada de fps a 60 o menos, y efectivamente.

El problema de pasar a 144hz es que cuando te acostumbras, los 60fps no te parecen fluidos.
Es lo mismo que pasar de 1080p a 1440p o 4k. Si te acostumbras a estas últimas, cuando vuelves a jugar en 1080p lo ves menos definido, porque te has acostumbrado a mayores resoluciones.

Todo esto hay que cogerlo con pinzas, porque lógicamente un juego en el que no hay movimientos bruscos de cámara puedes jugar perfectamente a 60fps y si me apuras a 30fps tambien.

Resumen: si que se notan los 144hz

Que no lo nota el ojo humano?? Cualquiera nota el cambio de 60 a 144hz, que sea necesario es otra cosa y totalmente opinión personal para cada individuo. Para mi es un lujo mas que una necesidad, la verdad que 60fps estables me son suficientes pero si por buena optimización o ser el juego muy liviano de renderizar puedo jugarlo a 144hz pues eso que gano en extra de fluidez. Como tampoco juego a cosas competitivas online pues casi nunca suele ser algo que busque.

Depende del juego, un juego competitivo en el que tengas que dar giros bruscos con la cámara tipo chivalry o que cambies mucho la vista al apuntar si se notan y un huevo. Un rts o un juego peliculero pues no.

Lo que sí es verdad es que es mejor la estabilidad a 80 que inestabilidad a 120, aunque para el que tenga un monitor gsync nativo la inestabilidad le importa poco.

Lo que es curioso es que en juegos pongamos 60fps o queramos más...

...y en el cine como pase de 24fps o 30fps como hicieron con El Hoobit a 48fps, nos maree

Kleshk escribió:Lo que es curioso es que en juegos pongamos 60fps o queramos más...

...y en el cine como pase de 24fps o 30fps como hicieron con El Hoobit a 48fps, nos maree

Tiene explicación. Está demostrado que el ojo humano necesita más fps para mover y reconocer polígonos (en especial, tridimensionales) que imágenes estáticas. En otras palabras, cuando se mueven imágenes nuestro cerebro interpola los frames inconscientemente. Una vez leí un paper muy interesante que comparaba este mecanismo con la lectura. Al leer en un idioma que dominamos en realidad nunca leemos las palabras completas, y lo hacemos así inconscientemente.

Tenemos una especie de DLSS incorporado

ErJuli2 escribió:Mi pregunta es, ¿por qué tanta obsesión con el.valor de los fps si a partir de 80-90 fps el ojo humano prácticamente no es capaz de distinguirlos?

Eso no es verdad. En juego fps competitivo pasar de 80/90 fps a 120/144fps se nota.
Estoy jugando ahora a Battlefield 2042 a unos fps medios de 90/100 y le falta un empujón para sentirme agusto como lo estoy en BF V.
En otro tipo de juegos yo con 60fps me siento agusto pero si puedo tener más pues mejor.

Después de mucho leer, mirar videos, precios, características, mercado actual y futuro, comparativas, etc, no entiendo para que gastarse una burrada para jugar cuando por la mitad o menos tienes algo más que suficiente

A ver depende de tus exigencias, de la resolución, de los juegos... Yo juego a muchos juegos en a TV 4k y para esa resolución no vale cualquier GPU para jugar a unos buenos fps.

PD: y otra duda que se me ha planteado es que si un monitor es capaz de trabajar a un máximo de herzios que en principio son el límite teórico admisible de fps, para qué queremos más fps de ese límite de herzios del monitor?

En temas de fluidez una vez llegas a los máximos HZ te da igual.
Luego están los pros en juegos como el counter donde quieren los máximos fps por qué se supone que se rasca algún milisegundo....

Kleshk escribió:Lo que es curioso es que en juegos pongamos 60fps o queramos más...

...y en el cine como pase de 24fps o 30fps como hicieron con El Hoobit a 48fps, nos maree

A mi no me marea, lo que me marea es un paneo a 24fps
Yo en la TV tengo el interpolador de movimiento a tope y cuando voy al cine me sangran los ojos del terrible movimiento.
Géminis de Will Smith creo que está grabada a 120fps, es un pasote.

Pd: Los puristas del cine ya sé que no están de acuerdo....

Perfecto, gracias a todos por vuestras aportaciones personales. Ya me queda todo algo más claro, además me he puesto a investigar por otros lados también y entre toda la información me hago una idea general del tema.
Yo como conclusión, con que un juego a 2K me vaya a 60 fps estables seguramente me sea suficiente, aunque mejor 80 o 90, con esos máximos me conformo y me sobra. Aunque también entiendo que cuando pruebas algo mejor la vuelta atrás con toda seguridad, costará...😄😄 Es como todo, cuando pruebas lo bueno...mal asunto, así que supongo que lo mejor es no probarlo y ahorramos disgustos. Obviamente si me sobrara la pasta seguramente no le daría tantas vueltas al tema y aplicaría el dicho "burro grande, ande o no ande", sin más contemplaciones 😅😅

ErJuli2 escribió:PD: y otra duda que se me ha planteado es que si un monitor es capaz de trabajar a un máximo de herzios que en principio son el límite teórico admisible de fps, para qué queremos más fps de ese límite de herzios del monitor?

En los últimos años ha aumentado el numero de usuarios que tienen tienen monitores a 144Hz o superior, en mi caso por ejemplo son mas de 8 años a 120/144 y ahora no puedo volver atrás, en el propio Windows puedo notar al instante el puntero del ratón o los movimientos de las ventanas cuando está por encima de 60Hz, como ha dicho @fonso86, es acostumbrar al ojo y "entrenarlo".

De los 30 a los 60fps se nota y demasiado, de hecho el standard debería ser siempre conseguir 60fps constantes y dejar atrás los 30, pero en ocasiones se prefiere tener mas resolución y mejores texturas, efectos etc.. a costa de sacrificar fps (lo que llevan haciendo las consolas casi siempre, exceptuando algunos juegos) ya que de primeras entra mas por los ojos (y vende mas) el apartado visual en los Trailers, imágenes etc.. que la fluidez.

Si es cierto que a mayor Hz, llega un momento que es mas difícil de percibir la diferencia, y cada ojo es un mundo (y no quiero entrar en el tema de los "ojos bionicos" ), como he dicho de 30 a 60 es perceptible por cualquiera, y de 60 a 144Hz también lo sería si trabajas/juegas durante un tiempo, y lo mismo para números superiores (240Hz, 300Hz etc..) todo es cuestión de acostumbrar al ojo y llegará un momento que logre notar la diferencia, ahora bien, la diferencia de 144 a 240Hz no será tan perceptible como la es de 60 a 144Hz, como tampoco ésta última es igual de perceptible que de 30 a 60

Por otra parte hay que tener en cuenta que mover según que juegos a estas tasas de frames (300, 240 etc..) requiere de un Hardware brutal, por lo que solo lo veo viable si se le mete mucha caña a juegos competitivos -que no son los mas punteros visualmente- que son mas fáciles de conseguir una tasa de frames alta (CSGO, Valorant, Fortnite etc...)

También es cierto que dependiendo del genero del juego es mas apreciable, en juegos de conducción o FPS se disfruta bastante mas de una tasa alta, en cambio en juegos tipo "aventura" en tercera persona mas tranqulito en Single player o en juegos de estrategia con cámaras isométricas no son tan "necesarios" / perceptibles.

Luego podríamos entrar en otro debate de como ha sido la evolución de la Resolución vs Efectos vs Hz, para mi el camino a seguir no ha sido el mas idóneo, pasar de unas videoconsolas que en muchos casos no llegaban a obtener 1080p nativos en los juegos mas punteros, a 30fps con bajones y con detalles gráficos en medio-bajo, ahora con PS5/XSX han querido meter si o sí el 4K (en muchos casos no nativos), que aún y con esto no siempre logran los 60fps constantes y/o deben de seguir tirando de configuraciones medias en gráficos (y no, no tengo "Ultritis" )

Lo que quiero decir, es que nos han hecho un marketing brutal por los "4K", pero podrían haberse esforzado también en mejorar ciertos efectos que para mi son igual o mas importantes, destrucción de objetos, humo, fuego, lluvia, iluminación y sombreado, Inteligencia artificial, captura de movimientos de los personajes etc...

De nada me vale ver un juego a 4K con muy buenas texturas, si el entorno (efectos de cualquier tipo), la I.A. o los movimientos de los personajes no acompaña.

Lo de los fps, no es algo que me fije, en la mayoria de juegos no le doy importancia.
Probablemente en el unico juego tenia cierta importancia los fps era en CSGO, creo que tenia que ver tambien con la capacidad que el procesador pudiera mover bien el juego, con 50fps es dificil jugar a este tipo de juegos, porque es un juego que suele tener bajones de fps.
Probablemente tenga que ver con esto, que con ciertos juegos los fps pueden ser importantes para mantener estabilidad, fluidez, quiza por la mala optimizacion o no se.

Lo de lo hz, yo no note mucho cuando hice el cambio de 60hz a 144hz, pero cuando usas un tiempo 144 y luego vuelves a otro monitor de 60hz, se nota algo. En 144 la imagen es algo mas fluida o suave.

Un arpg en hardcore, un rts, un shooter... cualquiera de estos juegos por debajo de 80 empieza a ser una temeridad. y cualquiera por debajo de 60 empieza a ser injugable, a 24 ya es desinstalar.

cuanto mas FPS y más RGB, mejor

PC MASTER RACE 4EVER

Más FPS con una pantalla que pueda mostrarlos es mejor en la fluidez y demás y aún en casos en los que no puede mejorar el tiempo de respuesta/latencia.

Ver un juego a 30 fps y el mismo juego a 60 fps se nota la diferencia abismal, una vez probado los 60 fps ya no se quiere volver jamás a los 30.

En mi caso, de 60 fps para arriba noto poco o casi nada la diferencia. 72 fps o 120 fps para mi es lo mismo, mis ojos no lo distinguen , y no es que mi monitor no lo soporte.

Prefiero ajustar los fps y que el juego sea estable, a tener 144 fps y que el juego vaya a saltos .

Notar se nota, pero sobretodo en fps competitivos rollo, csgo,valorant,overwatch, basicamente tienes menos input lag, y ves la escena mas nitida, en este tipo de juegos lo que se suele hacer es bajar las settings al minimo, y ugar con el maximo de fps posibles para que no te den bajones en medio de las teamfights.

mirate este video por ejemplo, que pone ejemplos muy claros.

Pues yo me he pasado casi más tiempo jugando con CRT´s que con pantallas planas, la verdad, calculo que llevaré 15años con pantallas planas y 14 años con crt´s
y no sé los fps que tenían aquellos monitores crt que lo normal era tener uno de 17"
pero nos los pasábamos genial, casi diría que más de lo que me lo paso ahora jugando a juegos triple A, que coño! nos lo pasábamos mejor! , juegas para pasártelo bien y eso no depende tanto de si lo haces a 144p o a 244hz, nos estamos volviendo unos flojos.

Lo más importante es el RGB amigos.

para darle sentido a comprar PCs de 2000 pavos yo queria comprar un monitor 1440p de 24" para tener extrema definicion y 75Hz y listo, no necesito ni mas tamaño ni 144hz para jugar a singleplayers. Pero apenas hay

DAVIDSM4K escribió:para darle sentido a comprar PCs de 2000 pavos yo queria comprar un monitor 1440p de 24" para tener extrema definicion y 75Hz y listo, no necesito ni mas tamaño ni 144hz para jugar a singleplayers. Pero apenas hay

Pues parece muy sensato, 24" está genial para un escritorio, porque muchas veces 27" se hace demasiado grande, 24" es el punto dulce para escritorios contenidos, si tienes una mesa enorme pues te da un poco igual, pero yo en las mesas de los nanos.. más de 24" no me caben bien.
y 1440p se debe ver muy bien en ese tamaño
@iNFeRNuS360 todos sabemos que cuando llegaron los leds se incrementó el placer de los fps, la putada es que a ver que hago ahora con mis neones , que ya no se llevan, ahora es led pero no led normal no, ARGB

Yo creo que tiene que ser como dicen la mayoría es cuestión de lo que el ojo se acostumbre, a mi me vais a poner a parir con esto que voy a decir (aunque estoy acostumbrado por que ya me ponen a parir los colegas jajaja) pero solo es algo personal, yo soy de los poco que no ve la diferencia de jugar a 30 fps y 60 (en test si, pero jugando no), y no, no tengo consolas, soy de pc de toda la vida, y si, normalmente juego a casi todo a 60 fps o más (según juego) simplemente mi pc puede con esa tasa y mas y no toco configuración para subir o bajar, pero cuando toco y veo que va a 30 es que os juro que no noto diferencia alguna y si la noto es demasiado poco que ni me molesta xD (cosa que realmente los colega me agradecen xD) por eso soy de lo que dicen que si lo prueba ya no vuelve atrás, en mi caso no pasa, también decir que no soy una persona muy poco exigente, también soy de que no noto la diferencia de un juego en calidad ultra a calidad media, yo lo veo todo igual, será que cada vez los juegos me impresionan meno, el salto de generación es menor o cada vez me hago más viejo (creo que será esto último jaja) pero soy así, por eso pienso que tiene que ser entrenamiento del ojo que yo no lo tengo entrenado, y llevo con pc toda la vida desde el pentium 1.

Chuss80 escribió:Yo creo que tiene que ser como dicen la mayoría es cuestión de lo que el ojo se acostumbre, a mi me vais a poner a parir con esto que voy a decir (aunque estoy acostumbrado por que ya me ponen a parir los colegas jajaja) pero solo es algo personal, yo soy de los poco que no ve la diferencia de jugar a 30 fps y 60 (en test si, pero jugando no), y no, no tengo consolas, soy de pc de toda la vida, y si, normalmente juego a casi todo a 60 fps o más (según juego) simplemente mi pc puede con esa tasa y mas y no toco configuración para subir o bajar, pero cuando toco y veo que va a 30 es que os juro que no noto diferencia alguna y si la noto es demasiado poco que ni me molesta xD (cosa que realmente los colega me agradecen xD) por eso soy de lo que dicen que si lo prueba ya no vuelve atrás, en mi caso no pasa, también decir que no soy una persona muy poco exigente, también soy de que no noto la diferencia de un juego en calidad ultra a calidad media, yo lo veo todo igual, será que cada vez los juegos me impresionan meno, el salto de generación es menor o cada vez me hago más viejo (creo que será esto último jaja) pero soy así, por eso pienso que tiene que ser entrenamiento del ojo que yo no lo tengo entrenado, y llevo con pc toda la vida desde el pentium 1.

En realidad eso es una bendición. A mí me pasa con el vino tinto. Todos los vinos tintos... pero es que TODOS, me saben igual. Lo probamos una vez, en mi casa. Mi mujer me hizo una cata a ciegas, y no fui capaz de diferenciar un Don Simón para cocinar de un Marqués de Murrieta que me dieron de aguinaldo. 35€, una botella de vino al que le acabé echando gaseosa, en nochevieja... (irónicamente, ni siquiera es cosa de paladar, porque estuve trabajando 10 años de cocinero, fui a bastantes catas, e incluso con el agua mineral soy muy exquisito, es sólo el maldito vino tinto...). Total, eso, bendición, que no me tengo que gastar nada en vino tinto.

Dicho eso, con los fps no tengo esa bendición, no. Por desgracia, yo a 30fps prácticamente no puedo jugar porque casi me da dolor de cabeza. Y de 60 a 144 veo un mundo... Más ni idea, porque no lo he probado, ni lo he visto nunca. Y casi que prefiero ni probarlo...

Pues yo pase de 60 a 144 hz y ahora cada vez que veo un monitor a 60 hz me parece que el raton va a cachos.
Se nota y se nota muchisimo.
Esto es como cuando decian que el ojo humano no ve a mas de 24 fps.

Chuss80 escribió:Yo creo que tiene que ser como dicen la mayoría es cuestión de lo que el ojo se acostumbre, a mi me vais a poner a parir con esto que voy a decir (aunque estoy acostumbrado por que ya me ponen a parir los colegas jajaja) pero solo es algo personal, yo soy de los poco que no ve la diferencia de jugar a 30 fps y 60 (en test si, pero jugando no), y no, no tengo consolas, soy de pc de toda la vida, y si, normalmente juego a casi todo a 60 fps o más (según juego) simplemente mi pc puede con esa tasa y mas y no toco configuración para subir o bajar, pero cuando toco y veo que va a 30 es que os juro que no noto diferencia alguna y si la noto es demasiado poco que ni me molesta xD (cosa que realmente los colega me agradecen xD) por eso soy de lo que dicen que si lo prueba ya no vuelve atrás, en mi caso no pasa, también decir que no soy una persona muy poco exigente, también soy de que no noto la diferencia de un juego en calidad ultra a calidad media, yo lo veo todo igual, será que cada vez los juegos me impresionan meno, el salto de generación es menor o cada vez me hago más viejo (creo que será esto último jaja) pero soy así, por eso pienso que tiene que ser entrenamiento del ojo que yo no lo tengo entrenado, y llevo con pc toda la vida desde el pentium 1.

Yo también creo que te estás haciendo viejo , yo tampoco noto las diferencias de alto a ultra y cosas así, y menos en cosas en movimiento, pero mira, mejor para nosotros.

Va ser eso, la vejez jajajaja, pero bueno, mas que mejor para nosotros, mejor para el bolsillo, que como está la cosa últimamente se agradece, por otra parte... Realmente me gustaría sentir lo que sienten todo el resto, pero es como el ejemplo que ha puesto el compañero más arriba con el vino (que a todo esto me ha sacado una carcajada tonta con su anécdota de su don Simon) cuando no hay no hay.

@Chuss80 Depende mucho de a que juegues tambien, en mi caso en fps competitivos donde juego con todo en low y al maximo de hz si que se nota, pero para singleplayers prefiero jugar al maximo que pueda y con 60fps .

Izzy Stradlin escribió:

Esa imagen es falsa, le falta la barrita del frametime que si varía un poco de ser una linea recta directo a los foros a llorar y tacharlo de cutreport

Yo jugaba hace diez años feliz a 30fps, hasta que me compre un pc y probé los 60fps, ya no puedo jugar en 30, y no quiero probar tasas más elevadas por miedo a que pase lo mismo y no pueda volver a los 60-75 fps 😂

thens escribió:Yo jugaba hace diez años feliz a 30fps, hasta que me compre un pc y probé los 60fps, ya no puedo jugar en 30, y no quiero probar tasas más elevadas por miedo a que pase lo mismo y no pueda volver a los 60-75 fps 😂

Quédate en 60. Te lo dice uno que probó en su día 144 con gsync y ahora no puede volver atrás (salvo que el juego no aguante y no quede más remedio).

A menos de 20 fps con bajones a 8 fps pase Crysis por pasarlo en very hight con los god rays . Al final tuve que ponerlo en high y despues en medio o no terminaba el juego

Al final es lo que uno quiera hacer en los juegos.

Este es el concepto

"estas imagenes que estamos vivendo las mueve en PC en tiempo real ?

Ehhh si ... Bueno no . En realidad no, paque te voy a mentir.

En realidad estas imágenes las conseguimos mover con dos ordenadores de 15 núcleos trabajando en paralelo con el ordenador de la NASA y una Nintendo DS. Pero al final el usuario final lo conseguirá mover a unos flamantes 30fps con bajones a 3 fps en las escenas de movimiento como caminar o quedarse parado, montandose 19 geforces en un contenedor criogenizado”

Para más placer obviamente

hugoboss69x escribió:Para más placer obviamente

para eso están los leds! a más leds más placer

Mi pc a 120Hz 120FPS y justo al lado tengo el de mi colega con el mismo juego a 144Hz 144Fps. Si no notas la diferencia entre ambos es que tienes un problema grave de vista.


Que no se nota dice...

@joanvicent dijo Michael Quesada!

Samhain escribió:

Jajaja buenísimo

joanvicent escribió:

hugoboss69x escribió:Para más placer obviamente

para eso están los leds! a más leds más placer

Si,hoy dia hasta los HDD llevan luces,es increible.

ErJuli2 escribió:Mi pregunta es, ¿por qué tanta obsesión con el.valor de los fps si a partir de 80-90 fps el ojo humano prácticamente no es capaz de distinguirlos?
Estoy seguro que si a muchos de estos gamers que están obsesionados con valores de fps sin sentido se les pusiera delante de 2 ordenadorea corriendo el mismo juego a 100 fps y 200 fps, no sería capaz de distinguir cuál es cada uno...🤷🏼‍♂️🤷🏼‍♂️
No sé, creo que a veces nos obsesionamos con cosas que no tienen demasiado sentido, o eso al menos es lo que yo he sacado al montar recientemente un PC para el peque. Después de mucho leer, mirar videos, precios, características, mercado actual y futuro, comparativas, etc, no entiendo para que gastarse una burrada para jugar cuando por la mitad o menos tienes algo más que suficiente y donde las capacidades humanas prácticamente dejan de distinguir las diferencias. No sé, sé que es solamente una opinión personal, y por eso me gustaría saber qué opináis al respecto las personas que no lo veis así. No quiero malos rollos, sólo me gustaría saber vuestras motivaciones u opiniones para saber si me estoy perdiendo algo. Un saludo

PD: y otra duda que se me ha planteado es que si un monitor es capaz de trabajar a un máximo de herzios que en principio son el límite teórico admisible de fps, para qué queremos más fps de ese límite de herzios del monitor?

Eso que no se nota...Claro que se nota.Y claro que lo distinguiráimos.
La cuestión es que depende del juego.Juegos tipo RTS, aventura o deportivos, yo no noto en genenal una ierda a partir de 100 fps más o menos.Es que me da igual.Y básicamente ,con jugarlos a 60 me valdría.

Pero juegos shooters, en especial tipo DOO eternal, Wolfenstein o competitiivos...Vaya si se nota.Se nota un huevo.Noto 144 fps y noto los 240fps.
DE hecho, como anecdota, doom Eternal tiene un bug en sus DLC's con RT.
Según inicias juego , bajan los fps que te cagas.Es como si no detectase el DLSS.
Hubo una parte en la que iba a 70-90 fps Y LO NOTABA LEEEENTO,como pesado.
Luego, bajas gráficos, recupera fps y ya los puedes subir.
Claro, acostumbrado a 144 fps...Se notaba BASTANTE.Y ya a 240 fps, ni te cuento.

Cierto es, que en otros juegos, básicamente da igual.Pero no puedes decir que no se nota cuando se nota.
Que como todo, te acostumbras a lo que tienes y listo, pero vamos, que es orgásmico jugar a algunos juegos tan sumamente fluido.

Y si te refieres a eso por el tema de que se tiene demasiada gráfica para lo que se nota luego...Pues hombre, a parte de disfrutar ahora algunos juegos a más fps y que se noten, también en el futuro te aseguras que vas a tener una buena tasa de fps cuando pase un buen tiempo.

@thens
Pues lo que me ha pasado a mí...
Ya no puedo jugar a nada por debajo de 80-90 fps, y como sea un shooter, mínimo 120 fps.
Cuando alguna vez pillo la consola y veo uno a 60 fps...uf.Lo juego pero lo noto leeeento, raro.

Yo en las Oculus Rift S veo el parpadeo del refresco de la pantalla en partes muy luminosas, siendo a 80 hz. Y cuando se recomiendan los 120 hz para una experiencia totalmente sin fatigas visuales y menos mareos, será por algo. Me imagino que en una pantalla normal se notará menos (nunca he probado una con más de 60), pero vaya, que sí que el ojo humano puede distinguir más de 90.

Solo noto los 144Hz en shooters muy rápidos como Doom Eternal, Dusk, Quake, etc. En juegos en tercera persona (sin ser frenéticos, como un hack n' slash), para mi, con 60 fps es más que suficiente.