Paradox Interactive considera que la división de ingresos 70/30 es “escandalosa”

Archivado
1, 2, 3
Hasta ahora los desarrolladores y editores han apoyado la Epic Games Store aceptando su generoso contrato o llevando sin más los juegos a la tienda, pero ante la crítica de algunos jugadores cuesta encontrar a alguien del sector que públicamente rompa una lanza a su favor. Esta situación ha cambiado después de las palabras de Fredrik Wester, presidente ejecutivo de Paradox Interactive, que recientemente ha alabado el “gran trabajo” que Epic Games está haciendo “para toda la industria”.

“Creo que la división de ingresos 70/30 es escandalosa”, dijo Wester durante un panel de la Gamelab 2019 presentado por la web GamesIndustry.biz. “Creo que los responsables de la plataforma están ganando mucho dinero”. Steam se lleva el 30 % de los ingresos de un juego, el mismo porcentaje que se embolsa Sony, Microsoft o Apple. Wester no parece apuntar a ninguna plataforma en particular, pero Paradox Interactive es una compañía centrada en el PC y es en la tienda de Valve donde tiene la mayor parte de su negocio.

Wester asegura que el estándar 70/30 en la división de ingresos fue impuesto por Warner Bros. en los años 70 para la distribución de VHS y considera que puede tener sentido en el formato físico “porque cuesta mucho dinero”. La Epic Games Store divide los ingresos de una forma más lucrativa para el editor o desarrollador, a los que entrega un 88 % de la recaudación, “un movimiento fantástico. Muchas gracias”, dice Wester. El directivo piensa en los nuevos desarrolladores pero también habla de “decencia”. “¿Cuánto cuesta entregar un juego?”, se pregunta.

“Cuando la competencia es baja, el titular de la plataforma puede obtener una gran parte del pastel; a medida que la competencia aumenta, también tienen que reducir su parte del pastel”, comentó Wester. “Así es como funciona el mercado, ¿cierto?”.

Hace pocos días Tim Sweeney, fundador y director ejecutivo de Epic Games, reconocía que su estrategia de exclusividades no era del todo popular, pero que está funcionando. El objetivo de la compañía es que Steam replique su división 88/12, momento en el cual abandonará los contratos de exclusividad. Por su parte, Paradox Interactive vende sus juegos en Steam, Epic Games Store y su propia tienda digital.

Fuente: GamesIndustry
Me parece logico.
Que les vaya bien intentando vender en Epic Games Store, que en la CODEX store hay descuentos permanentes.
Totalmente lógico, por cierto, los que defendéis a steam con su monopolio que tenéis acciones de los mismos????
reynoldor escribió:Totalmente lógico, por cierto, los que defendéis a steam con su monopolio que tenéis acciones de los mismos????


Se llama comodidad, y fiabilidad [fumando]
Sin foros y sin pagina de mods, valiendo igual a ver quien compra en epic games.
reynoldor escribió:Totalmente lógico, por cierto, los que defendéis a steam con su monopolio que tenéis acciones de los mismos????


Que exista un monopolio implica que la empresa con dicho monopolio tiene derechos exclusivos sobre la comercialización del producto. Steam, además de ser la mejor plataforma con amplia diferencia, no impide a nadie vender su juego en otras plataformas.

Que Epic (o, mejor dicho, Tencent, la compañía tecnológica más grande de China) pague a las compañías para impedir la publicación en otras plataformas, supongo que te puedes imaginar qué hechos implica.
Que libren ellos sus propias batallas para tener mejor porcentaje por venta, al usuario le daría igual soltar 50€ en Steam o en Epic Store si no fuera porque la inmensa mayoría preferimos tenerlo todo en una store.

Pero no, es mejor involucrar a los usuarios a golpe de exclusiva. Pues conmigo que no cuenten, desde luego.
miguelhidalgo94 escribió:
reynoldor escribió:Totalmente lógico, por cierto, los que defendéis a steam con su monopolio que tenéis acciones de los mismos????


Que exista un monopolio implica que la empresa con dicho monopolio tiene derechos exclusivos sobre la comercialización del producto. Steam, además de ser la mejor plataforma con amplia diferencia, no impide a nadie vender su juego en otras plataformas.

Que Epic (o, mejor dicho, Tencent, la compañía tecnológica más grande de China) pague a las compañías para impedir la publicación en otras plataformas, supongo que te puedes imaginar qué hechos implica.


Y como luchas contra un monopolio? Lo que dices es muy bonito, pero la realidad es que nadie que ha estado comprando en los últimos 15 años juegos en Steam va a cambiar a otra tienda si está no ofrece nada que no pueda adquirir en Steam

Mucha gente no quiere competencia quiere tener su biblioteca en una sola plataforma, yo eso lo llamo monopolio
Hasta ahora en estas peleas de empresarios nunca nos consideran a nosotros. Ni nos nombran. Sólo somos vacas a las que ordeñar, pasivas, y ellos siguen a lo suyo en su pelea particular.

Como si todos estos argumentos que dan importasen algo realmente a los jugadores.
ryderark escribió:Hasta ahora en estas peleas de empresarios nunca nos consideran a nosotros. Ni nos nombran. Sólo somos vacas a las que ordeñar, pasivas, y ellos siguen a lo suyo en su pelea particular.

Como si todos estos argumentos que dan importasen algo realmente a los jugadores.


A los jugadores les debería importar que más euros para los desarrolladores = mejores juegos. Ni más ni menos.
reynoldor escribió:Totalmente lógico, por cierto, los que defendéis a steam con su monopolio que tenéis acciones de los mismos????


Teniendo en cuenta que aunque si, el desarrollador se lleva mas margen, eso como se transmite al cliente final? En principio, no he visto que los juegos sean mas baratos en la Epic Store que lo que son en Steam.

Y si tenemos en cuenta lo que ofrece cada una de las stores, las funcionalidades que tiene Epic no son ni 1/5 parte lo que tiene Steam.

En resumen, ventajas que ofrece Epic Store en comparación con Steam:

-No te ofrece mejor precio
-No te ofrece mas funcionalidades
-No te ofrece nada mejor que páginas de keys
-No te ofrece la opción del quitar el DRM (eso lo digo por añadir algo mas a la lista, aunque sea por GOG, que no se mosquee la gente)

Una tienda online que con poco la única funcionalidad que tiene es login/password y ya, sin rebajar precios y sin ofrecer NINGUNA ventaja sobre Steam, lo único que está ofreciendo a la comunidad de PC es un cáncer traido de las consolas (exclusividades en una plataforma abierta [facepalm] [facepalm]).

Si después de lo expuesto todavía crees que la gente que critica la Epic Store es por tener acciones de Steam, lo mejor que puedes hacer es que vuelvas a las consolas, que allí estarás super comodo.
Juan_Garcia escribió:Y como luchas contra un monopolio? Lo que dices es muy bonito, pero la realidad es que nadie que ha estado comprando en los últimos 15 años juegos en Steam va a cambiar a otra tienda si está no ofrece nada que no pueda adquirir en Steam

Mucha gente no quiere competencia quiere tener su biblioteca en una sola plataforma, yo eso lo llamo monopolio


El monopolio ejercido por Epic es vender sus juegos en una única tienda sin ofrecer ninguna ventaja añadida al usuario que es quien compra.

El monopolio ejercido por Steam permite vender tus juegos en tiendas externas permitiendo un libre mercado de los juegos que compitan en ofertas, o hasta incluso crear tu propia tienda para llevarte el 100% de ingresos del juego (como hace Paradox y parece sufrir amnesia el CEO en esto).

Si hay que elegir monopolios, prefiero el segundo monopolio que me da libertad donde comprar los juegos y no el primero.
@Balrog14 segun esa logica EA deberia de sacar unos juegos de la ostia por tener ellos su propia plataforma y tener un 100% de los beneficios y ya vemos que...no
Juan_Garcia escribió:
miguelhidalgo94 escribió:
reynoldor escribió:Totalmente lógico, por cierto, los que defendéis a steam con su monopolio que tenéis acciones de los mismos????


Que exista un monopolio implica que la empresa con dicho monopolio tiene derechos exclusivos sobre la comercialización del producto. Steam, además de ser la mejor plataforma con amplia diferencia, no impide a nadie vender su juego en otras plataformas.

Que Epic (o, mejor dicho, Tencent, la compañía tecnológica más grande de China) pague a las compañías para impedir la publicación en otras plataformas, supongo que te puedes imaginar qué hechos implica.


Y como luchas contra un monopolio? Lo que dices es muy bonito, pero la realidad es que nadie que ha estado comprando en los últimos 15 años juegos en Steam va a cambiar a otra tienda si está no ofrece nada que no pueda adquirir en Steam

Mucha gente no quiere competencia quiere tener su biblioteca en una sola plataforma, yo eso lo llamo monopolio

No, si tú lo puedes llamar como te apetezca.
pepeizq escribió:
Juan_Garcia escribió:Y como luchas contra un monopolio? Lo que dices es muy bonito, pero la realidad es que nadie que ha estado comprando en los últimos 15 años juegos en Steam va a cambiar a otra tienda si está no ofrece nada que no pueda adquirir en Steam

Mucha gente no quiere competencia quiere tener su biblioteca en una sola plataforma, yo eso lo llamo monopolio


El monopolio ejercido por Epic es vender sus juegos en una única tienda sin ofrecer ninguna ventaja añadida al usuario que es quien compra.

El monopolio ejercido por Steam permite vender tus juegos en tiendas externas permitiendo un libre mercado de los juegos que compitan en ofertas, o hasta incluso crear tu propia tienda para llevarte el 100% de ingresos del juego (como hace Paradox y parece sufrir amnesia el CEO en esto).

Si hay que elegir monopolios, prefiero el segundo monopolio que me da libertad donde comprar los juegos y no el primero.


Monopolio es posición dominante, y perdona que te diga, pero epic tiene una cuota ínfima del mercado comparado con Steam. Por tanto no existe ningún monopolio de epic.

Por otro lado, las tiendas externas también pagan un 30%, lo que yo creo que estás hablando es de las tiendas rusas que funcionan vendiendo claves robadas o promocionales a precios irrisorios, tiendas que por cierto no pagan IVA ni ninguna clase de impuesto.
cmhacks escribió:Me parece logico.


Menos lógico es cuando ellos practican una practica abusiva de dlcs
¿Estos no son a los que Epic les puso juegos en oferta y los retiraron de la misma porque los devaluaba? ¿Igual que hicieron otras tantas compañías?
@Balrog14 Hombre, no. Esta situación lo que supone es mayor beneficio para el editor. Que antes de eso se haya trasladado en un mayor presupuesto para el desarrollador es mucho suponer. Eso supone un riesgo que no tiene por qué asumirse por el editor. Lo normal es que el aumento de % vaya al bolsillo del editor, por el mismo presupuesto para el desarrollador, y mientras los jugadores mirando el mismo precio (caro) de los juegos.

@Juan_Garcia Si consideras el producto "videojuegos" en general, pues no hay monopolio ninguno en ninguna parte. Pero si consideras el producto Shenmue III, o Metro: Exodus, es un monopolio claro. Igual que si considerases el producto Uncharted o Death Stranding.
Juan_Garcia escribió:Monopolio es posición dominante, y perdona que te diga, pero epic tiene una cuota ínfima del mercado comparado con Steam. Por tanto no existe ningún monopolio de epic.

Por otro lado, las tiendas externas también pagan un 30%, lo que yo creo que estás hablando es de las tiendas rusas que funcionan vendiendo claves robadas o promocionales a precios irrisorios, tiendas que por cierto no pagan IVA ni ninguna clase de impuesto.


Exacto, monopolio es posición dominante y Epic tiene posición dominante en los juegos que compra para que no puedan ser vendidos en Steam. La cuota del mercado es irrelevante, están comprando exclusivos para ser la única tienda donde venden esos juegos durante 1 año al menos y donde los usuarios solo vamos a tener 1 opción donde comprar sus juegos en ese tiempo.

Y las tiendas externas sacrifican su porcentaje para ofrecer mejores precios que en Steam, hay muchas tiendas que trabajan de manera oficial con los desarrolladores y nos permiten obtener mejores precios. Como alguien que lleva una web de ofertas de tiendas oficiales lloro en una esquina cada vez que leo a gente creerse que Steam es el único donde comprar juegos para Steam de manera legal.

@Orestes Los mismos.
Si el juego cuesta en una tienda igual que en la otra, me la pela el porcentaje que se lleva el desarrollador. Ellos ya miran por lo suyo, pues yo como usuario miro por lo mío y los servicios y fiabilidad que me da Steam no me lo da Epic.

Steam tiene muchísimos más servicios que una simple y cutre tienda como la de Epic.
@Hola Men dios por fin alguien lo ve que los desarrolladores son empresarios ke no les debemos nada es un puto negocio, tenemos ke comprar donde nos beneficie a nosotros no solo a ellos
Otro punto que al Mr. DLCs este se le ha olvidado comentar es que con ese 12% que se lleva Epic, "por increible que parezca", dicha tienda no esta generando beneficios por ingresos. Es decir, se han dedicado a explotar el negocio de los DLCs teniendo el dudoso merito de ser la compañía más guarra en cuanto a dicho contenido pero de eso no habla. Su problema es Steam, claaaaarooooo.

reynoldor escribió:Totalmente lógico, por cierto, los que defendéis a steam con su monopolio que tenéis acciones de los mismos????

A falta de que pueda sonar como un zas en toda la boca, que yo sepa Steam no esta en bolsa porque nunca lo ha necesitado, al contrario que Tencent-Epic, que si se debe a sus accionistas con todo lo que ello conlleva. Ahora que me has generado la duda, yo te pregunto, ¿tienes acciones de Tencent?
Epic al tener menos margen de ganancia, no le deja también menos margen para hacer rebajas??

Para las desarrolladoras lógicamente les conviene (pero habrá que ver si no pierden ventas tambien), para el jugador final no lo tengo tan claro... Lo ideal seria que todos los juegos salga en todas las plataformas y sea el jugador quien elija donde comprarlo.
¿Y las partidas salvadas en la nube? Yo es que ni me planteo comprar un juego digital que no lo tenga, ya sea en el propio Steam o en cualquier otra tienda. Eso es básico, y paso de andar con Dropbox e historias para guardar las partidas y restaurarlas cuando me vuelve a instalar el juego.

Y luego ya si eso, que comente los royalities de Sony, Microsoft y Nintendo por publicar en su plataforma y las trabas con las certificaciones e historias que han tenido toda la vida.
Balrog14 escribió:
ryderark escribió:Hasta ahora en estas peleas de empresarios nunca nos consideran a nosotros. Ni nos nombran. Sólo somos vacas a las que ordeñar, pasivas, y ellos siguen a lo suyo en su pelea particular.

Como si todos estos argumentos que dan importasen algo realmente a los jugadores.


A los jugadores les debería importar que más euros para los desarrolladores = mejores juegos. Ni más ni menos.

A los jugadores les debería importar que no los amordacen, que no les cobren unos gastos de gestión que no mencionan por ninguna parte al finalizar la compra (cosa que debería ser delito, publicidad engañosa) La extorsión nunca es buen camino.
Por otro lado más dinero para los desarrolladores significa mejores casas y coches, no mejores juegos. Son empresas capitalistas no ONGs
Muchos ok, pero no con mi dinero.
Primero que arreglen su casa y luego ya que digab lo que quieran, que es una vergüenza que vendan juegos como cities skylines con más de 100€ en dlc.
Paradox la misma que sacó juegos de las rebajas de Epic (algo lógico), porque si no les devaluaban un producto (les llamaron greedys), la misma que sangra a DLCs con todo juego que publican. Sinceramente vosotros sois los que menos tenéis que hablar del 70-30, usureros.
@jnderblue mirate el payday2 y el dead by daylight y partete el pecho
pepeizq escribió:@Orestes Los mismos.


¿Y hubo noticia sobre aquello en estos lares? Es que no recuerdo.
@Isura @ryderark @rugalb2k

Me habéis contestado los 3 y los 3 diciendo más o menos lo mismo. Soy desarrollador (y desde hace muuuchos años), y más dinero para el desarrollador significa mejores juegos en el 99% de los casos. En el otro 1% os están dando gato por liebre. Los 3 habláis de EA y otros editores, que no son ni el 1% de los juegos. Si solo jugáis AAA os da igual Steam que Epic porque cada uno tiene su propia plataforma. Hay mucho más allá de AAA y en algunas ocasiones son mejores juegos que lo que saca EA, Ubisoft, Sony, Microsoft, Nintendo... Al que piense que más dinero para el desarrollador no significa mejores juegos que mire Fortnite y su frecuencia de actualización como ejemplo de AAA(A), o Terraria como ejemplo de indie. Si, Fortnite saca muchos millones, y también se dejan muchos millones en mantener el juego actualizado prácticamente de forma semanal, algo imposible para cualquier estudio menos para ellos.
Orestes escribió:
pepeizq escribió:@Orestes Los mismos.


¿Y hubo noticia sobre aquello en estos lares? Es que no recuerdo.


No hubo noticia de la retirada de juegos durante el Epic Games Sale (entre ellos el Vampire Bloodlines 2 de Paradox), y solamente se puso la nota de prensa de Epic cuando arranco. Pero no fue cosa exclusiva de EOL, los medios en general no hablan de las cagadas de Epic que no son pocas precisamente.
pepeizq escribió:
Orestes escribió:
pepeizq escribió:@Orestes Los mismos.


¿Y hubo noticia sobre aquello en estos lares? Es que no recuerdo.


No hubo noticia de la retirada de juegos durante el Epic Games Sale (entre ellos el Vampire Bloodlines 2 de Paradox), y solamente se puso la nota de prensa de Epic cuando arranco. Pero no fue cosa exclusiva de EOL, los medios en general no hablan de las cagadas de Epic que no son pocas precisamente.

Hay algunos redactores que no nombraré que le tienen demasiado asco a steam como para publicar las cagadas de sus competidores.
@Balrog14 te puedo sacar una foto de mis bibliotecas (steam y gog) y veras ke el 90% son indies pero lo mismo que no compro el pan en la panaderia de enfrente de mi casa por que el señor que la lleva ademas de ser antipatico me cobra 4 panes a 1€, prefiero ir a la de mas abajo por que por el mismo precio me da 5 y encima es mas majo que las pesetas.Lo que quiero decir que sigue siendo un negocio si no me das ventajas a mi como consumidor no me das aliciente a comprarte a ti por poner un ej. Al igual que tu tienes derecho a lucrarte con tu trabajo como es logico yo tengo el derecho a elegir como y donde gastar mi dinero y por supuesto que escojere la opcion que mas beneficos/barata me salga que a mi tb me cuesta ganar el dinero y me gusta sacarle provecho.

P.D: que los desarrolladores en Epic se lleven mas dinero no me es razon suficiente al igual que yo siendo fotografo la gente no deja de comprar moviles con camaras y las usan en las bodas quitandome a mi el trabajo.

P.D2:El dia que epic ponga las mismas ventajas que steam alli me vereis pero ara mismo es mucho mas caro que steam contando monetariamente la falta de funciones. Es como en vez de comprar una chalet te compras una cueva pero al mismo precio que el primero
Recordemos que Paradox tambien edita y distribuye y trabaja con muchos estudios pequeños de otras compañías, habría que preguntarle a Paradox que porcentaje saca de la distribución de esos juegos....

Vaya vaya ahora la cosa es distinta no? Claro claro, primero que no sean tan peseteros con sus estudios y con los clientes, barremos en casa y luego ya si nos queda nos pensamos lo de ser paladines de la industria y tal, porque vamos todos vamos de lo mejor para la industria pero que mi bolsillo no lo toquen.
Cuando dejen de vender los juegos en trozos, tomare en serio este tipo de declaraciones.
Supongo que seré de los raros que opina que lo de Epic me suena a timo:

- Más para el desarrollador lleva a "mejores" juegos: Eso significa que sacaran más juegos para seguir sacando DLCs y season pass para que sigamos pagando, porque la originalidad de los últimos años para nada la tienen los grandes desarrolladores.

- La proporción 70/30 es malo para el desarrollador: ¿Pero en que es malo? Si la empresa que cobra un 30% me da soporte de los juegos, foros, sugerencias, guardado en la nube, streamming...y el desarrollador sigue sacando DLCs y season pass para que siga dejandome los cuartos en los mismos juegos año tras año.

Esto de la proporcion es una nueva gran escusa: "no doblamos el juego al castellano por la pirateria"; "no bajamos el precio por la pirateria"; "los dlc son una forma de compensar la pirateria" Ahora, cambias pirateria por "comision de Steam" y ahí tienes la escusa de la nueva generación.

Las plataformas digitales son servicios, y como tal hay que pagarlos. Yo no se el resto, pero estoy hasta las narices de ver los mismos juegos año tras año, y en cambio celebro que Steam me de una lista de recomendaciones, y encontrarme joyas como Reventure, Supraland...si steam no hiciera las cosas como las hace -tanto buenas como malas- me las hubiera perdido.
A mi me parece escandaloso cuando de repente en los juegos de Paradox las caracteristicas de sus juegos se retiran para despues cobrartelas en modo de DLC

reynoldor escribió:Totalmente lógico, por cierto, los que defendéis a steam con su monopolio que tenéis acciones de los mismos????

Supongo que las desarrolladoras tendrian que dejar de desarrollar para las consolas de Sony, Microsoft y Nintendo, ¿no? Es porcentaje que se llevan es el mismo y encima les cobran a los usuarios el online, el salvado en la nube, no ofrecen soporte para mods ni nada...
Por supuesto que funciona, con esta noticia va salir mucho culo escocido [qmparto] [qmparto]
Imagino que los que estais a favor de que el desarrollador se lleve más tajada también le hareis boicot a Playstation, M$, Ubisoft, EA, Bethesda o GOG, no?

Una mentira repetida cientos de veces al final acaba calando, este rollo del porcentaje solo es "bueno" para un equipo Indie que no tenga distribuidor, porque para lo demás solo beneficia al intermediario (Activision, Paradox, Deep Silver, etc..) Para que se lleve más tajada y como bien han dicho para que ellos tengan más yates, coches, hookers, etc...

Porque los programadores que crean el juego, cobran su mensualidad religiosamente salvo en contadas ocasiones que reciben primas por alcanzar ciertas metas.

Epic Store debe servir para ver que publishers y distribuidores debemos castigar por su puto egoismo.

Por cierto, criticar a Epic no es sinónimo de adorar Steam, que últimamente es desolador ver como la gente interpreta las cosas de una forma un tanto abstracta o simple mejor dicho.

@adriano_99 Hay mucho dinero invertido, no les viene de pagar con dinero o juegos a ciertos moderadores o foreros para que callen lo malo y destaquen lo bueno.

El silencio de lo malo de Epic y esta publicidad benigna molesta bastante, sobre todo porque hay que mirar por el usuario, no por el culo de uno mismo porque tenga beneficios de una empresa, sin ir más lejos Youtube está plagada de esta mierda.

De hecho hay algún forero que si te fijas, cuando hay alguna novedad de Epic, la anuncia al momento y hasta te pone miniaturas rollo demasiado currado como para hacerlo por amor al arte, lo que no se si será legal la publicidad encubierta, que yo sepa por ley está prohibida, por lo visto en EOL se hace caso omiso.
@Isura Toda la razón en todo lo que has dicho. No creo que nadie espere que pagues más por lo mismo, pudiendo pagar menos. Y además la Epic Store tiene que mejorar aún en muchas cosas. Yo solo estaba defendiendo lo que dice en esta noticia, y es que el 30% de Steam está anticuado y que la fuerza que está haciendo Epic por bajar ese margen va a repercutir en mejores juegos. Que EA va a seguir con sus cajas de botín y juegos a medio hacer, y seguirá vendiendo aún así como rosquillas porque tienen la publicidad y la prensa que otros por desgracia no tenemos, pero a la larga esos márgenes a la baja llegarán a los desarrolladores y repercutirán en competencia de más calidad.
Teniendo en cuenta lo pesetera que es dicha compañía con un historial de abuso con el tema dlcs y que encima con ellos te tienes que joder ya que no sacan ediciones completas como que les jodan. El ejemplo más conocido de porque mucha gente huye de los juegos de esta compañía está en magicka juego que le cascarón tantos dlcs que la gente huyó de la continuación como del ebola
@Balrog14 si pero fijate si por ej aprovechas ese margen extra para que tus juegos salgan mas baratos en esa plataforma en vez de al mismo precio dado por la falta de funciones kizas asi y solo asi venderian mas juegos y se darian mas a conocer (en el caso de indies claro) y les daria mas ventajas ke el dinero en si
En el Pc puede llevar razon la plataforma se nutre de las multiples capacidades de un ordenador pero en consolas la cosa cambia, la plataforma recae sobre quienes desarrollan, crean y distrubuyen el hardware, Sony, Microsoft, y Nintendo crean maquinas en exclusiva para jugar.
@Balrog14 Yo estoy a favor de que los estudios pequeños se lleven más porcentaje, pero no pienses que en la Epic Store publican cualquier juego, de hecho el típico estudio indie de 3 ó 4 personas, no tiene cabida en esa tienda, además Epic ya lo dijo que no iba a permitir que entrara cualquier juego.

El negocio de la Epic Store va dirigida a los peces gordos, tenlo muy presente.
La verdadera competencia se da cuando un juego se publica en todas las plataformas habidas y por haber, y con precios acordes a los porcentajes de publicación de cada una, en una saldra más cara, en otra mas barata... pero que salgan en todas, así nosotros podemos elegir donde comprar.
Voy a poner la cita original, ya que hay un punto muy relevante de la opinión de este señor que se ha obviado en la traducción ("""""accidentalmente"""" *guiño guiño*):

"That was physical. It cost a lot of money," he said. "This doesn't cost anything. So Epic has done a great job for the whole industry, because you get 88%. Fantastic move. Thank you very much."


Es decir, según él mantener una tienda digital no cuesta nada. Ni los servidores para almacenar y distribuir sus juegos 24/7, ni el ancho de banda requerido para ello, ni el alojamiento de las partidas en la nube, las capturas, los foros, etc. A partir de ahí creo que no hace falta discutir absolutamente nada más de lo que ha dicho, ya que su opinión está construida sobre una absoluta estupidez.

¿Y sabéis lo mejor? Que Mr. Sweeney, cuando se le preguntó acerca de por qué le pasa el coste de la comisión de venta al cliente en vez de asumirla la tienda como hace el resto de tiendas, dijo sin tapujos que es que con el 88/12 no le daría para cubrir costes en tal caso. Y eso con la ruina de tienda que tiene, que no ofrece absolutamente nada más allá de un mísero escaparate. Eso sí, de eso no nos hacemos eco en portada de EOL por si acaso [looco]
Nagaroth escribió:Es decir, según él mantener una tienda digital no cuesta nada. Ni los servidores para almacenar y distribuir sus juegos 24/7, ni el ancho de banda requerido para ello, ni el alojamiento de las partidas en la nube, las capturas, los foros, etc. A partir de ahí creo que no hace falta discutir absolutamente nada más de lo que ha dicho, ya que su opinión está construida sobre una absoluta estupidez.


Añado para que seáis conscientes de lo manipulador (o estúpido) de este directivo, fundo en 2006 la tienda digital GamersGate cuando ya era presidente de Paradox, es decir, pudo haber implementado hace 13 años el famoso 12% y no lo hizo. Y para mas inri si de verdad no cuesta nada mantener una tienda digital fue tan incompetente que hace años GamersGate se desvinculo de Paradox y ahora es una tienda independiente.
Maldito gordo monopolista, mira @empanuti tenías razón.

Te pego el texto que la imagen no carga bien:

Le preguntan a Gabe Newell si ha pensado hacer exclusivo el Serious Sam visto que Oculus cada vez está haciendo más juegos exclusivos para VR.


We don't think exclusives are a good idea for customers or developers.

There's a separate issue which is risk. On any given project, you need to think about how much risk to take on. There are a lot of different forms of risk - financial risk, design risk, schedule risk, organizational risk, IP risk, etc... A lot of the interesting VR work is being done by new developers. That's a triple-risk whammy - a new developer creating new mechanics on a new platform. We're in am uch better position to absorb financial risk than a new VR developer, so we are happy to offset that giving developers development funds (essentially pre-paid Steam revenue). However, there are not strings attached to those funds. They can develop for the Rift of PlayStation VR or whatever the developer thinks are the right target VR systems. Our hope is that by providing that funding that developers will be less likely to take on deals that require them to be exclusive.

Make sense?
144 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Juegos