Pasar de 770 a 970 por adquisición de monitor 2k. ¿viable?

wwwendigo 05 mar 2016 16:12 * · 05 mar 2016 16:12 *

flpwnd escribió:
Yo tengo las dos, se de lo que hablo quien te diga que la 970 es como una 780 a secas, es que no tiene ni idea o habla por las cuatro milongas que le han dicho en el marketing de nvidia para venderle una grafica nueva.

A si que revisa tus fuentes, mas nuevo y caro no es mejor.

PD: Los tres packs de drivers que sacaron para lanzar la 970 estaban bien para 2 o 3 juegos, pero cuando se trata de ver quien rinde más la 780 gtx se come a la 970 del tiron y la 770 por los pelos no coje a la 970. Es tan fácil como aplicar la lógica, Cuantos cuda cores tiene la 780? y cuantos la 970? de que me vale que tengas X tecnologias si cuando se trata de fuerza bruta la 970 tiene casi 400 cuda cores menos.

Piensa en esto: Cuando sacaron las nuevas 970 y 980 el año pasado porque se apresuró Nvidia a recomprar y retirar a prisa y corriendo todas las 780 y 780 Ti del mercado? Porque sabian muy bien que entre la bajada de precios de las 780 (que no era tanto) la gente en cuanto viera la realidad no iban a quererlas y preferian retirar un producto más viejo y MEJOR del mercado para darle salida a las nueva serie 9xx, con esto que conseguian? Muy fácil, que si querias una 780 comprabas el nuevo producto con la escuxa de consume menos y nuevas "tecnologias" incorporadas, aunque de ser a si explicame tu porque la 780 valia entre 400 y 500 euros sin ser la Ti y dependiendo del ensamblador y a su lanzamiento la 970 más cara de todas no llegaba ni a 400? Creo que es bastante obvio.

En mi caso compré la 970 g1 solo por el consumo que decian que tendría y porque mi anterior gpu murió en un verano no precisamente fácil. si no, ya te digo que no me habría gastado los 358€ que me costó porque la 290x de 8gb costaba lo mismo y se come de sobra a la 970 g1 y para muchas cosas es mejor que la 980 apesar de lo que te puedan contar porque es tan fácil como echar numeros y ver que 4gb ya se han quedado cortos, es inviable jugar a mas de 50 fps de forma estable a 4k en ultra a cualquier nuego actual con una 980 que no sea Ti no solo por la potencia en si, si no por la memoria. No te vale de nada toda la potencia del mundo si no tienes memoria video para darle soporte.

En gpuboss hay comparativas excelentes y fiables.

A mí nadie me ha contado milongas, he tenido ambas, y no sólo eso, te puedo decir con toda la tranquilidad del mundo que una GTX 970 le da un repaso bien serio a una GTX 780.

Y eso con datos en la mano, míos y de un compañero con una GTX 780, donde precisamente comprobamos cómo afectaban los drivers nuevos a ambas..... y fuera de que esto que era básicamente igual en ambos casos (no existía boicot a kepler en drivers, no en los 7 juegos analizados, al contrario), la 970 siempre le sacaba una buena ventaja a la 780:

http://foro.noticias3d.com/vbulletin/sh ... p?t=446555

Lo repito, he analizado una 770 vs 970 en su momento (http://wwwendigo.blogspot.com.es/2015/0 ... 70-oc.html), y hace unos meses contra una 780 y en todos los casos rinde bastante más. Añadir que la 770 de Gigabyte, la windforce 3x rinde más que excelentemente, con un buen Oc de fábrica y TDP de sobra, tanto que anda mucho más cerca de la 780 de referencia de lo que mucha gente se imagina (y eso lo he visto al comparar nuevas cifras entre la 780 del compañero y una 770 de otro que me la prestó, idéntico modelo que el mío, la Windforce3x, que pasó las mismas pruebas que la 970, con la misma configuración).

Y déjate de "lógicas" comparando CUDA cores, que eso no pinta nada, importa más el número de SMX/SMM que tiene cada gpu, y no el número de shaders ya que precisamente es donde las Maxwell han mejorado un montón rebalanceando unidades que pocas veces alcanzaban ocupación (un SMM rinde parecido a un SMX a pesar de tener menos unidades, al retirar unidades vectoriales que NO tenían apenas ocupación, eso permite aumentar el número de SMXs, fuera de que tiene muchas más ROPs y otras mejoras).

PD: Nvidia NO "RECOMPRÓ" nada, no inventes (vaya historia). Las GTX 780 que había en stock se quedaron en él hasta que se vendieron, aún anda por ahí arrastrada en algún almacén alguna 780 Ti. Las 780 normales bajaron el precio porque si no, entonces sí que habría un serio problema para muchas tiendas.

No porque fueran a "dejar mal" a nadie. Sino porque se las comerían las tiendas y de éstas sí había bastantes unidades en stockaje.

flpwnd 05 mar 2016 16:35 * · 05 mar 2016 16:35 *

Xpartaco85 escribió:
flpwnd escribió:deberias saber que Zotac no es ni mucho menos una buena marca. Prefiero una genérica de referencia. Yo hablo desde la experiencia, de todas formas basta con irse a cualquier web con experiencia y veras que los productos de Zotac suelen ser más baratos que los modelos de referencia. Aun a si, esperate a que saquen la nueva generacion y 3 o 4 drivers y veremos si la 780 de tu amigo, sigue rindiendo menos que la 970. Lleva pasando años con Nvidia, les encanta los downgrades por drivers para venderte algo sin mencionar que los drivers buenos de verdad, son los de la comunidad, no los de la propia marca. pasaba con 3dfx en su época hasta que fue comprada por Nvidia, pasaba con ATi y pasaba con las Prophet. De todas formas espero que esté hablando de frecuencias standard que son las que valen, porque cada ensamblador aplica sus oc en funcion de los materiales que use.

Juegos que la 780 le meta a la 970? Por ejemplo crysis 3 y last light creo recordar. Eso si, si vas a hacer las pruebas hazlas como son de verdad fiables, con los mejores drivers que tenia la 780 en su momento, no los actuales, por lo que ya imaginas y por cierto, usa frecuencias de referencia nada de OC ya que los sistema de refrigeración actuales son mejores que los de hace 3 años además que las 780 se calientan 15º grados de media más como mínimo.

Aplica las referencias no los OC, de nada de vale comparar una con otra si a una le hace OC y a la otra no.

Entonces si la 970 tiene mejores drivers, mayor capacidad de Oc , algo mas de RAM (0.5 jejeje) y se calienta menos, quieres que la sabotee por así decirlo para que se ajuste a la 780 y te acabe dando la razón .
Yo no te voy a discutir que la 780 tenga mayor calidad y mas fuerza bruta, pero te repito que si compras una y otra ahora mismo y las pinchamos en un Pc, la 970 sacara mas rendimiento al menos en los juegos que te he dicho. Puedes darme los argumentos que quieras pero esto es así y al consumidor es lo que le importa.

No quiero que me des la razón es solo que juegos como el last light en ultra me va entre 20 y 50 fps con la 970 y un pc identico al mio con una 780 saca una media de 20 a 30 fps más. Supongo que depende del juego wendigo, de todas formas lo que dije al comienzo prefiero la 970 por consumo y por ahora no va mal eso si, son 180w minimo la 780 de referencia creo que eran 275w, algo hemos ganado

Sea como fuere, Nvidia retiró del mercado todas aprisa y corriendo para garantizar que te vendian un refrito con menos potencia a precio similar, la semana que eso pasó en Amazon había varias 780 de referencia a poco más de 150€ y volaron. La tienda donde yo trabajo, el proveedor nos hizo la oferta de reembolsarnos el dinero o darnos 970 a cambio de las 780 que teniamos en tienda, que el proveedor te ofrezca algo, es obvio que es porque Nvidia se lo a ofrecido a ellos. Nadie se come con papas varias graficas a 320€ de pvd solo porque hayan salido unas nuevas que dicen ser similares. En serio, se lo que me digo. Ni me voy a leer tus artículos.

PD: Yo no digo que sabotees nada, simplemente que no uses la demagogia para justificar que Nvidia te trolee la grafica cuando le venga en gana, que tienes una 970? Me parece estupendo pero esto es como la moraleja del pavo que se compra un i7 de 400 pavos para trabajar con fotografia y descubre que su compañero con un FX de 150 pavos hace sus trabajos en la mitad del tiempo. Por ahí seria la cosa.

paconan 05 mar 2016 16:37 · 05 mar 2016 16:37

niñodepapa escribió:Esa me la perdí, pero vamos que mu bien, mu tranqui todo. Pero seguro a ido a comprar unos condensadores japos de alta calidad (lo que monta seasonic) para el lanzapatatas, ya veréis cuando vuelva

nooooo

se fue a hacer un curso de fitness con chuck norris .... según dice el otro entrenador que conocía no le daba buena espina (dicen que entrena dentro una nevera)
de todas maneras... estaba muy quemado... si vuelve es por el hilo de los 5 ghz... aunque lo dudo mucho...
la putada es que nos quedamos con ganas de ver como tiraba el xfire de fury [buuuaaaa]

wwwendigo 05 mar 2016 16:52 * · 05 mar 2016 16:52 *

flpwnd escribió:No quiero que me des la razón es solo que juegos como el last light en ultra me va entre 20 y 50 fps con la 970 y un pc identico al mio con una 780 saca una media de 20 a 30 fps más. Supongo que depende del juego wendigo, de todas formas lo que dije al comienzo prefiero la 970 por consumo y por ahora no va mal eso si, son 180w minimo la 780 de referencia creo que eran 275w, algo hemos ganado

Pues qué quieres que te diga, el Metro Last Light no lo comparamos al hacer esa review conjunta 780 y 970 (en realidad no era un vs, sino una comparación de mejoras en drivers con un año de distancia, para ver qué había de cierto en lo del "keplergate", y por lo menos no hay nada con Win 7/8.x).

Pero sí lo he corrido alguna que otra vez con la GTX 970, y nunca he observado bajones a 20 fps, de ninguna de las maneras. Y desde luego sí me pasaba de 50 fps, alguna opción tendrás activada que hunda su rendimiento o a saber qué (¿SSAA?), pero no debería acercarse nunca a los 20 fps, o por lo menos yo no lo aprecié al volver a jugarlo (¿versión redux del juego? yo tengo la versión original).

Y sí, claro que depende del juego, puedes comprobarlo en la review 770 vs 970, donde algunos (normalmente algo antiguos), rinden parecido:

Imagen

Sólo interesa la primera columna para ver esto.

Pero en la misma tabla ves juegos donde pasa todo lo contrario. Al probar la 780 me ha llamado la atención lo cerca que está este modelo de 770 de la 780 de referencia (mucho más de lo que la gente se piensa), ahora mirando los datos rápidamente en la hoja excel que en su momento hice, está bastante más cerca la 770 y 780 entre ellas que la 970 con la 780.

El Metro Last Light no pertenece en especial ni a los juegos que van mejor con kepler, ni con maxwell, no por lo menos claramente (rinde un poquito menos al pasar a la 970 que la mejora media en todos los juegos, un 26% vs un 30% medio).

PD: Me ha llamado la atención que esta 770 no pierda fuelle (o no demasiado) a 1080p y ultra en juegos modernos, al compararla con la 780, algo realmente curioso ya que la memoria (y potencia en general) debería limitar mucho más en juegos donde sí esperaba verla sufrir más (Far Cry 4, Dying Light, y por otras razones en Fallout 4).

También el compañero ya decía que la 780 de referencia, mientras cumplidora, estaba más limitada que otras por varias razones (temperaturas, y TDP). Y me lo creo tras ver esa 770 despendolada acercarse por abajo.

Xpartaco85 05 mar 2016 17:22 · 05 mar 2016 17:22

flpwnd escribió:
PD: Yo no digo que sabotees nada, simplemente que no uses la demagogia para justificar que Nvidia te trolee la grafica cuando le venga en gana, que tienes una 970? Me parece estupendo pero esto es como la moraleja del pavo que se compra un i7 de 400 pavos para trabajar con fotografia y descubre que su compañero con un FX de 150 pavos hace sus trabajos en la mitad del tiempo. Por ahí seria la cosa.

¿Me puedes explicar que significa para ti demagogia?
Ademas yo no justifico nada,estoy muy feliz con mi 970 la compre sabiendo que tenia 3.5 Gb y cuando ya había salido la 390, sabia perfectamente lo que estaba comprando y su precio de mercado, cabreado deberían estar quien compro un 780 justo antes de salir 970 y vio como esta costando menos le mojaba la oreja, no tiene nada que ver que yo tenga una 970/390/Fury/780 eso me da igual, no por que yo lo tenga es mejor en ese aspecto te equivocas que ya tengo una edad para que me vengas con esas cosas, te he dicho algo que es verdad y tu me estas pidiendo que para compararlas deje de stock a ambas cuando sabes que una de las bondades de la 970 es precisamente su capacidad de OC, si hacemos analogía al mundo del motor pues vamos a comparar un M3 con Lance Evo X en circuito pero al Evo le quitamos el turbo y la tracción 4x4, a que no seria justo, pues en este caso igual.

wwwendigo 05 mar 2016 19:08 * · 05 mar 2016 19:08 *

Yo no entiendo que se diga que te "trolean" la gráfica cuando rinde lo que rinde en 1440p (NO EXISTE 2K, sólo en cine y no tiene nada que ver con 1440p):

Esto se llama básicamente empate con la 390. Y sí, uno de los grandes argumentos a favor de las 970 es el OC que se les puede hacer, porque resulta que las 390 no tienen tanto margen. Mucho más si además hablamos de no tocar voltajes.

Tras la review que hice contra la 780, no sólo puedo afirmar que rinde más en fps medios, es que además le gana de calle tanto en el 1% percentil como en el 0,1% percentil, con muy pocos casos donde la 780 gane o empate en percentiles. Ése no era el objetivo de dicha review, pero desde luego me quedó claro al ver los resultados tabulados, y las gráficas de timeframes.

La 390 no es más que la revisión de la 290 subiendo relojes, si mañana sale la 970 übermaschine edition, ¿decimos que AMD trolea a sus usuarios porque de pronto las 970++ son mejores en tablas de rendimiento a 2K?

Yo la uso todos los días, y desde luego no la he visto tener ningún problema, no sé qué se pretende afirmando lo contrario. Si tú los has tenido, deberías revisar cómo ha pasado esto y buscar posibles causas, pero no decir que los demás "venden lo que tienen" porque no es así.

A mí también me la suda cosas como defender mi compra como si eso fuera una necesidad de reafirmación, si no cumple mis expectativas y lo que espero, la vendo o cambio, o desde luego no digo que no me da problemas. Es que las gráficas conmigo no se quedan toda la vida, me duran según me lleguen para lo que quiero, y desde luego las cambio nada más puedo por otra mejor si tengo problemas de rendimiento. Ésta ya lleva conmigo más de un año, que ya con eso supera lo que me duraron unas cuantas, también buenas.

No es el caso de que no cumpla, ni de broma. Como creo que es el de la mayoría de usuarios de 970. Como entenderás me causa un poco de hilaridad que en estos temas se venga diciendo algo así como que "la 390 se come a la 970 a ponaquituresolucionpreferida, de calle". NO, no es así.

Ya quisiera AMD.

#483276# 05 mar 2016 19:33 * · 05 mar 2016 19:33 *

paconan escribió:nooooo

se fue a hacer un curso de fitness con chuck norris .... según dice el otro entrenador que conocía no le daba buena espina (dicen que entrena dentro una nevera)
de todas maneras... estaba muy quemado... si vuelve es por el hilo de los 5 ghz... aunque lo dudo mucho...
la putada es que nos quedamos con ganas de ver como tiraba el xfire de fury

---------------------------------------------------------------------------------

Imagen

Cada cual saque sus conclusiones [bye]

pupegbl 06 mar 2016 02:34 · 06 mar 2016 02:34

Y si en lugar de colgar capturas online, subís unas pruebitas en juegos con 970, 290, 390? Así nos deshacemos de supuestas demagogias.

wwwendigo 06 mar 2016 12:42 · 06 mar 2016 12:42

Los datos que he aportado son directamente míos (excepto referencias a TPU!), así que ya me dirás. Datos de la 970 hay de sobra (contra la 780 y 770) por mí aportados. Como no tengo ninguna 290/390, esa parte escapa de mi control.

pupegbl 06 mar 2016 16:23 · 06 mar 2016 16:23

Sólo veo capturas de TPU...

paconan 06 mar 2016 16:35 * · 06 mar 2016 16:35 *

wwwendigo escribió:Los datos que he aportado son directamente míos (excepto referencias a TPU!), así que ya me dirás. Datos de la 970 hay de sobra (contra la 780 y 770) por mí aportados. Como no tengo ninguna 290/390, esa parte escapa de mi control.

sin acritud.... cualquiera te aguanta con una gráfca amd...
imaginate yo... que siempre he tirado por amd... que desde que salieron los crisom no he tenido cojones a tener una pinchá más de 2 dias....
aunque también estoy jugando a juegos verdes por eso (y ahí las rojas....)

@pupegbl un poquito más arriba hay lo que parece una tabla de excel... un enlace a un blog... y otro a un hilo de n3d... puede que se refiera a eso

wwwendigo 06 mar 2016 17:34 · 06 mar 2016 17:34

paconan escribió:
wwwendigo escribió:Los datos que he aportado son directamente míos (excepto referencias a TPU!), así que ya me dirás. Datos de la 970 hay de sobra (contra la 780 y 770) por mí aportados. Como no tengo ninguna 290/390, esa parte escapa de mi control.

sin acritud.... cualquiera te aguanta con una gráfca amd...
imaginate yo... que siempre he tirado por amd... que desde que salieron los crisom no he tenido cojones a tener una pinchá más de 2 dias....
aunque también estoy jugando a juegos verdes por eso (y ahí las rojas....)

@pupegbl un poquito más arriba hay lo que parece una tabla de excel... un enlace a un blog... y otro a un hilo de n3d... puede que se refiera a eso

1.- No entiendo a qué te refieres con lo de la AMD. Si tengo que analizar una, lo hago con neutralidad, de hecho analicé alguna en mi blog (pero cierto que hace mucho), y creo que fui bastante justo con ella.

2.- Exactamente a eso me refiero, los datos de ese hilo de N3D, ese blog, y tablas aportados, son datos míos, no de otras fuentes. Si tuviera que testar con alguien una AMD, tendría que ser alguien de quien confiara en su escrupulosidad con los datos, más que entienda cómo pasar las pruebas exactamente y que tuviera un equipo parecido (que es lo que pasó con el hilo de N3D y esa 780, donde se cumplían las tres condiciones).

¿Te sientes con ganas Paconan? jejeje. :-P

paconan 06 mar 2016 18:19 * · 06 mar 2016 18:19 *

wwwendigo escribió:
paconan escribió:
wwwendigo escribió:Los datos que he aportado son directamente míos (excepto referencias a TPU!), así que ya me dirás. Datos de la 970 hay de sobra (contra la 780 y 770) por mí aportados. Como no tengo ninguna 290/390, esa parte escapa de mi control.

sin acritud.... cualquiera te aguanta con una gráfca amd...
imaginate yo... que siempre he tirado por amd... que desde que salieron los crisom no he tenido cojones a tener una pinchá más de 2 dias....
aunque también estoy jugando a juegos verdes por eso (y ahí las rojas....)

@pupegbl un poquito más arriba hay lo que parece una tabla de excel... un enlace a un blog... y otro a un hilo de n3d... puede que se refiera a eso

1.- No entiendo a qué te refieres con lo de la AMD. Si tengo que analizar una, lo hago con neutralidad, de hecho analicé alguna en mi blog (pero cierto que hace mucho), y creo que fui bastante justo con ella.

2.- Exactamente a eso me refiero, los datos de ese hilo de N3D, ese blog, y tablas aportados, son datos míos, no de otras fuentes. Si tuviera que testar con alguien una AMD, tendría que ser alguien de quien confiara en su escrupulosidad con los datos, más que entienda cómo pasar las pruebas exactamente y que tuviera un equipo parecido (que es lo que pasó con el hilo de N3D y esa 780, donde se cumplían las tres condiciones).

¿Te sientes con ganas Paconan? jejeje.

pues lo de amd es facil... si siempre vas criticando la compañia... para aguantarte como user.... problemas de downclocing... la interfaz nueva que fallaba más que una escopeta de feria....

ya que lo dices... estaría bien mirarse bien lo del gameworks... ya que se lleva tiempo echando peste de él...
ves... ahora se dice esto
http://elchapuzasinformatico.com/2016/0 ... saboteada/

aunque también se ha dicho que el HBAO+ no merma tanto el rendimiento... no veo tanta fisica en el juego

edito... esperaba que luciera mejor el juego... a nivel de colores... sombras... está casi igual que lo recordaba en 360

xNezz 06 mar 2016 19:05 * · 06 mar 2016 19:05 *

paconan escribió:pues lo de amd es facil... si siempre vas criticando la compañia... para aguantarte como user.... problemas de downclocing... la interfaz nueva que fallaba más que una escopeta de feria....

ya que lo dices... estaría bien mirarse bien lo del gameworks... ya que se lleva tiempo echando peste de él...
ves... ahora se dice esto
http://elchapuzasinformatico.com/2016/0 ... saboteada/

aunque también se ha dicho que el HBAO+ no merma tanto el rendimiento... no veo tanta fisica en el juego

edito... esperaba que luciera mejor el juego... a nivel de colores... sombras... está casi igual que lo recordaba en 360

El HBAO+ es una técnica de oclusión ambiental desarrollada por Nvidia pero no exclusiva de sus tarjetas y no forma parte del programa Gameworks. Demanda lo mismo tanto en una tarjeta AMD como una Nvidia.

wwwendigo 06 mar 2016 19:34 * · 06 mar 2016 19:34 *

paconan escribió:
pues lo de amd es facil... si siempre vas criticando la compañia... para aguantarte como user.... problemas de downclocing... la interfaz nueva que fallaba más que una escopeta de feria....

ya que lo dices... estaría bien mirarse bien lo del gameworks... ya que se lleva tiempo echando peste de él...
ves... ahora se dice esto
http://elchapuzasinformatico.com/2016/0 ... saboteada/

aunque también se ha dicho que el HBAO+ no merma tanto el rendimiento... no veo tanta fisica en el juego

edito... esperaba que luciera mejor el juego... a nivel de colores... sombras... está casi igual que lo recordaba en 360

Ya te lo he explicado por otro lado, el gran problema de GoW es su malísima calidad de portado y testado.

El mismo efecto va perfectamente en gráficas GCN 1.0, así que no hay "boicot" alguno por parte de nvidia, sino un desarrollador que ha portado rápido y mal un soft, sin testar en todas las plataformas. Ese mismo tipo de problemas lo he observado en TW3 con una gráfica nvidia usando drivers muy antiguos (rendimiento pésimo, corrupción de gráficos y sombreados).

En general GoW no está yendo bien ni siquiera en las nvidia, aunque sea "jugable" en éstas (y en las gcn 1.0).

Sobre físicas, lo mismo, ni idea porqué han metido PhysX sin balancear el rendimiento, pero si la versión para gpu se fuerza a que vaya por cpu, es normal que se resienta porque nada tiene que ver con la de cpu. Aunque sólo sea porque por gpgpu PhysX tiende a usar efectos con miles de partículas que por cpu se atragantan.

Una chapuza es una chapuza, de eso deberían entender mucho en elchapuzasinformático, y en wccftech, no entiendo cómo no comprenden qué pasa cuando están ante un caso de algo que para ellos es tan común... [+risas]

PD: Y criticar a AMD por sus problemas de soporte y otros (tú mismo eres el que estás hablando de éstos y algunos que me suenan a graves, no yo), no tiene nada que ver con no reconocer si su rendimiento es bueno o no en sus productos si pasan por mis manos.

Evidentemente, dado que NO me gustan problemas como los que has mencionado, si me pasan claro que pongo a caer de un burro al fabricante. Como sea que no me he comido hasta ahora ninguno de los problemas que de vez en cuando se mencionan sobre drivers de nvidia, y sí veo la extensa literatura de los problemas de AMD en soporte de X o Y, pues ahí tienes una buena razón para que no sea de mi gusto.

De hecho lo que he comprobado es que, como en el hilo de N3D citado, se inventan muchas veces falsos problemas, como el caso de las kepler "rindiendo menos" en drivers nuevos, algo que no ha pasado en esa extensa prueba, y que cuanto menos con Win7/8/8.1 no hay sostén alguno para esa afirmación,

paconan 07 mar 2016 08:46 · 07 mar 2016 08:46

xNezz escribió:
paconan escribió:pues lo de amd es facil... si siempre vas criticando la compañia... para aguantarte como user.... problemas de downclocing... la interfaz nueva que fallaba más que una escopeta de feria....

ya que lo dices... estaría bien mirarse bien lo del gameworks... ya que se lleva tiempo echando peste de él...
ves... ahora se dice esto
http://elchapuzasinformatico.com/2016/0 ... saboteada/

aunque también se ha dicho que el HBAO+ no merma tanto el rendimiento... no veo tanta fisica en el juego

edito... esperaba que luciera mejor el juego... a nivel de colores... sombras... está casi igual que lo recordaba en 360

El HBAO+ es una técnica de oclusión ambiental desarrollada por Nvidia pero no exclusiva de sus tarjetas y no forma parte del programa Gameworks. Demanda lo mismo tanto en una tarjeta AMD como una Nvidia.

SI forma parte del gameworks
https://developer.nvidia.com/what-is-gameworks

pupegbl 07 mar 2016 09:39 * · 07 mar 2016 09:39 *

Lo vuelvo a repetir por si alguien todavía duda. El principal problema de que los juegos actuales rindan mal, es culpa de los desarrolladores y en menor medida de la estrategia de Nvidia con su GameWorks. Y no me estoy metiendo en temas económicos y/o de marketing, porque no me gusta andar con suposiciones.

Ya es delito que un remake de un juego de hace 10 años, el día de su lanzamiento funcione así de penoso. Es de vergüenza la vacilada que nos comemos de los desarrolladores, y luego encima nosotros nos dedicamos a criticar a los fabricantes de hardware como si fueran nuestros padres.

eric_14 07 mar 2016 23:43 · 07 mar 2016 23:43

Una pregunta, ya que se habla de temas de rendimiento. Creéis que merece la pena un monitor 1440p para una 970m (parecida a la 960 de sobremesa) para aguantar mínimo un año o año y medio.

Ahora tengo un monitor de 24' 1080p, pero uno de 27' a más resolución me ayudaría a programar, pero también quiero jugar y creo que me voy a quedar corto de potencia.

Que opináis?

pupegbl 08 mar 2016 07:46 · 08 mar 2016 07:46

eric_14 escribió:Una pregunta, ya que se habla de temas de rendimiento. Creéis que merece la pena un monitor 1440p para una 970m (parecida a la 960 de sobremesa) para aguantar mínimo un año o año y medio.

Ahora tengo un monitor de 24' 1080p, pero uno de 27' a más resolución me ayudaría a programar, pero también quiero jugar y creo que me voy a quedar corto de potencia.

Que opináis?

Lee los comentarios del hilo [beer]

eric_14 08 mar 2016 22:13 · 08 mar 2016 22:13

pupegbl escribió:Lee los comentarios del hilo

Vamos, que no. xD

Además solo tengo 3GB de vram, no es suficiente para 1440p.

Pues no sé si mirarme un monitor nuevo o no, no puedo subir resolución, tampoco sé si subir pulgadas porque el fullhd se verá peor y tampoco me ayuda para programar, porque cabrá lo mismo, que era otra de las razones de cambiarlo. Aunque si ganaría en calidad de imagen y colores, buscaría uno sin ghosting... el problema es que todos tienen alguna pega, da igual IPS, TN, VA...

Seguiré mirando un poco más a ver si me decido por algo.

xNezz 08 mar 2016 22:53 · 08 mar 2016 22:53

eric_14 escribió:Una pregunta, ya que se habla de temas de rendimiento. Creéis que merece la pena un monitor 1440p para una 970m (parecida a la 960 de sobremesa) para aguantar mínimo un año o año y medio.

Ahora tengo un monitor de 24' 1080p, pero uno de 27' a más resolución me ayudaría a programar, pero también quiero jugar y creo que me voy a quedar corto de potencia.

Que opináis?

Puedes jugar perfectamente si no eres muy exigente.

Yo te recomiendo un ultrawide de 34 pulgadas

https://www.amazon.es/gp/product/B00VQ6 ... 1_1&sr=8-1

Muchos te van a decir que es muy poca resolución para tanto tamaño, pero yo lo tengo y se ve de puta madre tanto para utilizar el PC normalmente, como para trabajar, como para jugar.

pupegbl 09 mar 2016 08:08 · 09 mar 2016 08:08

xNezz escribió:
eric_14 escribió:Una pregunta, ya que se habla de temas de rendimiento. Creéis que merece la pena un monitor 1440p para una 970m (parecida a la 960 de sobremesa) para aguantar mínimo un año o año y medio.

Ahora tengo un monitor de 24' 1080p, pero uno de 27' a más resolución me ayudaría a programar, pero también quiero jugar y creo que me voy a quedar corto de potencia.

Que opináis?

Puedes jugar perfectamente si no eres muy exigente.

Yo te recomiendo un ultrawide de 34 pulgadas

https://www.amazon.es/gp/product/B00VQ6 ... 1_1&sr=8-1

Muchos te van a decir que es muy poca resolución para tanto tamaño, pero yo lo tengo y se ve de puta madre tanto para utilizar el PC normalmente, como para trabajar, como para jugar.

Poca resolución para tanto tamaño... [sonrisa]

pensaba que ese modelo era de 3840x1440. También le puede interesar el modelo de 29" (29UM67-P). Se pierden unos 10fps de media con respecto a FullHD. De todas formas si va a aguantar 1 año hasta cambiar de gráfica que se lo pille 1440p, Pascal y Polaris moverán mucho mejor esa resolución.

xNezz 09 mar 2016 12:22 · 09 mar 2016 12:22

pupegbl escribió:
xNezz escribió:
eric_14 escribió:Una pregunta, ya que se habla de temas de rendimiento. Creéis que merece la pena un monitor 1440p para una 970m (parecida a la 960 de sobremesa) para aguantar mínimo un año o año y medio.

Ahora tengo un monitor de 24' 1080p, pero uno de 27' a más resolución me ayudaría a programar, pero también quiero jugar y creo que me voy a quedar corto de potencia.

Que opináis?

Puedes jugar perfectamente si no eres muy exigente.

Yo te recomiendo un ultrawide de 34 pulgadas

https://www.amazon.es/gp/product/B00VQ6 ... 1_1&sr=8-1

Muchos te van a decir que es muy poca resolución para tanto tamaño, pero yo lo tengo y se ve de puta madre tanto para utilizar el PC normalmente, como para trabajar, como para jugar.

Poca resolución para tanto tamaño... pensaba que ese modelo era de 3840x1440. También le puede interesar el modelo de 29" (29UM67-P). Se pierden unos 10fps de media con respecto a FullHD. De todas formas si va a aguantar 1 año hasta cambiar de gráfica que se lo pille 1440p, Pascal y Polaris moverán mucho mejor esa resolución.

Es que 3440x1440 a lo mejor ya sí que es pasarse un poco, por eso le recomendé el 2560x1080. Además la diferencia en calidad de imagen es casi inapreciable. Pero vamos, los ultrawide son una pasada elijas el que elijas

pupegbl 09 mar 2016 13:08 · 09 mar 2016 13:08

@xNezz, eso lo tengo clarísimo. No vuelvo a los 16:9 ni jarto vino.

eric_14 10 mar 2016 23:28 · 10 mar 2016 23:28

La verdad es que si tienen muy buena pinta súper anchos, estos que me ponéis, 34' es muchísimo para el espacio que tengo, el de 29 si me parece buena compra. Pero es IPS, yo suelo jugar a FPS, no se supone que los VA o TN son mejores para estos casos?

Pero no me bajarían solo 10 frames por estos monitores, supongo que bajaría más, en las páginas de atrás salen 20 frames por lo menos, no voy sobrado. Lo que no sé si se podrá centrar la imagen, y aunque por los laterales se quede en negro que se vea a fullhd solo.

Pero vamos, por gustar me gustan, quizás si fuera un poco curvo sería mejor.

Necrofero 11 mar 2016 02:18 * · 11 mar 2016 02:18 *

Xpartaco85 escribió:
flpwnd escribió:
PD: Yo no digo que sabotees nada, simplemente que no uses la demagogia para justificar que Nvidia te trolee la grafica cuando le venga en gana, que tienes una 970? Me parece estupendo pero esto es como la moraleja del pavo que se compra un i7 de 400 pavos para trabajar con fotografia y descubre que su compañero con un FX de 150 pavos hace sus trabajos en la mitad del tiempo. Por ahí seria la cosa.

¿Me puedes explicar que significa para ti demagogia?
Ademas yo no justifico nada,estoy muy feliz con mi 970 la compre sabiendo que tenia 3.5 Gb y cuando ya había salido la 390, sabia perfectamente lo que estaba comprando y su precio de mercado, cabreado deberían estar quien compro un 780 justo antes de salir 970 y vio como esta costando menos le mojaba la oreja, no tiene nada que ver que yo tenga una 970/390/Fury/780 eso me da igual, no por que yo lo tenga es mejor en ese aspecto te equivocas que ya tengo una edad para que me vengas con esas cosas, te he dicho algo que es verdad y tu me estas pidiendo que para compararlas deje de stock a ambas cuando sabes que una de las bondades de la 970 es precisamente su capacidad de OC, si hacemos analogía al mundo del motor pues vamos a comparar un M3 con Lance Evo X en circuito pero al Evo le quitamos el turbo y la tracción 4x4, a que no seria justo, pues en este caso igual.

Lo que te está diciendo es que los compares tal cual te los venden no que tunees todavía más el Evo.

iTek 11 mar 2016 12:04 * · 11 mar 2016 12:04 *

flpwnd escribió:

En gpuboss hay comparativas excelentes y fiables.

Lo de que nVidia recompro las 780, es gracioso, pero lo de que gpuboss tiene comparativas excelentes y fiables, es de libro xDDDDDDD

Necrofero escribió:
Lo que te está diciendo es que los compares tal cual te los venden no que tunees todavía más el Evo.

Aun así http://www.pccomponentes.com/gigabyte_g ... gddr5.html

Costaba 350€ antes de la retirada, más o menos como la 970 que sin OC ya estaban peleando, con OC...

Xpartaco85 11 mar 2016 12:24 · 11 mar 2016 12:24

Necrofero escribió:
Xpartaco85 escribió:
flpwnd escribió:
PD: Yo no digo que sabotees nada, simplemente que no uses la demagogia para justificar que Nvidia te trolee la grafica cuando le venga en gana, que tienes una 970? Me parece estupendo pero esto es como la moraleja del pavo que se compra un i7 de 400 pavos para trabajar con fotografia y descubre que su compañero con un FX de 150 pavos hace sus trabajos en la mitad del tiempo. Por ahí seria la cosa.

¿Me puedes explicar que significa para ti demagogia?
Ademas yo no justifico nada,estoy muy feliz con mi 970 la compre sabiendo que tenia 3.5 Gb y cuando ya había salido la 390, sabia perfectamente lo que estaba comprando y su precio de mercado, cabreado deberían estar quien compro un 780 justo antes de salir 970 y vio como esta costando menos le mojaba la oreja, no tiene nada que ver que yo tenga una 970/390/Fury/780 eso me da igual, no por que yo lo tenga es mejor en ese aspecto te equivocas que ya tengo una edad para que me vengas con esas cosas, te he dicho algo que es verdad y tu me estas pidiendo que para compararlas deje de stock a ambas cuando sabes que una de las bondades de la 970 es precisamente su capacidad de OC, si hacemos analogía al mundo del motor pues vamos a comparar un M3 con Lance Evo X en circuito pero al Evo le quitamos el turbo y la tracción 4x4, a que no seria justo, pues en este caso igual.

Lo que te está diciendo es que los compares tal cual te los venden no que tunees todavía más el Evo.

Aplica las referencias no los OC, de nada de vale comparar una con otra si a una le hace OC y a la otra no.
Esto es lo que el me pedía al compararlas que aplicara los Mhz de referencia sin el OC que le ponen los ensambladores que en el caso de la 970 no es poco, por eso le dije que no es justo puesto que la 290/390 apenas suben.

iTek 11 mar 2016 12:38 · 11 mar 2016 12:38

Xpartaco85 escribió:Aplica las referencias no los OC, de nada de vale comparar una con otra si a una le hace OC y a la otra no.
Esto es lo que el me pedía al compararlas que aplicara los Mhz de referencia sin el OC que le ponen los ensambladores que en el caso de la 970 no es poco, por eso le dije que no es justo puesto que la 290/390 apenas suben.

¿Que no es justo? Es una de las virtudes de Maxwell, que pueden subir y mucho.

Si lo justo es comparar las dos sin OC, igual de justo es comparar las dos con OC apretado al maximo no?

pupegbl 11 mar 2016 12:44 * · 11 mar 2016 12:44 *

iTek escribió:
Xpartaco85 escribió:Aplica las referencias no los OC, de nada de vale comparar una con otra si a una le hace OC y a la otra no.
Esto es lo que el me pedía al compararlas que aplicara los Mhz de referencia sin el OC que le ponen los ensambladores que en el caso de la 970 no es poco, por eso le dije que no es justo puesto que la 290/390 apenas suben.

¿Que no es justo? Es una de las virtudes de Maxwell, que pueden subir y mucho.

Si lo justo es comparar las dos sin OC, igual de justo es comparar las dos con OC apretado al maximo no?

No, no es justo. No todo el mundo ocea la gráfica. De los colegas con los que suelo jugar, tres tienen 970, dos 980Ti y uno tiene una 980. Ninguno la ha oceado.

iTek 11 mar 2016 12:46 · 11 mar 2016 12:46

pupegbl escribió:
iTek escribió:
Xpartaco85 escribió:Aplica las referencias no los OC, de nada de vale comparar una con otra si a una le hace OC y a la otra no.
Esto es lo que el me pedía al compararlas que aplicara los Mhz de referencia sin el OC que le ponen los ensambladores que en el caso de la 970 no es poco, por eso le dije que no es justo puesto que la 290/390 apenas suben.

¿Que no es justo? Es una de las virtudes de Maxwell, que pueden subir y mucho.

Si lo justo es comparar las dos sin OC, igual de justo es comparar las dos con OC apretado al maximo no?

No, no es justo. No todo el mundo ocea la gráfica. De los colegas con los que suelo jugar, tres tienen 970, dos 980Ti y uno tiene una 980. Ninguno la ha oceado.

Una cosa es que no lo hagan y otra cosa es que no se pueda. Se puede OCar además bastante facil.

pupegbl 11 mar 2016 12:48 · 11 mar 2016 12:48

Y otra cosa es que no lo necesiten. Sí, es fácil ocear una gráfica, pero la mayoría no lo hace.

Xpartaco85 11 mar 2016 12:58 · 11 mar 2016 12:58

Eso de que la mayoría no lo hace, en cuanto se les queda corta para algún juego tardan poco en meterle chicha, que vamos no estamos hablando de ser ingeniero espacial para hacer un Oc a la GPU.

pupegbl 11 mar 2016 13:03 * · 11 mar 2016 13:03 *

Xpartaco85 escribió:Eso de que la mayoría no lo hace, en cuanto se les queda corta para algún juego tardan poco en meterle chicha, que vamos no estamos hablando de ser ingeniero espacial para hacer un Oc a la GPU.

La mayoría tampoco se mete en elotrolado.net. La gente se pilla la GeForce/Radeon de turno y no se calienta los cascos. Podemos estar todo el día discutiendo que si sí que si no, pero lo justo es medir rendimiento para comparativas a velocidades de stock.

Xpartaco85 11 mar 2016 13:07 · 11 mar 2016 13:07

pupegbl escribió:
Xpartaco85 escribió:Eso de que la mayoría no lo hace, en cuanto se les queda corta para algún juego tardan poco en meterle chicha, que vamos no estamos hablando de ser ingeniero espacial para hacer un Oc a la GPU.

La mayoría tampoco se mete en elotrolado.net. La gente se pilla la GeForce/Radeon de turno y no se calienta los cascos. Podemos estar todo el día discutiendo que si sí que si no, pero lo justo es medir rendimiento a velocidades de stock.

Pero de stok te refieres a esto en el caso de la 970
Base Clock (MHz) 1050
Boost Clock (MHz) 1178?

pupegbl 11 mar 2016 13:12 · 11 mar 2016 13:12

Xpartaco85 escribió:
pupegbl escribió:
Xpartaco85 escribió:Eso de que la mayoría no lo hace, en cuanto se les queda corta para algún juego tardan poco en meterle chicha, que vamos no estamos hablando de ser ingeniero espacial para hacer un Oc a la GPU.

La mayoría tampoco se mete en elotrolado.net. La gente se pilla la GeForce/Radeon de turno y no se calienta los cascos. Podemos estar todo el día discutiendo que si sí que si no, pero lo justo es medir rendimiento a velocidades de stock.

Pero de stok te refieres a esto en el caso de la 970
Base Clock (MHz) 1050
Boost Clock (MHz) 1178?

Supongo, no conozco las frecuencias de stock de la 970. El boost actúa siempre al jugar o puedes decidir si activarlo o no?

iTek 11 mar 2016 13:30 · 11 mar 2016 13:30

pupegbl escribió:Supongo, no conozco las frecuencias de stock de la 970. El boost actúa siempre al jugar o puedes decidir si activarlo o no?

De serie el boost esta activado, tampoco me pareceria justo comparar la 970 de referencia porque si nos ponemos así es la que menos se ha vendido en el mercado [fies]

Xpartaco85 11 mar 2016 13:36 · 11 mar 2016 13:36

pupegbl escribió:
Supongo, no conozco las frecuencias de stock de la 970. El boost actúa siempre al jugar o puedes decidir si activarlo o no?

No tengo ni idea, creo que es automático pues según el juego he visto a la GPU con distinta frecuencia.

Pero el tema es que el ensamblador ya le mete en mi caso +164 Mhz de Core y no se cuanto le meterá a la Ram,

Pero es que con OC sin tocar voltajes sube a +172 MHZ de Core y +500 Mhz las memoria(Este en mi caso pero las hay que suben bastante mas), vamos que el margen de Oc es casi nada de casi 340 -400 Mhz de Core y en el caso de la Ram lo desconozco pero es un dato a tener muy en cuenta si comparamos la bondades de una y otra.
Asi que lo justo es comparar ambos modelos de un mismo ensamblador, tanto de serie como con OC pero sin dejar de fijarse en datos como el consumo, el calor residual y el ruido. A nadie le gusta estar jugando con un reactor a su lado.

pupegbl 11 mar 2016 13:38 · 11 mar 2016 13:38

iTek escribió:
pupegbl escribió:Supongo, no conozco las frecuencias de stock de la 970. El boost actúa siempre al jugar o puedes decidir si activarlo o no?

De serie el boost esta activado, tampoco me pareceria justo comparar la 970 de referencia porque si nos ponemos así es la que menos se ha vendido en el mercado

Hasta ahí llego. Cada fabricante ha sacado su 970 con diferentes frecuencias, al igual que los fabricantes de gráficas AMD. Pero vamos, aferrarse al oc no lo véo justo a la hora de hacer comparativas. Las AMD no suben mucho, pero escalan más con menos frecuencia. Al final todo es un cúmulo de relativismos.

Xpartaco85 11 mar 2016 13:56 * · 11 mar 2016 13:56 *

pupegbl escribió:
Hasta ahí llego. Cada fabricante ha sacado su 970 con diferentes frecuencias, al igual que los fabricantes de gráficas AMD. Pero vamos, aferrarse al oc no lo véo justo a la hora de hacer comparativas. Las AMD no suben mucho, pero escalan más con menos frecuencia. Al final todo es un cúmulo de relativismos.

Pero es que compararlas por su rendimiento es absurdo ya que depende del juego, cada uno compra lo que mejor se le adapta en mi caso estuve esperando a que saliera la 390 y al final no la compre , te voy a decir el por que.

1º Consumo, aunque no haya mucha diferencia 60-80W depende del modelo, esto hacia que tenia que elegir una fuente de mas W y gastar mas dinero, por lo que se me encarecía el presupuesto aparte del gasto energético que no es mucho como para tenerlo en consideración a corto plazo.
2º Como consume mas se calienta mas y puesto que habia elegido un procesador ya caliente no queria tener mas calor residual para despejar obligandome a poner un disipador mejor , encareciendo nuevamente mi presupuesto.
3º Relacionado directamente con el punto 2º el ruido, mayor temperatura + ruido en los coolers, yo buscaba un Pc lo mas silencioso posible.
4º La 390 resulto ser ya un refrito de la 290 por lo que mi experanza de en un futuro mutarla como hacen algunos pues se vio mermada, a no ser que AMD haga un refrito de un refrito.
Al final solo me plantee la 390 por los 8 Gb de RAM que si bien no son determinantes para jugar a 1080p que es mi caso mas es mejor.
Edito : A dia de hoy estoy muy contento con la 970 pero a veces pienso que debería haber comprado la 390 que es una bestia, el tiempo dira si me equivoque.

#59236# 11 mar 2016 14:25 · 11 mar 2016 14:25

A mi modo de ver, la gtx970 dejó de tener sentido cuando amd lanzó las 3XX. Primero por el problema de la memoria (ese medio gb es especialmente crítico hoy en día con los últimos lanzamientos de juegos) y segundo porque es en esta escala de capacidad donde más fuerte es AMD hoy. Por supuesto que aquellos que la tengan (me incluyo) no van a tener ningún problema con ella jugando a 1080p, todo lo contrario, pero puestos a comprarla hoy....

CISKO 11 mar 2016 14:42 * · 11 mar 2016 14:42 *

Xpartaco85 escribió:
pupegbl escribió:
Supongo, no conozco las frecuencias de stock de la 970. El boost actúa siempre al jugar o puedes decidir si activarlo o no?

No tengo ni idea, creo que es automático pues según el juego he visto a la GPU con distinta frecuencia.

Pero el tema es que el ensamblador ya le mete en mi caso +164 Mhz de Core y no se cuanto le meterá a la Ram,

Pero es que con OC sin tocar voltajes sube a +172 MHZ de Core y +500 Mhz las memoria(Este en mi caso pero las hay que suben bastante mas), vamos que el margen de Oc es casi nada de casi 340 -400 Mhz de Core y en el caso de la Ram lo desconozco pero es un dato a tener muy en cuenta si comparamos la bondades de una y otra.
Asi que lo justo es comparar ambos modelos de un mismo ensamblador, tanto de serie como con OC pero sin dejar de fijarse en datos como el consumo, el calor residual y el ruido. A nadie le gusta estar jugando con un reactor a su lado.

yo hace 2 semanas que pillé un pc y opté por la 970 en vez de la 390, espero no arrepentirme a corto plazo de esos 8gb, pero el tema consumo, calor, ruido y haber leido acerca del fácil OC me hizo decantarme por Nvidia.

entonces WQHD con la 970 es viable o no?

queria preguntarte unas dudas sobre el OC:

la gráfica es nueva, merece la pena ya meterle mano?
el OC acorta la vida de la gráfica? hablo de un OC moderado.
que ganancias puedes tener?
en el caso de venderla en un futuro es un handicap el haberle hecho OC?entiedo que se puede volver a config stock.
el OC implica mayor ruido/calor de la gráfica?

si me convences podriamos hablarlo y me dieras unas instrucciones de como hacerlo.

un saludo

Xpartaco85 11 mar 2016 15:16 · 11 mar 2016 15:16

@CISKO

No soy un experto pero intentare contestar lo mejor que pueda.

entonces WQHD con la 970 es viable o no? Como todo depende tu exigencia, moverlo puede otra cosa es la calidad y cantidad de FPS que tu consideres aceptables.

queria preguntarte unas dudas sobre el OC:

la gráfica es nueva, merece la pena ya meterle mano? Si, en el caso de necesitarlo.
el OC acorta la vida de la gráfica? hablo de un OC moderado.Si, pero sobretodo es la Temperatura lo que hará reducir la vida de tu GPU, aunque mientras este en garantía dale caña para determinar su limite, ya que aun siendo el mismo modelo cada una es un mundo, cosas del silicio.
que ganancias puedes tener? Pues depende de cada GPU no lo he calculado pero creo que un 15% mas o menos.
en el caso de venderla en un futuro es un handicap el haberle hecho OC?entiedo que se puede volver a config stock. El Oc es por sofware el mas comun es el MSI Afterburner, aunque tambien se puede cambiar la BIos de la GPU cambiando por completo todos los parámetros, pero no te preocupes que si no tienes el sofware funcionando la GPU con sus valores de fabrica, a la hora de venderla pues depende de el usuario, pero a nadie le gusta comprar un articulo que ha ido al limite siempre.
el OC implica mayor ruido/calor de la gráfica?
El Oc aumenta la temperatura de la GPU por lo que siempre tendrás mas temperatura y por ende mayor ruido, cuanto pues depende de tu GPU básicamente y la cantidad de OC que le apliques.

si me convences podriamos hablarlo y me dieras unas instrucciones de como hacerlo.
Hombre no te tengo que convencer jejejeje, esto es una decisión de cada uno, en mi caso solo lo he hecho para ver que tal había salido la mia por si en un futuro necesitara hacer OC, pero es una decisión personal. Lo unico que desconozco es la temperatura de las memorias al hacer Oc ya que creo que lo que monitoriza es la temperatura del chip grafico, me gustaría que alguien me aclarara este punto.
Si deseas mas información nada mas que preguntes aquí te vamos ha ayudar unos mas que otros.

eric_14 14 mar 2016 00:06 · 14 mar 2016 00:06

Pues yo después de unos cuantos días mirando creo que puede ser una buena opción el LG 29UM67-P para mi 970m, espero que me aguante, pero bueno, si hay juegos que me baje mucho el rendimiento en un caso extremo puedo jugar con bandas negras.

Lo que más me preocupa son los "problemas" que pueda dar para jugar a juegos, sobretodo FPS, al ser IPS, por los tiempos de respuesta que suelen ser más altos que los TN/VA, aunque tampoco estoy muy puesto en el tema.

Pero bueno, creo que al final caerá.

-Angel- 14 mar 2016 13:10 · 14 mar 2016 13:10

eric_14 escribió:Pues yo después de unos cuantos días mirando creo que puede ser una buena opción el LG 29UM67-P para mi 970m, espero que me aguante, pero bueno, si hay juegos que me baje mucho el rendimiento en un caso extremo puedo jugar con bandas negras.

Lo que más me preocupa son los "problemas" que pueda dar para jugar a juegos, sobretodo FPS, al ser IPS, por los tiempos de respuesta que suelen ser más altos que los TN/VA, aunque tampoco estoy muy puesto en el tema.

Pero bueno, creo que al final caerá.

Yo de ti iría a por el de 34,el de 29 se queda pequeño.

Si puede ser miratelo en tienda.

eric_14 16 mar 2016 18:47 · 16 mar 2016 18:47

-Angel- escribió:Yo de ti iría a por el de 34,el de 29 se queda pequeño.

Si puede ser miratelo en tienda.

Me pasaré por mediamark o algo a ver lo que tienen, más que nada es ver el tamaño y un poco la imagen, luego ya lo buscaré por internet. Pero 29 sería mi tamaño, más grande no me queda mucho espacio, a parte del precio. Para 34' preferiría resoluciones más grandes y no tengo tanta potencia para moverlas.

-Angel- 16 mar 2016 19:07 · 16 mar 2016 19:07

eric_14 escribió:
-Angel- escribió:Yo de ti iría a por el de 34,el de 29 se queda pequeño.

Si puede ser miratelo en tienda.

Me pasaré por mediamark o algo a ver lo que tienen, más que nada es ver el tamaño y un poco la imagen, luego ya lo buscaré por internet. Pero 29 sería mi tamaño, más grande no me queda mucho espacio, a parte del precio. Para 34' preferiría resoluciones más grandes y no tengo tanta potencia para moverlas.

Pues en ultrapanoramico suelen darte la impresión de ser mas pequeños.No aumenta el tamaño de la imagen,pero se ve mas cantidad de escenario.

Por ejemplo(cifras inventadas)pasas de un 19 a un 24 y vas a jugar al Tomb Raider,en el monitor normal de 24 si verías a la Lara y su culamen de mayor tamaño,en un ultrawide verías a la Lara y su culamen con el mismo tamaño que el de 19 pero en lo que ganarías es en ver el T Rex que viene por la derecha con ganas de tirarsela y luego comersela.

NicOtE 17 mar 2016 14:15 · 17 mar 2016 14:15

-Angel- escribió:
eric_14 escribió:
-Angel- escribió:Yo de ti iría a por el de 34,el de 29 se queda pequeño.

Si puede ser miratelo en tienda.

Me pasaré por mediamark o algo a ver lo que tienen, más que nada es ver el tamaño y un poco la imagen, luego ya lo buscaré por internet. Pero 29 sería mi tamaño, más grande no me queda mucho espacio, a parte del precio. Para 34' preferiría resoluciones más grandes y no tengo tanta potencia para moverlas.

Pues en ultrapanoramico suelen darte la impresión de ser mas pequeños.No aumenta el tamaño de la imagen,pero se ve mas cantidad de escenario.

Por ejemplo(cifras inventadas)pasas de un 19 a un 24 y vas a jugar al Tomb Raider,en el monitor normal de 24 si verías a la Lara y su culamen de mayor tamaño,en un ultrawide verías a la Lara y su culamen con el mismo tamaño que el de 19 pero en lo que ganarías es en ver el T Rex que viene por la derecha con ganas de tirarsela y luego comersela.

xDDDD