Pasar de 770 a 970 por adquisición de monitor 2k. ¿viable?

paconan escribió:
yo prefiero subirle el overclock a la gráfica que verla trabajando al 99%. (o bajar calidad) .... con eso te lo digo todo

Claro, pero no tener la gráfica al 99 es bastante complicado (yo lo digo por mi 970, a 1615 el core y 8000 las memorias). Salvo juegos de generaciones pasadas, dolphin, etc.

@pupegbl estamos diciendo lo mismo jajajajaja
Incluso kail decia lo mismo también (coño es un k que se suba coño y así esos casos se soluciona como decía Apallizador).
Y lo decía yo a más atrás... Coño que es poca cosa (min decentes estock).
Los mínimos o el consumo de cpu no va a cambiar cambiemos de grafica...

Hasta que no salgan consumos de cpu más brutos tirarán bien.
Si la cpu diera unos mínimos de 30 en todos los juegos vale... Pero unos mínimos de 52? Esa cpu es totalmente válida

@Krain recuerda que yo la uso a menor resolución que tu... Lo tengo más fácil... Es más... Normalmente la llevo a 1500

paconan escribió:@pupegbl estamos diciendo lo mismo jajajajaja
Incluso kail decia lo mismo también (coño es un k que se suba coño y así esos casos se soluciona como decía Apallizador).
Y lo decía yo a más atrás... Coño que es poca cosa (min decentes estock).
Los mínimos o el consumo de cpu no va a cambiar cambiemos de grafica...

Hasta que no salgan consumos de cpu más brutos tirarán bien.
Si la cpu diera unos mínimos de 30 en todos los juegos vale... Pero unos mínimos de 52? Esa cpu es totalmente válida

@Krain recuerda que yo la uso a menor resolución que tu... Lo tengo más fácil... Es más... Normalmente la llevo a 1500

Una cosa es que un juego tire bien igualmente con un i5 subido de frecuencias, y otra que se elimine del todo el cuello de botella.

Vamos a ver, lo primero es que NO se está hablando de algo DRAMÁTICO, pero evidentemente NO es lo mismo jugar a 50 fps que a 60 fps sólidos como una roca. Segundo, NO es un problema de los "i5" que se resuelva con un "i7" en la mayoría de los casos, cuando un hilo satura el rendimiento de todo un juego, da exactamente igual tener HT como no tenerlo, y el rendimiento es el mismo tanto en un i5 como en un i7 (con el ligero margen de que el i7 tiene algo más de L3, pero fuera de esto y ajustando las frecuencias a la misma velocidad, la mayoría de casos de cuello de botella, que son debidos a hilos concretos muy pesados, rinden igual en ambos tipos de cpu).

Hay diferencias entre generaciones de cpu, no es lo mismo Sandy que Skylake, ya hay un buen distanciamiento entre ambas arquitecturas, cierto que Sandy sigue dando el tipo, pero hay muchas situaciones donde empieza a flaquear (un poco).

Hay diferencias según frecuencias. De hecho ya incluso el OC NO LLEGA como válvula de escape para evitar el cuello de botella en muchos juegos (visto por mí con Sandy a 4,2-4,4 GHz en varios juegos, ya los he mencionado varias veces y las situaciones concretas, no lo voy a repetir, como nadie se ha molestado en intentar replicar los datos, o los dáis por buenos o no podéis cuanto menos negarlos, están ahí y los he puesto ya demasiadas veces para que se cuestione esto).

El cuello de botella por cpu no es algo tremendamente relevante en las cpus intel, puede, sí lo es bastante más en las cpus de AMD. Que existan estas situaciones de cuello de botella por cpu no quiere decir que el rendimiento normal en dichos juegos sea "malo", sino que hay zonas o momentos donde sí lo será.

Por esta razón es tan difícil detectar estos problemas con reviews, ya que pocas o ninguna vez se hacen los test en juegos CONOCIENDO al dedillo a éste y sus limitaciones concretas.

Pero vamos a ver, imagínate si esto pasa que incluso en el Borderlands (sí, el primero) había situaciones de cuello de botella (CPU) en algunos de los DLCs que sacaron. Se notaba esto muchísimo con un Q6600 aunque estuviera dopado hasta las cejas, con el Sandy básicamente "desaparecieron" dichas limitaciones excepto... en un par de puntos concretos del juego. Claro, todo porque un hilo está sobrecargado, ya sea culpa del API ya sea culpa de la mad....

Pero es lo que hay, negar la evidencia o importancia de un buen balance entre cpu y gpu, no ayuda a nadie. En juegos, no se puede negar la enorme importancia de un buen IPC, o mejor dicho, un buen rendimiento por core.

NO siempre la solución para mejorar el rendimiento en juegos es tan simple como meter más cores y ya está. Es por eso que plataformas "mainstream" como Skylake tienen un pie por delante de otras en cuanto al mundo del gaming, que no al del bencheo.

Y debo señalar que NO es lo mismo usar BENCHS que jugar, la mayoría de benchs sintéticos o basados en juegos deshabilitan sistemas completos del motor del mismo, IA, físicas, etc. ¿Cómo se va a mostrar cpudependencia que igual hay en ese mismo juego con dichos benchs, si realmente no hacen uso de subsistemas completos y sólo muestran una escena escriptada?

Hay que jugar más y benchear menos. Al menos si se quiere hablar con propiedad de la limitación por cpu en juegos actuales. Existe, aunque para algunos no sea suficientemente relevante por lo menos con cpus intel, para mí sí empieza a importar, aunque siga tirando y yéndome razonablemente bien con un Sandy dopado.

En resumen, el problema es de software. Mira, en una línea lo he explicado.

No, el problema radica tanto en la diferencia de hardware como de software.



Un saludo

cheewaca escribió:No, el problema radica tanto en la diferencia de hardware como de software.



Un saludo

Noup, es de software. Si la propia api gráfica satura sólo un hilo y no paraleliza, no es problema del hardware. Si las desarrolladoras lanzan un juego sin pasar una fase de betatesting y va como el orto sin ningún sentido con diferentes configuraciones de hardware, no es problema de hardware (Gears of War). Si las desarrolladoras lanzan un juego que el día de su lanzamiento me va a 40 fps, y con el paso de los parches me va a 75 fps, es evidente de cojones que no es problema de hardware.

Lo que has dicho, es como no decir nada.

pupegbl escribió:

cheewaca escribió:No, el problema radica tanto en la diferencia de hardware como de software.



Un saludo

Noup, es de software. Si la propia api gráfica satura sólo un hilo y no paraleliza, no es problema del hardware. Si las desarrolladoras lanzan un juego sin pasar una fase de betatesting y va como el orto sin ningún sentido con diferentes configuraciones de hardware, no es problema de hardware (Gears of War). Si las desarrolladoras lanzan un juego que el día de su lanzamiento me va a 40 fps, y con el paso de los parches me va a 75 fps, es evidente de cojones que no es problema de hardware.

Lo que has dicho, es como no decir nada.

Si ese mismo software, lo ponemos en un equipo dentro de 5-10 años, seguro que no saturará el hilo. Por lo que el limitante en rendimiento de ese software (optimizado o no) actualmente es el hardware.

Como puedes ver, en la ecuación intervienen tanto software como hardware. Podemos poner de ejemplo el crysis 1 en su fecha de lanzamiento y el rendimiento obtenido por aquel entonces comparado con el obtenido con el hardware de hoy en día.


Un saludo

cheewaca escribió:

pupegbl escribió:

cheewaca escribió:No, el problema radica tanto en la diferencia de hardware como de software.



Un saludo

Noup, es de software. Si la propia api gráfica satura sólo un hilo y no paraleliza, no es problema del hardware. Si las desarrolladoras lanzan un juego sin pasar una fase de betatesting y va como el orto sin ningún sentido con diferentes configuraciones de hardware, no es problema de hardware (Gears of War). Si las desarrolladoras lanzan un juego que el día de su lanzamiento me va a 40 fps, y con el paso de los parches me va a 75 fps, es evidente de cojones que no es problema de hardware.

Lo que has dicho, es como no decir nada.

Si ese mismo software, lo ponemos en un equipo dentro de 5-10 años, seguro que no saturará el hilo. Por lo que el limitante en rendimiento de ese software (optimizado o no) actualmente es el hardware.

Como puedes ver, en la ecuación intervienen tanto software como hardware.


Un saludo

Lo de optimizado o no es lo verdaderamente importante, y lo pones entre paréntesis. Tú has jugado a juegos bien optimizados y mal optimizados con el mismo hardware, saca tus conclusiones.

Pd: Crysis usaba dos hilos nada más y en DX10 (otra grandísima api)

pupegbl escribió:
Lo de optimizado o no es lo verdaderamente importante, y lo pones entre paréntesis. Tú has jugado a juegos bien optimizados y mal optimizados con el mismo hardware, saca tus conclusiones.

Mi conclusión es la que he expuesto, no puedo de explicarlo de manera más sencilla. Tienes razón en que el software es limitante pero el hardware lo es de igual de modo.


Un saludo

cheewaca escribió:

pupegbl escribió:
Lo de optimizado o no es lo verdaderamente importante, y lo pones entre paréntesis. Tú has jugado a juegos bien optimizados y mal optimizados con el mismo hardware, saca tus conclusiones.

Mi conclusión es la que he expuesto, no puedo de explicarlo de manera más sencilla. Tienes razón en que el software es limitante pero el hardware lo es de igual de modo.


Un saludo

Joder, el software actualmente es muchísimo más limitante. Starcraft II usa sólo un jodido hilo del procesador, estamos en el año 2016, ojito. Y hay más juegos funcionando así actualmente, o usando dos hilos, uno de ellos saturado pidiendo fps a la gráfica. Mientras tanto ahí tienes procesadores de 4/6/8 cores sin aprovechar.

Saludos.

Pd: a ver si DX12 da lo que promete y empezamos a ver arder a las antiguas generaciones de procesadores, porque a este paso...

Podemos poner de ejemplo el caso contrario, si la evolución del hardware estuviese encaminada a un mayor ipc o rendimiento monúcleo en vez que más cores/hilos, tendríamos un mejor aprovechamiento de ese software que actualmente satura el hilo. Por lo tanto no podemos eliminar el hardware de la ecuación.


Si, esperemos que con directx12 se palie parte del problema.

Un saludo

paconan escribió:

pupegbl escribió:Pero esto qué es, la pandemia de la cuellobotellitis???? Calentémonos un poquito... @KailKatarn @paconan

Pd: como ha dicho @iTorLou, la 970 a 1440p se te va a quedar corta.

estoy de resaca... no me hables de cuellos a estas horas porfa
el hilo no decía 2k?
pues en su momento testeé un poco así a 2k... con la no 970 pero si con la competencia (290)....
para mi gusto 1 gráfica iba corta... así que imagino que 970 idem.... lo suyo son 2 (o 1 gráfica más tocha)

@FullKillerUltimate. recuerdas que modelo de 970 usaban en el chapuzas? mi 970 con bios sin tocar (y sin ocear) se quedaba a 1250 de core más o menos... a ver si el fallo va a estar ahí (fue editar la bios con los mismos valores que la g1 y ponerse a stock 1450 )
más de una vez se ha discutido por el foro ese pequeño detalle

buenas paco¡¡¡¡ feliz resaca, y prospero próximo bar. xddd

no se puede saber las frecuencias, ya que en sus enlaces no especifica nada, ppero si seguro que es una referencia a 1.200 mhz... lo curioso que de 100 gpus 970 que lanzan 1 es reference, pues parece que para mostrar pruebas siempre le toca a esa, es curioso. jajajajaj

por cierto también en la noticia de los drivers 62.0 recalca en la noticia que primal pierde rendimiento, esa conclusión fue sacada después de leer un comentario en el foro de Nvidia de 14 que habían... de campeonato... otra perla es asegurar que las 980 ti no funcionan a 2k en gear of wars...

http://elchapuzasinformatico.com/2016/0 ... -descarga/

fíjate tu la perdida de rendimiento que dan estos drivers.
https://www.youtube.com/watch?v=OnrZXTTtZpw

cambiando de tema, mi misma bios g1 en otra gpus g1 y viceversa, cambian ligeramente tanto el voltaje como las frecuencias, depende de cada chips, por ejemplo la g1 de juanma del chapuzas, que le enseñe como cambiar su bios, ya que vi rápido que esa era de las buenas, por el voltaje y frecuencias que pillaba de fábrica, pues le pedí su bios para meterla en mi gpu y así cacharrear y ver si me respetaba sus voltajes y frecuencias, su gpu arrancaba con un voltaje menor que la mía, y a mas frecuencia de reloj... cuando se la cambie a la mía no me hizo ni caso, seguía respetándome los valores. (bíos sin modificar, solo diferente versión) de hay que cada chips es un mundo, eso lo puede ver con mis ojos. (su gpu como apunte tiene solo 1% mas de ASIC que la mía)

y volviendo al tema chapucero de nuevo, pues que no hay por donde agarrarlo, sobre todo estos últimos días de estos... es mas, a los que lo ponen en evidencia muchas veces, curiosamente termina baneado, y perseguidos por la abundante panda de sudamericanos fanáticos rojos, que no dejan a ciertos usuarios ni comentar seriamente.

esta claro que la prueba del Ash que yo presento no esta actualizado, ya encontraré el último update, pero lo que si que es cierto que si un juego después de actualizarlo pierde ese montón de fps la cosa es una chapuza... vamos que tu con la 290 y el juego mas actualizado que el mio, lo normal es que tirara mejor que el anterior update, y dejara la 970 atrás con updates mas antiguos aun... eso es lo que me a extrañado a mi. (seguiré investigando el tema, frito estoy por encontrar tu versión) xdd

un saludo paco.

@FullKillerUltimate. si... la G1 del juanma es muy buena... yo necesito más voltaje para esas frecuencias...
a mi si que me respeta la tabla de voltajes (la cambié entera)
estuve una semana empollando

@wwwendigo que también me gusta jugar hombre!!!!!!
no solo de pan (y cerveza) vive el hombre

si que es verdad que depende de la cpu... por mucho OC que le hagas... ya ves los FX ... depende juego ni a 5 ghz van a 60... (y como bien dices.... a la que se satura un hilo... cosa facil con su IPC...)

respecto a los sandy... coincido... posiblemente ningún pc me haya durado tanto como éste... aunque ya empiezan a pesarle los años... por eso hay que aprentarlos ...

si me gusta benchmear pero... me gusta jugar....

paconan escribió:@FullKillerUltimate. si... la G1 del juanma es muy buena... yo necesito más voltaje para esas frecuencias...
a mi si que me respeta la tabla de voltajes (la cambié entera)
estuve una semana empollando

@wwwendigo que también me gusta jugar hombre!!!!!!
no solo de pan (y cerveza) vive el hombre

si que es verdad que depende de la cpu... por mucho OC que le hagas... ya ves los FX ... depende juego ni a 5 ghz van a 60... (y como bien dices.... a la que se satura un hilo... cosa facil con su IPC...)

respecto a los sandy... coincido... posiblemente ningún pc me haya durado tanto como éste... aunque ya empiezan a pesarle los años... por eso hay que aprentarlos ...

si me gusta benchmear pero... me gusta jugar....

el @paconan es cacharrero pro hombre, pero eso no quita que juegue, todos los cacharreros de gpus son gamer que ya suelen pasar de los 30 años (eso es así) jajajaja

de verdad, me da pena ver como discuten dos usuarios a los que respeto como @wwwendigo y @KailKatarn, al final uno ya esta vetado y sinceramente y con respeto, creo que se a sido muy riguroso con el, yo he entrado aquí poniendo pruebas claras para que el usuario tenga una referencia y se me a acusado primero de clon, luego poniendo mis pruebas en evidencia y después para decirme suavemente que no tengo ni idea... y no quiero ni deseo que veten a ese usuario y mucho menos lo baneen, lo que tenemos que hacer es llevarnos bien aunque tengamos diferentes puntos de vista sobre el hobby que compartimos.

referente a la 970 para 2k, repito que no es la adecuada, ni la 390 tampoco es la adecuada, una 980 OC puede dar la talla correctamente... pero de hay para arriba... referente al cuello vuelvo a lo mismo un equipo con hardware que mantenga el usu de la GPU en cuestión al 99% de su uso, es un equipo que vale para sacar conclusiones sobre dicha gpu correctamente.

EDITO: @paconan el enlace que pusites del tutorial para modificar las maxell me a venido muy bien, llevo mucho tiempo queriendo empapar bien sobre el tema, para saber hacerlo sin tener que copiar y pegar parámetros... es lo bonito, pero no he encontrado aún ningún foro español que lo trate correctamente, y me de seguridad para hacerlo sin peligro con una gpu relativamente nueva... seria algo muy útil encontrar un hilo en nuestro idioma para tratar el tema, ya que la bios que uso de ""laitan"" le vendría bien unos pequeños ajustes para ajustarlo a la perfección a la mía,

saludos.

FullKillerUltimate. escribió:

paconan escribió:@FullKillerUltimate. si... la G1 del juanma es muy buena... yo necesito más voltaje para esas frecuencias...
a mi si que me respeta la tabla de voltajes (la cambié entera)
estuve una semana empollando

@wwwendigo que también me gusta jugar hombre!!!!!!
no solo de pan (y cerveza) vive el hombre

si que es verdad que depende de la cpu... por mucho OC que le hagas... ya ves los FX ... depende juego ni a 5 ghz van a 60... (y como bien dices.... a la que se satura un hilo... cosa facil con su IPC...)

respecto a los sandy... coincido... posiblemente ningún pc me haya durado tanto como éste... aunque ya empiezan a pesarle los años... por eso hay que aprentarlos ...

si me gusta benchmear pero... me gusta jugar....

el @paconan es cacharrero pro hombre, pero eso no quita que juegue, todos los cacharreros de gpus son gamer que ya suelen pasar de los 30 años (eso es así) jajajaja

de verdad, me da pena ver como discuten dos usuarios a los que respeto como @wwwendigo y @KailKatarn, al final uno ya esta vetado y sinceramente y con respeto, creo que se a sido muy riguroso con el, yo he entrado aquí poniendo pruebas claras para que el usuario tenga una referencia y se me a acusado primero de clon, luego poniendo mis pruebas en evidencia y después para decirme suavemente que no tengo ni idea... y no quiero ni deseo que veten a ese usuario y mucho menos lo baneen, lo que tenemos que hacer es llevarnos bien aunque tengamos diferentes puntos de vista sobre el hobby que compartimos.

referente a la 970 para 2k, repito que no es la adecuada, ni la 390 tampoco es la adecuada, una 980 OC puede dar la talla correctamente... pero de hay para arriba... referente al cuello vuelvo a lo mismo un equipo con hardware que mantenga el usu de la GPU en cuestión al 99% de su uso, es un equipo que vale para sacar conclusiones sobre dicha gpu correctamente.

EDITO: @paconan el enlace que pusites del tutorial para modificar las maxell me a venido muy bien, llevo mucho tiempo queriendo empapar bien sobre el tema, para saber hacerlo sin tener que copiar y pegar parámetros... es lo bonito, pero no he encontrado aún ningún foro español que lo trate correctamente, y me de seguridad para hacerlo sin peligro con una gpu relativamente nueva... seria algo muy útil encontrar un hilo en nuestro idioma para tratar el tema, ya que la bios que uso de ""laitan"" le vendría bien unos pequeños ajustes para ajustarlo a la perfección a la mía,

saludos.

Sólo faltaba que me baneasen por haber demostrado no sólo que careces de los conocimientos necesarios para realizar una comparativa, sino que desconoces profundamente los factores y criterios que se recogen en el término comparación.

Puedes tomarte este comentario como una crítica constructiva y volver a echar un vistazo a la metodología que palntee o seguir realizando "comparativas" de andar por casa carentes de toda validez y credibilidad en cualquier entorno profesional del ambito que sea.


Un saludo

cheewaca escribió:

FullKillerUltimate. escribió:

paconan escribió:@FullKillerUltimate. si... la G1 del juanma es muy buena... yo necesito más voltaje para esas frecuencias...
a mi si que me respeta la tabla de voltajes (la cambié entera)
estuve una semana empollando

@wwwendigo que también me gusta jugar hombre!!!!!!
no solo de pan (y cerveza) vive el hombre

si que es verdad que depende de la cpu... por mucho OC que le hagas... ya ves los FX ... depende juego ni a 5 ghz van a 60... (y como bien dices.... a la que se satura un hilo... cosa facil con su IPC...)

respecto a los sandy... coincido... posiblemente ningún pc me haya durado tanto como éste... aunque ya empiezan a pesarle los años... por eso hay que aprentarlos ...

si me gusta benchmear pero... me gusta jugar....

el @paconan es cacharrero pro hombre, pero eso no quita que juegue, todos los cacharreros de gpus son gamer que ya suelen pasar de los 30 años (eso es así) jajajaja

de verdad, me da pena ver como discuten dos usuarios a los que respeto como @wwwendigo y @KailKatarn, al final uno ya esta vetado y sinceramente y con respeto, creo que se a sido muy riguroso con el, yo he entrado aquí poniendo pruebas claras para que el usuario tenga una referencia y se me a acusado primero de clon, luego poniendo mis pruebas en evidencia y después para decirme suavemente que no tengo ni idea... y no quiero ni deseo que veten a ese usuario y mucho menos lo baneen, lo que tenemos que hacer es llevarnos bien aunque tengamos diferentes puntos de vista sobre el hobby que compartimos.

referente a la 970 para 2k, repito que no es la adecuada, ni la 390 tampoco es la adecuada, una 980 OC puede dar la talla correctamente... pero de hay para arriba... referente al cuello vuelvo a lo mismo un equipo con hardware que mantenga el usu de la GPU en cuestión al 99% de su uso, es un equipo que vale para sacar conclusiones sobre dicha gpu correctamente.

EDITO: @paconan el enlace que pusites del tutorial para modificar las maxell me a venido muy bien, llevo mucho tiempo queriendo empapar bien sobre el tema, para saber hacerlo sin tener que copiar y pegar parámetros... es lo bonito, pero no he encontrado aún ningún foro español que lo trate correctamente, y me de seguridad para hacerlo sin peligro con una gpu relativamente nueva... seria algo muy útil encontrar un hilo en nuestro idioma para tratar el tema, ya que la bios que uso de ""laitan"" le vendría bien unos pequeños ajustes para ajustarlo a la perfección a la mía,

saludos.

Sólo faltaba que me baneasen por haber demostrado no sólo que careces de los conocimientos necesarios para realizar una comparativa, sino que desconoces profundamente los factores y criterios que se recogen en el término comparación.

Puedes tomarte este comentario como una crítica constructiva y volver a echar un vistazo a la metodología que palntee o seguir realizando "comparativas" de andar por casa carentes de toda validez y credibilidad en cualquier entorno profesional del ambito que sea.


Un saludo

cuando aprendas sobre la realidad del hardware, y no te guies sobre lo que te venden las diferentes web, te tomaré como alguien serio, de momento no deseo que te baneen, aun teniendo ese comportamiento de mandril desterrado, por lo menos para que aprendas algo por el camino. xdd

atentamente: fullkiller. DDD

@paconan:

no solo de pan (y cerveza) vive el hombre

Los cereales, en todas y cada una de sus formas, son indispensables para el buen vivir del hombre, de eso no cabe duda.

Y está bien que también juegues, que lo de benchear mucho y muy seguido, puedes acabar como Don Quijote,viendo gigantes donde sólo hay molinos, hay que centrarse en lo importante... que es para lo que se fabrican estas gpus, para jugar (y otros, pero en principio NO es su función principal la de benchear).

PD:

Al "respective", te recomiendo esta lectura:

http://www.muyinteresante.es/innovacion ... 1446022982

¡Que aproveche!

wwwendigo escribió:@paconan:

no solo de pan (y cerveza) vive el hombre

Los cereales, en todas y cada una de sus formas, son indispensables para el buen vivir del hombre, de eso no cabe duda.

Y está bien que también juegues, que lo de benchear mucho y muy seguido, puedes acabar como Don Quijote,viendo gigantes donde sólo hay molinos, hay que centrarse en lo importante... que es para lo que se fabrican estas gpus, para jugar (y otros, pero en principio NO es su función principal la de benchear).

PD:

Al "respective", te recomiendo esta lectura:

http://www.muyinteresante.es/innovacion ... 1446022982

¡Que aproveche!

buen invento
he pecado y me he pillado el gears
suerte que parece que el desaguisado estaba sólo en las amd's...

Teniendo en cuenta los siguientes factores:
- Juegos del último año (posteriores a The Witcher 3, inclusive)
- Ajustes gráficos en ALTO (no ultra)
- 50-60 fps estables

Una GTX 970 no es una tarjeta para jugar 1440p. Podéis poner las gráficas que queráis que al final donde se ve realmente es en gameplays o jugando. Yo tengo una con un 4670K y ya hay juegos que no puedes poner todo en Ultra a 1080p para poder jugar a 60fps. Para 1440p tenéis que iros a 980/980Ti.

Otra cosa es que os conforméis con jugar a 1440p 30fps en algunos juegos, entonces no digo nada.

|3ahamut escribió:Teniendo en cuenta los siguientes factores:
- Juegos del último año (posteriores a The Witcher 3, inclusive)
- Ajustes gráficos en ALTO (no ultra)
- 50-60 fps estables

Una GTX 970 no es una tarjeta para jugar 1440p. Podéis poner las gráficas que queráis que al final donde se ve realmente es en gameplays o jugando. Yo tengo una con un 4670K y ya hay juegos que no puedes poner todo en Ultra a 1080p para poder jugar a 60fps. Para 1440p tenéis que iros a 980/980Ti.

Otra cosa es que os conforméis con jugar a 1440p 30fps en algunos juegos, entonces no digo nada.

A ver, es que si nos ponemos tontos no llega ya con la 980, es que tampoco con una 980 Ti:



No lo están jugando a tope, quitan hairworks que es lo que más tira para abajo el rendimiento con este juego, sobre si usan o no HBAO+, ni dicen. Cambiar de alto a ultra los demás parámetros no tienen un gran efecto en el rendimiento, por lo menos no en el medio con este juego.

Una GTX 980 sólo obtiene 4 fps más, y está a 33 fps, se puede jugar con los parámetros como quieras que no alcanza ni de coña los 50-60 fps (excepto que bajes a calidades medias, pero para nada "alta"). La Ti está en unos "potentes" 41 fps. Más de lo mismo, quizás puedas alcanzar 50 fps jugueteando con la configuración un poco para abajo, pero no tengo nada claro que se pueda hablar de "gráficos en alto" cuando empezamos desde un rendimiento donde ya se ha deshabilitado lo que más define la calidad ultra en rendimiento (hairworks).


Más de lo mismo:



En todas y cada una de las veces, aunque sea en calidad ultra, la 970 y la 980 no están suficientemente alejadas como para afirmar que una no llega para 1440p pero la otra sí. La 980 sólo es un empujón extra de rendimiento de hasta un 20%, pero nada más.

Si la 970 está claramente por debajo de los baremos que dices, la 980 también, aunque vaya un poquito mejor. Y la 980 Ti también puede pedir papas con algunos juegos en ultra o "casi-ultra" a 1440p, no hay que irse a 4K para nada.

La cuestión es que, si tú dices que puedes conformarte con poner en "alto" (que es muy etéreo ya que según cada juego, se entiende de forma distinta, algunos sin presets concretos de opciones) las opciones, empiezas a dejar hueco para el rendimiento de las 980, 980 ti y.... de la 970.

Si la 980 consigues que vaya de forma estable a 1440p a 60 fps configurando un juego en "alto", la 970 de ninguna manera irá a menos de 50 fps. Están suficientemente cerca como para que tus condiciones se cumplan.

¿Porque dónde se pone el límite en lo que es "alto"? Algunos juegos le llaman así pero otros no, igual que "ultra" no existe en otros juegos (crysis 3) como tope, muchas veces hay chuminadas gráficas y no sólo en "ultra", sino en configuraciones gráficas más "bajas".

Que una 970 rinda igual que una 980 es algo tan simple como bajar un punto una o quizás dos opciones gráficas en cada juego, como máximo. Y ninguna transcendente. La 980 Ti va sin duda mejor a 1440p, pero incluso en según qué juego no podrá dar esos 50 fps o más estables que buscas, aunque sea en alto (que muchas veces pide potencias muy cercanas al tope de gráficos, según el juego).

Y claro que a ultra y 1080p algún juego ya no va a 60 fps sólidos en una 970, pero eso pasa también con las 980 y otras también superiores. 1440p en alto no necesariamente implica mucho más esfuerzo que 1080p en ultra, otra vez, según el juego. No hay condiciones que sean como las tablas de Moisés y se cumplan siempre.

La 970 es suficiente para jugar a 1440p, incluso esa 770 si vas apurado de presupuesto. Que no te vendan la moto, no hacen falta 700 € de gráfica para jugar a 1440p.

Creo que hay que señalar la diferencia entre ser suficiente e ir sobrado. La 970 es una gráfica más que suficiente para esto, pero no para ir "sobrado".

Se podrá jugar a muchos juegos en ultra, la grandísima mayoría en alto o muy alto (según les pongan el nombre en cada juego al perfil, si existe), y sólo unos pocos en alto con alguna opción bajada.

Pero vamos, quien haya visto The Witcher 3 (ya que ha sido mencionado, es un ejemplo excelente) en calidad media o alta y no tope o muy alta, que me diga que así el juego no se ve más que decentemente....

Todo es cuestión de exigencia y... pasta. Pero claro que sí se puede jugar a 1440p con ésta, lo que hay que tener claro es también una cosa, a tope es un asunto muy distinto, y muchas veces sin una retribución suficiente por el rendimiento exigido (calidades superiores cuestionables a calidades "inferiores").

Por ejemplo, no hay nada más inútil que activar MSAA en Crysis 3, y sin embargo es excelente en erosionar el rendimiento. Y así un suma y sigue.

La 970 NO vale para jugar a 1440p holgadamente con las opciones a tope (omito los filtros), y mucho menos dentro de un año. Poned los condicionales que querais.

Con una gtx970 se puede jugar hasta a 4k. Digo. La resolución la admite. La cuestión es hasta que punto el resto de parámetros son negociables o no (como los herejes que no nos sangran los ojos cuando jugamos a 50 fps). Hay muchos aspectos gráficos que se pueden rebajar y en la práctica no se notan nada jugando y prescindir de ellos supone una subida importante de fps. Y del mismo modo parece que no mover un juego con todos los parámetros en ultra quiere decir que la gráfica no llega y son completamente supérfluos. La gpu hay que comprarla según el presupuesto y adaptarse a ella jugando como más le guste a uno. Yo todavía he jugado muchos más años a 30 fps con suerte que a 60 estables...

wwwendigo escribió:

|3ahamut escribió:Teniendo en cuenta los siguientes factores:
- Juegos del último año (posteriores a The Witcher 3, inclusive)
- Ajustes gráficos en ALTO (no ultra)
- 50-60 fps estables

Una GTX 970 no es una tarjeta para jugar 1440p. Podéis poner las gráficas que queráis que al final donde se ve realmente es en gameplays o jugando. Yo tengo una con un 4670K y ya hay juegos que no puedes poner todo en Ultra a 1080p para poder jugar a 60fps. Para 1440p tenéis que iros a 980/980Ti.

Otra cosa es que os conforméis con jugar a 1440p 30fps en algunos juegos, entonces no digo nada.

A ver, es que si nos ponemos tontos no llega ya con la 980, es que tampoco con una 980 Ti:



No lo están jugando a tope, quitan hairworks que es lo que más tira para abajo el rendimiento con este juego, sobre si usan o no HBAO+, ni dicen. Cambiar de alto a ultra los demás parámetros no tienen un gran efecto en el rendimiento, por lo menos no en el medio con este juego.

Una GTX 980 sólo obtiene 4 fps más, y está a 33 fps, se puede jugar con los parámetros como quieras que no alcanza ni de coña los 50-60 fps (excepto que bajes a calidades medias, pero para nada "alta"). La Ti está en unos "potentes" 41 fps. Más de lo mismo, quizás puedas alcanzar 50 fps jugueteando con la configuración un poco para abajo, pero no tengo nada claro que se pueda hablar de "gráficos en alto" cuando empezamos desde un rendimiento donde ya se ha deshabilitado lo que más define la calidad ultra en rendimiento (hairworks).


Más de lo mismo:

En todas y cada una de las veces, aunque sea en calidad ultra, la 970 y la 980 no están suficientemente alejadas como para afirmar que una no llega para 1440p pero la otra sí. La 980 sólo es un empujón extra de rendimiento de hasta un 20%, pero nada más.

Si la 970 está claramente por debajo de los baremos que dices, la 980 también, aunque vaya un poquito mejor. Y la 980 Ti también puede pedir papas con algunos juegos en ultra o "casi-ultra" a 1440p, no hay que irse a 4K para nada.

La cuestión es que, si tú dices que puedes conformarte con poner en "alto" (que es muy etéreo ya que según cada juego, se entiende de forma distinta, algunos sin presets concretos de opciones) las opciones, empiezas a dejar hueco para el rendimiento de las 980, 980 ti y.... de la 970.

Si la 980 consigues que vaya de forma estable a 1440p a 60 fps configurando un juego en "alto", la 970 de ninguna manera irá a menos de 50 fps. Están suficientemente cerca como para que tus condiciones se cumplan.

¿Porque dónde se pone el límite en lo que es "alto"? Algunos juegos le llaman así pero otros no, igual que "ultra" no existe en otros juegos (crysis 3) como tope, muchas veces hay chuminadas gráficas y no sólo en "ultra", sino en configuraciones gráficas más "bajas".

Que una 970 rinda igual que una 980 es algo tan simple como bajar un punto una o quizás dos opciones gráficas en cada juego, como máximo. Y ninguna transcendente. La 980 Ti va sin duda mejor a 1440p, pero incluso en según qué juego no podrá dar esos 50 fps o más estables que buscas, aunque sea en alto (que muchas veces pide potencias muy cercanas al tope de gráficos, según el juego).

Y claro que a ultra y 1080p algún juego ya no va a 60 fps sólidos en una 970, pero eso pasa también con las 980 y otras también superiores. 1440p en alto no necesariamente implica mucho más esfuerzo que 1080p en ultra, otra vez, según el juego. No hay condiciones que sean como las tablas de Moisés y se cumplan siempre.

Evidentemente estoy generalizando, porque no todos los juegos tienen presets de ajustes ni los mismos parámetros que poder cambiar. Entiéndase por ajustes en "Alto" el poder usar texturas de alta definición, con sombreado definido, efectos dinámicos de iluminación y algún filtro de renderizado con valores bajos. Yo entiendo por "Ultra" el establecer todos los ajustes al menos a un 90% de lo que permiten (exceptuando igual el antialiasing, porque a resoluciones de 2K ya empieza ser menos relevante).

Creo que la mayoría no se compra una gráfica pensando en el rendimiento de determinado juego sino en poder jugar de forma fluida a los juegos que saldrán en un periodo en torno a 2 años. Luego, la calidad a la que pretendes jugar la determina el modelo de tarjeta en el que quieras hacer la inversión, y yo diría que a día de hoy una 970 es una tarjeta para 1080p@60 sacando en torno a un 85% de las capacidades gráficas de un juego triple A. Habrá excepciones, seguro.

El usuario que ha abierto el hilo ha preguntado si la 970 es una gráfica suficiente para 2K y mi opinión es que no. Igual no hay tanta diferencia con la 980, como comentas, pero eso entonces también la excluye como respuesta a lo que se ha preguntado.

@pupebgl, no son condicionales, es la pura realidad. Compres la gráfica que compres hoy, acabarás bajando algún parámetro en 1440p aunque sean menos que con una GTX 970 (y muchos más con otras gráficas inferiores, por cierto).

Hoy en día NO tienes garantizado lo que tú estás pidiendo con ninguna configuración monogpu, ni siquiera la 980 ti, que es la que más se acerca a lograrlo.

Si no estamos dispuestos a bajar un par de chuminadas gráficas para jugar, mal vamos... o mejor, mal va a ir nuestra economía si tenemos que gastar 700€ para que "funcione bien" 1440p.

A veces deberíamos fijarnos más en el juego en sí que tanto en poder jugarlo a tope, muchos juegos se ven y van perfectamente no ya en alto, es que en medio. No se puede ser de paladar tan fino.

PD: Todo lo que no sea jugar en ultra y con SSAA 4x, son chorradas, no vale....


@i3ahamut:

Aquí tienes a uno que algún juego ha sido "detonante" de compras compulsivas de gráficas ...

Pues mira que no ha vendido gráficas Crysis, por ejemplo. Detonante para pasarme a una 8800gts desde una 7900gt en su momento. Y así con algún que otro juego más, de los que definen tecnológicamente una larga temporada.

Otra cosa es que además se compre pensando en mejorar la experiencia con todos los juegos y con vista a futuros lanzamientos, pero te aseguro que el típico título estrella, convence más de lo que parece. Quake 3 en su momento vendió más gráficas si cabe que el propio Crysis.

Sobre lo demás, es que creo que el concepto de "suficiente" no es el mismo en ambos. Suficiente para mí es que sea capaz de jugar a esa resolución con cerca de 60 fps y con gráficos decentes, punto. No se necesita que sea ni en ultra ni siquiera en muy alto, etc. Que el juego mantenga un alto porcentaje de la calidad visual que puede ofrecer, que no se vea claramente como algo inferior a lo visto en calidad tope, sin un buen análisis de un par de capturas.

Y para eso sí da la 970, que en casi cualquier juego es capaz de mantener ultra a 1080p@60, aunque no en todos como señalas. Esto implica que bajará calidades a 1440p, pero no creo que sea para un cambio dramático de calidades.

Date cuenta de que si quiere realmente jugar "tranquilo" a 1440p, no le quedará más remedio que irse a una 980 Ti, y es una inversión mucho mayor que la que está planteando. Que por algo se limitará a hablar de cambio de gráfica a gráfica, ambas, sin ser tops de gama (perfil de comprador del usuario, gasto medio etc).

|3ahamut escribió:

wwwendigo escribió:

|3ahamut escribió:Teniendo en cuenta los siguientes factores:
- Juegos del último año (posteriores a The Witcher 3, inclusive)
- Ajustes gráficos en ALTO (no ultra)
- 50-60 fps estables

Una GTX 970 no es una tarjeta para jugar 1440p. Podéis poner las gráficas que queráis que al final donde se ve realmente es en gameplays o jugando. Yo tengo una con un 4670K y ya hay juegos que no puedes poner todo en Ultra a 1080p para poder jugar a 60fps. Para 1440p tenéis que iros a 980/980Ti.

Otra cosa es que os conforméis con jugar a 1440p 30fps en algunos juegos, entonces no digo nada.

A ver, es que si nos ponemos tontos no llega ya con la 980, es que tampoco con una 980 Ti:



No lo están jugando a tope, quitan hairworks que es lo que más tira para abajo el rendimiento con este juego, sobre si usan o no HBAO+, ni dicen. Cambiar de alto a ultra los demás parámetros no tienen un gran efecto en el rendimiento, por lo menos no en el medio con este juego.

Una GTX 980 sólo obtiene 4 fps más, y está a 33 fps, se puede jugar con los parámetros como quieras que no alcanza ni de coña los 50-60 fps (excepto que bajes a calidades medias, pero para nada "alta"). La Ti está en unos "potentes" 41 fps. Más de lo mismo, quizás puedas alcanzar 50 fps jugueteando con la configuración un poco para abajo, pero no tengo nada claro que se pueda hablar de "gráficos en alto" cuando empezamos desde un rendimiento donde ya se ha deshabilitado lo que más define la calidad ultra en rendimiento (hairworks).


Más de lo mismo:

En todas y cada una de las veces, aunque sea en calidad ultra, la 970 y la 980 no están suficientemente alejadas como para afirmar que una no llega para 1440p pero la otra sí. La 980 sólo es un empujón extra de rendimiento de hasta un 20%, pero nada más.

Si la 970 está claramente por debajo de los baremos que dices, la 980 también, aunque vaya un poquito mejor. Y la 980 Ti también puede pedir papas con algunos juegos en ultra o "casi-ultra" a 1440p, no hay que irse a 4K para nada.

La cuestión es que, si tú dices que puedes conformarte con poner en "alto" (que es muy etéreo ya que según cada juego, se entiende de forma distinta, algunos sin presets concretos de opciones) las opciones, empiezas a dejar hueco para el rendimiento de las 980, 980 ti y.... de la 970.

Si la 980 consigues que vaya de forma estable a 1440p a 60 fps configurando un juego en "alto", la 970 de ninguna manera irá a menos de 50 fps. Están suficientemente cerca como para que tus condiciones se cumplan.

¿Porque dónde se pone el límite en lo que es "alto"? Algunos juegos le llaman así pero otros no, igual que "ultra" no existe en otros juegos (crysis 3) como tope, muchas veces hay chuminadas gráficas y no sólo en "ultra", sino en configuraciones gráficas más "bajas".

Que una 970 rinda igual que una 980 es algo tan simple como bajar un punto una o quizás dos opciones gráficas en cada juego, como máximo. Y ninguna transcendente. La 980 Ti va sin duda mejor a 1440p, pero incluso en según qué juego no podrá dar esos 50 fps o más estables que buscas, aunque sea en alto (que muchas veces pide potencias muy cercanas al tope de gráficos, según el juego).

Y claro que a ultra y 1080p algún juego ya no va a 60 fps sólidos en una 970, pero eso pasa también con las 980 y otras también superiores. 1440p en alto no necesariamente implica mucho más esfuerzo que 1080p en ultra, otra vez, según el juego. No hay condiciones que sean como las tablas de Moisés y se cumplan siempre.

Evidentemente estoy generalizando, porque no todos los juegos tienen presets de ajustes ni los mismos parámetros que poder cambiar. Entiéndase por ajustes en "Alto" el poder usar texturas de alta definición, con sombreado definido, efectos dinámicos de iluminación y algún filtro de renderizado con valores bajos. Yo entiendo por "Ultra" el establecer todos los ajustes al menos a un 90% de lo que permiten (exceptuando igual el antialiasing, porque a resoluciones de 2K ya empieza ser menos relevante).

Creo que la mayoría no se compra una gráfica pensando en el rendimiento de determinado juego sino en poder jugar de forma fluida a los juegos que saldrán en un periodo en torno a 2 años. Luego, la calidad a la que pretendes jugar la determina el modelo de tarjeta en el que quieras hacer la inversión, y yo diría que a día de hoy una 970 es una tarjeta para 1080p@60 sacando en torno a un 85% de las capacidades gráficas de un juego triple A. Habrá excepciones, seguro.

El usuario que ha abierto el hilo ha preguntado si la 970 es una gráfica suficiente para 2K y mi opinión es que no. Igual no hay tanta diferencia con la 980, como comentas, pero eso entonces también la excluye como respuesta a lo que se ha preguntado.

Efectivamente, a esto lo llamo aplicar la lógica. Deduzco que muchos de nosotros buscamos tener un equipo equilibrado para jugar y que a ser posible nos dure el máximo tiempo posible sin cambiar componentes. Una 970 para un monitor 1440p no es lo lógico a mi parecer. Yo aguantaría con la 770 y cambiaría por una gráfica con una buena relación precio/rendimiento para 1440p (la próxima generación posiblemente).

Comprase una 970 (gráfica con más de un año de antigüedad), y tener que bajar opciones gráficas desde el primer día para jugar a 60fps, pues no lo véo muy agradable después de gastarse 300€. Y sí, si juego en pc es para jugar mínimo a 60fps, si no me voy a las consolas.

Edito: @wwwendigo, ayuda también responder al forero que ha preguntado si es viable. Sí, es viable, pero nada recomendable gastarse 300€ para ir justito no, lo siguiente.

Edito2: en mi anterior comentario he dicho entre paréntesis "omitiendo filtros", y qué cojones, omitiendo GameWorks

Que no es suficiente? Ayy lmao...

https://www.youtube.com/watch?v=9vBLaWh9dE0

https://www.youtube.com/watch?v=Lf8heDWi-to

https://www.youtube.com/watch?v=bxg9NFkw3dA

https://www.youtube.com/watch?v=DIq2pWUcBu0

Es tan simple como quitar MSAA que a esa resolución ni siquiera es necesario, para jugar a todo a muy buena calidad.

OP: Sinceramente, harías mejor pillándote una R9 390 antes que una 970.

@pupegbl en mi opinión no deberías tener ese pensamiento tan elitista, y también debes tener en cuenta que no todo el mundo lo comparte. Que me digas que por debajo de 60 FPS no te vale para Assetto o para BF4 me vale, pero para jugar tranquilamente a juegos no tan competitivos, 30 e incluso 24 en casos extremos son suficientes. Y si se compra un monitor 1440p, no creo que sea mucho de jugar cosas competitivas, porque si no directamente se hubiese comprado un 1080p 144hz.

Por esa regla de tres una gtx 770 o una 7950/70 si en determinados juegos no se baja msaa, oclusion ambiental tampoco sirve para jugar a 1080p 50/60fps, con una gtx 970 o r9 390 se puede jugar perfectamente a 1440p si se realiza una configuración adecuada, otra cosa es que uno sea ultra exigente y quiera jugar con todos los ajustes al maximo.

xNezz escribió:Que no es suficiente? Ayy lmao...

https://www.youtube.com/watch?v=9vBLaWh9dE0

https://www.youtube.com/watch?v=Lf8heDWi-to

https://www.youtube.com/watch?v=bxg9NFkw3dA

https://www.youtube.com/watch?v=DIq2pWUcBu0

Es tan simple como quitar MSAA que a esa resolución ni siquiera es necesario, para jugar a todo a muy buena calidad.

OP: Sinceramente, harías mejor pillándote una R9 390 antes que una 970.

@pupegbl en mi opinión no deberías tener ese pensamiento tan elitista, y también debes tener en cuenta que no todo el mundo lo comparte. Que me digas que por debajo de 60 FPS no te vale para Assetto o para BF4 me vale, pero para jugar tranquilamente a juegos no tan competitivos, 30 e incluso 24 en casos extremos son suficientes. Y si se compra un monitor 1440p, no creo que sea mucho de jugar cosas competitivas, porque si no directamente se hubiese comprado un 1080p 144hz.

No hacía falta juzgar de elitista a nadie, creo yo...

A 30fps no puedo jugar, a 40 tampoco, a partir de 50 (gracias a freesync por otra parte) ya lo veo viable. Y encima ahora tengo la costumbre de jugar a 75, y cuando juego a 60 no lo veo fluido. No es elitismo, es la opinión que tengo sobre jugar en pc de toda la vida como debe ser.

Repito, si empezamos a poner condicionales de todo tipo te vale hasta una 5870, total...hay gente que jugará a
15fps y le vale.

Edito: si con mi gráfica con más de dos años tengo que bajar detalles lo veo lógico, pero comprate una 970 y bajarlos el primer día, me entristecería. a mi, personalmente a mi.

pupegbl escribió:

xNezz escribió:Que no es suficiente? Ayy lmao...

https://www.youtube.com/watch?v=9vBLaWh9dE0

https://www.youtube.com/watch?v=Lf8heDWi-to

https://www.youtube.com/watch?v=bxg9NFkw3dA

https://www.youtube.com/watch?v=DIq2pWUcBu0

Es tan simple como quitar MSAA que a esa resolución ni siquiera es necesario, para jugar a todo a muy buena calidad.

OP: Sinceramente, harías mejor pillándote una R9 390 antes que una 970.

@pupegbl en mi opinión no deberías tener ese pensamiento tan elitista, y también debes tener en cuenta que no todo el mundo lo comparte. Que me digas que por debajo de 60 FPS no te vale para Assetto o para BF4 me vale, pero para jugar tranquilamente a juegos no tan competitivos, 30 e incluso 24 en casos extremos son suficientes. Y si se compra un monitor 1440p, no creo que sea mucho de jugar cosas competitivas, porque si no directamente se hubiese comprado un 1080p 144hz.

No hacía falta juzgar de elitista a nadie, creo yo...

A 30fps no puedo jugar, a 40 tampoco, a partir de 50 (gracias a freesync por otra parte) ya lo veo viable. Y encima ahora tengo la costumbre de jugar a 75, y cuando juego a 60 no lo veo fluido. No es elitismo, es la opinión que tengo sobre jugar en pc de toda la vida como debe ser.

Repito, si empezamos a poner condicionales de todo tipo te vale hasta una 5870, total...hay gente que jugará a
15fps y le vale.

Edito: si con mi gráfica con más de dos años tengo que bajar detalles lo veo lógico, pero comprate una 970 y bajarlos el primer día, me entristecería. a mi, personalmente a mi.

No te llamo elitista a ti directamente, si no a esa forma de pensar. No era mi intención ni mucho menos insultarte.

Entiendo tu postura y en parte la comparto, pero no todo el mundo lo ve así. Habría que ver que opina el OP para recomendarle mejor pero parece que no se pasará más por aquí.

xNezz escribió:Que no es suficiente? Ayy lmao...

https://www.youtube.com/watch?v=9vBLaWh9dE0

https://www.youtube.com/watch?v=Lf8heDWi-to

https://www.youtube.com/watch?v=bxg9NFkw3dA

https://www.youtube.com/watch?v=DIq2pWUcBu0

Es tan simple como quitar MSAA que a esa resolución ni siquiera es necesario, para jugar a todo a muy buena calidad.

OP: Sinceramente, harías mejor pillándote una R9 390 antes que una 970.

@pupegbl en mi opinión no deberías tener ese pensamiento tan elitista, y también debes tener en cuenta que no todo el mundo lo comparte. Que me digas que por debajo de 60 FPS no te vale para Assetto o para BF4 me vale, pero para jugar tranquilamente a juegos no tan competitivos, 30 e incluso 24 en casos extremos son suficientes. Y si se compra un monitor 1440p, no creo que sea mucho de jugar cosas competitivas, porque si no directamente se hubiese comprado un 1080p 144hz.

eso venia a decir... será por videos en youtube... xddd

lo mismo es para 1440p una 970 que 390, las dos son igual de validas o invalidas, según a los fps, y calidad gráfica que se aspire, pero lo que esta claro que si se quiere jugar en ultras 1.440p--60 fps lo mas viable de lejos en un buen fajo de billetes, y se llama 980ti.

Yo no me compraría la 970 para jugar a 1440p, y creo que muchos de aquí tampoco. Que el autor del hilo lea los comentarios y juzgue por si mismo.

Saludos.

pupegbl escribió:Yo no me compraría la 970 para jugar a 1440p, y creo que muchos de aquí tampoco. Que el autor del hilo lea los comentarios y juzgue por si mismo.

Saludos.

Yo pienso lo mismo y no me considero un elitista ni mucho menos. Y ojo, considero que a día de hoy la GTX 970 es la mejor compra que se puede hacer en relación calidad-precio. Permite jugar a cualquier juego del catálogo actual con mejores gráficos, tasa de frames y resolución que los de consola. Y tiene aún mucho tiempo de vida, si se cumple lo que se promete DX12 va a mejorar el rendimiento en muchos juegos. Para mi es una compra segura.

Por otro lado, creo que quien se plantea la compra de hardware lo hace mayormente mirando al futuro. Los videos que han puesto son válidos, pero los juegos que saldrán a lo largo de este año dudo que corran en las mismas condiciones en 1440p.

Según lo veo yo, generalizando un poco y considerando lo que se viene en 2016:
- GTX 970 (Alto-Ultra) 1080p @ 50-60fps
- GTX 970 (Medio-Alto) 1440p @ 30-45fps

Despues de leer los coments, he decidido quedarme con la 770 hasta que salga la nueva generación. Me ha llegado el monitor y de momento no me he escandalizado al tener que bajar los filtros (jode un poco pero es lo que hay xD), y para comprar la 970 y tener que bajarlos igual, pues como que no me compensa gastar la pasta...

tojeiro escribió:Despues de leer los coments, he decidido quedarme con la 770 hasta que salga la nueva generación. Me ha llegado el monitor y de momento no me he escandalizado al tener que bajar los filtros (jode un poco pero es lo que hay xD), y para comprar la 970 y tener que bajarlos igual, pues como que no me compensa gastar la pasta...

Has tomado la mejor decisión.


Un saludo

970 en 2k? Jajajajajajajajja , pillate una 390 anda

tojeiro escribió:Despues de leer los coments, he decidido quedarme con la 770 hasta que salga la nueva generación. Me ha llegado el monitor y de momento no me he escandalizado al tener que bajar los filtros (jode un poco pero es lo que hay xD), y para comprar la 970 y tener que bajarlos igual, pues como que no me compensa gastar la pasta...

Buena elección, estira esa 770 hasta la próxima generación de gráficas y ya con más tranquilidad eliges la que mejor te convenga.

@juanmahl9 , con la 390 estará en la misma situación.

juanmahl9 escribió:970 en 2k? Jajajajajajajajja , pillate una 390 anda

Y baja los mismos filtros (te falta por decir).

Con lo sencillo que es preguntarle al creador del hilo que expectativas tiene con la 970, en vez de hacer conjeturas, aunque es en este tipo de hilos donde mas se aprende pues los mas sabios sacan a relucir sus conocimientos, gracias de parte de todos los que entramos a curiosear a ver si aprendemos algo nuevo.
Un saludo y sabia elección al creador del hilo, yo me hubiera calentado a por un Tri SLI de 980Ti jejeje

La 770 rinde practicamente igual que la 970, no vale la pena.

flpwnd escribió:La 770 rinde practicamente igual que la 970, no vale la pena.

Discrepo totalmente, es como decir que la 970 rinde igual a la 980, incluso creo que hay mas diferencia entre la 770/970 que entre la 970/980

Xpartaco85 escribió:

flpwnd escribió:La 770 rinde practicamente igual que la 970, no vale la pena.

Discrepo totalmente, es como decir que la 970 rinde igual a la 980, incluso creo que hay mas diferencia entre la 770/970 que entre la 970/980

Yo tengo las dos, se de lo que hablo quien te diga que la 970 es como una 780 a secas, es que no tiene ni idea o habla por las cuatro milongas que le han dicho en el marketing de nvidia para venderle una grafica nueva.

A si que revisa tus fuentes, mas nuevo y caro no es mejor.

PD: Los tres packs de drivers que sacaron para lanzar la 970 estaban bien para 2 o 3 juegos, pero cuando se trata de ver quien rinde más la 780 gtx se come a la 970 del tiron y la 770 por los pelos no coje a la 970. Es tan fácil como aplicar la lógica, Cuantos cuda cores tiene la 780? y cuantos la 970? de que me vale que tengas X tecnologias si cuando se trata de fuerza bruta la 970 tiene casi 400 cuda cores menos.

Piensa en esto: Cuando sacaron las nuevas 970 y 980 el año pasado porque se apresuró Nvidia a recomprar y retirar a prisa y corriendo todas las 780 y 780 Ti del mercado? Porque sabian muy bien que entre la bajada de precios de las 780 (que no era tanto) la gente en cuanto viera la realidad no iban a quererlas y preferian retirar un producto más viejo y MEJOR del mercado para darle salida a las nueva serie 9xx, con esto que conseguian? Muy fácil, que si querias una 780 comprabas el nuevo producto con la escuxa de consume menos y nuevas "tecnologias" incorporadas, aunque de ser a si explicame tu porque la 780 valia entre 400 y 500 euros sin ser la Ti y dependiendo del ensamblador y a su lanzamiento la 970 más cara de todas no llegaba ni a 400? Creo que es bastante obvio.

En mi caso compré la 970 g1 solo por el consumo que decian que tendría y porque mi anterior gpu murió en un verano no precisamente fácil. si no, ya te digo que no me habría gastado los 358€ que me costó porque la 290x de 8gb costaba lo mismo y se come de sobra a la 970 g1 y para muchas cosas es mejor que la 980 apesar de lo que te puedan contar porque es tan fácil como echar numeros y ver que 4gb ya se han quedado cortos, es inviable jugar a mas de 50 fps de forma estable a 4k en ultra a cualquier nuego actual con una 980 que no sea Ti no solo por la potencia en si, si no por la memoria. No te vale de nada toda la potencia del mundo si no tienes memoria video para darle soporte.

En gpuboss hay comparativas excelentes y fiables.

No me hace falta ver ninguna reviw por que mi amigo compro la 780 ZOTAC Herculez que estaba en Oooferton por 300€ alguno seguramente la habrá visto , guapísima con un diseño y acabados excelentes, el caso es que la compro pensando que le iva a meter un meno a la 970, pero no fue así, mas bien todo lo contrario al menos en los juegos que solíamos jugar (BF3, BF4, Asseto Crosa, Arma 3) la 970 siempre le sacaba algunos FPS, a mi me da igual la fuerza bruta lo que quiero es rendimiento en juegos no capacidad para hacer benchamark, tenemos el mismo procesador, mismo sistema operativo y hasta placas similares, pero siempre la 970 sacaba mayor rendimiento, fíjate si se calentó por que (todo el grupo tenemos misma confi 4790k +970 menos el) como nos cachondeamos de el, acabo vendiéndosela a su hermano y comprando la 980 Ti
Si quieres dime algún juego donde la 780 le meta a la 970, o como dices que la 770 casi la alcanza y lo pruebo, subo imágenes y demás para ver cual es el resultado.

deberias saber que Zotac no es ni mucho menos una buena marca. Prefiero una genérica de referencia. Yo hablo desde la experiencia, de todas formas basta con irse a cualquier web con experiencia y veras que los productos de Zotac suelen ser más baratos que los modelos de referencia. Aun a si, esperate a que saquen la nueva generacion y 3 o 4 drivers y veremos si la 780 de tu amigo, sigue rindiendo menos que la 970. Lleva pasando años con Nvidia, les encanta los downgrades por drivers para venderte algo sin mencionar que los drivers buenos de verdad, son los de la comunidad, no los de la propia marca. pasaba con 3dfx en su época hasta que fue comprada por Nvidia, pasaba con ATi y pasaba con las Prophet. De todas formas espero que esté hablando de frecuencias standard que son las que valen, porque cada ensamblador aplica sus oc en funcion de los materiales que use.

Juegos que la 780 le meta a la 970? Por ejemplo crysis 3 y last light creo recordar. Eso si, si vas a hacer las pruebas hazlas como son de verdad fiables, con los mejores drivers que tenia la 780 en su momento, no los actuales, por lo que ya imaginas y por cierto, usa frecuencias de referencia nada de OC ya que los sistema de refrigeración actuales son mejores que los de hace 3 años además que las 780 se calientan 15º grados de media más como mínimo.

Aplica las referencias no los OC, de nada de vale comparar una con otra si a una le hace OC y a la otra no.

flpwnd escribió:deberias saber que Zotac no es ni mucho menos una buena marca. Prefiero una genérica de referencia. Yo hablo desde la experiencia, de todas formas basta con irse a cualquier web con experiencia y veras que los productos de Zotac suelen ser más baratos que los modelos de referencia. Aun a si, esperate a que saquen la nueva generacion y 3 o 4 drivers y veremos si la 780 de tu amigo, sigue rindiendo menos que la 970. Lleva pasando años con Nvidia, les encanta los downgrades por drivers para venderte algo sin mencionar que los drivers buenos de verdad, son los de la comunidad, no los de la propia marca. pasaba con 3dfx en su época hasta que fue comprada por Nvidia, pasaba con ATi y pasaba con las Prophet. De todas formas espero que esté hablando de frecuencias standard que son las que valen, porque cada ensamblador aplica sus oc en funcion de los materiales que use.

Juegos que la 780 le meta a la 970? Por ejemplo crysis 3 y last light creo recordar. Eso si, si vas a hacer las pruebas hazlas como son de verdad fiables, con los mejores drivers que tenia la 780 en su momento, no los actuales, por lo que ya imaginas y por cierto, usa frecuencias de referencia nada de OC ya que los sistema de refrigeración actuales son mejores que los de hace 3 años además que las 780 se calientan 15º grados de media más como mínimo.

Aplica las referencias no los OC, de nada de vale comparar una con otra si a una le hace OC y a la otra no.

Entonces si la 970 tiene mejores drivers, mayor capacidad de Oc , algo mas de RAM (0.5 jejeje) y se calienta menos, quieres que la sabotee por así decirlo para que se ajuste a la 780 y te acabe dando la razón .
Yo no te voy a discutir que la 780 tenga mayor calidad y mas fuerza bruta, pero te repito que si compras una y otra ahora mismo y las pinchamos en un Pc, la 970 sacara mas rendimiento al menos en los juegos que te he dicho. Puedes darme los argumentos que quieras pero esto es así y al consumidor es lo que le importa.

Otro hilo bueno

Por poder se puede jugar incluso con esa 770, pero si pregunta es por que no quiere bajar calidad y no quiere sufrir extraños en determinadas zonas a causa de la vram. Si hacemos caso a esto la GTX 970 no es suficiente, se puede jugar como no, pero gastar 350€ para ir renqueando... mejor espera.

niñodepapa escribió:Otro hilo bueno

Por poder se puede jugar incluso con esa 770, pero si pregunta es por que no quiere bajar calidad y no quiere sufrir extraños en determinadas zonas a causa de la vram. Si hacemos caso a esto la GTX 970 no es suficiente, se puede jugar como no, pero gastar 350€ para ir renqueando... mejor espera.

Eso de la 770 ya es igual...
Pero sisi... Han soltado que otra buena...
Lastima que "el justiciero" esté baneado

Una 770 bastante pareja a una 970
La 770 estaria al nivel de la 280x!!!!

Edito... No se porque me da a mi que en algún bar han puesto conexión a Internet para informáticos....
Solo falta captura del gpu boss

paconan escribió:

niñodepapa escribió:Otro hilo bueno

Por poder se puede jugar incluso con esa 770, pero si pregunta es por que no quiere bajar calidad y no quiere sufrir extraños en determinadas zonas a causa de la vram. Si hacemos caso a esto la GTX 970 no es suficiente, se puede jugar como no, pero gastar 350€ para ir renqueando... mejor espera.

Eso de la 770 ya es igual...
Pero sisi... Han soltado que otra buena...
Lastima que "el justiciero" esté baneado

Una 770 bastante pareja a una 970
La 770 estaria al nivel de la 280x!!!!

Edito... No se porque me da a mi que en algún bar han puesto conexión a Internet para informáticos....
Solo falta captura del gpu boss

Esa me la perdí, pero vamos que mu bien, mu tranqui todo. Pero seguro a ido a comprar unos condensadores japos de alta calidad (lo que monta seasonic) para el lanzapatatas, ya veréis cuando vuelva

Una 390 es la opción perfecta para jugar a 2K.