Pavel Durov, fundador de Telegram, detenido en Francia por la presunta falta de moderación de la ...

Responder
1, 2, 3, 4, 5, 6
Realmente preocupante la cantidad de gente que hay en el hilo en los que le ha calado el mensaje de que los estados son el enemigo, básicamente.

Según la noticia, la detención ha sido porque "Telegram carece de la moderación debida y no coopera adecuadamente con las autoridades". Por lo tanto, dos motivos fundamentales:

1. Telegram carece de la moderación debida.
2. Telegran no coopera adecuadamente con las autoridades.

Respecto a la moderación, me faltan datos, no sé exactamente a qué puede referirse por lo que tampoco voy a entrar en el fondo del asunto. Habría que ver si dicha falta de moderación se extiende incluso a la modalidad pasiva, esto es, aquella moderación que actúa tras una denuncia de un particular. Ejemplo: un usuario denuncia un contenido pedófilo y Telegram pasa del asunto, ello pasaría cualquier línea roja intolerable en un estado democrático de derecho.

En cuanto a la falta de cooperación con las autoridades. Habrá que ver a qué se refieren con "adecuadamente", pero vamos, cualquier falta de cooperación con las autoridades para la persecución de un delito es inadmisible, de nuevo, en un estado democrático de derecho.

Vamos a ver, no se trata de que "el Estado" tenga acceso a todos los mensajes de los ciudadanos, eso es una carta que se saca de la manga Elon & friends bajo una falsa premisa de falta de libertad (como dijo por ahí alguien, "libertad y cañitas"). Del mismo modo que el Estado no puede espiar tus conversaciones telefónicas de forma indiscriminada, tampoco puede espiar tus conversaciones/chats del Telegram. Se requiere de una orden judicial que habilite dicha escucha, orden que ha de ser dictada tras ponderar los derechos que se encuentran en juego en el procedimiento judicial en cuestión y que ha de estar debidamente fundamentada, precisamente, para salvaguardar los derechos del ciudadano al que se le está investigando.

No, no se trata de que el Estado pueda realizar escuchas indiscriminadas a ver si "pilla" algún delito, se trata de que en el seno de la investigación de un delito concreto se llegue a la conclusión de que tal medida, el "pinchazo" telefónico (por ejemplo), sea una medida idónea y proporcional para la investigación que se está llevando a cabo (porque no es lo mismo investigar un asesinato, que un insulto en redes, por ejemplo).

Si es que esto está inventado, y existen infinidad de analogías... Otro ejemplo: que las autoridades entren en tu casa a investigar. ¿Puede un policía entrar en tu casa por las bravas? Pues no, lógicamente, puesto que sería una violación de mi domicilio, mi intimidad, etcétera. Ahora bien, ¿alguien se opone a que en el seno de una investigación judicial, donde todas las pruebas e indicios apuntan a que Don Periquito de los Palotes tiene secuestrado a Don Manolito en su domicilio, el Juez no pueda dictar la entrada en el domicilio? Porque, la mayoría en el hilo estaría diciendo algo así como que no, que el domicilio es sagrado y que la privacidad dentro del mismo es inviolable frente a ningún otro derecho... Sería impensable.

Yo creo que es necesaria la reflexión, y si después de todo alguien sigue manteniendo una postura favorable al mantenimiento de la inviolabilidad de Telegram, pues oye, al menos será una opinión que nace de la reflexión y probablemente bajo argumentos más o menos coherentes (espero). Pero, por favor, evitad caer en la crítica fácil y sinsentido ("el estado nos quiere controlados", "ya veréis cuando el estado esté escuchando en nuestro salón y nos multen por decir palabrotas delante de niños"...). Dichas críticas nacen de gente como Elon&co. a los que les importa una auténtica mierda vuestros derechos y vuestra libertad...

Lo que se ha de criticar a pleno pulmón es la instrumentalización que determinados gobiernos hacen de las instituciones y poderes estatales para intereses particulares y espurios, ese es el auténtico problema que precisamente lleva a que la ciudadanía desconfíe de los mismos y termine diciendo las barbaridades que dicen.
@yggdrassilbcn yo ni he buscado nada y tela lo que me he encontrado.

Desde prostitución hasta venta de toda clase de drogas.

Me he quedado loco.
@LoomBrane sin acritud, mira mi comentario largo que te he puesto, el problema no es que no puedas ocultar cosas

El problema es que cuando lo ocultas, si lo que ocultas es un delito de SANGRE ( no bajarte una película o software o lo que quieras), sabiendo que ha sido esa persona, no puedan pedir datos como de donde se mandó, la ciudad, IP, etc ....

Nadie habla de que tu ganso salga a la luz, sino saber si haces un delito de SANGRE ( lo pongo en mayúsculas) puedan buscarte para que no puedas volver a cometerlo

Lo pongo a ti porque he visto tu réplica a otro forero ( que no estoy de acuerdo porque si yo quiero ocultar algo menor, debo poder hacerlo) y puede venir bien para que se entienda el problema, que creo que vais todos al "ahora me van a espiar y van a saber si veo tetillas o no en Telegram" y no va por ahí la cosa ...
@Manint que los cuchillos están regulados? Puedes ir a la tienda y comprar 1000 si quieres. Mal ejemplo? O ejemplo que no te interesa?
Fumadikto escribió:Y después de Telegram le tocará a discord, tiempo al tiempo...



A todo aquel que se oponga a la censura y donde se pueda poner en duda el mensaje oficial.
Pero qué censura ni que censura.

Señores, que hay infinidad de canales dedicados a vender toda clases de drogas y canales de prostitución.

Joder, si es que he visto a alguno incluso vendiendo armas!!!
Alex_gl escribió:Realmente preocupante la cantidad de gente que hay en el hilo en los que le ha calado el mensaje de que los estados son el enemigo, básicamente.

Según la noticia, la detención ha sido porque "Telegram carece de la moderación debida y no coopera adecuadamente con las autoridades". Por lo tanto, dos motivos fundamentales:

1. Telegram carece de la moderación debida.
2. Telegran no coopera adecuadamente con las autoridades.

Respecto a la moderación, me faltan datos, no sé exactamente a qué puede referirse por lo que tampoco voy a entrar en el fondo del asunto. Habría que ver si dicha falta de moderación se extiende incluso a la modalidad pasiva, esto es, aquella moderación que actúa tras una denuncia de un particular. Ejemplo: un usuario denuncia un contenido pedófilo y Telegram pasa del asunto, ello pasaría cualquier línea roja intolerable en un estado democrático de derecho.

En cuanto a la falta de cooperación con las autoridades. Habrá que ver a qué se refieren con "adecuadamente", pero vamos, cualquier falta de cooperación con las autoridades para la persecución de un delito es inadmisible, de nuevo, en un estado democrático de derecho.

Vamos a ver, no se trata de que "el Estado" tenga acceso a todos los mensajes de los ciudadanos, eso es una carta que se saca de la manga Elon & friends bajo una falsa premisa de falta de libertad (como dijo por ahí alguien, "libertad y cañitas"). Del mismo modo que el Estado no puede espiar tus conversaciones telefónicas de forma indiscriminada, tampoco puede espiar tus conversaciones/chats del Telegram. Se requiere de una orden judicial que habilite dicha escucha, orden que ha de ser dictada tras ponderar los derechos que se encuentran en juego en el procedimiento judicial en cuestión y que ha de estar debidamente fundamentada, precisamente, para salvaguardar los derechos del ciudadano al que se le está investigando.

No, no se trata de que el Estado pueda realizar escuchas indiscriminadas a ver si "pilla" algún delito, se trata de que en el seno de la investigación de un delito concreto se llegue a la conclusión de que tal medida, el "pinchazo" telefónico (por ejemplo), sea una medida idónea y proporcional para la investigación que se está llevando a cabo (porque no es lo mismo investigar un asesinato, que un insulto en redes, por ejemplo).

Si es que esto está inventado, y existen infinidad de analogías... Otro ejemplo: que las autoridades entren en tu casa a investigar. ¿Puede un policía entrar en tu casa por las bravas? Pues no, lógicamente, puesto que sería una violación de mi domicilio, mi intimidad, etcétera. Ahora bien, ¿alguien se opone a que en el seno de una investigación judicial, donde todas las pruebas e indicios apuntan a que Don Periquito de los Palotes tiene secuestrado a Don Manolito en su domicilio, el Juez no pueda dictar la entrada en el domicilio? Porque, la mayoría en el hilo estaría diciendo algo así como que no, que el domicilio es sagrado y que la privacidad dentro del mismo es inviolable frente a ningún otro derecho... Sería impensable.

Yo creo que es necesaria la reflexión, y si después de todo alguien sigue manteniendo una postura favorable al mantenimiento de la inviolabilidad de Telegram, pues oye, al menos será una opinión que nace de la reflexión y probablemente bajo argumentos más o menos coherentes (espero). Pero, por favor, evitad caer en la crítica fácil y sinsentido ("el estado nos quiere controlados", "ya veréis cuando el estado esté escuchando en nuestro salón y nos multen por decir palabrotas delante de niños"...). Dichas críticas nacen de gente como Elon&co. a los que les importa una auténtica mierda vuestros derechos y vuestra libertad...

Lo que se ha de criticar a pleno pulmón es la instrumentalización que determinados gobiernos hacen de las instituciones y poderes estatales para intereses particulares y espurios, ese es el auténtico problema que precisamente lleva a que la ciudadanía desconfíe de los mismos y termine diciendo las barbaridades que dicen.


No puede estar más claro y mejor argumentado. Todo lógica, sin caer en argumentos vacíos de que ya está, el gobierno me quiere quitar libertad porque quiere controlar unos actos delictivos en una app mundialmente conocido.

Es que no lo has podido explicar más claro. Me quito el sombrero. Menos mal que hay gente que realmente piensa con la cabeza, argumentando
sigried escribió:Me parece increíble este hilo.
Es la definición de "escuchar campanas y no saber dónde".

Vamos a ver, realmente, ¿Sabéis porque le han detenido?, por falta de moderación.

En Telegram no dan datos a ningún gobierno en teoría, por eso hay emuladores, descargas directas de películas, etc...

Hasta aquí, es un delito menor que es de ocio, no hay problema.

El problema viene cuando por ejemplo si estás en un grupo y dicen por ejemplo "pues voy a poner una bomba en Madrid", tú estás en el grupo y alertas a Telegram, el tío pone la bomba y mata a 57387 personas, y las autoridades de Telegram te dicen " no puedo, no comparto esa información" ,ojo , NO es que no la tengan, sino que no la comparten.

Entiendo la privacidad, pero no se puede permitir que se cree un sitio para hacer atrocidades y encima saberlo, y no ponerle remedio.

Se que la linea es MUY delgada y que no se quedará ahí, pero me pongo en la piel de la persona que ha tenido X atentado, o incluso más cercano, en la guerra ucrania- rusia y que se sepa por ejemplo que van a matar a X persona y que el asesino no pueda ser juzgado por qué no das los datos.....¿Que le decimos a las familias?.

No es tan fácil como "gobierno que nos controla", y repito, entiendo que puede usarse malamente y gracias a telegram tenemos información directa incluso en sitios de guerra que en otros lados estaría censurado, pero hay que poner una "barrera" a lo que se puede permitir.

Ahora habrá que ver cómo se desarrolla todo, si no aprovechan para controlarlo todo,que eso tampoco es...


Claro.... en fin, teniendo grupos privados estas tu que en un grupo en abierto van a poner esas barbaridades, yo no se que leches os fumáis de verdad que no lo se, si no usan telegram (wasap, facebook, messenger...etc etc etc) usan cualquier otra cosa, pero en nombre de la "seguridad" dejamos que nos follen como quieran a todos total ya.... un día vais a despertar con cadenas literalmente atadas al cuello o al tobillo y os preguntareis que ha pasado y como se ha llegado a eso, o ni eso, la luz de alarma la tenéis jodida de serie, vais en piloto automático como si vivierais en matrix.

@Alex_gl "Realmente preocupante la cantidad de gente que hay en el hilo en los que le ha calado el mensaje de que los estados son el enemigo, básicamente.", "Lo que se ha de criticar a pleno pulmón es la instrumentalización que determinados gobiernos hacen de las instituciones y poderes estatales para intereses particulares y espurios, ese es el auténtico problema que precisamente lleva a que la ciudadanía desconfíe de los mismos y termine diciendo las barbaridades que dicen. "

Estamos gobernados por PSICOPATAS, por supuesto que el estado es nuestro ENEMIGO, desde siempre lo es porque esta formado por corruptos y delincuentes que solo miran por su beneficio particular y les importa tres cojones lo que nos pase o deje de pasar, solo les importa lo que dañe sus intereses y solo les mueve eso y nada mas, si crees lo contrario estas realmente ciego, precisamente de esas aguas vienen estos lodos, si fueran lideres de verdad no habría desconfianza, pero son corruptos y depravados del primero al ultimo, aquí y en todos lados.
Qué cansinos con el discurso político... A la mínima lo sacan y da igual el tema que se trate. Qué paciencia...

Si se conoce un delito se debe denunciar y cooperar facilitando todos los datos que permitan identificar a los delincuentes. Creo que todos estamos de acuerdo con esto y que nada tiene que ver con la privacidad.

Si Telegram se ha negado a facilitar datos en una investigación criminal (violación, tráfico de drogas, secuestro, pedofilia...) entonces es MUY dudosa su actitud y hasta estaría de acuerdo con la detención del CEO y no tendría motivos para pensar que mi privacidad ha sido vulnerada.

Ahora, si esto es porque X gobierno/lobby/empresas quiere acceso ilimitado a la plataforma "por si acaso" entonces es un NO rotundo por mi parte y aplaudo a Telegram por mantenerse firme.

Cuando ambas partes expliquen los motivos podremos debatir con más sentido.
llevar matrícula(placa o patente) en el coche viola mis derechos de privacidad y libertad
A mi lo que me maravilla y me extraña que nadie lo haya dicho (es la prueba irrefutable de que aquí no hay mujeres) es. Nadie se ha fijado en lo guapo que es este chico?. Soy tío heterosexual pero el Pavel este es 100% achuchable, nadie se ha dado cuenta?.
p&p escribió:Qué cansinos con el discurso político... A la mínima lo sacan y da igual el tema que se trate. Qué paciencia...

Si se conoce un delito se debe denunciar y cooperar facilitando todos los datos que permitan identificar a los delincuentes. Creo que todos estamos de acuerdo con esto y que nada tiene que ver con la privacidad.

Si Telegram se ha negado a facilitar datos en una investigación criminal (violación, tráfico de drogas, secuestro, pedofilia...) entonces es MUY dudosa su actitud y hasta estaría de acuerdo con la detención del CEO y no tendría motivos para pensar que mi privacidad ha sido vulnerada.

Ahora, si esto es porque X gobierno/lobby/empresas quiere acceso ilimitado a la plataforma "por si acaso" entonces es un NO rotundo por mi parte y aplaudo a Telegram por mantenerse firme.

Cuando ambas partes expliquen los motivos podremos debatir con más sentido.



Delitos de esta chusma carente de moral y ética

Fomentar guerras para vender armas a otros gobiernos que usan para matar personas indiscriminadamente, enriqueciéndose con la sangre de otros a diario, pero esto se permite.
Vender drogas, tabaco y alcohol que provocan enfermedades, y hasta la muerte por el daño que crean, suben los impuestos a las bebidas con azucar pero no a las DROGAS reales, pero esto se permite
Legalizar la pedofilia basada en imágenes generadas por IA por no ser reales ¿no se quejaban de algo similar por desnudar a mujeres usando IA?, esto quieren permitirlo.
¿sigo?

Lo que esta basura quiere y a por lo que va no es ni mucho menos nada de lo que acusan a este tio, porque eso ya lo hacen ellos "legalmente", que cada cual crea lo que quiera, luego no vengáis llorando eso si, esto es una caza de brujas con un claro objetivo, obligar a que pongan una puerta trasera por la que puedan entrar, lo mismo que quisieron obligar a apple, quieren control total de todo lo que escapa a su control y juegan con vuestros sentimientos claramente cuando nombran cosas que escandalizan a cualquiera aun cuando ellos cometen esas mismas barbaridades.
Black Templar escribió:A mi lo que me maravilla y me extraña que nadie lo haya dicho (es la prueba irrefutable de que aquí no hay mujeres) es. Nadie se ha fijado en lo guapo que es este chico?. Soy tío heterosexual pero el Pavel este es 100% achuchable, nadie se ha dado cuenta?.

🤣🤣🤣🤣 Menos mal que hay gente graciosa en medio del caos. Gracias por este momento😅😅
Más preocupante es ver la cantidad de gente que realmente cree que el estado se preocupa por ellos.
Bimmy Lee escribió:Más preocupante es ver la cantidad de gente que realmente cree que el estado se preocupa por ellos.

Me has recordado una cita de un libro (La Ley de Murphy) que dice así:

Las tres frases menos creíbles:

1 - El cheque ya esta enviado.
2 - Claro que te respetare por la mañana.
3 - Hola, somos del Gobierno y venimos a ayudarle.

Era de mis tiempos mozos.
Bimmy Lee escribió:Más preocupante es ver la cantidad de gente que realmente cree que el estado se preocupa por ellos.


El estado es ese ente que con una mano finge cuidarte y con la otra te revienta a golpes, quien defiende esto tiene el síndrome de estocolmo o es como esas mujeres que cuando les dan una paliza dicen que la culpa la tuvieron ellas y no el maltratador asqueroso con el que están

PD: ya tengo mas de 50 años para que me vengan con milongas paternalistas y falsas los defensores de la "ética y la moral" que se escandalizan cuando se señala algo o alguien pero que no les preocupa lo mas mínimo lo que hacen esos señaladores a diario, ocultos por todo el circo que generan, pan y circo para entretener a las masas que no falte.
El primo ruso Alfredo durov xD
CASTIGADOR escribió:Vender drogas, tabaco y alcohol que provocan enfermedades, y hasta la muerte por el daño que crean, suben los impuestos a las bebidas con azucar pero no a las DROGAS reales, pero esto se permite


Pero si el consumo de tabaco y alcohol está más restringidos que nunca, y cada x años se les suben los impuestos.

Hace tres meses se publicó en el BOE la próxima subida del impuesto del tabaco. Antes de eso, el impuesto especial sobre alcohol y tabaco se aumentó en 2016. Antes de eso, en 2013. Y en 2006 se lo subieron al tabaco... etc...

CASTIGADOR escribió:Legalizar la pedofilia basada en imágenes generadas por IA por no ser reales ¿no se quejaban de algo similar por desnudar a mujeres usando IA?, esto quieren permitirlo.


Nadie quiere permitirlo.

Eso un fenómeno reciente que nuestra legislación pre-IA no tenía en cuenta. Aún así, en España ya es ilegal y perseguida. Dependiendo de sus características, es clasificada como "pornografía virtual" pedófila o "pornografía técnica" pedófila, ambas ilegales. Y antes de 2015 se clasificaría como "Pseudo pornografía infantil", también ilegal.

Puedes consultarlo en esta circular de la fiscalía donde se referencian las leyes y directivas que las hacen ilegales.

Por cierto, la Comisión Europea prepara una directiva para concretar y perseguir este tipo de porno
Podéis estar tranquilos ahora que lo han detenido las autoridades competentes (el Villarejo de turno).
Odioregistrarme escribió:
CASTIGADOR escribió:Vender drogas, tabaco y alcohol que provocan enfermedades, y hasta la muerte por el daño que crean, suben los impuestos a las bebidas con azucar pero no a las DROGAS reales, pero esto se permite


Pero si el consumo de tabaco y alcohol está más restringidos que nunca, y cada x años se les suben los impuestos.

Hace tres meses se publicó en el BOE la próxima subida del impuesto del tabaco. Antes de eso, el impuesto especial sobre alcohol y tabaco se aumentó en 2016. Antes de eso, en 2013. Y en 2006 se lo subieron al tabaco... etc...


Y siguen siendo muy muy bajos
Eso, a la cárcel con él. Lo de las historias es un coñazo que no sé desactivar! cawento

Pd: acabo de mirar, cómo dice algún compañero, en personas y grupos cerca esperando encontrar la Deep web esa y... Mierda, sí he encontrado! Espero que cierren ese grupo de tanatopractores en formación y ese otro de argentinos! cawento
Pues yo ya he visto a varios youtubers (pro-ucranianos) diciendo que la supuesta neutralidad de Telegram es una patraña. Que Telegram a la que el dictador de turno le presiona cede, y que ya ha vendido a ucranianos varias veces.

No se si será cierto, pero lo que si que es cierto es que Telegram no tiene acceso a las conversaciones privadas ya que se encriptan en los extremos, pero en grupos y demás son sus servidores los que encriptan, de manera que pueden acceder a lo que quieran.
"Si algo nos ha enseñado la historia es que se puede matar a cualquiera." - Michael Corleone
(mensaje borrado)
Imagen

Imagen

Imagen

Imagen


Y esto en grupos cercanos, a la vista de todos. A saber la de redes de pedofilia ocultas que tiene que haber por aqui.

Una cosa es la libertad y la privacidad y otra la barra libre para cometer todo tipo de delitos.

El problema esta en que aunque yo vaya a la policía con estas fotos y lo denuncie el juez no puede hacer nada para impedirlo por que la APP no colabora.
Quien dice droga dice fotos de menores, datos personales y fotos robadas con hackeos, datos de empresas etc etc etc.., muchos que defienden esta aplicación habría que verles si subiesen todos sus datos para extorsionarles lo rápido que cambiarían de opinión para que un juez pueda defenderlos.


Lo del ejemplo del cuchillo es un símil muy idiota. El teléfono móvil seria el cuchillo en este tema, nadie esta yendo a por Samsung o Xiaomi o Apple, están yendo a por el que comete delitos y su cómplice (la app) igual que cuando van a por un asesino que ha usado un cuchillo no van a enchironar al fabricante del cuchillo sino al que lo empuña y a sus complices en caso de tenerlos.

P.D Lo que me hace mucha gracia es leer a algún iluminado que esta escribiendo por aquí que pone el grito en el cielo cuando se habla simplemente de legalizar la marihuana por ejemplo y ahora esta indignado a saco por que los gobiernos van a por Telegram, donde se vende todo tipo de drogas impunemente y donde incluso tienen acceso los menores.
Recordemos que con 16 ya puedes entrar libremente a Telegram según ellos y estas cosas están directamente en grupos y gente cercanas.
En Telegram es donde veo noticias ocultas que jamás vería en los medios tradicionales financiados por el Gobierno de turno. Si lo desmantelan, cada dia mas cerca de la censura total por parte de los de "arriba" (Ley anti-bulos working). Pero algunos seguirán [tadoramo]
Compadezco al que contrate servicios de prostitución o compre drogas en esos canales de Telegram.

No va a follar ni se va a colocar, pero le quedará un buen agujero en la cartera. Todas las fotos repetidas con distintos usuarios, bitcoin de por medio, mismas plantillas de mensajes, formas de operar, etc...

Si no veis que son estafas, es que tenéis poca idea de comprar drogas o contratar los servicios de una escort. En esto último, nuestro emérito y campechano Juancar os puede dar una o dos lecciones [borracho]

Yo lo tengo claro, si te pillan por estafar dinero la pena es mucho menor que por tráfico de drogas ¿para qué complicarte enviando droga? Trincas la pasta y a correr. Si te pillan no tienes ni un gramo de ninguna sustancia ilegal, aunque luego tengas que demostrar de donde ha salido el dinero.

Las mafias actúan así, sobre todo las de Europa del Este.

Sobre otros temas más escabrosos, no puedo comentar, porque no me los he encontrado nunca en Telegram. Quizá están buscando algo que en otros servicios de mensajería y RRSS es más sencillo de encontrar.

Tampoco veo que nadie comente sobre la cantidad de canales que hay sobre páginas totalmente legales de OnlyFans. Parece ser que vender tu cuerpo solo es prostitución cuando se hace de forma presencial y no virtual :-| el porno es legal, de momento, en España y en Europa para modelos de más de 18 años y consumidores de la misma edad. Digo de momento porque con ideas como el pajaporte, igual un dia nos levantamos en prisión por haber querido ver dos tetas.

En ningún estado de derecho (os gusta mucho esa frase y pocos hay que realmente sean así) te pueden retener o encarcelar sin decirte de que se te acusa o sin tener pruebas muy claras de que estás cometiendo una ilegalidad flagrante. Aquí solo tenemos las declaraciones de un Estado, nos las podemos creer o no, que justifica una detención diciendo que ha cometido un delito, pero no ha presentado pruebas ni ha dado fecha de ningún juicio.

Para encarcelarte (y tirar la llave) en un estado de derecho tiene que haber un juicio previo donde se tiene que demostrar que eres culpable. Si normalizamos que te puedan meter en prisión preventiva porque les sale de los cojones, mal vamos.

Bueno, mal hace tiempo que vamos, sin visos de ir a mejor.
Alex_gl escribió:Realmente preocupante la cantidad de gente que hay en el hilo en los que le ha calado el mensaje de que los estados son el enemigo, básicamente.

Según la noticia, la detención ha sido porque "Telegram carece de la moderación debida y no coopera adecuadamente con las autoridades". Por lo tanto, dos motivos fundamentales:

1. Telegram carece de la moderación debida.
2. Telegran no coopera adecuadamente con las autoridades.

Respecto a la moderación, me faltan datos, no sé exactamente a qué puede referirse por lo que tampoco voy a entrar en el fondo del asunto. Habría que ver si dicha falta de moderación se extiende incluso a la modalidad pasiva, esto es, aquella moderación que actúa tras una denuncia de un particular. Ejemplo: un usuario denuncia un contenido pedófilo y Telegram pasa del asunto, ello pasaría cualquier línea roja intolerable en un estado democrático de derecho.

En cuanto a la falta de cooperación con las autoridades. Habrá que ver a qué se refieren con "adecuadamente", pero vamos, cualquier falta de cooperación con las autoridades para la persecución de un delito es inadmisible, de nuevo, en un estado democrático de derecho.

Vamos a ver, no se trata de que "el Estado" tenga acceso a todos los mensajes de los ciudadanos, eso es una carta que se saca de la manga Elon & friends bajo una falsa premisa de falta de libertad (como dijo por ahí alguien, "libertad y cañitas"). Del mismo modo que el Estado no puede espiar tus conversaciones telefónicas de forma indiscriminada, tampoco puede espiar tus conversaciones/chats del Telegram. Se requiere de una orden judicial que habilite dicha escucha, orden que ha de ser dictada tras ponderar los derechos que se encuentran en juego en el procedimiento judicial en cuestión y que ha de estar debidamente fundamentada, precisamente, para salvaguardar los derechos del ciudadano al que se le está investigando.

No, no se trata de que el Estado pueda realizar escuchas indiscriminadas a ver si "pilla" algún delito, se trata de que en el seno de la investigación de un delito concreto se llegue a la conclusión de que tal medida, el "pinchazo" telefónico (por ejemplo), sea una medida idónea y proporcional para la investigación que se está llevando a cabo (porque no es lo mismo investigar un asesinato, que un insulto en redes, por ejemplo).

Si es que esto está inventado, y existen infinidad de analogías... Otro ejemplo: que las autoridades entren en tu casa a investigar. ¿Puede un policía entrar en tu casa por las bravas? Pues no, lógicamente, puesto que sería una violación de mi domicilio, mi intimidad, etcétera. Ahora bien, ¿alguien se opone a que en el seno de una investigación judicial, donde todas las pruebas e indicios apuntan a que Don Periquito de los Palotes tiene secuestrado a Don Manolito en su domicilio, el Juez no pueda dictar la entrada en el domicilio? Porque, la mayoría en el hilo estaría diciendo algo así como que no, que el domicilio es sagrado y que la privacidad dentro del mismo es inviolable frente a ningún otro derecho... Sería impensable.

Yo creo que es necesaria la reflexión, y si después de todo alguien sigue manteniendo una postura favorable al mantenimiento de la inviolabilidad de Telegram, pues oye, al menos será una opinión que nace de la reflexión y probablemente bajo argumentos más o menos coherentes (espero). Pero, por favor, evitad caer en la crítica fácil y sinsentido ("el estado nos quiere controlados", "ya veréis cuando el estado esté escuchando en nuestro salón y nos multen por decir palabrotas delante de niños"...). Dichas críticas nacen de gente como Elon&co. a los que les importa una auténtica mierda vuestros derechos y vuestra libertad...

Lo que se ha de criticar a pleno pulmón es la instrumentalización que determinados gobiernos hacen de las instituciones y poderes estatales para intereses particulares y espurios, ese es el auténtico problema que precisamente lleva a que la ciudadanía desconfíe de los mismos y termine diciendo las barbaridades que dicen.



El estado siempre por "Tu seguridad" va a querer meterse en cualquier lado, con tal de controlar su narrativa y sus mierdas...

Esto es como lo tipico de... "que más da que me espien las redes sociales, si no tengo nada que esconder"

Y por esa premisa, censuremos a la población, total... Que más da que tengas libertad de expresión, si no tienes nada que decir, ¿no?
277 respuestas
Responder
1, 2, 3, 4, 5, 6
Volver a Internet