Pc(freenas) o Synology

Yo tuve un pc rancio (p2 333 y 64 de ram) con varios discos de 500gb con freenas y JAMAS tuve ningún problema.
Facil de configurar, fiable y rapido. Un nas de synology no los he probado pero la distro freenas quedé muy contento

El HP proliant es un excelente microserver. Yo lo tuve y para su precio y demas es simplemente excelente.

Sobre comprar Synology o montarte freenas?
Creo que se resume asi : si te apetece y sabes configurar freenas , el HP es tu cacharro . Si no quieres complicarte...

Ahora bien , ademas, piensa otras cosas : el HP montado por tu te da la oportunidad de ponerlo exactamente con todo lo que TU quieras, gustes , necesites. Te da una flexibilidad total , eso para mi ya seria un 10 en nota. ( en cuanto a software me refiero)

Sumale ademas, la potencia , muy a favor del HP , tanto a nivel de CPU como a nivel de ram . Ademas , el numero de discos , nunca se sabe.

Por ultimo , quien sabe si en un futuro , necesitas mas que un freenas y te surge otra necesidad. Que se yo , ejemplo....para reproducir pelis , como servidor web , para hacer tus pruebas, como PC de casa ( insisto , ejemplo , que se yo xD) .
El nas, solo tiene un uso , el HP , tiene todo lo que te imagines ( dentro d esus capacidades).

Como ve s, la balanza se inclina en todos todos todos los aspectos hacia el HP y tu mismo montar lo que necesites.
SOLO pillaria el NAS si no tuviese ni **** idea xD y no quisiera aprender.

Un saludo , y ya nos comentas que decides

undertaker00 escribió:El HP proliant es un excelente microserver. Yo lo tuve y para su precio y demas es simplemente excelente.

Sobre comprar Synology o montarte freenas?
Creo que se resume asi : si te apetece y sabes configurar freenas , el HP es tu cacharro . Si no quieres complicarte...

Ahora bien , ademas, piensa otras cosas : el HP montado por tu te da la oportunidad de ponerlo exactamente con todo lo que TU quieras, gustes , necesites. Te da una flexibilidad total , eso para mi ya seria un 10 en nota. ( en cuanto a software me refiero)

Sumale ademas, la potencia , muy a favor del HP , tanto a nivel de CPU como a nivel de ram . Ademas , el numero de discos , nunca se sabe.

Por ultimo , quien sabe si en un futuro , necesitas mas que un freenas y te surge otra necesidad. Que se yo , ejemplo....para reproducir pelis , como servidor web , para hacer tus pruebas, como PC de casa ( insisto , ejemplo , que se yo xD) .
El nas, solo tiene un uso , el HP , tiene todo lo que te imagines ( dentro d esus capacidades).

Como ve s, la balanza se inclina en todos todos todos los aspectos hacia el HP y tu mismo montar lo que necesites.
SOLO pillaria el NAS si no tuviese ni **** idea xD y no quisiera aprender.

Un saludo , y ya nos comentas que decides

El freenas es facilisimo de confifurar, si practicamente es un entorno grafico como pueda tener un router simple o incluso el synology.
Mas potencia en el HP? pero si en el freenas lo montas tu mismo. SI quieres mas CPU, pues le metes otra CPU mas rapida, igual en la ram etc... si es un PC normal. Igual que los HD, mientras haya bahias en la caja y puertos en la placa puedes meter los que quieras.
El freenas puedes ponerlo como tu quieras ya que tiene 1000 configuraciones para hacer 10000 cosas. Tiene servidor web, cliente torrent, etc...


http://linuxzone.es/wp-content/uploads/ ... eenas2.jpg

Lo mejor del NAS es que si le pones una tarjeta gráfica PCI de refrigeración pasiva de 20€ tienes un NAS+XBMC para el salón que te cagas y por 200€

A mi lo que me interesa es tener un servido donde tener mis archivos centralizados y accesibles desde cualquier lugar, algo asi como una nube personal, en cuanto a potencia pues si que tiene mas el hp que el synology pero y el consumo? me gustaria tenerlo 24/7 encendido asique en este aspecto es bastante importante que tenga un consumo bajo.

Stilzkyn escribió:Lo mejor del NAS es que si le pones una tarjeta gráfica PCI de refrigeración pasiva de 20€ tienes un NAS+XBMC para el salón que te cagas y por 200€

ya tengo un Htpc en el salon, esto seria simplemente un servidor de archivos, para descargar torrents, etc...

ditifet escribió:

undertaker00 escribió:El HP proliant es un excelente microserver. Yo lo tuve y para su precio y demas es simplemente excelente.

Sobre comprar Synology o montarte freenas?
Creo que se resume asi : si te apetece y sabes configurar freenas , el HP es tu cacharro . Si no quieres complicarte...

Ahora bien , ademas, piensa otras cosas : el HP montado por tu te da la oportunidad de ponerlo exactamente con todo lo que TU quieras, gustes , necesites. Te da una flexibilidad total , eso para mi ya seria un 10 en nota. ( en cuanto a software me refiero)

Sumale ademas, la potencia , muy a favor del HP , tanto a nivel de CPU como a nivel de ram . Ademas , el numero de discos , nunca se sabe.

Por ultimo , quien sabe si en un futuro , necesitas mas que un freenas y te surge otra necesidad. Que se yo , ejemplo....para reproducir pelis , como servidor web , para hacer tus pruebas, como PC de casa ( insisto , ejemplo , que se yo xD) .
El nas, solo tiene un uso , el HP , tiene todo lo que te imagines ( dentro d esus capacidades).

Como ve s, la balanza se inclina en todos todos todos los aspectos hacia el HP y tu mismo montar lo que necesites.
SOLO pillaria el NAS si no tuviese ni **** idea xD y no quisiera aprender.

Un saludo , y ya nos comentas que decides

El freenas es facilisimo de confifurar, si practicamente es un entorno grafico como pueda tener un router simple o incluso el synology.
Mas potencia en el HP? pero si en el freenas lo montas tu mismo. SI quieres mas CPU, pues le metes otra CPU mas rapida, igual en la ram etc... si es un PC normal. Igual que los HD, mientras haya bahias en la caja y puertos en la placa puedes meter los que quieras.
El freenas puedes ponerlo como tu quieras ya que tiene 1000 configuraciones para hacer 10000 cosas. Tiene servidor web, cliente torrent, etc...


http://linuxzone.es/wp-content/uploads/ ... eenas2.jpg

Tio , vuelve a leer lo que he escrito , porque me parece que lo has entendido compeltamente al reves.....

undertaker00 escribió:

ditifet escribió:

undertaker00 escribió:El HP proliant es un excelente microserver. Yo lo tuve y para su precio y demas es simplemente excelente.

Sobre comprar Synology o montarte freenas?
Creo que se resume asi : si te apetece y sabes configurar freenas , el HP es tu cacharro . Si no quieres complicarte...

Ahora bien , ademas, piensa otras cosas : el HP montado por tu te da la oportunidad de ponerlo exactamente con todo lo que TU quieras, gustes , necesites. Te da una flexibilidad total , eso para mi ya seria un 10 en nota. ( en cuanto a software me refiero)

Sumale ademas, la potencia , muy a favor del HP , tanto a nivel de CPU como a nivel de ram . Ademas , el numero de discos , nunca se sabe.

Por ultimo , quien sabe si en un futuro , necesitas mas que un freenas y te surge otra necesidad. Que se yo , ejemplo....para reproducir pelis , como servidor web , para hacer tus pruebas, como PC de casa ( insisto , ejemplo , que se yo xD) .
El nas, solo tiene un uso , el HP , tiene todo lo que te imagines ( dentro d esus capacidades).

Como ve s, la balanza se inclina en todos todos todos los aspectos hacia el HP y tu mismo montar lo que necesites.
SOLO pillaria el NAS si no tuviese ni **** idea xD y no quisiera aprender.

Un saludo , y ya nos comentas que decides

El freenas es facilisimo de confifurar, si practicamente es un entorno grafico como pueda tener un router simple o incluso el synology.
Mas potencia en el HP? pero si en el freenas lo montas tu mismo. SI quieres mas CPU, pues le metes otra CPU mas rapida, igual en la ram etc... si es un PC normal. Igual que los HD, mientras haya bahias en la caja y puertos en la placa puedes meter los que quieras.
El freenas puedes ponerlo como tu quieras ya que tiene 1000 configuraciones para hacer 10000 cosas. Tiene servidor web, cliente torrent, etc...


http://linuxzone.es/wp-content/uploads/ ... eenas2.jpg

Tio , vuelve a leer lo que he escrito , porque me parece que lo has entendido compeltamente al reves.....

Tio pues a mi me da que el que lo ha entendido al reves eres tu, o eso o confundes un Nas con Freenas

Lee lo que pregunta el compañero que abre el hilo detenidamente, lee lo que yo pongo , asimilalo y luego mira lo que tu ousiste .
Saludos.

Mmm pues si ahora que releeo veo que te referias al HP, no se porque pero creo que tenia en la cabeza otro hilo que preguntaban algo de un NAS.

Y tu respuesta al referirte al HP (como un pc + Freenas) es perfectamente valida, ya te digo no se porque pero creia que te referias a un NAS puro y duro, vaya cacao mental me he hecho solo

Pero la mia si la enfocas al HP es lo mismo que has dicho tu, solo que pensaba que defendias al HP (confundiendolo con un NAS)

Jeje . No hay problema. Solo que no entendia que no "entendieses" lo que yo decia.

Y efectivamente , tu opinion es igual a la mia . El Proliant con un freenas o lo que te de la gana es super flexible y con amplais posibilidades para lo que surja.

estoy casi decidido por el hp proliant por capacidad y posibilidades de ampliacion. otra cosa que me hecha hacia atras es el consumo que pueda tener este pc, alguien conoce algo? ya que lo tendre encendido 24/7.

Hola. Yo he tenido ambas opciones, un servidor y un NAS.

En general con los NAS de Synology podrás hacer lo mismo con menor consumo. Según Synology el consumo de un NAS de dos bahías ronda los 15 W y según pruebas que he visto se mantiene sobre los 17 W, según modelo y discos. Un equipo de sobremesa no bajará de 50 W midiendo bastante los componentes.

Luego, el NAS ocupa bastante menos. Los de Synology son bastante pequeñitos (poco más grandes que lo que ocupen los discos, sin contar la fuente de alimentación que es externa), mientras que para el servidor necesitas algo más de espacio. Claro que de ahí viene lo de ampliación. Con el server si quieres 20 HDD podrías hacerlo. Con Synology estás limitado a lo que te permita el NAS.

La diferencia más grande es el uso que se va a dar en mi opinión. Cuando tenía mi servidor (Celeron E3300, 4 GiB 2x2 DDR3, MSI G41M-E43, Scorpio Blue 2.5" 320 GB, Caviar Green 3.5" 2 TB, Barracuda 7200.9 3.5" (IDE) 500 GB, Antec Three Hundred, BeQuiet 350 W) lo utilizaba como servidor de juegos (Minecraft) para los colegas. Eso con el NAS no podría hacerlo.

Pero como dejé de tener ese servidor de juego, al final cambié al NAS. No puedo meter tantos HDD, sólo dos con mi DS212j, pero para compartir ficheros lo hago igual que antes.

Depende mucho de qué quieras hacer con él. Si quieres que te comente más cosas puedo hacerlo, pero es mejor que evalúes tú qué opción te satisface más.

Yo voy a romper una lanza a favor de los NAS (en concreto de synology que son los que he tenido). Pero sin desmerecer la opción de HP+freenas que es tan válida o mas y con más potencia en bruto sin dudas.

Pero un NAS te da sencillez de uso y configuración. Está optimizado para lo que es. Ocupa poco espacio, incluso uno de 4 bahías como el que tengo yo. Y con los paquetes de software que dispones, puedes hacer que sea servidor multimedia de fotos, video, música... Servidor de descargas con transmission, emule... Servidor web, herramientas varias... e incluso servidor de minecraft. Está claro que si haces que tenga muchas funciones, puede que no de para todo, pero es igual que un pc cuando empiezas a exigirle mucho. Y el consumo siempre será ligeramente menos que es uno de los motivos principales por lo que elegí un NAS

Yo tengo el HP y estoy bastante contento con él. De hecho, estoy a punto de comprar otro. Ya sólo por precio, merece la pena. Cualquier NAS de 4 bahías será mucho más caro. En mi caso, le quité la unidad de DVD y le puse un rack extraible para otro disco duro y con un pequeño "apaño" puedes meter otro disco duro (en mi caso, un SSD de 64 Gb para el sistema) usando el puerto e-SATA.
Como bien dicen, el HP es muy versátil y se puede adaptar fácilmente a lo que necesites. Puedes utilizar el sistema que más te guste (FreeNAS, Windows, Linux) y cambiar si lo que has instalado no te gusta. Puedes ponerle una gráfica con HDMI para montar un mediacenter...
En cuanto al consumo, no puedo decirte exactamente cuanto consume. Creo haber leído en alguna parte que no es mucho más que un NAS de 4 bahías. Además, tienes que tener en cuenta que dependerá del número de discos que instales, el sistema, la carga de trabajo... Yo lo tengo encendido permanentemente y no puedo decir que haya notado un incremento en la factura eléctrica.

jibenito escribió:un NAS te da sencillez de uso y configuración. Está optimizado para lo que es. Ocupa poco espacio, incluso uno de 4 bahías como el que tengo yo. Y con los paquetes de software que dispones, puedes hacer que sea servidor multimedia de fotos, video, música... Servidor de descargas con transmisión, emule... Servidor web, herramientas varias... e incluso servidor de minecraft. Está claro que si haces que tenga muchas funciones, puede que no de para todo, pero es igual que un pc cuando empiezas a exigirle mucho. Y el consumo siempre será ligeramente menos que es uno de los motivos principales por lo que elegí un NAS

Por esta parte me tira mucho mas el synology, aparte del menor consumo ya que no tengo pensado apagarlo nunca.

El uso que le voy a dar sera mas menos el que tu le has descrito.

Por otro lado las opciones de ampliacion del Hp+freenas son bastante mayores que las del synology ds212j (uno solo dos discos y el otro si no me equivoco hasta 5).

Estoy hecho un lio y no se que camino cojer...

La decisión final la tienes que tomar tu, eso está claro. Y en cuanto a almacenamiento, tambien. Para pillar un HP con capacidad de 4-5 discos si solo vas a tener uno o dos igual no compensa y mejor el ds212j que ocupara menos y seguro que consume menos.

Si vas a meter mas discos (o tienes pensado en crecer en almacenamiento en un año, por ejemplo) igual sí que te compensa el HP o si te gusta conectar y listo que ofrecen los nas mirar directamente un ds413j, asumiendo la diferencia de precio.

Al final, todo se reduce a ir comparando un sistema y otro. Para ponerte un ejemplo, es como un pc frente a una consola. En la consola metes el disco y juegas. Te olvidas de drivers, configuraciones, resoluciones, parches, espacio en disco... a cambio de sacrificar lo que te ofrece un pc y la calidad mayor que sueles obtener. El nas es lo mismo, conectar y ya está listo y la configuración (al menos en synology) es de lo más sencilla. Eso sí, a diferencia de las consolas, no pierdes calidad

Si te sirve de ayuda, tengo un NAS de 10TB con un Windows 8 en una APU de bajo consumo de AMD, compartiendo archivos con 5 PCs en casa (entre ellos un HTPC reproduciendo 1080p) y tirando de emule, jdownloader y utorrent. Es una torre pequeña, pero que con un par de apaños le puedo meter hasta 10 discos duros (y el SSD del SO por ahí colgando). Ahora mismo tengo 4 discos y lo voy a ampliar en un futuro muy cercando con otros 2 de 3TB. Si tuviera el proliant sólo podría meter un disco más y cambiar el 2º por uno de los ya enchufados (vamos, que estás limitado a 5 discos).

Vamos, que no te hace falta tirar de SO exclusivos para NAS como freenas, con un Windows 8 o la última versión del server vas de sobra (incluso un 7 o un XP si nos ponemos a tirar por lo bajo, pero en W8 ha mejorado mucho la gestión de archivos).

PD: Huye de los green.

KPY escribió:Si te sirve de ayuda, tengo un NAS de 10TB con un Windows 8 en una APU de bajo consumo de AMD, compartiendo archivos con 5 PCs en casa (entre ellos un HTPC reproduciendo 1080p) y tirando de emule, jdownloader y utorrent. Es una torre pequeña, pero que con un par de apaños le puedo meter hasta 10 discos duros (y el SSD del SO por ahí colgando). Ahora mismo tengo 4 discos y lo voy a ampliar en un futuro muy cercando con otros 2 de 3TB. Si tuviera el proliant sólo podría meter un disco más y cambiar el 2º por uno de los ya enchufados (vamos, que estás limitado a 5 discos).

Vamos, que no te hace falta tirar de SO exclusivos para NAS como freenas, con un Windows 8 o la última versión del server vas de sobra (incluso un 7 o un XP si nos ponemos a tirar por lo bajo, pero en W8 ha mejorado mucho la gestión de archivos).

PD: Huye de los green.

Yo tengo algo similar con un athlon bajado a 800mhz con un software que trae la placa y windows home server 2011 y la verdad es que estoy encantado,lo tengo todo a mano siempre,incluso por internet gracias al acceso remoto via web donde puedo reproducir musica,fotos y video,subir y bajar archivos,crear usuarios para los colegas puedan acceder desde la web con una simple direccion del tipo https://****.homeserver.com y bajarse o subir cosas,o simplemente ver fotos,una pasada la verdad.

bueno voy a empezar a probar cosillas en maquinas virtuales con freenas a ver si me termino de decidir por uno u otro, ya os contare que tal va la "pelea"

Hombre, lo de montar un server utilizando una torre convencional y calzando discos duros como se pueda es otra opción, pero no creo que merezca mucho la pena. Las desventajas son bastantes frente a un HP o un NAS. Yo tuve un servidor de ese tipo, con 9 discos. Una torre normal siempre será mucho más grande que un NAS o un HP. El consumo es otro apartado a tener en cuenta. Puedes reutilizar hardware viejo, pero el consumo será muy superior. Y conectar un puñado de discos siempre supone un problema, ya que nunca hay suficientes puertos SATA. Lo habitual suelen ser 4, a menos que tengas suerte y tu placa tenga más puertos SATA (la mía tenía 10). De ahí en adelante tienes que tirar de controladoras (con su correspondiente desembolso). Por otro lado, tienes que tener en cuenta la temperatura. El hardware viejo no destaca por ser muy eficiente en ese aspecto. Otro de los problemas de este tipo de engendros es el ruido. Cuando te pones a meter discos duros, como no te preocupes mucho de aislar las vibraciones, acabas teniendo algo que parece una lavadora centrifugando. Y por último, pero no menos importante, nunca tendrás la comodidad que aporta un NAS/HP, en el que añadir o cambiar un disco es tan sencillo como meterlo en un hueco y listo.

El trasto que yo tenía era esto (por cierto, si a alguien le interesa, está en venta ):


En este caso se trata de una máquina con componentes montados expresamente para hacer de NAS (de ahí los racks). En cualquier caso, montar una máquina por componentes, a menos que ya los tengas, siempre te saldrá más caro que comprar un NAS o un servidor HP. Consumirá más. Se calentará más. Hará más ruido. Será más incómodo. Será más grande.

El synology a nivel del software que trae está muy muy bien y te hace muchas más cosas que un simple NAS.