PC más lento por monitor 4K??

A menos que la fotografia la trabajes a dimenciones de 3640x2160pixeles y a resolucion de 200/300ppp no veo como le afecte al CPU bajo que resolucion DE PANTALLA este viendo las fotos. No confundas las dimenciones/resolucion de la fotografia con la resolucion que estas usando en la pantalla para ver dicha fotografia, porque son cosas totalmente independientes.

Revisa como tienes configurado el LightRoom, si esta usando CUDA u OpenCL si estas empleando la aceleracion por hardware de video, y tambien recuerda que debiste hacer ubna instalacion limpia de la tarjeta de video, ya que si no quitaste y limpiaste el controlador de la tarjeta de video anterior puede estar causando problemas en algunos programas.

Gracias por responder!

Te comento.

Para empezar, es una caida de rendimiento de un 15% con este monitor 4K funcionando a su máxima resolución. Pero no es sólo en Lightroom. Es algo que he notado en general, bajo Windows 10. Actualicé drivers hace unos 3 días y lo hice de manera correcta con el gestor de Nvidia.

Sobre Lightroom, sí tengo activada la aceleración por hardware gráfico, y se nota, vaya que si se nota, sobre todo en el módulo "Revelar", que es donde tengo entendido que trabaja la gráfica.

El caso es que no termino de comprender, porqué con el monitor de 23" 1920x1080 60hz ó 120hz (displayport) el ordenador va tan fino y bien y cuando conecto el nuevo de 27" y 4K baja el rendimiento....

Hombre, si es normal, 4K son MUCHOS mas pixeles que 1080p. Mucho mas trabajo que no siempre se va a la GPU.

lovechii5 escribió:Hombre, si es normal, 4K son MUCHOS mas pixeles que 1080p. Mucho mas trabajo que no siempre se va a la GPU.

Eso quiero pensar yo... pero me preocupa el hecho de que semejante equipo ranquee con tan solo mostrar la pantalla a esa resolución. Esta mañana estuve con el PC con el monitor 23 a 1080 y va mucho, pero mucho más rápido que con el 4K...

¿Qué tipo de pruebas haríais vosotros? Supongo que hasta la semana que viene no recibiré el monitor 4K nuevo y probaré a bajarle la resolución a ver qué tal y haré pruebas.

Ahora el equipo va como un tiro... no sé qué hacer, si cambiar el monitor por un 1440 o qué.

Yo lo que no entiendo es que la resulción de pantalla afecte a como funcionan unos programas. Son cosas completamente independientes a no ser que hablemos de juegos o de programas que estén renderizando imagenes a una cierta resolución.
Has mirado los drivers de pantalla? Te detecta la pantalla nueva correctamente?

NicOtE escribió:Yo lo que no entiendo es que la resulción de pantalla afecte a como funcionan unos programas. Son cosas completamente independientes a no ser que hablemos de juegos o de programas que estén renderizando imagenes a una cierta resolución.
Has mirado los drivers de pantalla? Te detecta la pantalla nueva correctamente?

Sí, los drivers están actualizados y se detecta la pantalla correctamente.
Alguien me dice también que son muchos píxeles los que el sistema tiene que gestionar... pero ¿porqué en los juegos funciona a las mil maravillas a 4K?
Estoy moviendo Metal Gear Solid V en Ultra y a 4K entre 45-60 fps y lo mismo puedo decir de Metro Last Light.
Es en el funcionamiento normal de Windows 10. Es más lento y pesado a 4K. En caso de Lightroom, elementos como abrir fotografías y tal va bastante más lento que con el monitor 1080 de siempre. Cuando uso la función de "Revelar" en Lightroom va genial, porque esa función está preparada para ser gestionada por la gráfica.
No sé qué hacer... la verdad. Quiero achacarlo al CPU... pero me resulta raro todo.

NicOtE escribió:Yo lo que no entiendo es que la resulción de pantalla afecte a como funcionan unos programas. Son cosas completamente independientes a no ser que hablemos de juegos o de programas que estén renderizando imagenes a una cierta resolución.
Has mirado los drivers de pantalla? Te detecta la pantalla nueva correctamente?

Es lo que le digo

Y a todo esto, nucna respondio si es instalacion limpia de los controladores de video, porque la manera correcta desde el 'gestos de nvidia' a mi me dice que no, no fue instalacion limpia.

Yo tengo casi la misma configuración que tu con una Tv 4k y no tengo ningún problema. Actualice de 8.1 a 10 hace poco sin ningún detalle, al contrario con win10 el 4k va más que perfecto.

Lightroom tiene un problema grande cuando pones la resolución 4k. Satura los procesadores que da gusto, si abres el monitor de rendimiento cuando tienes lightroom a pantalla completa a 4k verás la burrada que está consumiendo.
Y da igual que cambies de gráfica, porque la aceleración por gpu como tu has dicho solo funciona con ciertos módulos y no con el programa en si.

La gente que sigue usando lightroom normalmente reduce la ventana a un cuarto del escritorio y así vuelve a funcionar bien, pero en cuanto le pides que muestre la interfaz a 4k lastra todo el programa. Cuanto mayor ipc tenga tu procesador menos se nota, pero es especialmente sangrante en algunos procesadores.

Pero vamos, es un bug, si te das una vuelta por los foros de adobe, a menos que lo hayan solucionado desde que dejé de usar lightroom, la gente lo ha reportado hasta la saciedad, y el único truco consiste en eso, modo ventana a un cuarto de tamaño del escritorio.

Entonces es un bug en el render de la interfaz y escalado del area de trabajo, que segun parece afecta a alguno de los servicios de windows saturando el procesador. Entonces quiza adobe tenga algun modulo o servicio instalado que afecta al rendimiento y quitandolo vuelva a la normalidad.

A mi tambien hace tiempo me dejo de gustar lo que hace adobe en varios de sus programas estrella y he dejado de emplearlos.

Una manera facil de comprobarlo es bajando la resolucion del monitor, da igual que sea 27 ponlo a 1080 aunque se vea todo enorme, si ya no te pasa es problema del programa, y si a 4k sin abrir el programa tampoco te pasa, pues ahi tienes la respuesta como bien dice el compañero sera un bug del software

Gracias a todos por vuestras respuestas.

Realmente una instalación limpia de los drivers de la gráfica.. no fue. Me limite a actualizar y marcar "instalación correcta".

El caso es que el comportamiento de la gráfica es excelente, cuando trabaja en juegos o cuando cierto módulo de Lightroom demanda a la gráfica que trabaje, como es el de "Revelar".

Lo que realmente me ha sorprendido es que el funcionamiento general del sistema operativo vaya hasta un 25% más rápido y fluido con el monitor 23" 1080! El encendido y carga de Windows y el apagado son más rápidos. Con el otro monitor va algo más lento, de eso no hay duda. Donde más se nota es como digo en Lightroom. Ahora es instantáneo. Abrir las imágenes, navegar entre los módulos es muy fluido y puedo mover imágenes ampliadas al 100% sin tan solo un tirón prácticamente, cosa que con el nuevo monitor 4K no pasa.

Mi conclusión es pensar en que hay que esperar alguna actualización por parte de Adobe que solucione este bug de Lightrooom.

Con respecto al rendimiento en general, quiero culpar al Fx-8350. Pienso que este procesador puede no estar a la altura, porque no deja de ser algo anticuado en comparación con los nuevos i7, y mucho menos con los chip x99 que andan por ahí.

¿Pensáis que efectivamente el procesador puede ser el responsable por no poder "tirar" del S.O de una forma fluida con esa resolución 4K?

Gracias!

@Ezus ese procesador no es el problema y menos para estar navegando por windows, algo tienes mal, cuando esta a 4k tienes los hz bien puestos ?

@Wiiboy, Si. Va a 60hz por Displayport.

Estoy pensando en descambiar este ASUS 4K por otro del mismo tamaño a 1440 y 144hz. Llevo toda la mañana trabajando con Lightroom y es que no hay color. Puse una diferencia de un 25% de pérdida de rendimiento pero creo que ahora el doble de rápido que con el otro monitor.

Edito: No sé si pudiera ser que el monitor estuviera defectuoso... ya que lo he descambiado por alguna manchita gris que tenía el panel...

Gracias por comentar.

Ezus escribió:@Wiiboy, Si. Va a 60hz por Displayport.

Estoy pensando en descambiar este ASUS 4K por otro del mismo tamaño a 1440 y 144hz. Llevo toda la mañana trabajando con Lightroom y es que no hay color. Puse una diferencia de un 25% de pérdida de rendimiento pero creo que ahora el doble de rápido que con el otro monitor.

Edito: No sé si pudiera ser que el monitor estuviera defectuoso... ya que lo he descambiado por alguna manchita gris que tenía el panel...

Gracias por comentar.

El otro monitor tambien es por display port ? Algunos monitores por displayport hacen el tonto los míos por ejemplo si no usan display port activo parpadean

Sí, @Wiiboy.

De hecho ahora mismo lo tengo a 1920x1080 y a 120hz por DisplayPort. La fluidez de los 120hz y lo bien que va todo me está dando a pensar en quedarme en el monitor que comenté antes el 1440 a 144hz, aunque me fastidia lo del 4K... no termino de entender qué pasa.

@Ezus pues yo apostaria que es alguna tonteria del displayport

pasale al pc este limpiador de drivers de video
http://www.guru3d.com/files-details/dis ... nload.html

y despues de un reinicio vuelve a instalar los drivers y vuelve a intentarlo

Es bueno saberlo. Ahora que devolví el monitor por esas manchitas... a ver qué hago.
O arriesgarme y quedarme con él, pero que funcione o quedarme en resolución 2K.
Me ha parecido "demasiada" resolución para el entorno de trabajo y claro, he tenido que reescalar por lo que creo que es mejor quedarme en 1440 sin tener que reescalar.
Respecto a los juegos, hay una ligera diferencia de resolución entre 1440 y 2160... aunque no es para volverse loco. Lo que si es cierto es que a 1440 en Ultra Metal Gear Soid no baja de 100fps y en 4K se queda en 40 o así.
Sinceramente, ahora que el monitor está en pccomponentes no sé si pedir reemplazo o el 1440 a 144hz

personalmente las 4k me parece una tonteria pero ya es a gusto de cada uno

WiiBoy escribió:personalmente las 4k me parece una tonteria pero ya es a gusto de cada uno

Incluso para diseño y fotografía? Yo es que casi pienso lo mismo... pero no he podido hablar con colegas del gremio para contrastar.
Me da que prefiero la fluidez de los 144hz... sobre todo viendo la diferencia que hay entre 60 y 120

Ezus escribió:

WiiBoy escribió:personalmente las 4k me parece una tonteria pero ya es a gusto de cada uno

Incluso para diseño y fotografía? Yo es que casi pienso lo mismo... pero no he podido hablar con colegas del gremio para contrastar.
Me da que prefiero la fluidez de los 144hz... sobre todo viendo la diferencia que hay entre 60 y 120

Una de las empresas de las que llevo el mantenimiento es de diseño hace poco an renovado los viejos mac y an puesto pantallas de 27 144hz ips, si te vale de algo

WiiBoy escribió:

Ezus escribió:

WiiBoy escribió:personalmente las 4k me parece una tonteria pero ya es a gusto de cada uno

Incluso para diseño y fotografía? Yo es que casi pienso lo mismo... pero no he podido hablar con colegas del gremio para contrastar.
Me da que prefiero la fluidez de los 144hz... sobre todo viendo la diferencia que hay entre 60 y 120

Una de las empresas de las que llevo el mantenimiento es de diseño hace poco an renovado los viejos mac y an puesto pantallas de 27 144hz ips, si te vale de algo

Supongo que de resolución 1440... creo que has contestado mi pregunta y solución del hilo.
Me quedo sin el 4K, pa qué? Mejor 1440, más cómodo, con espacio para trabajar y buena resolución y calidad.
He visto vídeos 1080 en el 4k y no se ven bien, lógico... El día de mañana lo mismo, pero ahora me quedo con el 1440.
Mil gracias compañeros!

Ezus escribió:..

¿Pensáis que efectivamente el procesador puede ser el responsable por no poder "tirar" del S.O de una forma fluida con esa resolución 4K?

NO, ya dije que puede ser un problema derivado por algun servicio o modulo que esta activo de adobe, el cual sobrecarga al procesador. Los servicios son realizados por el sistema operativo windows, asi que si el servicio esta activo y esta mal, pues deriva en un deterioro del rendimiento general del sistema.

Porque volvemos a lo mismo, si tu solo tuvieras un acelerador grafico [solo se encarga de crear la señal de video que se envia al dispositivo de imagen, llamese monitor, proyector o televisor] el encargado del render [de imagenens del escritorio, ventanas y todos lo del programa que se este usan] y administracion de la VRAM [en realidad la RAM] seria el CPU, y el CPU enviaria estos datos al acelerador grafico para que este as u vezlo mande a la pantalla, pero estamos hablando de como trabajaban sistemas de fines de los 90´s. Pero los Procesadores graficos actuales [y desde los aceleradores 3D primeros en aparecer] y primeras versiones de las APIs graficas [opengl, glide, directshow/direct3d] se han encargado del render del escritorio liberando al CPU y a la RAM de esta tarea.

EN este punto, la otra posibilidad es que nVidia sabemos que muchos de los trabajos internos del controlador de video lo hace por software, asi que [poco probable] es que el controlador de video nvidia este realizando operaciones de escalado, ajustes y otras cosas [todo esto por el CPU] a manera de instrucciones que despues manda a ejecutar en el GPU GTX 980.

Gracias por la explicación. Es probable que el reescalado esté afectando al rendimiento, ya que a 1080 no reescalamos y todo está OK.

Yo no noto ningún retraso. Está claro que el ordenador tiene que trabajar más para poder mostrar más pixels, pero tanta pérdida de rendimiento seguramente se deba a algún software como te ha dicho algún compañero y no al uso de 4k.

Saludos.

Me pregunto qué tipo de recurso puede ser el causante de esta falta de rendimiento... Si es que se nota hasta en el arranque del sistema operativo!!

Supongo que cualquier puerto displayport puede usarse para sacar la salida... es decir, que si sólo tengo un monitor Displayport puedo enchufar el cable en cualquier salida de la gráfica, no? A ver si va a ser eso.

Mañana ya me llega el otro monitor nuevo, el ASUS MG279Q 1440p... a ver qué tal.

EDITO:

He cambiado este monitor ASUS por otro igual pero a 1440 como ya comenté. Los problemas han desaparecido por completo, de hecho estoy empezando a pensar que el monitor 4K de alguna manera estaba afectando al rendimiento... no me preguntéis cómo ni porqué... yo tampoco lo entiendo. El caso es que el rendimiento es exactamente igual tanto en el antiguo 1080 como a 1440 y 144hz.

Os agradezco enormemente vuestra ayuda y tiempo en esta historia.

Saludos!