Pedro Sánchez propone un nuevo impuesto a la banca para que sostenga las pensiones

Archivado
1, 2
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
El PSOE insistió este lunes en su propuesta de crear una cesta de nuevos impuestos para sostener el sistema público de pensiones. Los socialistas calculan que esos ingresos adicionales, que se obtendrían a través de tributos con carácter finalista, deberían ascender a 2.745,28 millones de euros anuales, si bien la dirección del partido no precisa por ahora qué impuestos subirían y se limita a señalar que no afectarían a los trabajadores y a la clase media. Para explicar la propuesta del PSOE en materia de pensiones, el secretario general del partido, Pedro Sánchez, iniciará este jueves un recorrido por toda la geografía española. El PSOE celebrará un total de 52 asambleas abiertas en las próximas semanas, aunque Sánchez no participará en todas. Su primera parada será en Granada, mientras que el sábado celebrará un acto en Madrid. Estos eventos están abiertos a toda la ciudadanía, no sólo a los militantes. El portavoz de la dirección socialista, Óscar Puente, dijo este lunes que la cuestión de las pensiones es "prioritaria" para el partido, y denunció el "vaciamiento" de la hucha de las pensiones por parte del Gobierno y la "seria amenaza" que para el sostenimiento del sistema público suponen las políticas del PP. "El PSOE quiere abordar este problema de enorme magnitud con una propuesta seria y elaborada", agregó en una rueda de prensa en Ferraz. Magdalena Valerio, responsable de Seguridad Social y Pacto de Toledo de la dirección socialista, dijo por su parte que la "política errática" del PP está haciendo calar la idea de que "no existe futuro" para las pensiones públicas, y denunció los "efectos letales" de la reforma laboral de 2012 y la "pérdida de cotizantes". "La solución del PP ha sido la de los malos gestores: me fundo los ahorros. Han entrado a saco con la hucha de las pensiones", apuntó. La socialista insistió en que el problema no es de gasto, porque España gasta en pensiones "por debajo de la media de la UE", sino de ingresos. Con respecto a la propuesta del PSOE, la resumió en cuatro grandes objetivos: garantizar "pensiones suficientes", vinculando su subida al IPC; racionalizar los gastos del sistema; incrementar los ingresos con impuestos finalistas y las cotizaciones derivadas de un empleo "de calidad" e "intensificar la inspección de trabajo para controlar el fraude". A preguntas de los periodistas, Valerio no especificó qué impuestos quieren subir los socialistas. "Tenemos que completar las cotizaciones con impuestos sí o sí", dijo la integrante de la Ejecutiva que quiso dejar "muy claro" que no se incrementará la carga fiscal de trabajadores y clases medias, y que el PSOe apuesta por "cargar contra los que pagan menos o se escaquean". "Y hasta aquí puedo leer", zanjó.


http://www.20minutos.es/noticia/3229330/0/psoe-propone-pagar-pensiones-2700-millones-impuestos/


A los políticos, eso de administrar adecuadamente y buscar alternativas para no empobrecer al ciudadano como que no lo entienden.

Como siempre, cuando hablan de subidas de impuestos, lo querrán aplicar a los productos básicos.


Pedro Sánchez propone un nuevo impuesto a la banca para que sostenga las pensiones


El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, ha propuesto este martes la creación de dos nuevos impuestos: uno que grave las transacciones financieras y otro extraordinario sobre la banca, para que sostenga el sistema público de pensiones. Sánchez ha argumentado que si los españoles evitaron la caída de los bancos durante la crisis "con el sudor de su frente" es "justo" que ahora los bancos les ayuden a garantizar sus pensiones. El líder socialista ha recordado, en un desayuno informativo, que estos gravámenes son exigencias de la UE y el FMI y que ya los han puesto en marcha los gobiernos de Gran Bretaña y Francia. En su conferencia, Sánchez ha explicado que en 2018 su trabajo será, entre enero y mayo, tejer con colectivos sociales "diez acuerdos de país", para después llevarlos al Parlamento e intentar conseguir el consenso necesario para aprobarlos entre junio y diciembre. El líder socialista ve agotado al Gobierno de Mariano Rajoy pero, en lugar de pedir un adelanto electoral, quiere ejercer el liderazgo desde los gobiernos autonómicos y municipales, y desde su papel de oposición en el Parlamento. Los socialistas creen que la referencia deben ser los planteamientos de Francia y Alemania El PSOE apuesta por la creación de estos impuestos nuevos que paguen de forma exclusiva las pensiones tal como ocurre en Francia o en Alemania, donde el 20% o el 30% del pago de estas prestaciones proviene de los presupuestos. Estas medidas, explican desde el partido, deberían ser inmediatas, con el fin de "salvar" el sistema, aunque ha incidido en que deberían prolongarse e incluso intensificarse hasta 2050, ya que en 2023 se producirá un


http://www.20minutos.es/noticia/3229680/0/pedro-sanchez-propone-impuesto-banca-sostenga-pensiones/

Sube los impuestos a la banca, y luego permite que la banca nos suba las comisiones para compensar, y así ellos quedan como los buenos [facepalm]

No se cansan de tomarnos por idiotas? :o
Lo de recortar gastos inútiles ya si eso otro día.

Cuando los pensionistas pierdan tanto poder adquisitivo que no tengan ni para comprar una cafetera, a ver de dónde vas a recaudar impuestos...

Los del PSOE no necesitan inventar nada, les valdría con aprender de su propio partido en Portugal.
(mensaje borrado)
EL PARTIDO DEL CAMBIO!

Donde esta la portada del jueves cuando se necesita
creo que esperaremos eternamente antes de que un politico español reconozca que el sistema de pensiones es completamente insostenible a largo plazo
No lo veo descabellado.

Si tienes 3 gallinas y tienes que pagar 4, de algún lugar tienes que buscar la gallina que falta. O se recauda más o se desvía dinero del presupuesto del Estado.

La otra opción es subir la cotización a la SS del trabajador o de la empresa, para que al final paguemos los de siempre.

Si no, hachazo a las pensiones.
(mensaje borrado)
Con respecto a la propuesta del PSOE, la resumió en cuatro grandes objetivos: garantizar "pensiones suficientes", vinculando su subida al IPC; racionalizar los gastos del sistema; incrementar los ingresos con impuestos finalistas y las cotizaciones derivadas de un empleo "de calidad" e "intensificar la inspección de trabajo para controlar el fraude".


copio, pego y añado un par de etiquetas de negrita, porque me parece que esta parte no se la ha leido nadie.

y bueno... es el psoe. con medidas muy bien planteadas sobre el papel y luego aplicadas como el culo por su parte, se puede escribir una espasa de 30 tomos.

intensificar la inspeccion de trabajo para controlar el fraude (en categorizaciones, en horas, etc) deberia ser el item nº1 de toda politica fiscal / laboral de cualquier gobierno en españa.

excepto claro, los que solo estan, o solo existen, para lamerle el cimbrel a las empresas. :-|
Hay cosas mucho mas "importantes" como los mas de diez mil millones de euros anuales que se destinan en España a combatir la "violencia de genero" y que son "perfectamente" gestionados por las asociaciones feministas. ein?

Todo no se puede, ademas observar los resultados donde ha bajado drasticamente las victimas por... emm wait [hallow]
@ntuan escribió:Hay cosas mucho mas "importantes" como los mas de diez mil millones de euros anuales que se destinan en España a combatir la "violencia de genero" y que son "perfectamente" gestionados por las asociaciones feministas. ein?

Todo no se puede, ademas observar los resultados donde ha bajado drasticamente las victimas por... emm wait [hallow]

¿10 mil millones al año? ¿De dónde sacas esas cifras?
yo eso lo meteria en "racionalizar gastos del sistema", que de hecho, es el primer factor para racionalizar gastos: dejar de gastar en pollargordeo.
Por mi se pueden ir a la mierda.

Si quieren combatir el fraude que empiecen ya y no lo hagan como medida electoral. Que lo hagan ya todos los partidos políticos juntos.

Si quieren racionalizar gastos no les será necesario inflarnos a impuestos. Que dejen de ahogar a impuestos a la población.

Ya tuvo que salir aquí también la violencia de género y feminismo. Si hay que quitar las subvenciones se quitan todas salvo para gente necesitada de verdad.
davidnintendo escribió:
@ntuan escribió:Hay cosas mucho mas "importantes" como los mas de diez mil millones de euros anuales que se destinan en España a combatir la "violencia de genero" y que son "perfectamente" gestionados por las asociaciones feministas. ein?

Todo no se puede, ademas observar los resultados donde ha bajado drasticamente las victimas por... emm wait [hallow]

¿10 mil millones al año? ¿De dónde sacas esas cifras?


https://elpais.com/internacional/2014/1 ... 65998.html
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
en junio el gobierno pidio un credito de 10.000 millones de €, a finales del 2017 se aprobo otro credito de 15.000 millones de €

ademas segun parece no se suma a la deuda del estado [toctoc]
En mi opinión por el lado de los ingresos ya vamos bien.
Que se dediquen a buscar fraude real de gente que no declara y empleo en negro al 100%, y no en crucificar a desgraciados que pagan el 95% y los exprimen hasta el 120% vía sanciones y recargos, o calificaciones jurídicas misteriosas que admiten interpretaciones múltiples siempre a favor de la administración. Que fácil es darle a la tecla y llamar al que declara y sabes donde está.

POr el lado del gasto si que hay para tirar: prejubilaciones de banca y ejército, empresas públicas churreras con sueldos de 60.000 a tutiplén, organismos duplicados, parlamentarios, concejales, cabilderos, comarcas, veguerías, más sus consejeros adlateres, coches públicos, gastos de dietas, étc. étc, étc.

Pero de esto ya dijo Rajoy: "eso ni se toca". Ni veo que en ningún programa de ningún partido lleven idea de tocarlo.
azuliqui escribió:En mi opinión por el lado de los ingresos ya vamos bien.
Que se dediquen a buscar fraude real de gente que no declara y empleo en negro al 100%, y no en crucificar a desgraciados que pagan el 95% y los exprimen hasta el 120% vía sanciones y recargos, o calificaciones jurídicas misteriosas que admiten interpretaciones múltiples siempre a favor de la administración. Que fácil es darle a la tecla y llamar al que declara y sabes donde está.

POr el lado del gasto si que hay para tirar: prejubilaciones de banca y ejército, empresas públicas churreras con sueldos de 60.000 a tutiplén, organismos duplicados, parlamentarios, concejales, cabilderos, comarcas, veguerías, más sus consejeros adlateres, coches públicos, gastos de dietas, étc. étc, étc.

Pero de esto ya dijo Rajoy: "eso ni se toca". Ni veo que en ningún programa de ningún partido lleven idea de tocarlo.



Uyyy, eso no, que nos quedamos sin un solo político ... [sonrisa]
Podrian probar a reclamarle a pasta a los que se la han gastado en barcos y putas o se han llevado la pasta a las caiman..
Y en cacerías de elephantes
@ntuan escribió:
davidnintendo escribió:
@ntuan escribió:Hay cosas mucho mas "importantes" como los mas de diez mil millones de euros anuales que se destinan en España a combatir la "violencia de genero" y que son "perfectamente" gestionados por las asociaciones feministas. ein?

Todo no se puede, ademas observar los resultados donde ha bajado drasticamente las victimas por... emm wait [hallow]

¿10 mil millones al año? ¿De dónde sacas esas cifras?


https://elpais.com/internacional/2014/1 ... 65998.html

Ahí no dice que el gobierno dedique 10 mil millones al año en combatir la violencia de género. Dice que la violencia de género causa ese gasto a la economía del país, que es muy diferente. Ahí se está incluyendo atención médica, gastos jurídicos... y cosas que no son gasto público, como el coste económico de las bajas derivadas de agresiones machistas. Esos gastos solo son evitables con prevención. No pueden recortarse sin más. Y las asociaciones feministas ni pinchan ni cortan. Si acaso eso podría servir de argumento para justificar que hace falta más esfuerzo de prevención.

Si vais a dar cifras al menos aseguraos de que apoyan vuestra argumentación XD
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Ésta debería ser la noticia, en lugar de cobrarle al IBEX la pasta que se paga en el resto de Europa, el gobierno del PP se dedica a aumentar la deuda de España, todo sea por llevar al colapso al sistema público de pensiones y demás derechos sociales. Luego dirán que es insostenible y mejor que cada cual se busque la vida como mejor pueda a mayor gloria del liberal-capitalismo. Y después vienen con el rollo de que se ha acabado la crisis, no puede pintar más negro el futuro con estos lobos defendiendo el corral.

08/01/2018
El Tesoro contempla otro préstamo de 15.000 millones para sufragar las pensiones en 2018

Este nuevo préstamo supone 5.000 millones de euros más que el crédito de 10.000 millones de euros que ya aportó en 2017

Imagen

El Tesoro Público tiene previsto realizar este año otro préstamo de 15.000 millones de euros a la Seguridad Social para sufragar las pensiones públicas, lo que supone 5.000 millones de euros más que el crédito de 10.000 millones de euros que ya aportó el ejercicio pasado al sistema.

Así lo ha confirmado este lunes la secretaria general del Tesoro y Política Financiera, Emma Navarro, en la rueda de prensa para presentar la Estrategia de Financiación del Tesoro para 2018, en la que ha anunciado que a pesar del préstamo, el Tesoro realizará una emisión neta de 40.000 millones de euros este año, 5.000 millones menos que el año pasado.

Navarro ha indicado que aunque las necesidades de la Seguridad Social se reducirán este año, el año pasado se recurrió al Fondo de Reserva de la Seguridad Social para financiar parte de las necesidades por importe de 7.000 millones, por lo que los recursos de la llamada 'hucha' de las pensiones son inferiores. En este sentido, ha indicado que la estimación sobre el préstamo es "muy prudente" y ha añadido que se terminará de concretar una vez se concluya la ley de Presupuestos Generales del Estado (PGE) para este ejercicio.

En estos momentos, el Fondo de Reserva cuenta con 8.095 millones tras las últimas disposiciones realizadas por el Gobierno, frente a los 66.815 millones con los que llegó a contar en el año 2011.

El Tesoro realizará en 2018 emisiones brutas de deuda por importe de 220.145 millones de euros, lo que supone un 5,9% menos que los 233.900 millones de euros colocados el año pasado, y la emisión neta alcanzará los 40.000 millones de euros, un 11,2% menos que los 45.031 millones del año pasado. La emisión neta incluye la previsión de un nuevo préstamo de 15.000 millones a la Seguridad Social para financiar las pensiones.

Navarro ha explicado que los objetivos para este ejercicio son de nuevo "alargar la vida media de la deuda, abaratar costes y diversificar la base de inversores", igual que en años anteriores, y ha destacado los "mínimos históricos" en costes de financiación registrados en 2017, con unas emisiones netas de 45.031 millones, obtenidas íntegramente a través de medio y largo plazo.

http://www.eldiario.es/economia/Tesoro- ... 27564.html
GXY escribió:
Con respecto a la propuesta del PSOE, la resumió en cuatro grandes objetivos: garantizar "pensiones suficientes", vinculando su subida al IPC; racionalizar los gastos del sistema; incrementar los ingresos con impuestos finalistas y las cotizaciones derivadas de un empleo "de calidad" e "intensificar la inspección de trabajo para controlar el fraude".


copio, pego y añado un par de etiquetas de negrita, porque me parece que esta parte no se la ha leido nadie.

y bueno... es el psoe. con medidas muy bien planteadas sobre el papel y luego aplicadas como el culo por su parte, se puede escribir una espasa de 30 tomos.

intensificar la inspeccion de trabajo para controlar el fraude (en categorizaciones, en horas, etc) deberia ser el item nº1 de toda politica fiscal / laboral de cualquier gobierno en españa.

excepto claro, los que solo estan, o solo existen, para lamerle el cimbrel a las empresas. :-|


Es que efectivamente, mucho hablar de meter en vereda a las grandes empresas, y a como se reparte y se administra el dinero, pero cuando llegan al poder se cambian la camiseta, y seguimos haciendo las mismas.

En mi vida votaré yo a ningún partido que siga estas líneas, llámese pp, psoe, ciudadanos, o la madre que los parió a todos.

Lástima que podemos haya quedado para deshojar margaritas con el tema machismo, y nada mas.

No hay un solo partido que merezca la pena, hay que volver a las calles.
(mensaje borrado)
Pues como hasta ahora. ¿O alguien se ha creido que las cotizaciones sociales no son un impuesto?

Eso sí, si se pone otro impuesto en lugar de subir el impuesto actual, además de poder sablear a más gente, no genera ningún derecho a una mayor pensión, ya que el cuento es que están vinculadas a las cotizaciones. [666]
davidnintendo escribió:
Ahí no dice que el gobierno dedique 10 mil millones al año en combatir la violencia de género. Dice que la violencia de género causa ese gasto a la economía del país, que es muy diferente. Ahí se está incluyendo atención médica, gastos jurídicos... y cosas que no son gasto público, como el coste económico de las bajas derivadas de agresiones machistas. Esos gastos solo son evitables con prevención. No pueden recortarse sin más. Y las asociaciones feministas ni pinchan ni cortan. Si acaso eso podría servir de argumento para justificar que hace falta más esfuerzo de prevención.

Si vais a dar cifras al menos aseguraos de que apoyan vuestra argumentación XD


¿Me podrias dar una fuente para verificar todo lo que me acabas de contar?, ya que haces incapie en ello, pregona tu tambien con el ejemplo.
@ntuan escribió:
davidnintendo escribió:
Ahí no dice que el gobierno dedique 10 mil millones al año en combatir la violencia de género. Dice que la violencia de género causa ese gasto a la economía del país, que es muy diferente. Ahí se está incluyendo atención médica, gastos jurídicos... y cosas que no son gasto público, como el coste económico de las bajas derivadas de agresiones machistas. Esos gastos solo son evitables con prevención. No pueden recortarse sin más. Y las asociaciones feministas ni pinchan ni cortan. Si acaso eso podría servir de argumento para justificar que hace falta más esfuerzo de prevención.

Si vais a dar cifras al menos aseguraos de que apoyan vuestra argumentación XD


¿Me podrias dar una fuente para verificar todo lo que me acabas de contar?, ya que haces incapie en ello, pregona tu tambien con el ejemplo.

Es lo que dice el artículo que tú me has pasado. Por eso empiezo con el "Ahí no dice". Con ahí me refiero evidentemente al mensaje al que estoy respondiendo. Haz el favor de leerte las cosas que pasas.
azuliqui escribió:En mi opinión por el lado de los ingresos ya vamos bien.
Que se dediquen a buscar fraude real de gente que no declara y empleo en negro al 100%, y no en crucificar a desgraciados que pagan el 95% y los exprimen hasta el 120% vía sanciones y recargos


el primer fraude que hay que perseguir es la elusion "legal" que practican las empresas grandes y las medianas con beneficios. ahi hay miles de millones.
davidnintendo escribió:
@ntuan escribió:
davidnintendo escribió:
Ahí no dice que el gobierno dedique 10 mil millones al año en combatir la violencia de género. Dice que la violencia de género causa ese gasto a la economía del país, que es muy diferente. Ahí se está incluyendo atención médica, gastos jurídicos... y cosas que no son gasto público, como el coste económico de las bajas derivadas de agresiones machistas. Esos gastos solo son evitables con prevención. No pueden recortarse sin más. Y las asociaciones feministas ni pinchan ni cortan. Si acaso eso podría servir de argumento para justificar que hace falta más esfuerzo de prevención.

Si vais a dar cifras al menos aseguraos de que apoyan vuestra argumentación XD


¿Me podrias dar una fuente para verificar todo lo que me acabas de contar?, ya que haces incapie en ello, pregona tu tambien con el ejemplo.

Es lo que dice el artículo que tú me has pasado. Por eso empiezo con el "Ahí no dice". Con ahí me refiero evidentemente al mensaje al que estoy respondiendo. Haz el favor de leerte las cosas que pasas.



En ningun momento te he faltado al respeto, ten un minimo de educacion y haz tu lo mismo, ¿vale?.

En el articulo en ningun momento hacen mencion de gastos juridicos y costes de bajas, tambien de que las asociaciones feministas no meten mano en estos fondos, ¿podrias pasarme alguna fuente que corrobore lo que dices?
El PP arruina el sistema de pensiones hasta hacerlo completamente inviable y la noticia en EOL es una propuesta del PSOE.

Vaya esto en EOL no me lo esperaba [tomaaa]

Sobre la noticia, pues sí las pensiones hay que pagarlas sí o sí, y si este país ha estado votando dos veces seguidas a un partido que ha arruinado la Seguridad Social, pues habrá que pagarlas de otra forma, a disfrutar lo votado y aguantarse, lo que no vamos a hacer es quedarnos sin pensiones y estar trabajando hasta morirnos.
@ntuan escribió:En ningun momento te he faltado al respeto, ten un minimo de educacion y haz tu lo mismo, ¿vale?.

En el articulo en ningun momento hacen mencion de gastos juridicos y costes de bajas, tambien de que las asociaciones feministas no meten mano en estos fondos, ¿podrias pasarme alguna fuente que corrobore lo que dices?

Sacado del artículo que tú mismo pasaste:
Los países de la Unión Europea dedican más de 109.000 millones de euros al año en atención sanitaria, servicios sociales, procesos judiciales o pérdidas económicas derivadas de la violencia de género.... Mientras, apunta el informe, los países comunitarios invierten en programas de prevención apenas el 3% de esa cantidad, de media.......Estas agresiones provocan, además, un importante coste económico para los sistemas sanitarios de los países. Urgencias, atención especializada, fármacos, o los efectos de esos ataques para la salud mental, sexual y reproductiva....Como también lo es el impacto de los días de baja o la caída de la productividad laboral. En Reino Unido, dice el estudio, supone una pérdida de casi 1.600 millones de euros al año....Pero una de las mayores cargas económicas la afronta el sistema legal: desde la investigación policial y forense hasta el proceso judicial o el gasto en medidas de protección y prisiones. En Reino Unido, estos factores suponen, según el estudio del EIGE, un coste de casi 2.500 millones de euros al año.

Para nada habla de costes juridicos y costes de bajas equisdé.

Por otro lado "el saqueo del lobby feminista" tendrías que demostrarlo tú,no pedir demostrar la no existencia del mismo.
@ntuan escribió:
davidnintendo escribió:
@ntuan escribió:
¿Me podrias dar una fuente para verificar todo lo que me acabas de contar?, ya que haces incapie en ello, pregona tu tambien con el ejemplo.

Es lo que dice el artículo que tú me has pasado. Por eso empiezo con el "Ahí no dice". Con ahí me refiero evidentemente al mensaje al que estoy respondiendo. Haz el favor de leerte las cosas que pasas.



En ningun momento te he faltado al respeto, ten un minimo de educacion y haz tu lo mismo, ¿vale?.

En el articulo en ningun momento hacen mencion de gastos juridicos y costes de bajas, tambien de que las asociaciones feministas no meten mano en estos fondos, ¿podrias pasarme alguna fuente que corrobore lo que dices?

Mira que te han dado la oportunidad y te han recomendado que te leas los artículos que tu mismo pones y ni así, la metes más honda todavía (la pata claro).
1Saludo
fran2000 escribió:Sacado del artículo que tú mismo pasaste:
Los países de la Unión Europea dedican más de 109.000 millones de euros al año en atención sanitaria, servicios sociales, procesos judiciales o pérdidas económicas derivadas de la violencia de género.... Mientras, apunta el informe, los países comunitarios invierten en programas de prevención apenas el 3% de esa cantidad, de media.......Estas agresiones provocan, además, un importante coste económico para los sistemas sanitarios de los países. Urgencias, atención especializada, fármacos, o los efectos de esos ataques para la salud mental, sexual y reproductiva....Como también lo es el impacto de los días de baja o la caída de la productividad laboral. En Reino Unido, dice el estudio, supone una pérdida de casi 1.600 millones de euros al año....Pero una de las mayores cargas económicas la afronta el sistema legal: desde la investigación policial y forense hasta el proceso judicial o el gasto en medidas de protección y prisiones. En Reino Unido, estos factores suponen, según el estudio del EIGE, un coste de casi 2.500 millones de euros al año. @thadeusx
Para nada habla de costes juridicos y costes de bajas equisdé.



Eso lo dice a niven de la union europea, no concretamente en España que es donde me refiero.

@thadeusx ¿me podrias decir donde meto la pata?, ¿me podrias dar alguna fuente de ello y hablar de la oportunidad que me comentas?
Este pais se va a la mierda.

Estoy pagando una barbaridad de irpf para que el dia de mañana no tenga ni pension ni tenga nada,es lamentable la situacion de este pais.
@ntuan escribió:
fran2000 escribió:Sacado del artículo que tú mismo pasaste:
Los países de la Unión Europea dedican más de 109.000 millones de euros al año en atención sanitaria, servicios sociales, procesos judiciales o pérdidas económicas derivadas de la violencia de género.... Mientras, apunta el informe, los países comunitarios invierten en programas de prevención apenas el 3% de esa cantidad, de media.......Estas agresiones provocan, además, un importante coste económico para los sistemas sanitarios de los países. Urgencias, atención especializada, fármacos, o los efectos de esos ataques para la salud mental, sexual y reproductiva....Como también lo es el impacto de los días de baja o la caída de la productividad laboral. En Reino Unido, dice el estudio, supone una pérdida de casi 1.600 millones de euros al año....Pero una de las mayores cargas económicas la afronta el sistema legal: desde la investigación policial y forense hasta el proceso judicial o el gasto en medidas de protección y prisiones. En Reino Unido, estos factores suponen, según el estudio del EIGE, un coste de casi 2.500 millones de euros al año. @thadeusx
Para nada habla de costes juridicos y costes de bajas equisdé.



Eso lo dice a niven de la union europea, no concretamente en España que es donde me refiero.

@thadeusx ¿me podrias decir donde meto la pata?, ¿me podrias dar alguna fuente de ello y hablar de la oportunidad que me comentas?

A ver, es un estudio hecho en la Unión Europea y ahí está dando las cifras generales. España está incluida dentro del conjunto de países de la Unión Europea. Lo que no entiendo es de donde sacas que ese estudio está estudiando una cosa y de repente la cifra total que dan para España se refiere a otra totalmente distinta. Y desde luego lo que no dice es "España da 10 000 millones de euros al año a asociaciones feministas". De hecho pego el párrafo en el que se mencionan esos 10 000 millones anuales, a ver si queda más claro.
El trabajo, el primero que mide el coste económico —directo e indirecto— de este problema social a nivel europeo, toma como referencia Reino Unido y sus datos y los ha extrapolado al resto de Estados miembros, por población y estadísticas disponibles. Así, detalla el documento, Reino Unido emplea más de 13.700 millones de euros al año en afrontar el coste derivado de la violencia de los hombres hacia sus parejas o exparejas; España, según esas estimaciones, dedica más de 10.000 millones. “Y estas cantidades son muy conservadoras”, asegura Sylvia Walby, la autora principal del estudio. “En el informe no se incluyen, por ejemplo, los costes para los hijos de las víctimas o para sus familias”, precisa Walby, directora de la cátedra Unesco de Investigación en temas de Género y profesora en la Universidad de Lancaster.

En resumen, se hace un estudio en Reino Unido sobre el coste económico de la violencia machista en la sociedad inglesa, teniendo en cuenta factores como los ya mencionados (costes médicos, judiciales, costes provocados por ausencias laborales por bajas...), sale una cifra, se extrapola a España directamente por población y salen 10 000 millones. ¿De dónde se deduce que el Gobierno español de 10 000 millones anuales a nadie?

Aquí la línea argumental que se ha seguido es: "El titular dice la violencia machista cuesta tanto" (la violencia machista, muy distinto a "se da tanto a no se quien") y el artículo dice España y 10 000 millones. ¡Ah! ¡O sea que España da 10 000 millones a asociaciones feministas! Ahora, leyendo el artículo mínimamente ves que está muy lejos de decir eso. Querías utilizarlo rápidamente para justificar esa cifra y te ha salido mal. Admítelo, que tampoco pasa nada.
@ntuan escribió:
fran2000 escribió:Sacado del artículo que tú mismo pasaste:
Los países de la Unión Europea dedican más de 109.000 millones de euros al año en atención sanitaria, servicios sociales, procesos judiciales o pérdidas económicas derivadas de la violencia de género.... Mientras, apunta el informe, los países comunitarios invierten en programas de prevención apenas el 3% de esa cantidad, de media.......Estas agresiones provocan, además, un importante coste económico para los sistemas sanitarios de los países. Urgencias, atención especializada, fármacos, o los efectos de esos ataques para la salud mental, sexual y reproductiva....Como también lo es el impacto de los días de baja o la caída de la productividad laboral. En Reino Unido, dice el estudio, supone una pérdida de casi 1.600 millones de euros al año....Pero una de las mayores cargas económicas la afronta el sistema legal: desde la investigación policial y forense hasta el proceso judicial o el gasto en medidas de protección y prisiones. En Reino Unido, estos factores suponen, según el estudio del EIGE, un coste de casi 2.500 millones de euros al año. @thadeusx
Para nada habla de costes juridicos y costes de bajas equisdé.



Eso lo dice a niven de la union europea, no concretamente en España que es donde me refiero.

@thadeusx ¿me podrias decir donde meto la pata?, ¿me podrias dar alguna fuente de ello y hablar de la oportunidad que me comentas?

Para empezar metes la pata diciendo que cierto lobby se lleva 10.000 millones de € al año para luego intentar probarlo con ese enlace que justamente te esta contradiciendo así que con todas las explicaciones que estás pidiendo lo 1º que tendrías que hacer es explicarte bien tú mismo.
Demuestra lo que acusas ya que ese enlace te esta contradiciendo y eso que lo has puesto tú.
Si te referías a España pon un enlace que demuestre que ese lobby se lleva esos 10.000 millones que afirmas.
1Saludo
El PSOE, ese partido que cuando gobernó en los primeros años de la crisis se puso a bajar los impuestos a las rentas más altas y a aumentar la financiación de la Iglesia.
davidnintendo escribió: Admítelo, que tampoco pasa nada.



Si quieres tu premio primero quiero mi fuente.
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
Dese luego que putos huevazos tiene toda esta gente roban a manos llenas nos dejan sin pensiones y luego su solucion es subir los impuerstos para que llenemos la hucha otra vez los ciudadanos para que puedan seguir robando


UN NO ME EXPLICO COMO COJONES NO NOS HEMOS LIADO A TIROS AUN CONTRA TODA ESTA GENTUZA
@Tukaram Es que siempre hay o Gran Fulano o Furgol en la tele, y...
Lo de solucionar el empleo juvenil y que más gente cotice así, ya si eso otro día, ¿No?
Dio_Brand escribió:Lo de solucionar el empleo juvenil y que más gente cotice así, ya si eso otro día, ¿No?


Es que...

¿Cuánto aumentaría la recaudación si la gran mayoría de los que tienen edad de trabajar lo hiciese? ¿Y si se aumentara un 10% el sueldo? Pues eso. Pero no, aquí hay que seguir sangrando al personal. Luego nos quejamos de los precios que tenemos en España pero incluso aunque nos pongan a 1.500 el SMI, con la borrachera de impuestos que iban a meternos se nos iba a quedar en nada. Si ya lo piensan sabiendo que la gente tiene menos dinero... madre mía, qué nivel de políticos.
CannonlakeEvo está baneado por "Troll"
Cortando la sangría del pseudoneofeminismo y su enorme presupuesto.
Kakussan está baneado por "clon de usuario baneado"
Deleznable es quedarse corto
LLioncurt escribió:No lo veo descabellado.

Si tienes 3 gallinas y tienes que pagar 4, de algún lugar tienes que buscar la gallina que falta. O se recauda más o se desvía dinero del presupuesto del Estado.

La otra opción es subir la cotización a la SS del trabajador o de la empresa, para que al final paguemos los de siempre.

Si no, hachazo a las pensiones.


Cuando no llegas a fin de mes, puedes o aumentar tus ingresos o disminuir tus gastos. No todo es cobrar más.
coyote-san escribió:El PSOE, ese partido que cuando gobernó en los primeros años de la crisis se puso a bajar los impuestos a las rentas más altas y a aumentar la financiación de la Iglesia.


El PSOE, ese partido que solo se acuerda de que son de izquierdas un mes antes de las elecciones, en los debates cuando estan en la oposicion y los 1 de mayo. y el resto del tiempo funcionan como si fueran de derechas.

alguna gente a esto lo llama "hacer lo necesario". yo lo llamo bajarse las bragas y levantar el culo, y de paso ponernos a todos los españoles (les hayamos votado o no) en la misma posicion.

y lo mejor es que a dia de hoy, de nuevo, son la alternativa mas probable al PP, porque la otra no sirve porque venezuela.

plas plas. bravo. PLAS PLAS.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
El Banco de España da por perdidos 40.000 millones en ayudas públicas a la banca
http://www.expansion.com/empresas/banca ... b45cc.html

con devolver el dinero publico que les han dado es suficiente [hallow]
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
No estoy muy puesto pero este impuesto suena a que el dinero se lo van a quitar en X % a todo aquel que tenga dinero en algún banco.

¿Me equivoco?

Y, si no, al sacar tu dinero. ¿Quieres tus 500 euros?...pues apoquina 50 de gastos. ¿Quieres tus 10 euros?...pues apoquina tus dos euros de gastos, etc....
kikon69 escribió:No estoy muy puesto pero este impuesto suena a que el dinero se lo van a quitar en X % a todo aquel que tenga dinero en algún banco.

¿Me equivoco?

Y, si no, al sacar tu dinero. ¿Quieres tus 500 euros?...pues apoquina 50 de gastos. ¿Quieres tus 10 euros?...pues apoquina tus dos euros de gastos, etc....


La banca nunca pierde, si se lo cobran a ellos, ellos nos lo cobran a nosotros y listo
futuro mad max escribió: El Banco de España da por perdidos 40.000 millones en ayudas públicas a la banca
http://www.expansion.com/empresas/banca ... b45cc.html

con devolver el dinero publico que les han dado es suficiente [hallow]

Con eso no tienes ni pa empezar, para cuando llegó el PP habían 60.000 en el fondo de reserva y ya se los han pulido. Y de todas formas es dinero que se pidió prestado porque no lo teníamos,…
La propuesta del Ken no se la cree ni el. El verdadero mensaje es "Ya he vuelto de vacaciones". Proximamente el Rey mago de muchos soltara la suya.

Por lo demas, a los bancos lo que se les debe exigir es que paguen como todo hijo de vecino, y desde luego si han recibido ayudas a fondo perdido o como se llamen, que las tengan apuntaditas y se les exigan.
Pedro Sanchez el héroe de la izquierda que nos iba a librar de Rajoy.
77 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea