Pegar a novia en disputa por CONSOLA no es violencia machista

Es una opinión respetable pero no la comparto.

La alevosía existe y si el autor se prevalece de una condición física superior para cometer una agresión sobre alguien más débil como una mujer, niño, anciano o discapacitado, asegurándose que no se puede defender, en mi opinión es un agravante como una catedral.

Lógicamente siendo un foro donde prevalece el género masculino tu opinión se llenará de +1, pero vamos yo te puedo dar mi visión de alguien que tiene un trabajo en el que ve cosas así a diario y que antes opinaba como vosotros.

Metal_Nazgul escribió:Es una opinión respetable pero no la comparto.

La alevosía existe y si el autor se prevalece de una condición física superior para cometer una agresión sobre alguien más débil como una mujer, niño, anciano o discapacitado, asegurándose que no se puede defender, en mi opinión es un agravante como una catedral.

Lógicamente siendo un foro donde prevalece el género masculino tu opinión se llenará de +1, pero vamos yo te puedo dar mi visión de alguien que tiene un trabajo en el que ve cosas así a diario y que antes opinaba como vosotros.

¿Pero la cosa va por agravantes? Porque tenia entendido que era otro delito distinto.

Si va por agravantes me parece perfecto, porque solo se debería aplicar cuando objetivamente esta en una situación de desventaja, de la otra forma se aplica siempre, sea verdad o no.

No tiene por que ser violencia machista si no había motivos sexistas de por medio, hoy en dia se le llama violencia machista a cualquier cosa, pasa igual que con el racismo, si no hay motivos racistas detras de esa violencia, poco puedes alegar como tal.

Pero en este pais de pandereta en vez de juzgar a todos por igual, se han inventado agravantes, si un marido mata a su esposa, violencia de genero, si su esposa mata a su marido, asesinato y cuidate de que no demuestren que fue en "defensa propia" o empiecen a hablar incluso de maltratos cuando nunca los hubo.

Y asi, nunca se llega a la igualdad.

Cucumberian escribió:Sea violencia machista o no, reprobable el acto de pegar a alguien por una consola y más cuando ha sido alguien a la que has tenido un afecto (se supone).

Por otro lado, al juez de la primera sentencia es para meterle un paquete. A cualquiera en su trabajo le meterían un paquete por una cagada similar.

El primer juez no se equivocó ya que con la ley en la mano si le pegas a tu pareja estas cometiendo un delito de malos tratos en el ámbito domestico.

Pero la audiencia de Murcia, desde hace ya un tiempo, no se si otras audiencias tb lo aplican, esta contemplando que para que haya delito de malos tratos en el ámbito domestico cuando el hombre pega a su pareja femenina debe haber una posición de dominio y una voluntad claramente degradante sobre la mujer por ser mujer. No basta por tanto que un hombre pegue a su pareja femenina sino que ademas debe haber esa intencionalidad.

La audiencia de murcia se basa en el articulo 1 de la ley 1/2004 que habla de esa situación de dominio

Artículo 1. Objeto de la Ley.
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.

Si no se da esa situación no aplican le delito de malos tratos.

Dfx escribió:No tiene por que ser violencia machista si no había motivos sexistas de por medio, hoy en dia se le llama violencia machista a cualquier cosa, pasa igual que con el racismo, si no hay motivos racistas detras de esa violencia, poco puedes alegar como tal.

Pero en este pais de pandereta en vez de juzgar a todos por igual, se han inventado agravantes, si un marido mata a su esposa, violencia de genero, si su esposa mata a su marido, asesinato y cuidate de que no demuestren que fue en "defensa propia" o empiecen a hablar incluso de maltratos cuando nunca los hubo.

Y asi, nunca se llega a la igualdad.

Buff amigo documéntate porque no has dado ni una. Bueno sí, que estamos en un país de pandereta.

En serio, haceos con un código penal y leerlo. Os será muy útil.

Metal_Nazgul escribió:Es una opinión respetable pero no la comparto.

La alevosía existe y si el autor se prevalece de una condición física superior para cometer una agresión sobre alguien más débil como una mujer, niño, anciano o discapacitado, asegurándose que no se puede defender, en mi opinión es un agravante como una catedral.

Lógicamente siendo un foro donde prevalece el género masculino tu opinión se llenará de +1, pero vamos yo te puedo dar mi visión de alguien que tiene un trabajo en el que ve cosas así a diario y que antes opinaba como vosotros.

Vamos a ver, yo estoy de acuerdo en que la alevosía debe ser un agravante. Si yo pego a mi novia la puedo dejar hecha polvo, mientras que si mi novia me pega a mí, ya tiene que echarle ganas para hacerme daño de verdad. Lo que no tiene sentido es que a iguales daños, sean penas diferentes. Si le pego un tortazo y le rompo la nariz, la pena debería ser la misma que si ella me pega con un jarrón y me rompe la nariz.

Metal_Nazgul escribió:No, a ver...

La ley no lo permite. Por eso hay muchísimas mujeres condenadas por denuncia falsa y simulación de delito. Otra cosa es que se las pille.

Pero eso pasa con todos los delitos. La ley no permite el robo y hay robos todos los días que quedan inpunes.

No tiene nada que ver. La comparación sería que hubiese una ley que diga que si robas en un pequeño comercio es delito y si robas a unos grandes almacenes es falta. ¿Conviene proteger más al pequeño comercio, que es más débil y tiene menos medios para contratar seguridad privada? Si. Pero la ley dejaría indefenso a los grandes almacenes ya que sus robos quedarían impunes.

No sé si me explico. No se trata de que la ley no consiga atajar el problema (por desgracia, ilegalizar algo no es lo mismo que acabar con ello, y es evidente en muchísimos campos distintos), se trata de que la ley favorece unas injusticias que sin esa ley no se darían.

Metal_Nazgul escribió:Respecto a lo de las mujeres muertas. Te vas a lo extremo.

Lo que hace esta ley es que un maltratador deje en paz a la mujer. Hay casos extremos que por mucho que le detengas, le pongas una orden de alejamiento etc acabará en muerte. Pero lo normal es que las dejen en paz. Cuando si no estuviesen todas esas medidas el autor seguiría agrediendo.

No creo que sea algo extremo ni distinto. Si hay mil maltratadores, antes se detenía a 100 y ahora se detiene a 500, no tiene sentido que sigan habiendo las mismas mujeres muertas. A no ser que sean tan burros que justo detengan a los que no son asesinos y sin embargo los asesinos en potencia se queden sueltos.

Saludos

Metal_Nazgul escribió:Es una opinión respetable pero no la comparto.

La alevosía existe y si el autor se prevalece de una condición física superior para cometer una agresión sobre alguien más débil como una mujer, niño, anciano o discapacitado, asegurándose que no se puede defender, en mi opinión es un agravante como una catedral.

Lógicamente siendo un foro donde prevalece el género masculino tu opinión se llenará de +1, pero vamos yo te puedo dar mi visión de alguien que tiene un trabajo en el que ve cosas así a diario y que antes opinaba como vosotros.

Claro que lo es. Pero si la pena fuese lo suficientemente alta de por sí, no sería necesario el usar agravantes cuando alguien abusa de otra persona más débil, porque el castigo ya sería lo suficientemente disuasorio. El problema lo veo más en tener leyes de risa a las que luego hay que sumar agravantes para que acabes con un castigo medio decente.

No sé, creo que si fuese un hombre y otro hombre me violase (por poner un ejemplo) no me gustaría que el violador tuviese una condena menor que si hubiese violado a una mujer. Me gustaría que tuviese una condena bien fuerte en ambas situaciones (no sé si se da el caso, pero supongo que ahí también se consideraría agravante que la mujer sea más débil y no se pueda defender). Porque los dos hemos sufrido una violación. Pues en las agresiones lo mismo, es un poco lo que ha dicho Retroakira. Aunque un hombre sea más fuerte, se tiene que castigar con la misma dureza un mismo tipo de maltrato. O al menos, yo lo vería así más justo.

Es como el hecho de que la pena sea diferente si te llevas a partir de X cantidad de dinero o te llevas menos. Pues estás robando dinero, deberías ser castigado con la misma dureza.

Y sí, mi sistema entonces sería muy poco compasivo, lo reconozco, porque se penaría de entrada con la máxima gravedad. Pero quizás como alguien que se ve incapaz de golpear a nadie o de hacer algún tipo de mal, egoístamente no siento la necesidad de tener un sistema compasivo.

Y que conste que en parte pienso como tú. Pero es que creo que choca la igualdad con el proteger al más débil. Lo veo incompatible por definición. Y la única solución posible que le veo a eso es que el castigo sea el máximo posible tanto si la otra persona está en inferioridad de condiciones como si no lo está. Así no haría falta proteger especialmente a nadie.

Pero vamos, que podría empezar a divagar sobre lo que considero adecuado y lo que considero correcto. Que no tienen que ser lo mismo. Y sobre si es posible la existencia de discriminación positiva (en general, no hablo del maltrato ahora) junto con el concepto de igualdad. Y el debate posiblemente no acabase nunca, porque tenemos una sociedad que intenta hacer compatibles dos cosas que para mí no lo son. Y puedo entender la necesidad de defender una u otra según las circunstancias. Pero nunca van a poder convivir y siempre habrá razón en las protestas de un bando u otro, puesto que se pretende conseguir algo imposible.

El caso es que sigo de acuerdo con Mello.
Tambien hay hombres y hombres.. y mujeres y mujeres... hay mujeres mas corpulentas que yo, pese a ser un hombre estoy bastante delgado y hay mujeres muy dentro de la normalidad con mejor condicion fisica que yo y me pueden dejar hecho un cromo, pero eh, que son mujeres y me pueden partir la cara por menos de lo que yo se la podria partir a ellas.


El caso es que si buscase la pelea a proposito sabiendo que puedo de seguro ganar la pelea, veria violencia de genero y veria agravante. Sin embargo, quien no ha peleado por un mando y en el forcejeo se ha llevado codazos, etc.? Sin duda ahi no veo la intencionalidad de reventar a la pareja, no veo la violencia de genero y no veo el agravante.

Hay tantos factores de por medio que se soluciona tan facilmente con una medida tan pesima...

Metal_Nazgul escribió:Es una opinión respetable pero no la comparto.

La alevosía existe y si el autor se prevalece de una condición física superior para cometer una agresión sobre alguien más débil como una mujer, niño, anciano o discapacitado, asegurándose que no se puede defender, en mi opinión es un agravante como una catedral.

Lógicamente siendo un foro donde prevalece el género masculino tu opinión se llenará de +1, pero vamos yo te puedo dar mi visión de alguien que tiene un trabajo en el que ve cosas así a diario y que antes opinaba como vosotros.

Siento discrepar, pero he tramitado unas cuantas VdG y pocas venían con la cara morada, y muchas sí asesoradas por abogados, 016, asociaciones feministas etc ya que muchas se piensan que llevarle la contraria a la mujer, es denunciable.
Extranjeras que se casan con un tolai, se traen a la familia (a costa del tolai, se entiende) y cuando ya no pueden sacar más de él, a la primera discusión denuncia y a vivir en la casa del tío mientras este se busca la vida para no dormir en calabozos cada dos por tres.
Mujeres que se enchochan de otro y denuncian al marido por que las "grita" cuando discuten por que el no quiere aceptar el convenio de separación, en el que por supuesto piden quedarse con la casa, los niños y el coche. Como el dicho, además de cornudo, apaleado.
Hombres que llegan con mensajes en el móvil de "sabes que te puedo denunciar y joderte la vida cuando quiera", etc.

Que es cierto que hay mujeres que están casadas con gilipollas que las tratan mal, e incluso las agreden, esto es obvio, pero precisamente estas son las que menos denuncian y las que de hacerlo, retiran la denuncia al día siguiente en el Juzgado, por mucho que se le insista de que depende de ellas acabar con dicha situación y que si se echa para atrás va a estar siempre igual, hasta que pase algo grave.

chakal256 escribió:Siento discrepar, pero he tramitado unas cuantas VdG y pocas venían con la cara morada, y muchas sí asesoradas por abogados, 016, asociaciones feministas etc ya que muchas se piensan que llevarle la contraria a la mujer, es denunciable.
Extranjeras que se casan con un tolai, se traen a la familia (a costa del tolai, se entiende) y cuando ya no pueden sacar más de él, a la primera discusión denuncia y a vivir en la casa del tío mientras este se busca la vida para no dormir en calabozos cada dos por tres.
Mujeres que se enchochan de otro y denuncian al marido por que las "grita" cuando discuten por que el no quiere aceptar el convenio de separación, en el que por supuesto piden quedarse con la casa, los niños y el coche. Como el dicho, además de cornudo, apaleado.
Hombres que llegan con mensajes en el móvil de "sabes que te puedo denunciar y joderte la vida cuando quiera", etc.

No digo que no tengas razón. Si te mueves por esos lares conocerás lo que conoces porque precisamente te mueves por esos lares, pero entiendo que lo que comentas serán las menos. No pienso que se esté hablando ahí de algo generalizado.

A la mayoría de la gente no le gusta hacer daño a los demás, sea a base de hostias o a base de denuncias, ni en el caso de los hombres ni en el de las mujeres.

Dicho esto, pegar a una mujer o un hombre no es violencia de género siempre, faltaría más. En este caso, pegar por la disputa de una videoconsola yo diría que es de gilipollas redomado.

josem138 escribió:El caso es que sigo de acuerdo con Mello.
Tambien hay hombres y hombres.. y mujeres y mujeres... hay mujeres mas corpulentas que yo, pese a ser un hombre estoy bastante delgado y hay mujeres muy dentro de la normalidad con mejor condicion fisica que yo y me pueden dejar hecho un cromo, pero eh, que son mujeres y me pueden partir la cara por menos de lo que yo se la podria partir a ellas.

Y dale, ya se lo dije a Mello... son casos aislados. Y la legislación no se hace con casos aislados. Todo el mundo sabe que lo normal es que un hombre tenga superioridad física ante la mujer.

A ver contesto de manera breve que el foro va a acabar con mi relación de pareja.

Retroakira:

Vamos a ver, yo estoy de acuerdo en que la alevosía debe ser un agravante. Si yo pego a mi novia la puedo dejar hecha polvo, mientras que si mi novia me pega a mí, ya tiene que echarle ganas para hacerme daño de verdad. Lo que no tiene sentido es que a iguales daños, sean penas diferentes. Si le pego un tortazo y le rompo la nariz, la pena debería ser la misma que si ella me pega con un jarrón y me rompe la nariz.

es que es la misma. Si tu novia te rompe la nariz es un delito de lesiones y va detenida. Yo mismo he dicho que he ido a avisos de agresiones en los que me he traído detenidos a los dos.

Lo que hace la ley 1/2004 es que lo que en otras ocasiones un tortazo sería una falta de maltrato de obra (si tú se la das a tu vecino), se convierta en delito de malos tratos en el ámbito familiar. Y no por el hecho de ser de un hombre a una mujer (que también) sino por el hecho de haber sido o ser pareja.

Es decir, si tú le metes una ostia a una amiga o a alguna compañera de trabajo, eso NO es un delito de malos tratos.

Respecto a lo de las mujeres muertas... ya te lo he dicho colega. Sí tiene sentido que siga habiendo las, mismas, porque detención no es lo mismo que prisión. A ti te detiene la policía y al día siguiente a tu casa, y esos que llegan al punto de matar, son gente que les da igual que les detengas o que les pongas una orden de alejamiento. Prueba de ello es que la mayoría después se suicidan.

Mello:

Claro que lo es. Pero si la pena fuese lo suficientemente alta de por sí, no sería necesario el usar agravantes cuando alguien abusa de otra persona más débil, porque el castigo ya sería lo suficientemente disuasorio. El problema lo veo más en tener leyes de risa a las que luego hay que sumar agravantes para que acabes con un castigo medio decente.

No sé, creo que si fuese un hombre y otro hombre me violase (por poner un ejemplo) no me gustaría que el violador tuviese una condena menor que si hubiese violado a una mujer. Me gustaría que tuviese una condena bien fuerte en ambas situaciones (no sé si se da el caso, pero supongo que ahí también se consideraría agravante que la mujer sea más débil y no se pueda defender). Porque los dos hemos sufrido una violación. Pues en las agresiones lo mismo, es un poco lo que ha dicho Retroakira. Aunque un hombre sea más fuerte, se tiene que castigar con la misma dureza un mismo tipo de maltrato. O al menos, yo lo vería así más justo.

Es como el hecho de que la pena sea diferente si te llevas a partir de X cantidad de dinero o te llevas menos. Pues estás robando dinero, deberías ser castigado con la misma dureza.

primero: si un hombre viola a otro hombre le cae la misma pena que si viola a una mujer. Se agrava en los casos en los que estipula la ley y que repito son casos LÓGICOS y que es normal que aumenten la pena (menor o incapaz, aprovecharse de la nocturnidad, del acecho, por la espalda...)

Lo que mencionas de hurtos... no lo has pensado bien. ¿cómo te va a caer la misma pena por hurtar un paquete de arroz que por llevarte un portátil de 1000 euros?? Entiendo que es lo que quieres pero una cosa son los deseos personales de una utopía sin delitos y otra muy distinta la realidad. (y sí, leí tu siguiente párrafo).

Dejo este tema ya porque cada uno tiene su opinión y no va a cambiar. Pero como digo, antes YO era de vuestra opinión, pero muchos saben a lo que me dedico y si pienso así es porque lo veo a diario. Y pese a ver muchas injusticias de mujeres que denuncian fálsamente (incluso cuando la estás cogiendo la denuncia ves que miente perféctamente) considero que le ley tiene que ser así.

EDIT: chakal, lee mi último párrafo. Pero estarás de acuerdo conmigo en que los casos en los que hay agresión, el hecho de estar el tío en el calabozo y haber una orden de alejamiento frena al autor a volverse a acercar. No me niegues esto porque entonces flipo (yo estoy en Madrid)

Metal_Nazgul escribió:Es decir, si tú le metes una ostia a una amiga o a alguna compañera de trabajo, eso NO es un delito de malos tratos.

Pero se sigue siendo más fuerte y por tanto, habrá algún agravante, ¿no? ¿O solo se aplica cuando es tu pareja? Porque si es por superioridad física, lo eres tanto si es tu pareja como si no.

Mello:

primero: si un hombre viola a otro hombre le cae la misma pena que si viola a una mujer. Se agrava en los casos en los que estipula la ley y que repito son casos LÓGICOS y que es normal que aumenten la pena (menor o incapaz, aprovecharse de la nocturnidad, del acecho, por la espalda...)

Pues entonces no lo entiendo. Como lo que he dicho antes. ¿Solo es agravante el ser más fuerte físicamente si hay maltrato dentro de la pareja?
Vamos, que no es la violencia de hombre a mujer, sino de hombre a mujer en el ámbito de pareja. Entiendo entonces que, simplemente, es el modo más sencillo que han encontrado de enfrentarse al maltrato de hombres a sus parejas. Más correcto, menos correcto, más justo o menos justo, con aplicaciones que no se dan si esa persona no tiene relación contigo. En lugar de endurecer el castigo a la violencia en general, lo hacen en ese caso particular. Sigo pensando que sería mejor endurecer el castigo a la violencia en todos sus ámbitos para no tener que hacer discriminaciones de ningún tipo, pero eso ya son opiniones personales.

Lo que mencionas de hurtos... no lo has pensado bien. ¿cómo te va a caer la misma pena por hurtar un paquete de arroz que por llevarte un portátil de 1000 euros?? Entiendo que es lo que quieres pero una cosa son los deseos personales de una utopía sin delitos y otra muy distinta la realidad. (y sí, leí tu siguiente párrafo).

Hombre, siempre podría haber atenuantes, como si matas a alguien en defensa propia. Si demuestras que has robado para comer, podría ser diferente. Pero hablo de toda esa gente, como carteristas y demás, que a base de pequeños hurtos van haciendo su agosto.

Dejo este tema ya porque cada uno tiene su opinión y no va a cambiar. Pero como digo, antes YO era de vuestra opinión, pero muchos saben a lo que me dedico y si pienso así es porque lo veo a diario. Y pese a ver muchas injusticias de mujeres que denuncian fálsamente (incluso cuando la estás cogiendo la denuncia ves que miente perféctamente) considero que le ley tiene que ser así.

Por mi parte, sí puede cambiar. O más que cambiar, comprender ambos puntos de vista.
Pero ya digo, que para mí el problema es el querer compatibilizar discriminación positiva para ayudar con el término de igualdad. Es imposible. Y por eso yo entenderé tanto a los que se quejan de que no haya igualdad como a los que ven necesario ese tipo de discriminación.

Y sí, tienes razón, claro que hablo de algo utópico. Pero es que es eso, exteriorizaba cómo desearía que fuesen las cosas para poder contentar a ambos bandos. Otra cosa es que sea posible o no.

Un saludo.

Le pega a la novia y la sentencia es de risa, ademas cuando alguien pega a otra persona es porque ya le habia pegado antes, y dice mucho de una persona que se altere violentamente contra ella de esa forma por una tonteria como esa.


En Espana la ley es de risa, y la educacion nula

Metal_Nazgul escribió:

Dfx escribió:No tiene por que ser violencia machista si no había motivos sexistas de por medio, hoy en dia se le llama violencia machista a cualquier cosa, pasa igual que con el racismo, si no hay motivos racistas detras de esa violencia, poco puedes alegar como tal.

Pero en este pais de pandereta en vez de juzgar a todos por igual, se han inventado agravantes, si un marido mata a su esposa, violencia de genero, si su esposa mata a su marido, asesinato y cuidate de que no demuestren que fue en "defensa propia" o empiecen a hablar incluso de maltratos cuando nunca los hubo.

Y asi, nunca se llega a la igualdad.

Buff amigo documéntate porque no has dado ni una. Bueno sí, que estamos en un país de pandereta.

En serio, haceos con un código penal y leerlo. Os será muy útil.

Viniendo el comentario de alguien que viene defendiendo las actuaciones policiales de la UIP, no te voy a decir nada mas.

oscx7 escribió:Le pega a la novia y la sentencia es de risa, ademas cuando alguien pega a otra persona es porque ya le habia pegado antes, y dice mucho de una persona que se altere violentamente contra ella de esa forma por una tonteria como esa.


En Espana la ley es de risa, y la educacion nula

Ajam, ¿y eso lo dices por? ¿Tus estudios de psicología? ¿Nunca has visto a una LOCA ponerse a gritar, abofetear o arañar a su novio? El simple hecho de agarrarle las manos o empujarla para que no te agreda, como todo indica que ocurrió, ya supone una agresión. A este paso habrá que hacer exámenes psicológicos a las parejas para asegurarte de que no sea una neurótica que te va a arruinar la vida.


Metal, en los casos de agresión y lesiones (que no sean los que he indicado de agresión mutua) veo perfecto el protocolo. Lo que no veo normal es cuando esa violencia no se da, vulnerar la presunción de inocencia del hombre por el mero hecho de serlo, cuando en otros casos como robos con violencia o lesiones hay que hilar muy fino para que el juez no les deje en libertad.

oscx7 escribió:Le pega a la novia y la sentencia es de risa, ademas cuando alguien pega a otra persona es porque ya le habia pegado antes, y dice mucho de una persona que se altere violentamente contra ella de esa forma por una tonteria como esa.


En Espana la ley es de risa, y la educacion nula

Yo no me he pegado nunca con nadie en serio. Jugando con mi hermano y tal, sí, pero nunca me he metido en una pelea y tal.
Una vez, discutiendo con mi exnovia, me sacó de los nervios como nunca en mi vida: tiró mis cosas al suelo, sacó toda mi ropa de los armarios y cajones y me dijo que ya podía ir marchándome de casa si era eso lo que quería... me pegó en los brazos y me arañó cuando intenté agarrarla para que parara. Abrí la puerta de casa y al sacarla fuera, tropezó y se cayó al suelo. Sólo con ver su cara, ya me sentí terriblemente fatal. Y yo sólo la había abrazado y llevado hasta la puerta con la intención de que viera con sus ojos lo que me estaba haciendo y diciendo al intentar echarme de nuestra casa (comprada y con hipoteca pagándose, ojo).

¿Dice eso mucho de mí? ¿Hacer que mi novia se caiga al suelo por accidente mientras la pongo en la puerta me convierte en un tipo despreciable y me mete en la categoría de los que tienen la mano suelta? Son situaciones en las que no te deseo que te veas en tu vida, de verdad: yo sufrí y mucho en esa relación por culpa de cosas así, de aguantar y aguantar sus discusiones y ataques constantes (meter mi calzado en un cubo de agua porque no quería no saliera de casa por no discutir más, por ejemplo). Y mi forma de perder el control fue gritar como ella, agarrarla y ponerla en la puerta. A veces contenerse cuesta mucho y a veces se supera el límite de lo torelable. Yo no la pegué nunca, pero sé que otro en lugar de agarrarla podría haberle dado un bofetón.

Y no lo justifico, pero todo esto es para decirte que "por un matar un perro no eres mataperros" ya que hay situaciones y situaciones.

P.D. Ese día, por cierto, la ayudé a levantarse. Y el shock de esa caída le hizo reaccionar y dejar de gritar y pegarme. Y me disculpé, por supuesto. Pero a la semana volvió a encontrar otro motivo para pelear y aprovechó la vergüenza que yo sentía todavía por esa caída que le había provocado para atacar sabiendo que no reaccionaría.
En cuanto pude dejar ese piso, salí por patas.

Según la ley:

Hombre que pega a mujer que no es su pareja: Parte de lesiones y falta.

Hombre que pega a su mujer que es su pareja: Malos tratos, Violencia de género, maltratador en potencia, delito grave, orden de alejamiento y enchironado uno o dos días, según sea viernes o no.

Muy lógico todo eso del sexo débil. Pero sólo débil si me la cepillo.

Y no lo es, ahora va a resultar que todas las peleas que impliquen un hombre y una mujer van a significar machismo... por parte del hombre, por supuesto.

¿Hizo mal? si ¿debe ser condenado? si, y de hecho, lo ha sido. ¿es machismo? no, es una pelea con un tarado. Manda ****** con el lloriqueo victimista.

Para que quede claro, sería machismo si hubiera estado claro que le pegó por ser mujer, pero no fué así.

Esto es tan ridículo como los "ataques por odio" de EE.UU., si un blanco mata a un negro, tiene aliciente por racista, aunque la raza no tenga nada que ver, si lo hace otro negro, no. (he dicho negro! )

Pegar a novia en disputa por CONSOLA no es violencia machista

Pegar a novia en disputa por CONSOLA no es violencia machista,es violencia de un subnormal retrasado mental,a esa gente le hubiera dado igual que fuese mujer u hombre la victima,un tarado es un tarado

VozdeLosMuertos escribió:

oscx7 escribió:Le pega a la novia y la sentencia es de risa, ademas cuando alguien pega a otra persona es porque ya le habia pegado antes, y dice mucho de una persona que se altere violentamente contra ella de esa forma por una tonteria como esa.


En Espana la ley es de risa, y la educacion nula

Yo no me he pegado nunca con nadie en serio. Jugando con mi hermano y tal, sí, pero nunca me he metido en una pelea y tal.
Una vez, discutiendo con mi exnovia, me sacó de los nervios como nunca en mi vida: tiró mis cosas al suelo, sacó toda mi ropa de los armarios y cajones y me dijo que ya podía ir marchándome de casa si era eso lo que quería... me pegó en los brazos y me arañó cuando intenté agarrarla para que parara. Abrí la puerta de casa y al sacarla fuera, tropezó y se cayó al suelo. Sólo con ver su cara, ya me sentí terriblemente fatal. Y yo sólo la había abrazado y llevado hasta la puerta con la intención de que viera con sus ojos lo que me estaba haciendo y diciendo al intentar echarme de nuestra casa (comprada y con hipoteca pagándose, ojo).

¿Dice eso mucho de mí? ¿Hacer que mi novia se caiga al suelo por accidente mientras la pongo en la puerta me convierte en un tipo despreciable y me mete en la categoría de los que tienen la mano suelta? Son situaciones en las que no te deseo que te veas en tu vida, de verdad: yo sufrí y mucho en esa relación por culpa de cosas así, de aguantar y aguantar sus discusiones y ataques constantes (meter mi calzado en un cubo de agua porque no quería no saliera de casa por no discutir más, por ejemplo). Y mi forma de perder el control fue gritar como ella, agarrarla y ponerla en la puerta. A veces contenerse cuesta mucho y a veces se supera el límite de lo torelable. Yo no la pegué nunca, pero sé que otro en lugar de agarrarla podría haberle dado un bofetón.

Y no lo justifico, pero todo esto es para decirte que "por un matar un perro no eres mataperros" ya que hay situaciones y situaciones.

P.D. Ese día, por cierto, la ayudé a levantarse. Y el shock de esa caída le hizo reaccionar y dejar de gritar y pegarme. Y me disculpé, por supuesto. Pero a la semana volvió a encontrar otro motivo para pelear y aprovechó la vergüenza que yo sentía todavía por esa caída que le había provocado para atacar sabiendo que no reaccionaría.
En cuanto pude dejar ese piso, salí por patas.

Ignoraran tu mensaje, con suerte, y si no te dirán que algo harías para sacarla de sus casillas, o que deberías haberte hecho el gandhi para que pudiese pegarte a gusto, ya que de lo contrario eres un ser despreciable. Yo también se lo que es sufrir a una loca, y no se lo deseo a nadie. La mujer al menos puede denunciar, a la inversa como te descuides, eres tú el imputado. Y como tú bien dices, otro en tú lugar, probablemente no se hubiese contenido. De ahí que haya mujeres "reincidentes" en esto de ser "víctimas". ¿Mala suerte? No, más bien dar con la horma de su zapato.

Lo veo normal vamos, si a un perro te acercas y le quitas su comida pues te mordera

pasnake escribió:Lo veo normal vamos, si a un perro te acercas y le quitas su comida pues te mordera

El perro es un animal no racional, el ser humano es todo lo contrario, aunque visto lo visto a veces ya no se que pensar

Es que la violencia en la pareja no es solo fisica, sino también psicologica. Que te pegue la persona que quieres es muy duro, aunque no te duela fisicamente.

Eriksharp escribió:Yo juego con un machete en la mesa por si se acerca cualquier organismo vivo a mi area de juego, y así poder propinarle 4 o 5 machetazos en defensa propia, todo muy normal.

Juas juas juas

Claro, es sólo violencia virtual

Pensaba encontrarme con un 90% de las opiniones poniendo a caer de un burro a la Audiencia Provincial, pero veo que no es así, y me alegro .

No toda agresión de un hombre a su pareja o ex pareja tiene porqué ser violencia de género. Para que así sea es necesario que la agresión se cometa "para vejar a la mujer, y expresar la situación de superioridad y dominio de hombre sobre la mujer en la pareja". Si no, habrá que considerarlo como si la agresión se produce entre dos personas entre las que no hay relación alguna, que es lo que se ha hecho

El que crea que esto es violencia machista tiene un problema.

oscx7 escribió:ademas cuando alguien pega a otra persona es porque ya le habia pegado antes

Te habrás quedado agusto.

oscx7 escribió:Le pega a la novia y la sentencia es de risa, ademas cuando alguien pega a otra persona es porque ya le habia pegado antes, y dice mucho de una persona que se altere violentamente contra ella de esa forma por una tonteria como esa.


En Espana la ley es de risa, y la educacion nula

Entonces segun tu, no existe una primera vez?

oscx7 escribió:ademas cuando alguien pega a otra persona es porque ya le habia pegado antes

Esto que dices no tiene ningun sentido, vamos ni usando la logica proposicional se consigue sacar dicho argumento

Yo creo que todo se está yendo de las manos. Cualquier anuncio, cualquier tontería donde la mujer salga perjudicada es machista.
El otro día ví el anuncio de la Euro Femenina de Suecia 2013 en Alemania y para mí es una anuncio gracioso y que llama la atención. Sin embargo ya se dice que es muy machista que si tal que si cual...
Estamos llegando a un punto donde ademas de no quebrar ninfguna ley, de no discriminar por raza o religión o comunidad, encima, hay que eliminar cualquier sintoma de sexo...
ësto no puede ser

Zicoxy3 escribió:Yo creo que todo se está yendo de las manos. Cualquier anuncio, cualquier tontería donde la mujer salga perjudicada es machista.
El otro día ví el anuncio de la Euro Femenina de Suecia 2013 en Alemania y para mí es una anuncio gracioso y que llama la atención. Sin embargo ya se dice que es muy machista que si tal que si cual...
Estamos llegando a un punto donde ademas de no quebrar ninfguna ley, de no discriminar por raza o religión o comunidad, encima, hay que eliminar cualquier sintoma de sexo...
ësto no puede ser

Exacto, luego ves el anuncio de KH7 y aqui no ha pasado nada, es solo humor.

La consola es sagrada.

Ya para empezar, una discusión por una consola, mal...me parece triste y mal...hasta qué punto se ha llegado.

Lo segundo, el tío tiene una pena muy pequeña...demasiado quizás bajo mi punto de vista. ¿Sólo servicios sociales? ¿Perdón?

En tercer lugar, la Ley de Igualdad y la de Violencia de Género están mal hechas (más la 2ª que la primera). Yo soy una persona que persigue la igualdad tanto de hombres como de mujeres, pero hay cosas que no se sostienen.

En la Ley de Igualdad:

- A lo mejor es ser más papista que el Papa, pero si una ley es de igualdad efectiva, no pongas en cada artículo "mujeres y hombres", pon "ambos géneros". Y a mi, me llama la atención el "retintín" de primero "mujeres". Porque puede también ser igualdad entre "hombres y mujeres", pero lo correcto sería "ambos géneros".

- Hay cosas que son difíciles de aplicar. Por ejemplo, lo de que haya igualdad en los trabajos, que haya la mitad de hombres y mujeres. Y con todos mis respetos, me parece que están muy equivocados.

Cuando te seleccionan para un trabajo, hay que ver quién está más preparado, no mirar el género. Una cosa es "tender a la igualdad" y otra es que tú rechaces a un candidato que está sobradamente preparado para el puesto en pos de cumplir la ley de Igualdad. Las dos cosas se deben hacer, pero sin perder de perspectiva, que a veces es complicado cumplir.

- No me acuerdo bien, pero hacía alusión en algún artículo a "discriminación positiva". ¿Perdón?

Sobre la Ley de Violencia de Género, llama poderosamente la atención que sólo es el hombre el que maltrata, no la mujer. Porque de hecho, si se lee la Ley, se observa que el hombre tendrá penas, el hombre podrá ser encarcelado...cosa que es lógica si hay maltrato. Pero, misteriosamente o por otras razones, la mujer no aparece en ningún artículo. Y sí, hay violencia de género, pero POR AMBAS PARTES. Y esto tiene una aplicación directa:

- Un hombre maltrata a una mujer, la mujer denuncia y al hombre preventivamente tienen que meterle en la cárcel sí o sí. Y luego, a disposición judicial, donde tiene que demostrar su inocencia (a la porra la presunción de inocencia que habla la Constitución en el artículo 24 y esta es la norma suprema del ordenamiento jurídica, con lo cual, es ANTICONSTITUCIONAL). Y aun siendo inocente, queda marcado de por vida.

- Una mujer maltrata a un hombre, el hombre denuncia y NO PASA NADA. Pocas condenas han habido de mujeres que han maltratado falsamente a sus mujeres, como mucho se queda en falta, no de delito de calumnias. Y hay mujeres que se amparan en que pueden denunciar impunemente sin pasarles nada (o casi) cuando no es verdad.

De hecho, es curioso, pero se supone que la violencia de género debería erradicarse con esta Ley y al contrario, las muertes siguen siendo el mismo número o incluso en algunos puntos, aumentan. Y sin embargo, crece la inseguridad y el miedo de que haya tanto a mujeres (porque no protege a las verdaderas víctimas de género y son asesinadas por sus parejas, algo que es totalmente deleznable) como hombres (porque una mujer, si es retorcida, puede amenazar con denunciar a la policía y no te salva ni la paz ni la caridad, por no decir las que sí lo hacen).

La Ley de Violencia de Género está mal hecha que pueden utilizar para temas tan escabrosos como los divorcios, para tener condiciones ventajosas en la custodia (sólo para la madre, no la compartida) y tema de pensiones alimenticias y demás para los vástagos. Y hasta los mismos abogados aconsejan que haga eso. Una bonita manera de arruinar la vida...sin duda alguna.

Saludos.

Vamos a ver vamos a ver, si tu estas en el COD y dices cubreme y pasa de ti y se pira y te matan, pues que menos que una paliza.... pero da igual si es chica o chico, es justificable xDDDDDDDD

Es coña por dios, el mundo se esta volviendo loco, ahora si 40 puñaladas no es ensañamiento y si por llevar tejanos no es violacion... que queremos... xDDDDD

ernen escribió:
Es coña por dios, el mundo se esta volviendo loco, ahora si 40 puñaladas no es ensañamiento y si por llevar tejanos no es violacion... que queremos... xDDDDD

No es ensañamiento si la primera resulto mortal

Metal_Nazgul escribió:

Mello escribió:
Pues a mí no me parece justo que la pena tenga que ser diferente si yo maltrato a mi novio que si mi novio me maltrata a mí. El maltrato es maltrato. ¿Y si una pareja está formada por dos hombres gays? ¿Y si son dos lesbianas? No sé, no termino de verlo lógico.

Que tú no lo veas así no deja de tener lógica.

El hombre tiene más fuerza que la mujer y en caso de maltrato está claro quién tiene las de perder (independientemente de que exista algún caso aislado en el que el tío mida 1,50 y la mujer sea un armario con unos brazos como troncos. La legislación no se hace con casos aislados).

Está muy bien todo el tema de la igualdad, yo soy el primer feminista (que no feminazi) que cree que debemos ser iguales, pero por favor, que estoy harto de ver a mujeres en el SAF con la cara morada, seamos realistas.

Y violencia de género se denomina la violencia en parejas y en agresiones Hombre a Mujer por esto que explico, por lo que en parejas de Gays y Lesbianas no sería violencia de género, sino violencia doméstica que es distinto (como entre hermanos y padres-hijos), aunque también es delito de malos tratos en el ámbito familiar.

PD: para el de arriba, el falso testimonio como dice es delito. Bueno, dos: Simulación de delito y denuncia falsa.

pues yo soy mujer, considero que la sociedad es machista, y esta ley lo es. la violencia no tiene genero, tiene victimas y culpables. el peso de la ley deberia caer igual para todos ya que los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

de hecho hasta hacer leyes especiales para parejas me parece que es hilar muy fino, no digamos ya hacer leyes donde presuponen que la mujer es la victima.

gracias a esta ley de mierda el hombre se presupone culpable por que obviamente solo un hombre puede ser el dominante ( ), y a las parejas homosexuales se las deja sin amparo legal.

guay.

pd. a mi de que me sirve esta ley como mujer si luego un dia en la calle viene un tio con pretension de ligar y al ver que paso me suelta un puñetazo o me da una paliza? como no somos pareja esta ley no hace nada, tendria que recurrir a la de agresiones que es de risa, te quedas con una impotencia brutal y con miedo de salir a la calle. Y no hablemos de algun acosador, que por desgracia ya tuve una experiencia asi en su dia, ahi la "justicia" se rie en tu cara. asi que permite que me ria y mucho de esta ley del psoe... menuda basura hicieron.

oscx7 escribió:Le pega a la novia y la sentencia es de risa, ademas cuando alguien pega a otra persona es porque ya le habia pegado antes, y dice mucho de una persona que se altere violentamente contra ella de esa forma por una tonteria como esa.


En Espana la ley es de risa, y la educacion nula

Ten cuidado no se te pegue algo cuando vengas de vaciones a Barabarolandia desde tu querida Germania.

Por cierto todo el mundo sabe que en Alemania si se pega, se pega con educaci'on ojo, y luego se dan las gracias....

ya te digo, anda que no hay machismo en francia, suecia, alemania... por desgracia es un problema del que ningún país se libra.

Y racismo? Inmigrantes de 2 generación? A eso aqui se le llama español.
Perdon por el offtopic pero siempre me han hecho gracia dichos terminos, tan civilizados.

Reakl escribió:Es que no es violencia machista. No le pega por ser mujer, si no que le pega por querer quedarse con la consola.

Y punto.

De todas formas si la moza le hubiera propinado una tanda de ostias a su novio por una consola, sí que no sería violencia, que ya sabemos como funcionan estas cosas.

shinigamizanp escribió:Y racismo? Inmigrantes de 2 generación? A eso aqui se le llama español.
Perdon por el offtopic pero siempre me han hecho gracia dichos terminos, tan civilizados.

Miscelánea, el reino de lo políticamente correcto

shinigamizanp escribió:Y racismo? Inmigrantes de 2 generación? A eso aqui se le llama español.
Perdon por el offtopic pero siempre me han hecho gracia dichos terminos, tan civilizados.

El peso de la identidad de los padres es demasiado fuerte en la segunda generación. No me parece mal que se le llame inmigrante de segunda generación.

Otra cosa es a a tercera donde la gente tiene mucho más claro cuál es su país.

SexBomb escribió:De todas formas si la moza le hubiera propinado una tanda de ostias a su novio por una consola, sí que no sería violencia, que ya sabemos como funcionan estas cosas.

Porque teneis siempre que justificaros poniendo cosas remotas?, eso no es normal, pero que el chico pegue a la chica si

oscx7 escribió:

SexBomb escribió:De todas formas si la moza le hubiera propinado una tanda de ostias a su novio por una consola, sí que no sería violencia, que ya sabemos como funcionan estas cosas.

Porque teneis siempre que justificaros poniendo cosas remotas?, eso no es normal, pero que el chico pegue a la chica si

espero vivir a miles de kilómetros de donde tú vives donde se ve a los tíos repartiendo a las mujeres "con total normalidad"

oscx7 escribió:

SexBomb escribió:De todas formas si la moza le hubiera propinado una tanda de ostias a su novio por una consola, sí que no sería violencia, que ya sabemos como funcionan estas cosas.

Porque teneis siempre que justificaros poniendo cosas remotas?, eso no es normal, pero que el chico pegue a la chica si

pues yo solo he visto a chicas pegando bofetones a chicos y quedarse tan panchas eso no es violencia de genero? o solo es en el caso de hombre pegando a mujer?

shinta_hid escribió:pues yo solo he visto a chicas pegando bofetones a chicos y quedarse tan panchas eso no es violencia de genero? o solo es en el caso de hombre pegando a mujer?

Y es eso normal?, o esto mas nomal: http://blog.corcases.com/violencia-de-genero-2013/

oscx7 escribió:

SexBomb escribió:De todas formas si la moza le hubiera propinado una tanda de ostias a su novio por una consola, sí que no sería violencia, que ya sabemos como funcionan estas cosas.

Porque teneis siempre que justificaros poniendo cosas remotas?, eso no es normal, pero que el chico pegue a la chica si

No, tampoco es normal, si crees que es normal que el hombre se dedique a pegar a la mujer tienes un grave problema de hembrismo.

Pink Agustín escribió:No, tampoco es normal, si crees que es normal que el hombre se dedique a pegar a la mujer tienes un grave problema de hembrismo.

Cuantas mujeres fueron asesinadas este ano 2013 en Espana y cuantos hombres fueron asesinados todos ell@s por sus parejas sentimentales, o ex-parejas?, y con lo de la violencia pregunto lo mismo.

Con esto me remito a lo mismo, que es lo mas normal de quien pegue a quien???

oscx7 escribió:

Pink Agustín escribió:No, tampoco es normal, si crees que es normal que el hombre se dedique a pegar a la mujer tienes un grave problema de hembrismo.

Cuantas mujeres fueron asesinadas este ano 2013 en Espana y cuantos hombres fueron asesinados todos ell@s por sus parejas sentimentales, o ex-parejas?, y con lo de la violencia pregunto lo mismo.

Con esto me remito a lo mismo, que es lo mas normal de quien pegue a quien???

Déjalo, no los vas a convencer...

oscx7 escribió:

shinta_hid escribió:pues yo solo he visto a chicas pegando bofetones a chicos y quedarse tan panchas eso no es violencia de genero? o solo es en el caso de hombre pegando a mujer?

Y es eso normal?, o esto mas nomal: http://blog.corcases.com/violencia-de-genero-2013/

43 muertas en un país de 47000000 habitantes no dice que sea muy normal.

Que es una barbarie si, pero es algo que no es normal.