PENA DE MUERTE, estoy a favor.

yo estoy en contra en absolutamente TODOS los casos

Guilletek escribió:yo estoy en contra en absolutamente TODOS los casos

O sea que defiendes que los pederastas y terroristas tienen más derechos que las víctimas que asesinaron.

Estar a favor o en contra depeden exclusivamente de la mentalidad de cada individuo. Si alguien esta dispuesto a ke muera un pekeño porcentaje de inocentes por "el bien de la humanidad" puede hasta resultar una razon relativamente logica. Pero creo ke en este caso de pena de muerte.... pederastas al psiquiatrico, y los terroristas encerrados de por vida, pero no en celdas si no en la zona de aislamientos de la prision, y nada de visitas ni privilegios, que encima cuando entra uno a la carcel parece que le debemos algo.

Yo estoy en contra de la pena de muerte.

Yo si que estoy a favor de la pena de muerte, pero solo para terroristas, vease ETA, Al-Qaeda, y toda esta mierda.

Pos io tb estoi a favor de la pena de muerte. Sobretodo para casos de terrorismo en que esta clarisimo..aunque siempre corres el riesgo de condenar a alguien inocente.

Manusan escribió:Estar a favor o en contra depeden exclusivamente de la mentalidad de cada individuo. Si alguien esta dispuesto a ke muera un pekeño porcentaje de inocentes por "el bien de la humanidad" puede hasta resultar una razon relativamente logica. Pero creo ke en este caso de pena de muerte.... pederastas al psiquiatrico, y los terroristas encerrados de por vida, pero no en celdas si no en la zona de aislamientos de la prision, y nada de visitas ni privilegios, que encima cuando entra uno a la carcel parece que le debemos algo.

Yo estoy en contra de la pena de muerte.

Yo creo que quien mata a una persona inocente a sangre fria solo puede pagar su crimen con su vida, en caso contrario estariamos dando más derechos al criminal que a la victima.

Fijate en el terrorismo. Las victimas muertas y los terroristas en la calle o comiendo y durmiendo tranquilamente en la carcel. ¿Eso es justicia?

Pena de Muerte NO
Cadena Perpetua o cumplimiento íntegro de pena, añadiendo a la pena trabajos forzados SI

Matando a un criminal no conseguimos ni que se arrepienta ni deshacer el mal que ha causado.

Mediante esos trabajos forzados, el criminal devuelve algo a la sociedad, aunque en muchísimos casos no es comparable a lo que ha quitado.

¿y que pasaría si el condenado a pena de muerte no fuera culpable? no sería la primera ni la segunda vez que pasaría, yo estoy totalmente en contra de la pena capital, defiendo la cadena perpétua (pero perpetua de verdad, no que a los 5 o 10 o 20 años salgan de la carcel),en caso de que se descubra que alguien es inocente se le podrá poner en libertad, de la otra manera no

Carlos Serrano escribió:O sea que defiendes que los pederastas y terroristas tienen más derechos que las víctimas que asesinaron.

Si.

Tu (o el estado) no eres otro pederasta ni otros terrorista, tu deber no es negar esos derechos, sino protegerlos de forma aseptica e inpersonal, no importa quien o que circunstancias tenga. No puedes matar.

La sucesion de pensamientos que tienes y que te llevan a plantear un argumento tal como el que citado ahi arriba es exactamente igual (de ilegitimo) que el que puede llevar a cualquier persona a convertirse en terrorista. Te pongo un ejemplo claro.. Tu vives feliz con tu mujer y tus 3 hijos y un dia mientras estas trabajando un Tomahawk cae en tu casa (pk asi de jodida es la vida) y mata a toda tu familia, te arrebata tu derecho a esa vida digna, dejandote nada mas que una vida llena de dolor (como a las vitcimas de esos que citas arriba). Segun tu argumento, es perfectamente legitimo (moralmente) coger el unico medio que tienes para hacer pagar al culpable de tu desgracia, como por ejemplo coger un avion y reventarlo contra el simbolo de la opresion economica mundial (lease World trade center) o contra un comboy de militares judios, o a pegarte una ristra de explosivos en el pecho y a llevarte por delante a quien tu creas que merece pagar por tu desgracia.
Conclusion.. como el ser humano es una mierda, y lo mas probable es que siempre exista alguien a quien queramos quitarnos de enmedio.. es mejor que no tengamos esa opcion.. y por eso le ha sido arrebatada al estado, si quieres como expresion ejemplarizante, y asi a dia de hoy ni siquiera en casus belli, ni en alta traicion se contempla la pena de muerte en españa (corregirme si me equivoco).



En contra en todos los casos.

Yo simplemente dire una cosa, de verdad creeis que es justo que un fulano mate a una persona, cumpla unos cuantos años de carcel, vuelva a salir a la calle y mate a otra person (tambien aplicable a violadores). Como dicen las mafias "España es el pais mas facil de europa para ometer crimenes".

Deberias aver echo una votacion,de todas formas el hilo creo q es repe...pero tranquilo q sus 50 respuestas tendra...

Yo estoy en contra,se sufre mas encerrado en una celda y comiendote la cabeza las 24 horas del dia

La CADENA PERPETUA es enterrar viva a una persona, para eso mejor la PENA DE MUERTE, es incluso más humano que meter a alguien en un agujero toda la vida.

Lo que me parece injusto es que la victima muera, la familia sufra y al criminal no le pasa nada. Es más, el criminal tiene DERECHOS incluso. Y la gente defiende esos derechos. Decidme que derechos puede tener aquel que no respeta los derechos de lso demas ni su vida.

Obviamente instaurar la PENA DE MUERTE equivale a crear un marco juridico seguro pero eso es imposible. Por que siempre acabaran muriendo inocentes por culpa de los errores judiciales. Pero ese es otro problema.

Yo exijo la PENA DE MUERTE como ley moral. Por que la mayor injusticia es que el criminal tenga más derechos que la victima.

DYLAN_X escribió:Deberias aver echo una votacion,de todas formas el hilo creo q es repe...pero tranquilo q sus 50 respuestas tendra...

Yo estoy en contra,se sufre mas encerrado en una celda y comiendote la cabeza las 24 horas del dia

pero miratelo en el hecho de que el tio cuando sale puede volver a hacerlo, i otra persona inocente que recibe.
Almenos si lo matas, te aseguras de que ese almenos no lo vuelve a hacer.
Con lo de que sufres mas te doy la razon.

Totalmente en contra.

Porque es irreversible.
Porque pone rebaja a la justicia al nivel del acusado.
Porque se demuestra su inutilidad como medio disuasorio.
Embrutece al pueblo. No hay mas que ver en gringolanda la gente aplaudiendo por las ejecuciones. Y encima dicen que el acusado "sufrio poco y lo tuvo muy fácil".

A los pederastas, castración química y al psiquiátrico. Y a los terroristas, cadena perpetua y trabajos forzados. Yo siempre digo que tenian que meter a los etarras a trabajar con los Tedax. Saben suficiente de bombas como para desactivarlas. Y si fallan... bueno, mejor ellos que no un policía.

Sospe escribió:
Si.

Tu (o el estado) no eres otro pederasta ni otros terrorista, tu deber no es negar esos derechos, sino protegerlos de forma aseptica e inpersonal, no importa quien o que circunstancias tenga. No puedes matar.

La sucesion de pensamientos que tienes y que te llevan a plantear un argumento tal como el que citado ahi arriba es exactamente igual (de ilegitimo) que el que puede llevar a cualquier persona a convertirse en terrorista. Te pongo un ejemplo claro.. Tu vives feliz con tu mujer y tus 3 hijos y un dia mientras estas trabajando un Tomahawk cae en tu casa (pk asi de jodida es la vida) y mata a toda tu familia, te arrebata tu derecho a esa vida digna, dejandote nada mas que una vida llena de dolor (como a las vitcimas de esos que citas arriba). Segun tu argumento, es perfectamente legitimo (moralmente) coger el unico medio que tienes para hacer pagar al culpable de tu desgracia, como por ejemplo coger un avion y reventarlo contra el simbolo de la opresion economica mundial (lease World trade center) o contra un comboy de militares judios, o a pegarte una ristra de explosivos en el pecho y a llevarte por delante a quien tu creas que merece pagar por tu desgracia.
Conclusion.. como el ser humano es una mierda, y lo mas probable es que siempre exista alguien a quien queramos quitarnos de enmedio.. es mejor que no tengamos esa opcion.. y por eso le ha sido arrebatada al estado, si quieres como expresion ejemplarizante, y asi a dia de hoy ni siquiera en casus belli, ni en alta traicion se contempla la pena de muerte en españa (corregirme si me equivoco).



En contra en todos los casos.

Si BUSH manda atacar una aldea y matan a tu familia, es legitimo que tú vayas a USA y mates a BUSH. Eso es justo. Lo que no es justo es estrellar un avion en las TORRES GEMELAS, por que estas matando a inocentes. Pero si matas a BUSH estas ejerciendo el OJO POR OJO, es decir, la justicia más antigua del mundo y la más justa.

Obviamente el homicidio en defensa propia no es condenable.

Pero de todas formas solo me refiero a pederastas y terroristas. Los demás casos se tendrian que ver uno por uno y ser justos con las circunstancias.

Carlos Serrano escribió:Yo exijo la PENA DE MUERTE como ley moral. Por que la mayor injusticia es que el criminal tenga más derechos que la victima.

La moral no es una ley universal, ni fisica inmutable, de hecho una ley moral es tan burda como una ley religiosa y tan maleable como la conciencia (o inconciencia) de cada uno.

Para mi es totalmente inmoral el asesinato, y doblemente inmoral si va embutido en moralidad y ley.

Si nadie tiene derecho a quitarle la vida a otra persona, mucho menos lo tiene una entidad inpersonal como el estado, o un gobierno de turno.

Y si, lo que hace que todavia no seamos unos yankis cualqueiras es que incluso la peor de las personas tiene garantizados unos derechos fundamentales.

EDITO:

Carlos Serrano escribió: Pero si matas a BUSH estas ejerciendo el OJO POR OJO, es decir, la justicia más antigua del mundo y la más justa.

El mundo JAMAS ha sido justo.

Alberich escribió:Totalmente en contra.

Porque es irreversible.
Porque pone rebaja a la justicia al nivel del acusado.
Porque se demuestra su inutilidad como medio disuasorio.
Embrutece al pueblo. No hay mas que ver en gringolanda la gente aplaudiendo por las ejecuciones. Y encima dicen que el acusado "sufrio poco y lo tuvo muy fácil".

A los pederastas, castración química y al psiquiátrico. Y a los terroristas, cadena perpetua y trabajos forzados. Yo siempre digo que tenian que meter a los etarras a trabajar con los Tedax. Saben suficiente de bombas como para desactivarlas. Y si fallan... bueno, mejor ellos que no un policía.

No sé, preguntale a las familias de las victimas del 11M que les parece que sus familiares esten muertos y lso culpables comiendo y durmiendo en la carcel tranquilamente.

La PENA DE MUERTE no es para darnos el placer de castigar sino para hacer justicia y asi respetar a las victimas muertas. Si dejas vivo al criminal estas cagandote en la gente que asesinó.

Carlos Serrano escribió:
O sea que defiendes que los pederastas y terroristas tienen más derechos que las víctimas que asesinaron.

No he dicho eso. La justicia no es infalible y, por lo tanto, puede cometer errores (no será la primera vez que ejecutan a aun inocente).

El Estado no debería tener derecho a disponer de la vida de las personas. Las teorías derivadas del "ojo por ojo" nos acercan más a culturas primitivas que a lo que debería ser un estado moderno.

Sospe escribió:

Para mi es totalmente inmoral el asesinato, y doblemente inmoral si va embutido en moralidad y ley.

Más inmoral es defender a los criminales y los derechos que se supone deben tener. Eso ademas de inmoral es una falta de respeto hacia las victimas.

Carlos Serrano escribió:
Más inmoral es defender a los criminales y los derechos que se supone deben tener. Eso ademas de inmoral es una falta de respeto hacia las victimas.

Es lo que se llama "estado de derecho", si lo que estas pidiendo o lo que estas diciendo es que estarias mas a gusto (que no mas seguro) en otro tipo de regimen, no dudes en decirlo abiertamente.

Vale. Coge a los culpables del atentado y pegale un tiro en la nuca a cada uno. ¿Qué ganan los familiares con eso? ¿Les va a devolver a sus seres queridos? ¿A los muertos les resuelve algo? Suponiendo que sean gente mezquina, les dará una satisfacción el saber que los culpables están muertos. Ahora bien: ¿Estas seguro de que el ajusticiado era realmente el culpable? ¿Estarás creando un martir que luego intentarán vengar otros? ¿No estás consiguiendo generar más odio? Mira Israel y Palestina. Eso es tu ojo por ojo. Así no se resolverá jamás el conflicto.

Carlos, la violencia solo genera más violencia.

Sospe escribió:
Es lo que se llama "estado de derecho", si lo que estas pidiendo o lo que estas diciendo es que estarias mas a gusto (que no mas seguro) en otro tipo de regimen, no dudes en decirlo abiertamente.

No, la seguridad no se consigue matando a criminales. Por poner un ejemplo el que haya pena de muerte no va a intimidar a los islamistas radicales.

Tambien sé, por que no soy tonto, que el que haya PENA DE MUERTE no va a hacer que disminuya el crimen. Ahi estan los USA que son los lideres en cuanto a crimenes y criminales.

Yo exijo la PENA DE MUERTE como ley moral para reparar el daño hecho, no como ley para acabar con el crimen o disuadir a los criminales o para sentirnos seguros o regodearnos con la muerte de un criminal.

La PENA DE MUERTE es la única manera de hacer justicia ante la victimas.

Jamás defenderé el derecho de los criminales por encima del de las victimas. Cuando uno asesina ya no es un ser humano, por lo tanto si se le aplica la PENA DE MUERTE no se la aplicas a un ser humano sino a un monstruo.

Un solo error al aplicar una hipotética pena de muerte echa por tierra todo el sistema. ¿Te consideras perfecto para decidir quien la merece, quien no y cuando debe aplicarse?

Piensa que con un poco de mala suerte hasta podria tocarte a ti.

Carlos Serrano escribió:Jamás defenderé el derecho de los criminales por encima del de las victimas. Cuando uno asesina ya no es un ser humano, por lo tanto si se le aplica la PENA DE MUERTE no se la aplicas a un ser humano sino a un monstruo.

Deshumanizar y demonizar es el vieo truco de la falsa moral para hacer mas facil el hecho directo y violento del asesinato frio y calculado, llamese pena de muerte (es un mosntruo), guerra santa (es un perro infiel), etc.

Monstruo es quien firma sentencias de muerte antes de ir a misa. Tan mostruo como quien planea reventar 4 trenes. La diferencia es que al de los trenes nadie le vota, al otro si.. con lo que sieguendo el juego de las leyes morales.. tan monstruo es quin ejecuta una sentencia de muerte como quien le ha puesto en su cargo con su voto.. por lo tanto siguiendo con el juego este llegamos a la conclusion de que eres tan culpable como quien te gobierna... y esto nos lleva al punto de partido en que uno decido coger un avion y reventarlo no contra quien firma de su puño las sentencias de muerte de 1/2mundo, sino contra quien le puso en su sitio... es decir el pueblo soberano.

Conclusion.. tirando del hilo siempre encontramos a quien ajusticiar..

Carlos Serrano escribió:
Jamás defenderé el derecho de los criminales por encima del de las victimas. Cuando uno asesina ya no es un ser humano, por lo tanto si se le aplica la PENA DE MUERTE no se la aplicas a un ser humano sino a un monstruo.

eso es muy discutible. Pregunto , según tu teoría, ¿todo el que mata a otro, debe ser ejecutado?, ¿depende de las circunstancias?, ¿se aplicaría en casos de conflictos bélicos?, ¿qué hacemos con los homicidios presuntamente involuntarios?, cuando se ejecuta a un inocente ¿tienen derecho sus familiares a pedir la ejecución de alguien?

Alberich escribió:Vale. Coge a los culpables del atentado y pegale un tiro en la nuca a cada uno. ¿Qué ganan los familiares con eso? ¿Les va a devolver a sus seres queridos? ¿A los muertos les resuelve algo? Suponiendo que sean gente mezquina, les dará una satisfacción el saber que los culpables están muertos. Ahora bien: ¿Estas seguro de que el ajusticiado era realmente el culpable? ¿Estarás creando un martir que luego intentarán vengar otros? ¿No estás consiguiendo generar más odio? Mira Israel y Palestina. Eso es tu ojo por ojo. Así no se resolverá jamás el conflicto.

Carlos, la violencia solo genera más violencia.

¿Y que propones entonces?

¿Dar de comer a los criminales en las carceles mientras enterramos a las victimas?

¿Cual es tu solución a esta injusticia?

Cold_Fire, ya he dicho que lo del sistema judicial es otro tema. Estoy hablando de la PENA DE MUERTE como norma moral, no judicial. A mi me da igual si la aplica un juez o el pueblo. Pero el criminal tiene que ser ajusticiado.

Hey, Sospe, ni voy a misa ni me las doy de buena persona ni defiendo ninguna moral por encima de otra. Solo defiendo mi opinión y doy razones, no digo algo y luego me escondo. Estoy dando razones para defender la PENA DE MUERTE.

Y siempre he rechazado esos ideales presuntamente progresistas de que el criminal tiene más derechos que las victimas.

Tu opinion me parece muy valida y razonable. Pero me gustaria ver como le explicas todo eso a la cara de un padre cuya niña de 5 años ha sido violada, torturada y asesinada. Me gustaria saber como defenderias los derechos del criminal que hizo eso delante del padre de la niña sin que se te cayera la cara de verguenza.

Yo nunca defenderé criminales, entre otras cosas por que no soy la MADRE TERESA DE CALCUTA. Soy humano y el ser humano es como es.

Guilletek escribió:cuando se ejecuta a un inocente, ¿tienen derecho sus familiares a pedir la ejecución de alguien?

Pues supongo que al juez, al jurado al completo, al abogado de la acusación, a los que votaron SI a la pena de muerte... total, seria lo justo

Guilletek escribió:
eso es muy discutible. Pregunto , según tu teoría, ¿todo el que mata a otro, debe ser ejecutado?, ¿depende de las circunstancias?, ¿se aplicaría en casos de conflictos bélicos?, ¿qué hacemos con los homicidios presuntamente involuntarios?, cuando se ejecuta a un inocente ¿tienen derecho sus familiares a pedir la ejecución de alguien?

Ya he comentado que me referia a pederastas y terroristas, no a otros casos.

En las guerras hasta España aplica la PENA DE MUERTE, pero solo en caso de guerra.

Claro que lo de FARRUQUITO tiene chiste, la verdad.

Top 10 de Ejecutadores de la "Pena de muerte" (AKA Ley moral¿?)

[list=1]
[*]China
[*]Congo
[*]USA
[*]Iran
[*]Egipto
[*]Bielorusia
[*]Taiwan
[*]Arabia Saudi
[*]Japon
[*]Nigeria
[/list=1]

De verdad esta mas cerca tu vision de la moral y de la justicia de estos paises que del entorno Europeo en el que vives?
Te parecen paises mas justos? Mas morales? mas eticos?
Ya tienes a españa con el dudoso honor de estar en el top10 de las torturas por detras de china, quieres tambien en esta otra lista?

Es tu opinion... solo nos queda felciitarnos por no ser la de la mayoria.. porque entonces si que se me caeria la cara de verguenza de pertenecer a semejante sociedad.

Entre ser la madre Teresa de calculta y convertirse en Charles Bronson hay un trecho.

Sospe escribió:Top 10 de Ejecutadores de la "Pena de muerte" (AKA Ley moral¿?)

[list=1]
[*]China
[*]Congo
[*]USA
[*]Iran
[*]Egipto
[*]Bielorusia
[*]Taiwan
[*]Arabia Saudi
[*]Japon
[*]Nigeria
[/list=1]

De verdad esta mas cerca tu vision de la moral y de la justicia de estos paises que del entorno Europeo en el que vives?
Te parecen paises mas justos? Mas morales? mas eticos?
Ya tienes a españa con el dudoso honor de estar en el top10 de las torturas por detras de china, quieres tambien en esta otra lista?

Es tu opinion... solo nos queda felciitarnos por no ser la de la mayoria.. porque entonces si que se me caeria la cara de verguenza de pertenecer a semejante sociedad.

Entre ser la madre Teresa de calculta y convertirse en Charles Bronson hay un trecho.

No sé a que viene esa lista ni el compararnos con otros paises (de la lista unos cuantos son dictaduras y eso me da asco).

Yo hablo de la PENA DE MUERTE como un debate filosofico y moral. Pero no hablo de la PENA DE MUERTE tal y como la aplican los gobiernos en la actualidad.

Quizá en el fondo soy utópico, creo en una PENA DE MUERTE justa y siempre eficaz (cosa que no pasa en esos paises de la lista)

En el fondo eres un demagogo por que CHINA ejecuta a presos politicos, lo cual me parece una barbarie ejecutar a alguien solo por decir lo que piensa.

De nuevo repito que hablo de terroristas y pederastas, no de lo que hace CHINA o USA.

Aqui lo importante es decir si estas a favor o en contra de eliminar de la faz de la tierra a los criminales terroristas y pederastas. No si la PENA DE MUERTE funciona en el mundo o no.

Yo Admiro a Charles Bronson. Pero antes me quedo con Sylvester Stallone en COBRA cuando decia eso de "EL CRIMEN ES UNA PLAGA Y YO SOY EL REMEDIO"....jajajajaj.

Carlos Serrano escribió:Aqui lo importante es decir si estas a favor o en contra de eliminar de la faz de la tierra a los criminales terroristas y pederastas. No si la PENA DE MUERTE funciona en el mundo o no.

No cambies las palabras que se vuelve a lo mismo... no lo llamaes eliminar cuando quieres decir matar.
Que otros lo llaman neutralizar y de lo que hablan es de bombardear.

Y No, no funciona en el mundo.. porque aunque me rebajara moralmente a aceptar tu arguemento esta desmostrado que ese mismo arguemento moral acaba desvirtuandose en favor de la acepcion que de la palabra "moral" tienen otras personas, por lo que se empieza por terroristas y violadores y se acaba como el top 10, matando por politica, religion, estupidez.

Y no, no estoy a favor de "elminar", estoy a favor de otro mundo que permita que no haga falta eliminar... soy un gran demagogo.. tanto que si creo que otro mundo es posible, pero no rescatando leyes de lo mas bajo de la moral humana como la de Talion.

Y si.. y Moralmente Cobretti deberia haber muerto acribillado a balazos.. moral y justamente hubiera sido lo correcto por la ley moral de la equiparacion de daños totales, o cuantos "malos" hay que matar para que equivalgan a la vida de una buena persona? 10? 40? No existe limite?

la moralidad es muy relativa... me habeis hecho recordar a un padre q salio por tv cuando lo del 11-s, q se le habia quedado un hijo en las torres. El tio estaba totalmente tranquilo, feliz incluso, y simplemente decia q estaba contento y agradecido a dios por haberle permitido conocer a su hijo y haber disfrutado de el durante todos esos años... realmente dudo mucho q ese padre este deseando ejecutar a osama b.laden, y si el padre es asi imagino q el hijo pensaria igual... q moralidad aplicas aqui? coges a osama, lo divides en unos 2mil cachos, uno por victima, 1.999 los incineras y el q queda lo mantienes para el señor este? no, le harias daño, se estaria lamentando a dios por no haber podido conocer los 1.999 cachos restantes.

no hay peor castigo q te quiten la libertad.
no a la pena de muerte.

esto, pero la pena de muerte tiene remedio? si se equivocan en la condena pueden resucitarte? Ademas una vez muerto el pederastra (o lo que sea) que pasa? acaso eso arregla algo, sirve de algo al resto de anormales que les da por violar crios que exista pena de muerte, cuando alguien esta tan mal no lo frena la idea de morirse. no seria mejor estudiar bien cada caso para saber como detectarlos antes de que ocurra algo y someter a estas personas a una terapia adecuada cuando aun son recuperables. Y al terrorista, no es mejor mantenerlo vivo para que recapacite sobre lo que ha hecho y entienda que la vida humana esta por encima de las ideas, que queremos matarlo para crear otro martir para la "causa"? mejor que mis impuestos sirvan para mantener presos que algun dia puedan servir para evitar crimenes que para construir mamonadas de parques tematicos.
Bai

eraser escribió:Pena de Muerte NO
Cadena Perpetua o cumplimiento íntegro de pena, añadiendo a la pena trabajos forzados SI
Matando a un criminal no conseguimos ni que se arrepienta ni deshacer el mal que ha causado.
Mediante esos trabajos forzados, el criminal devuelve algo a la sociedad, aunque en muchísimos casos no es comparable a lo que ha quitado.

Estoy de acuerdo con todas y cada una de tus palabras.

Carlos Serrano escribió:
O sea que defiendes que los pederastas y terroristas tienen más derechos que las víctimas que asesinaron.

Tus tergiversaciones de siempre...

¿kieres la pena de muerte?
no? entonces kieres k mueran inocentes, verdad?

NO.

deja de dar la vuelta a las cosas.
pena de muerte¿ me podria parecer casi permisible si existiese una cosa llamada "justicia perfecta" donde TODOS los condenados fuesen culpables y TODOS los absueltos inocentes... pero como la realidad no es asi... si metes en la carcel a un inocente, y al año (o a los 20 años) descubren k es inocente, aun lo puedes soltar... si lo has matado... sta muerto y no hay vuelta atras.

dejando aparte k me seguiria pareciendo una barbarie la pena de muerte, a los asesinos y demas, a currar dia y noxe para k se ganen el pan y la estancia en prision y punto.

Pena de Muerte NO, Ahora que tener al tio en la carcel HASTA LOS 80 AÑOS SI. A ser posible en regimen de aislamiento.

Salu2

1.- La hipocresia de algunos me hace reir, ya veriamos lo que pensabais si vosotros fueseis las victimas (o vuestras familias).

2.- POdeis seguir defendiendo los derechos de los criminales, pero yo no voy a defender a un violador de niños ni aunque me paguen todo el oro del mundo.

3.- Seguid viviendo en la ingenuidad. Hay cosas peores que la PENA DE MUERTE, como por ejemplo que te peguen un tiro en la nuca por pensar distinto.

4.- Sigamos alimentando en las carceles a los criminales y luego soltemoslos para que sigan matando y violando.

5.- Un pederasta tiene derechos, un terrorista tambien, a los que matan a sus mujeres también...vaya moral la vuestra.

6.- Eliminar, neutralizar, matar, apedrear...me da igual el termino, la cosa es que mueran.

7.- Un criminal muerto está reinsertado (en el cementerio) y jamás reincidirá (porque está muerto). Decidme un metodo más efectivo que la PENA DE MUERTE para lograr eso y entonces cambiaré de opinion.

8.- si defendierais con tanto ardor el derecho de las victimas como el de los criminales otro gallo nos cantaria.

Carlos Serrano escribió:1.- La hipocresia de algunos me hace reir, ya veriamos lo que pensabais si vosotros fueseis las victimas (o vuestras familias).

2.- POdeis seguir defendiendo los derechos de los criminales, pero yo no voy a defender a un violador de niños ni aunque me paguen todo el oro del mundo.

3.- Seguid viviendo en la ingenuidad. Hay cosas peores que la PENA DE MUERTE, como por ejemplo que te peguen un tiro en la nuca por pensar distinto.

4.- Sigamos alimentando en las carceles a los criminales y luego soltemoslos para que sigan matando y violando.

5.- Un pederasta tiene derechos, un terrorista tambien, a los que matan a sus mujeres también...vaya moral la vuestra.

6.- Eliminar, neutralizar, matar, apedrear...me da igual el termino, la cosa es que mueran.

7.- Un criminal muerto está reinsertado (en el cementerio) y jamás reincidirá (porque está muerto). Decidme un metodo más efectivo que la PENA DE MUERTE para lograr eso y entonces cambiaré de opinion.

8.- si defendierais con tanto ardor el derecho de las victimas como el de los criminales otro gallo nos cantaria.

¿Y tu de que eres victima para erigirte en tan defensor de derechos de venganza y pernada moral?
Se me ocurren un par de cosas pero mi demagogia me va a hacer obviarlas.

"Manda ejecutar a tus amigos, asi sabras que los que quedan son tus enemigos" Esta cita de Stalin (se presupone) es el salto cualitativo logico a tu linea de argumentacion, que esta a medio camino de Rambo, Pinochet y cualquier iluminado de medio pelo que acaba imponiendo su moral al resto.

Xk pones un hilo para rebatir la pena de muerte y luego insultas a los k dicen k no es justa? si no respetas sus opiniones k haces abriendo el hilo?
Yo estoy en contra de la pena de muerte,xk?,xk y si es inocente,a no ser k este muy claro existe la duda razonable

Sospe escribió:
¿Y tu de que eres victima para erigirte en tan defensor de derechos de venganza y pernada moral?
Se me ocurren un par de cosas pero mi demagogia me va a hacer obviarlas.

"Manda ejecutar a tus amigos, asi sabras que los que quedan son tus enemigos" Esta cita de Stalin (se presupone) es el salto cualitativo logico a tu linea de argumentacion, que esta a medio camino de Rambo, Pinochet y cualquier iluminado de medio pelo que acaba imponiendo su moral al resto.

"El texto no existe, todo es interpretación". Es lo que dijo Nietszche y tenia toda la razón. Puedes darle mil vueltas al asunto. Pero al final siempre acabas defendiendo al criminal y no hablas nunca de las victimas. Cosa que yo jamás haré por que toda persona pierde sus derechos en cuanto viola los derechos de los demás. Si alguien no respeta la vida por que tenemos que respetar su vida? Explicame claramente por que tenemos que respetar su vida. Explicame por que un tio que viola, tortura y mata niños como pasó en BELGICA tiene derechos, explicamelo que tengo curiosidad de ver como defiendes lo indefendible.

Es como la Iglesia que en vez de denunciar a los pederastas los esconde y los manda lejos para que se olvide el asunto.

No podemos esconder los problemas debajo de las alfombras.

Igual de cruel es ejecutar a un preso que tenerlo toda la vida encerrado en un agujero. Asi que yo elijo la PENA DE MUERTE.

Podemos criticar a los USA, a BUSH, a las pelis fascistoides y todo lo que querais pero eso no hará que los criminales sean mejores y tenga derechos.

Desde luego el abogado que defienda a estas personas no me merece ningun respeto. ¿Quien puede defender a un pederasta? ¿quien puede defender a un Terrorista? Yo desde luego no ¿y tu?

Vale. Entonces entreguemos a los criminales a sus víctimas (o familiares) y que los maten ellos, si quieren. A ver donde está la hipocresía entonces. Pero yo me opongo a que instituciones pagadas con mis impuestos asesinen a nadie solo por dar una satisfacción tan primaria como el deseo de venganza a las víctimas.

Eres utópico. Dices: "Creo en una pena de muerte infalible, que no se lleve por delante a inocentes". Pero eso no existe. Y puestos a creer, prefiero creer en un sistema social infalible en el que no existan terroristas ni pederastas. Tan ingenua es una opción como la otra.

Carlos Serrano escribió:1.- La hipocresia de algunos me hace reir, ya veriamos lo que pensabais si vosotros fueseis las victimas (o vuestras familias).

Carlos: luego vas por ahi quejandote de que en EOL se te trata mal y se te insulta, pero eres tu el primero que llama hipocritas a los que no piensan como tu. Ten un poco mas de respeto por las opiniones divergentes y seguro que tu tambien lo recibiras; aunque dudo que en realidad sea eso lo que quieras, porque ya sabes, entonces no podrias hacerte el...



Por cierto, veo que ya incluyes tambien a los que matan a sus mujeres en la lista de objetivos, ¿no era solo a terroristas y pederastas a quien habia que eliminar? Poco has tardado en ampliar el espectro.

Cada vez lo tengo mas claro, tu lo unico que quieres es llamar la atencion y ser el mas radikal y el mas cool... ¿eh Carlos?

Yo estoy a favor en segun que casos.

Pero hay muchos de los que dicen que no, que cuando les toca a ellos cambian de parecer.

Esto es com osiempre, somos muy pacíficos hasta que se nos toca los cojones, alguien puede estar en contra de la pena de mierte pero si le violasen y matasen a su novia y viera al tio que lo hizo, su frialdad e indiferencia ante el hecho y que se la suda veriamos a ver cuantos siguen aguantando el tipo, que si lo tuvieran delante ellos mismo lo ejecutarian.

|Bou| escribió:
Carlos: luego vas por ahi quejandote de que en EOL se te trata mal y se te insulta, pero eres tu el primero que llama hipocritas a los que no piensan como tu. Ten un poco mas de respeto por las opiniones divergentes y seguro que tu tambien lo recibiras; aunque dudo que en realidad sea eso lo que quieras, porque ya sabes, entonces no podrias hacerte el...

Por cierto, veo que ya incluyes tambien a los que matan a sus mujeres en la lista de objetivos, ¿no era solo a terroristas y pederastas a quien habia que eliminar? Poco has tardado en ampliar el espectro.

Cada vez lo tengo mas claro, tu lo unico que quieres es llamar la atencion y ser el mas radikal y el mas cool... ¿eh Carlos?

Pues mi intencion no es insultar pero si denunciar lo que es evidente, la hipocresia. Quien se sienta ofendido le pido disculpas.

¿Que al final solo quiero llamar la atención para ser radical y cool? Es tu opinión y por ello respetable, incluso razonable. Pero doy argumentos ¿y los tuyos?

¿Que he ampliado el espectro a los maltratadores de mujeres?, pues mira si. A no ser que tu creas que tambien tienen derechos por que son unos pobres seres humanos que no se merecen la muerte. Si a ti te caen simpaticos a mi no. A la horca con ellos.

Lo mejor es cadena perpetua y trabajos forzados. Para mí es la forma que más iva a hacer sufrir a un asesino, terrorista,etc.

5 paginas, cuando lleguemos a las 10 a ver a quien mas has metido en el saco de los que deben ir a la horca. Y todo ello decidiendo tú quien merece la pena de muerte y quién no, que bien nos lo ibamos a pasar.

Carlos Serrano escribió:Pues mi intencion no es insultar pero si denunciar lo que es evidente, la hipocresia.

La hipocresia es decir algo diferente de lo que se piensa para preservar la imagen, no es pensar diferente a CARLOS SERRANO. Usas esa palabra con demasiada frecuencia, lleva mas cuidado no vaya a resultar que el primer hipocrita de todos seas precisamente tu.

Carlos Serrano escribió:Si a ti te caen simpaticos a mi no. A la horca con ellos.

Dios me libre de tener jamas un legislador remotamente parecido a ti, Carlos.

Propongo que si se instaura la pena de muerte y algún inocente es ejecutado, se juzgue por asesinato al juez que lo condenó, al jurado popular que lo halló culpable, a los policías que lo detuvieron y a los políticos que hicieron la legislación y se les aplique esa misma pena, así podremos decir con orgullo que llevamos hasta sus últimas consecuencias el ojo por ojo y respetamos el código de Hammurabi como nadie .

Carlos, has entrado fuerte en EOL, eh? Se ve que Cineol se te ha quedado pequeño . Lo que en realidad tú predicas no es justicia, a pesar de que se te llene la boca con dicha palabra, sino simple y llana venganza.