![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
PablosH_Snake escribió:Pues yo personalmente en el Skyrim no noté ni bajones ni rascadas, ni nada. Me iba como la seda en un Core2Duo E8300 y una GTX260
Como ejemplo de mala optimización también pongo como ejemplo el reciente WatchDogs: iba como el ojel y encima con downgrade gráfico. Manda narices xD
Un gran ejemplo de optimización reciente, con el equipo anteriormente mencionado: Castlevania Lords of Shadow. Graficazos e iba como la puñetera seda
El Splinter Cell Blacklist también me sorprendió por lo genialmente optimizado que está. Parece mentira que viniera de Ubisoft.
wanchopro escribió:PablosH_Snake escribió:Pues yo personalmente en el Skyrim no noté ni bajones ni rascadas, ni nada. Me iba como la seda en un Core2Duo E8300 y una GTX260
Como ejemplo de mala optimización también pongo como ejemplo el reciente WatchDogs: iba como el ojel y encima con downgrade gráfico. Manda narices xD
Un gran ejemplo de optimización reciente, con el equipo anteriormente mencionado: Castlevania Lords of Shadow. Graficazos e iba como la puñetera seda
El Splinter Cell Blacklist también me sorprendió por lo genialmente optimizado que está. Parece mentira que viniera de Ubisoft.
yo tampoco sufro rascadas, tambien depende de las actualizaciones y todo el rollo ese supongo, y otros temas que no quiero sacar para que no haya polemicas xD
P.D: En serio tan mal esta el assasin creed 4? es increible con todo los ajustes predeterminados me lo pone todo en alto y tal (como en todos los juegos que tengo y me van bien) pero aqui me va a 20-21 fps. lo cachondo es que lo pongo todo al minimo y lo desactivo todo y aun asi sigue llendo a 20-21 fps O.O mirando al suelo va a 33 con todo al minimo, gran juego si señor... menos mal que me lo pase en xbox xD
Zokormazo escribió:gordon81 escribió:Diablo 3... que levante la mano quienes juegan en discos duros normales a este juego y no tengan stuttering.
WoW sufre de lo mismo. En cuanto entras a una ciudad y empieza a cargar los assets de los 7000 idleadores que hay delante del banco la has cagado. Debe ser firma de Blizzard xD
DDDD Todo por un puñetero SSD de las narices, la diferencia que hay dios santo ![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
el resto del pc vale tampoco es pa tanto pero una 8500gt es una grafica de gama baja del 2008![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
ismarub escribió:Os ha dado últimamente con las fuentes. Una fuente de 550w que entrega 540w, eficiencia gold y con los famosos condensadores japoneses. Aparte tiene un i7 bloqueado, que gasta menos que el famoso fx-8350. Suficiente para alimentar un pc con una gráfica
Lo próxima será recomendar fuentes de 1000w para el pc de la abuela. Parece que si uno no se gasta 100€ no sirve. Que si, que las hay mejores, pero ese usuario no monta una tacens radix en cuanto a acabados.
Yo tengo también una de 550w y he tenido hasta la famosa gtx 480 con overclock y pocas gastan más que ésa.
ismarub escribió:Os ha dado últimamente con las fuentes. Una fuente de 550w que entrega 540w, eficiencia gold y con los famosos condensadores japoneses. Aparte tiene un i7 bloqueado, que gasta menos que el famoso fx-8350. Suficiente para alimentar un pc con una gráfica
Lo próxima será recomendar fuentes de 1000w para el pc de la abuela. Parece que si uno no se gasta 100€ no sirve. Que si, que las hay mejores, pero ese usuario no monta una tacens radix en cuanto a acabados.
Yo tengo también una de 550w y he tenido hasta la famosa gtx 480 con overclock y pocas gastan más que ésa.
, para decir que con eso basta.Metalhead escribió:ismarub escribió:Os ha dado últimamente con las fuentes. Una fuente de 550w que entrega 540w, eficiencia gold y con los famosos condensadores japoneses. Aparte tiene un i7 bloqueado, que gasta menos que el famoso fx-8350. Suficiente para alimentar un pc con una gráfica
Lo próxima será recomendar fuentes de 1000w para el pc de la abuela. Parece que si uno no se gasta 100€ no sirve. Que si, que las hay mejores, pero ese usuario no monta una tacens radix en cuanto a acabados.
Yo tengo también una de 550w y he tenido hasta la famosa gtx 480 con overclock y pocas gastan más que ésa.
Una cosa es tener preferencia por una marca o modelo y otra es ponerle una fuente de 550W (los recomendados para la GTX 480) cuando el propio fabricante de la gráfica pone como requisito una de 750W. Luego que si bajan los FPS, tiene parones o salen artifacts en juegos que piden la mitad de PC que el suyo y los únicos que mueve bien son los del motor Source, que van hasta en un Pentium 4. Pues blanco y en botella.
Entonces que? Las recomendaciones de los fabricantes estan de adorno o son un pacto con los fabricantes de fuentes ¿? Yo era el tipico que pasaba hasta el culo de las potencias recomendadas y tal, como le he dicho al compañero por privado, hasta que hace dos años me explotó la fuente, que era de 80 euros, comprada en 2008, y 500W y no es que tuviera entonces un pepino, un athlon 4800+ dual core, con 3 gbs de ram y una 8800 GTS y 3 HDDS. Todo funcionó bien, hasta que un dia llevando la grafica un paso mas allá de los limites oceandola para mover skyrim con ENBS la fuente reventó a mis pies dandome un susto del copon ^^U, el olor a chamusquina, y llevandose por delante la grafica y la placa.
Desde entonces me deje de "golds" y de "recomendaciones de amigos", y procuro ir mas bien sobrado, por lo menos llegar al minimo recomendado por el fabricante, asegurandome eso si de que sean funtes que entreguen el poder que tienen que entregar, y no las tipicas que anuncian muchos W y luego se quedan cortas. No se, entiendo lo que dices, pero yo personalmente, con lo vivide, por un poquito mas de dinero no me arriesgo, sobre todo porque nunca sabes que dia vas a tener el consumo de todos los componentes al maximo, y puede que algunos perifericos mas conectados por usb, y aquello diga hasta aqui hemos llegado.
) que estaba defectuosa. Luego nadie dio la cara a pedir disculpas 
user admin escribió:Hombre batman esta bien optimizado en dx9 cuando se pone dx11 en arkam city pega unas rascadas tremendas.
Pero estoy de acuerdo la mayoria de los juegos con unreal engine funcionan genial
Yo estoy jugando ahora el Batman Arkham City con DirectX 11 y va perfectamente fluido con todo a tope y con PhysX en alto, no pega rascadas en ningún momento.
Un saludo.[/quote]
dime con que equipo, porque yo lo he probado con varias gráficas tanto de nvidia como de amd y siempre me ha dado rascones en dx11, usas d3doverrider?[/quote]
A mi me va bien el city en dirext 9 y sin phyx y teselado tengo r9 280x, en direct 11 no sabia que habia tirones, hay opciones graficas en general que no valen la pena optivarlas porque la ganancia visual no hacen los juegos mucho mejor. Y como curiosidad en directsx 11 me van los juegos mejor que con el 9, el metro 2033 y el splinter cell blacklist me subian más de 10 frames con las mismas opciones gràficas. ¿alguien me dice porque?
Que pena el Arma 3, el único fps militar con fundamento y tan pesimo en rendimiento, por eso no lo he comprado hasta que valga 5 euros, si una gran empresa hiciera un sanbox militar con mods pero optimizado tendria compradores para 10 años.
Editado: el dark souls 2 gente de estos foros con equipos por debajo de los minimos pueden jugarlo, han hecho los deberes.
Estoy con el bioshock infinity y después de los parches tengo entendido que han areglado los problemas de microparones, a mi me esta llendo sin problemas en normal pero recomiendo bajar la calidad de los objetos a muy bajo, con tanta niebla no se nota cuando aparecen derepente los objetos en la lejania y se ganan bastantes cuadros. Y las sobras y AmbientO son perfectas en bajo, lo que en otros juegos serian en alto, en la mayoria de juegos, como dark souls 2 si pones las sombras en bajo son puro cuadrado.
En serio no hace falta poner todo en ultra o alto en los juegos, se prueba porque las diferencias son minimas y se gana en rendimiento. Más bien es algo de autoconvencimiento porque se piensa en poner ultra, cuando con menos nivel de exigencia se ve practicamente igual. Me hace gracia ver:
lo muevo PERFEsTO todo en ultra a 60 pero con bajones a 50. Ponlo en alto y si te ira PERFECTO a 60, lo agradeceran tus ojos.[/quote]
, y eso hay unos 38 grados por aqui ahora mismo, sin aire acondicionado ni leches . . Se puede jugar perfectamente, se ve que es una delicia, offline solo es jugar con los settings y saber que cosas impactan negativamente y cuales no, porque por ejemplo las sombras que son algo que siempre asociamos a impacto en el framerate si se ponen altas, en el caso de los arma, si las pones en ultra va mas fino que si las dejas en low , por el tema de si las calcula la gpu o el procesador, segun el nivel que pongas. Que yo lo juego "con normalidad" y debo notar un salto de mi grafica a la tuya. wanchopro escribió:deadlyp escribió:Despues de probarlo...
State of decay
Un rendimiento muy pobre para unos graficos bastante pobres.
Si una pura burla, lo tengo aqui y con todo al maximo se ve mucho peor que en la xbox 360 y corre con el coche que el coche pasa a ser un borron del color del mismo xD
