¿pero por qué baja la carga gráfica?

Archivado
Buenas, escribo este hilo desesperado ya, decir que he probado con 3 micros distintos(fx 8320, fx 6300 y a10 5800k), 2 placas, un ssd, un hdd, 2 monitores de distintas resoluciones... y nada, lo mismo.

El problema está en que los juegos en ciertos escenarios me baja la carga gráfica y por lo tanto los fps y es algo muy molesto... en estas zonas da igual la configuración gráfica que ponga, simplemente si lo pongo todo en bajo la carga gráfica baja pero los fps siguen siendo los mismos... en fin, lo último que he hecho ha sido jugar a crysis 3 y exponeros los resultados a ver que os parece.

Empiezo por las zonas donde todo va como la seda, gpu al 99% de carga y buenos fps (la carga gráfica es el porcentaje central, el que está a la derecha de la temperatura)

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Como veis todo perfecto ya que las temperaturas son exelentes y los fps bastante buenos (es crysis 3 con casi todo al tope, menos el antialising, vsync y poco más)

Ahora empieza la jodienda, atentos a la carga de la gpu y los fps que me da en las siguientes zonas

Imagen

Imagen
Aquí almenos los fps son buenos, pero aun así me bajó la carga gráfica a un 70% :-?

Imagen

Como veis tan solo es un ejemplo pero es así en todos los juegos, siempre hay algún escenario que me lastra mucho los fps y me jode la experiencia de juego (en bt4 por ejemplo los fps mínimos suelen ser 40 aproximadamente por lo que no es tanto, pero en los saints row en ciudad aveces me baja hasta 29/30)

En fin, ¿qué puede ser esto? he probado también ocear a 4,5 el micro y va exactamente igual :-?

Mi equipo es el de la firma, decir también que he hecho distintos benchmark y en todos me da buenos resultados (idénticos a los que tienen equipos parecidos al mío).

Un saludete y gracias
Sería interesante ver la carga del procesador en esas zonas y saber el resto de características del equipo (gráfica, placa y fuente principalmente), a primera vista no se me ocurre nada, salvo que lo probases con algún juego menos exigente por ver si fuese un cuello de botella de la CPU (aunque si le has hecho OC a un 8350 no creo [+risas]
Korso10 escribió:Sería interesante ver la carga del procesador en esas zonas y saber el resto de características del equipo (gráfica, placa y fuente principalmente), a primera vista no se me ocurre nada, salvo que lo probases con algún juego menos exigente por ver si fuese un cuello de botella de la CPU (aunque si le has hecho OC a un 8350 no creo [+risas]


He probado con the witcher 2, saints row, sleeping dogs( en ambos casos pasa conduciendo por la ciudad, en algunos tramos baja hasta 29fps), battlefield 4... vamos, con el 80% de los juegos.

Las características del equipo están en la firma, decir que con el 8320 oceado a 4,2 (nivel del 8350) obtenía mejor tasa de fps en crysis 3 pero aun así me pasaba lo mismo, en el resto de juegos los fps son prácticamente idénticos entre el 6300 y el 8320.

También he probado ocear a 4,4 el 6300 y es lo mismo, fps practicamente idénticos.
Las cpu amd son muy inferiores a los intel, es lo que hay, y la cpu te hace cuello de botella, por eso baja la carga gráfica, pq la gráfica le manda a la cpu más frames de los que esta puede procesar.
Aquí puedes ver por ejemplo el 8350 de "8 nucleos" contra un i5 2500 de solo 4 nucleos: http://www.anandtech.com/bench/product/697?vs=288
Como puedes ver abajo del todo, en los juegos la diferencia es muy grande a favor del intel.
No se... por una parte creo que es así ya que es lo único que me queda por probar, por otra no estoy tan seguro ya que en crysis 3 si suele estar sobre el 90% de carga la cpu pero sin embargo en saints row/sleeping dogs no suele subir del 70% más o menos
carokix escribió:No se... por una parte creo que es así ya que es lo único que me queda por probar, por otra no estoy tan seguro ya que en crysis 3 si suele estar sobre el 90% de carga la cpu pero sin embargo en saints row/sleeping dogs no suele subir del 70% más o menos

Hay juegos que están programados para usar la GPU de forma intensiva mientras que la CPU apenas hace nada, mientras que otros es al revés como el nombrado Crysis 3, Guild Wars 2, Far Cry 3...
jnderblue escribió:
carokix escribió:No se... por una parte creo que es así ya que es lo único que me queda por probar, por otra no estoy tan seguro ya que en crysis 3 si suele estar sobre el 90% de carga la cpu pero sin embargo en saints row/sleeping dogs no suele subir del 70% más o menos

Hay juegos que están programados para usar la GPU de forma intensiva mientras que la CPU apenas hace nada, mientras que otros es al revés como el nombrado Crysis 3, Guild Wars 2, Far Cry 3...


¿Y qué juego está programado para usar gpu? para que lo pruebe a ver que resultado me da...
Podrías probar con RAGE, Batman Arkham City, Borderlands 2, Skyrim, Metro 2033 y Last Light, DIRT 3... El más exigente es Metro Last Light.
jnderblue escribió:Podrías probar con RAGE, Batman Arkham City, Borderlands 2, Skyrim, Metro 2033 y Last Light, DIRT 3... El más exigente es Metro Last Light.


Metro last light lo jugué y no había ningún problema, andaba perfecto pero claro... también es que este juego es casi siempre en sitios cerrados y el problema viene sobretodo en zonas abiertas.

Skyrim me anda perfecto en cualquier lado siempre pero es un juego bastante poco exigente así que lo achaqué a eso
Gaiden escribió:Las cpu amd son muy inferiores a los intel, es lo que hay, y la cpu te hace cuello de botella, por eso baja la carga gráfica, pq la gráfica le manda a la cpu más frames de los que esta puede procesar.
Aquí puedes ver por ejemplo el 8350 de "8 nucleos" contra un i5 2500 de solo 4 nucleos: http://www.anandtech.com/bench/product/697?vs=288
Como puedes ver abajo del todo, en los juegos la diferencia es muy grande a favor del intel.


el 83xx puede perfectamente con esa gráfica.

eso tiene pinta de ser trottle

edito: comprueba las frecuencias del micro y la temperatura de éste mientras juegas y comprueba que tengas el apm master mode desactivado
yo no tengo problema con mi 8320 y mi 6990
Por asegurarte que no es eso, revisa el administrador de energia para cpu y grafica, setealo en maximo rendimiento.
Doy por hecho de que el oc que practicas es correcto y estable ¿no?....mira que los ahorros de energia esten desactivados y no relajan las frecuencias en el momento de los bajones.

Como dice paconan, yo tengo un 8350 y aunque a veces baja de los 60 en algun juego, no suele ser muy brusco.
Gaiden escribió:Las cpu amd son muy inferiores a los intel, es lo que hay, y la cpu te hace cuello de botella, por eso baja la carga gráfica, pq la gráfica le manda a la cpu más frames de los que esta puede procesar.
Aquí puedes ver por ejemplo el 8350 de "8 nucleos" contra un i5 2500 de solo 4 nucleos: http://www.anandtech.com/bench/product/697?vs=288
Como puedes ver abajo del todo, en los juegos la diferencia es muy grande a favor del intel.

El precio de amd es mucho más barato cabe destacar... yo tengo esta cpu y el rendimiento que ofrece es una bestialidad por le preico que tiene. Yo lo he dicho miles de veces, el problema son los juegos que estan mal hechos... Sí has jugado al portal 2, con un pc mierda puedes jugarlo en alto y la calidad gráfica del juego es impresionante. Y los requisitos que pide Portal 2 es muy poco a la calidad gráfica que da. (He jugado a portal 2 con un pentium dual core t4200 con una 8400gt casi a 60 fps a calidad media alta con tan solo 128mb de video!) Es un claro ejemplo, que sí se hacen los juegos bién no habrá estos problemas...
Fijate tú, hace unos minutos estado probando portal 2 a calidad alta a 800x600 en una nvidia 6200TC de 64MB... da entre 15 a 40 fps. ¿Hola?
No os rayeis el que tengais estas cpus, rinden muy bién. yo no estoy nada arrepentido de haber comprado el 8350, incluso diria que ha sido la mejor que hecho.
Una pregunta que no te hemos hecho, y no has dicho es...a que resolución juegas? Pq si juegas a menos de fullhd, la gráfica escupe todavía más fps, y cuantos más escupa más trabajo tiene la cpu. Has de jugar a 1080.

kevin! escribió:Es un claro ejemplo, que sí se hacen los juegos bién no habrá estos problemas...

Eso está claro..pero no se hacen bien por desgracia, salvo casos contados.
Gaiden escribió:Una pregunta que no te hemos hecho, y no has dicho es...a que resolución juegas? Pq si juegas a menos de fullhd, la gráfica escupe todavía más fps, y cuantos más escupa más trabajo tiene la cpu. Has de jugar a 1080.

kevin! escribió:Es un claro ejemplo, que sí se hacen los juegos bién no habrá estos problemas...

Eso está claro..pero no se hacen bien por desgracia, salvo casos contados.

Ya, llegará el dia que se daran un batacazo, porque la gente dejara de comprarlos. Es lo que tiene sacar juegos cada año o incluso meses. Luego pasan estas cosas. Me da pena de decir esto, pero el mundo de los videojuegos se ira a la porra porque se esta convirtiendo un negocio, y casi todas las empresas solo sacan basura para sacar dinero sin pensar la calidad del juego.
Por eso saque portal 2 como referencia, porque es un juego hecho con mucho esmero y pensando en la calidad.
yo tuve un fx 6300 y justamente me pasaba lo mismo que a ti carokix, estaba con el bf4 jugando a 70-80 y se bajaba continuamente entre 30-40, se notaba bastante en la jugabilidad, y lo tenia oceado a 4.5mhz.

con el resto de juegos iba bastante bien me pasaba con bf4 y crysis 3

me compre un 8320, me salio vago y calentorro no podia subirlo a mas de 4.4 y para jugar tenia que dejarlo en 4.2 a si que le devolvi en los primeros 15 dias.

Ahora tengo un 8350 y es otro cantar lo tengo a 4.4mhz digamos a ralenti con vcore 1.35 y la temperatura maxima a 46º.

ahora es todo mas estable jugare a unos 70fps en algun momento se observa algun bajon maximo a 50fps, pero no notas nada en la jugabilidad y es esporadico no es continuo como antes.

ahora solo pongo el fraps la primera vez que instalo un juego lo regulo y ya no me preocupo mas, los juegos van muy fluidos.

en fin todo el mundo recomienda siempre un 8320 y yo por mi experiencia prefiero gastar 30 euros y tener muy posiblemente un micro (ya se que son iguales) con mas capacidad de OC para un futuro y mucha mejor temperatura.

Pero ya te digo yo que tu problema es el micro las 280x tiran mucho...
El oc que hice para hacer las pruebas era completamente estable tras horas de prime95 y temperaturas correctas.

Juego a 1080p.

El apm no he probado desactivarlo pero como digo, cuando bajan los fps practicamente no hay diferencia con el micro oceado o no, así que ahora mismo lo tengo de stock y con las opciones por defecto debería ir correctamente...

No estoy seguro que sea del micro, pero la verdad que es lo más probable.
Ojo, las opciones por defecto que te detectan los juegos no te garantizan un rendimiento optimo. Yo tengo ati, y en los catalyst puedes establecer la configuracion energetica de la grafica; lo digo para asegurarte que en los momentos de mas exigencia no le falta chicha.
pituton escribió:Ojo, las opciones por defecto que te detectan los juegos no te garantizan un rendimiento optimo. Yo tengo ati, y en los catalyst puedes establecer la configuracion energetica de la grafica; lo digo para asegurarte que en los momentos de mas exigencia no le falta chicha.


¿Dónde puedes establecer la configuración energética? he visto del micro pero no de la gráfica
carokix escribió:
pituton escribió:Ojo, las opciones por defecto que te detectan los juegos no te garantizan un rendimiento optimo. Yo tengo ati, y en los catalyst puedes establecer la configuracion energetica de la grafica; lo digo para asegurarte que en los momentos de mas exigencia no le falta chicha.


¿Dónde puedes establecer la configuración energética? he visto del micro pero no de la gráfica


En el catalyst control center, en la pestaña de energía. En perfiles de energía asegurate de que junto a esquema de alimentación activo pone alto rendimiento. Y en energía de la cpu, igual.
18 respuestas
Archivado
Volver a Hardware